★原発・放射線問題 千葉県 総合 vol.1

[スレ主]

各スレッドにおいて原発・放射線問題で話が脱線している現状があります。
この様な状況は物件購入検討者にとっても地域住民の情報交換においても
好ましい状況ではありません。
また一部地域の問題ではなく県内全体で考えるべき問題でもあります。

そこで県内の原発・放射線状況を集約するスレッドを立てました。
この問題を論じたい方々は、当スレッドで存分に議論してください。

そして当板の本来の目的である、購入検討者同士の情報交換がスムーズに
より快適に行われるよう、原発・放射線問題での各スレッドへの無用な
書き込みは減らしましょう♪
皆が快適に有益に使える掲示板にするためにも、原発・放射線問題は
こちらに一本化しましょう♪

[751: 匿名さん]

>748さん
屋内と屋外の空間放射線量はどのくらいですか？

うちは、屋内0.16msv・屋外0.18～0.22msv・庭の枯葉部分等は0.3msv近いです。
まさか、屋内でこんなにあるとは思いもせず・・・
車で走って習志野方面へ行ったのですが、徐々に下がって到着時は0.08msvでした。
（屋内も屋外も殆ど変わらずでした）

持家で1歳の子供がいるのですが、一体どうしたらよいのか迷っています。
千葉市あたりのUR賃貸でも借りて妻子だけでも少しでも線量の低い地域へ避難させようかとも考えています。
妻子だけでは実家（習志野市）や現居から遠く離れてしまうのも厳しいかと思います。

皆さんはどう考えていますか？

[752: 匿名]

今週号の週刊ポストは面白い

[753: 匿名さん]

>750
あなたの書き込みのほうがよっぽども迷惑だと誰しもが思っているでしょう。
人のことより自分のことを良く考えたらどうですかね？

[754: 匿名]

748は誰に向けたメッセージ？

あなたが訴える場所はマンコミの検討板じゃなくて駅前や学校前じゃないんですか？

[755: 匿名さん]

>少しでも線量の低い地域へ避難させようかとも考えています。

どうせ引っ越すなら転職を含め関西へ移住を検討されてはいかがですか？
そんな近くではせっかく引っ越しても北風が吹いたらアウトですよ。

お子様が心配なら、不安を取り除くためにもそうすべきだと思います。

安全と安心は違いますからね。

　私は、この程度の放射線は1980年代の線量と大差ないので、今までの
実績から千葉県は何処でも安全だと思います。しかし、低レベルの
長期間被曝は臨床例も無く安心では有りません。

　心配な方は精神的な問題も含めて安心できる土地へ引っ越すことを
考えた方が良いと思います。

[756: 匿名]

>>750
どこに何の通報するわけ？
福島との距離は当たり前なんだ。どうでもよいとこに、なに突っかかってるの？
748を責める理由、迷惑ってなに？

[757: 匿名さん]

福島市と柏市、世界中の放射線防護関係者が世界初の大規模生体実験を注目しています

[758: 一住民]

>>750

２００ｋｍは割ってるので、１５０ｋｍと表現したのですが・・・
そこまで厳密に距離を知って意味あります？
政府の避難指示の２０ｋｍや３０ｋｍ、アメリカ軍退避の８０ｋｍ
に対して十分遠いと言う意味で１５０ｋｍなんですけどね。

書いた内容は事実です。
なりすましをして何の得にもなりませんしね。
プールなんかにも、平気で入れてくれていますが・・・
濾過機あたり大変なことになっていそうな気がします。
せめて、水は入れ替えてほしいものです。

[759: 匿名]

ありますよ、厳密に。住民は１５０キロと２００キロにちかいとでは大違いと感じてます。住民のあなたが、放射線量に過敏なあなたがそんなこと考えないのか？

[760: 匿名さん]

５０ｋｍの距離差は関係ないんじゃない？

チェルノブイリ事故で、健康被害、奇形が出たのは４００ｋｍ離れたところだったし。


汚染された野菜や牛肉などを、無関心に食べ続けたら関東も関西もアウトだよ。

[761: 一住民]

>>759

柏・松戸周辺は、距離に関係なく放射線量が高くなってますがね。
汚染が同心円なら、厳密に距離を気にしていたでしょう。

今気になってるのは原発からの距離ではなく、周辺の線量の高さです。
それと、小学校教師の無頓着さ。

[762: 匿名さん]

関係ありますよ

[763: 匿名さん]

関係ある無しと言うより、
距離だけで自分は関係ない、と安心してる人が一番危険。

[764: 一住民]

>>762

http://gunma.zamurai.jp/pub/2011/18juneJD.jpg

この汚染マップは当然知ってますよね？
柏市が民間調査会社に依頼して調査してる放射線量は、新聞発表の
およそ１０倍・・・
まあ柏市の対応は、国の対応よりはずっとましですかね。
というより、普通国が主導してやるべき事ですが。

[765: 一住民]

柏市のホームページ（原発事故関連）

http://www.city.kashiwa.lg.jp/980/higashinihondaishinsai/1138/index.ht...

[766: 一住民]

>>751さん

すみません、アンカー見落としてました。
自分ではガイガーカウンターは持ってません。

[767: 匿名さん]

>>764
何倍も違うの民間調査会社の測定器がストロンチウムやプルトニウムのベーター線も
感知しているのでしょう、そうだったら悲惨な結果が待っている。

[768: 匿名さん]

柏市の焼却灰、７万ベクレル超セシウム
http://news.tbs.co.jp/newseye/tbs_newseye4773227.html
特殊なゴミでなくて、一般の家庭ゴミを焼却したらこんなになっちゃったんだって。
マジ怖いです。

http://www3.nhk.or.jp/news/html/20110711/k10014133491000.html
市場に出回ってる食品は安全じゃなかったの？

やはり、食料品は自分で産地を確認して内部被曝を極力さけなきゃダメだな。
普段は放射性物質の高い県内一部の地域は避けなければ。

もう、安全だとか直ちに健康に影響が無いって報道をそのまま信じてるアホはいないと思うけど、自らの身や子供の安全は自分で守らなきゃと改めて痛感したニュースです。

[769: 匿名]

数値の低い地域のマンションを買ったらどうですか？

[770: 匿名さん]

安全だと声を大にして言いふらす人は、さすがにいませんが、危険性を書き込む人を危険厨と揶揄し、人格的否定とも言えるような暴力的なコメントが散見されます。
人の健康や生命、とりわけ子供たちの未来が掛かっています。
自分の胸に手をあてて、大人として良識ある書き込みをしましょう。
住まい選びは被曝問題に密接に関わります。
ここではマスコミや政府の発表に惑わされずに、放射能問題の本質を突き詰めて行きましょう。
ただ売りたいだけの人間に騙されてはいけません。

[771: 匿名]

本質を突き詰めるならもっと違う場所がいいと思うな。ここは所詮マンションコミュニティだし。
みなさんの主張、こんな場所で言っても大した効果ないですよ

[772: 匿名さん]

飛散防止と称して、焼却灰に水を加えてからしか放射能測定しない埼玉に比べりゃ、正直過ぎだよ＞柏市、千葉県。

[773: 匿名さん]

>751さん

参考にはならないと思いますが、我が家で話し合われた結論です。

私も昨年の6月に千葉県船橋市の東部に持ち家を購入してしまいました。
我が家には、専業主婦の妻の他に、幼稚園へこの春に入園したばかりの三才児と、つい最近無事に生まれてきてくれた0ヶ月児がいます。

3月4月は妻子だけでも関西の親戚の家へ避難させようかと悩みました。
しかし、私がいない中で出産をし、幼い二人の面倒を見るのは精神的に不安だと妻に言われ、仕事を外すこともできないので、暫くは被曝に注意して、家族で一緒に千葉に留まる決意をしました。
その決断が正しいとは思いませんし、親の都合を優先させてしまったのは、もしかすると後で後悔する原因になるかもしれません。

その代わり、被曝とは何か、どのくらいの被曝でどの程度の影響があるのか、どのような対策がとれるのかについてはしっかりと勉強をしました。
そして、内部被曝の危険性に震え上がりながらも、外部被曝を受けて良い累積値を自分なりのリスク許容量として定めることにしました。

累積1ミリシーベルトを超える外部被曝をしたと考えられる期間が訪れ、それでも原発問題が収束せず、生活圏の外部線量が落ちなければ、先ずは仕事を変えずに首都圏内で線量の低いエリアに賃貸を借りて引っ越します。
そんな状況であれば、今の持ち家は売っても貸しても酷い有り様でしょうから、そのままにして大きな荷物を置いておきます。

更にその後、外部線量だけで1ミリシーベルトを累積で超えるような事があれば、子供のことを考えて西日本や海外への転居を模索します。
それまでに解決されることを祈るばかりです。

私の家の最寄りの小学校は、グラウンドの地上1メートルの地点で毎時0.2マイクロシーベルトに近い数値が出ていました。
生活圏を全般的に計ってみても、土壌の値を含めて、おおよそ毎時0.1マイクロシーベルト～0.2マイクロシーベルトの間で線量が計測されています。

ですので、外部線量が平均で0.15、屋内の線量が0.075として、１日4時間外にいたら2.1マイクロシーベルトの被曝を1日の外部被曝だけでしてしまいます。
外部被曝が累積1ミリシーベルトに達するまでは、476日ですが、事故から1ヶ月間には5ヶ月分の被曝をしてしまっているので、重なっている4ヶ月分の120日を引いて350日を最初の転居リミットとしました。

もちろん、マスクなしの外出を極力控えたり、飲食物に気を付けたりはきっちりやっています。
周りは普通に生活していますが、ストレスの無い範囲で対策はとり続けたいと思います。

[774: 匿名さん]

>>773

現実的な行動指針、ありがとうございます。
売ったり貸したりせずに、ローンを払いながら別の場所に賃貸を借りるのは、家計的にきついですね。
350日というと、来年の2月末までですか。。。
私の暮らしている場所を含めて、773さんより線量の高いところ、とりわけホットスポットと呼ばれるエリアは既に773さんの考えていらっしゃるリミットに達しているかもしれませんね。
私はまだ市川の賃貸ですが、取り敢えず9月の更新で線量の低いエリアを選んで通勤可能な神奈川に移ります。
本当は子供が幼稚園に入る前の今年に、実家に近い千葉県内でマンションを買う予定だったのですが。
早く解決すると良いですね。本当に。

[775: 匿名さん]

・累積1ミリシーベルトの外部被曝で仕事を変えずに首都圏内で移動
・更に累積1ミリシーベルトの外部被曝で首都圏からの避難を検討

実に現実的で理に叶っていると思います。
人工の放射性物質が飛散している状況下では、内部被曝を含めた総被曝量は、少なくとも外部被曝の10倍で試算すべきと欧州放射線リスク委員会がICRPへ提言していますし、子供は累積20ミリシーベルトの被曝から癌のリスクが高まると御用学者ですら言っていますから。

定住す地域を定めるには不適当な時期ですから、各自がそれぞれの被曝量をできるだけ把握し、リスク管理をするべきでしょうね。
売りたい人には申し訳ないですが、人命優先です。

[776: 匿名さん]

市川も船橋も大丈夫。
まずは千葉県民として食べ物による内部被曝に注意する事と、柏の数値について真剣に考えるべきです。

[777: 匿名さん]

市川も船橋も例の早川先生の高濃度汚染地区に入っていますが？
合併号の週刊現代に地図のってます

[778: 匿名さん]

そうですね。
このエリアは危険、このエリアは大丈夫という 二元論ではなく、このエリアは○○日いると○ミリシーベルトを超えるから子供の健康被害が懸念されるという 書き方が妥当でしょうね。

[779: 匿名]

将来、薬害エイズみたいに大事になってから国が放射能汚染の責任を認めるのか？
今日、ほうれん草食べてしまった・・・

[780: 匿名さん]

肉、魚、野菜・・・。
将来に国や東電に請求が出来る様に、購入した時のレシートに産地を記載して完全保存版としましょう。
献立まで記録に残しておけば完璧。
いつガンになっても平気です。

[781: 匿名さん]

税金も安いし、金利も低いから買い時だと思ったのに。。。
こんなことになるなんて。

早く解決してほしいです。

[782: 匿名さん]

大丈夫。
年内には見通しがつくと言ってるから、倍の二年くらいあれば見通しがつくと思う。
773さんのような動きかたをすれば、リスクを管理して様子見ができますよ。

[783: 匿名さん]

累積1ミリシーベルト毎に二段構えで移動ですか。
屋内と屋外にいる時間を考えると、時間辺りの外部線量×14程度が１日の外部被曝なんですね。
あと、事故から1ヶ月間は5ヶ月分の被曝ですか。リミットから120日引かなければいけないんですね。

ホットスポットと言われる地域は0.5マイクロシーベルトを越えていますから、１日の外部被曝は7マイクロシーベルト。143日－120日=23日。遅くとも４月上旬がタイムリミットですか。。。第一段階の移動は期限が過ぎてますね。

ホットスポット以外の東葛地区や、千葉県北西部、北総などの千葉県北部は平均線量が0.25マイクロシーベルト以上。同じく遅くとも163日、8月下旬が一段階目のタイムリミット。

東葉高速線より南側の千葉県中央部は平均線量が0.125マイクロシーベルト以上。同じく遅くとも452日、来年の5月末が一段階目のタイムリミットですね。

それぞれ、中間値にすんでる人は、自分なりのタイムリミットを把握してくださいね。
いずれにしても、上記３つのエリアは、原発問題が収束するまでに1ミリシーベルトの累積被曝に達してしまう可能性が高いですので、0.1マイクロシーベルト以下の生活圏に一段階目の移動をすることを覚悟しておいた方が良いです。

[784: 匿名さん]

年内で収束してくれたら、県央部の人間は動かなくて済むのに。。。
でもあれでしょ？それって子供のリミットでしょ？
県北部や北西部もそろそろ累積1ミリを超えるけど、最悪、妻子だけ避難させておけば良いんじゃない？
しかしあれだ、、、。こりゃマンション売れないわ。
避難を考えている人達がいるのに、わざわざ引っ越してくるなんて、飛んで火に入る夏の虫だわ。

[785: 匿名さん]

780さんの対策では不十分です。
行動記録をGPSロガーで残しましょう。
線量計も入手しましょう。
他の発ガン要因との区別をつける為に、次の食品等は避けましょう。
コーヒー、紅茶、酒、香辛料、クジラ、イルカ、マグロ、カツオ、甲殻類、海藻類、貝類、川魚、インスタント食品、グルタミン酸ナトリウム、農薬を使用した野菜類、有機・無農薬栽培の野菜類(通常栽培より発ガン物質多し)、食用油(遺伝子組換不分別)、豆類、米・麦(特に有害物質の溜まりやすい胚芽は避ける)、雑穀(どこで生産されたか不明な物多し)、芋類、肉類(生産者、方法が明確で、予防接種や抗生物質の投与がなく同時期に患畜が全く発生していないものを除く。)、きのこ類、山菜・野草類、惣菜その他プラスチック容器に収められたもの。

当然ですが、自動車の利用は避け、排ガスも避けましょう。
まだ不十分かと思いますが、これらが含まれていると、微量の放射能でガンになった事を立証するのが困難になります。正しい知識で頑張って下さい。

[786: 匿名さん]

そういえば、首都圏の住民に向けて

「ただちに健康に被害があるわけではない」

と、連呼してたな。
裏返すと、

「いつかは健康に被害がある」

と言ってるようなものだし。
でも、最近は「ただちに～」って言う発言も聞かれなくなってきたよね。
そろそろ、「いつかは～」の時期に差し掛かっているんだろうね。

経済を優先しなければいけないのはわかるけど。。。
もうちょっとリアルに政府からの発信が欲しいな。

[787: 匿名]

まったくだよ。

命より経済だもん。


少子化に加え、この事態でますます人口減ってくのに、

電力電力って、なんなの。

[788: 匿名]

掛け捨てのガン保険入ってるが、もし将来、放射能汚染の影響でガン患者が増えたら保険会社も被害者だな。

[789: 匿名]

柏市の焼却灰より７万以上ベクレルのセシウム検出の先日の一斉ニュースには驚きを隠せません。福島原発の水素爆発の連発から約４ヶ月も経ち、一般のゴミ集積場からでしょう？


とても嫌な匂いがするのは柏市民が散々メディアや噂で同市が放射線高めのホットスポットに相当数が気付き、自覚し、除染作業の過程で、刈り込んだ植栽や削り取った土を、それを、それをだよ、まさかマナーと言うか常識を逸して一般ゴミとして出してるのでは!?

そんなんだったら一ヶ所に集めて焼却なんてしたらどうなるか柏市は予測と注意喚起しなかったのだろうか？このままだと一般家庭ゴミの回収は困難だとも言ってたな。

[790: 匿名]

これまで騒がれ続けてきたにもかかわらず、市民を必死に守ろうとせず放置プレー状態にしてきた、またマザコンにも通じる「国が、国が、」と甘い甘い柏市の責任だと思う。

[791: 匿名]

放射性物質が濃縮されたまさに死の灰のゴミ集積場。
柏市長とモリケン知事の手腕が問われますね。

[792: 匿名さん]

>>790
その費用の跳ね返りを税金として市民が負担するならすぐにでもやってくれるだろ。
で、騒いでる一部柏市民にその覚悟はあるのか？
一応東葛6市は除せんの費用は東電に補償を求めていきたいとコメントしてるぞ。

[793: 匿名さん]

武田さんに同感である！
http://news.livedoor.com/article/detail/5699220/

市が危機管理せず後手後手では問題だ！！
http://members3.jcom.home.ne.jp/2143800701/houkoku.html

よって、まごまごしている場合じゃない！！！

[794: 匿名さん]

全く問題無いですね。単に焼却した事によって濃度が高まっただけです。

濃度が異常にまで高くなった灰を小分けにして、市内の公園や校庭に撒けば濃度もまた薄まるよ。
この掲示板で柏の濃度は全く問題が無いって言ってた人がいたから、その人の責任で行えば良いですよね。
どうせ地表の濃度が元に戻るだけなんだから。

[795: 匿名さん]

>武田さんに同感である！

この人の過去の論文読みましたか？それでも信用するのならご自由に・・・

[796: 匿名さん]

>>794
悪魔の発言ですね。血の通った人間ですか？

[797: 匿名さん]

＞濃度が異常にまで高くなった灰を小分けにして、市内の公園や校庭に撒けば濃度もまた薄まるよ。

この書き込みはひど過ぎる・・・

[798: 匿名さん]

屋内なら放射線量少ないかと思ったのですが、実際は屋外の空間放射線量と然程変わらないというのがわかりました。（私は戸建てですが）

千葉県北西部地域の方はご自身で放射線量を計測してみて事の重大さを確認すべきかと思います。

自分の家だけ何かをしても無駄だということがはっきりとわかるかと・・・

[799: 匿名さん]

＞屋内なら放射線量少ないかと思ったのですが、実際は屋外の空間放射線量と然程変わらないというのがわかりました。（私は戸建てですが）

鉄筋コンクリートの3階以上だと急激に下がりますよ。うちは6階ですが、外の1/5くらいになります。

戸建でも寝室は２階にするとかの対策が良いのでは？

[800: 匿名さん]

最上階は逆に高かったりしますよ。
屋上に放射性物質がたまっている場合です。

[801: 匿名さん]

屋上はデッキブラシで洗い流しましょう。そうすれば階下に流れます。

[802: 匿名さん]

> 千葉産の旬な新鮮な野菜と魚介を腹一杯食ってきた。
> 旨かった～。梅雨明けの空の下、気分もリフレッシュ。

> 放射能ばかり気にしてると、こういうのを味わえないんだろうな。


アラフォー以上は食ってもＯＫ。
２０代～３０代は食べない方が身のため。
ヘビースモーカーみたいに発ガン確率が高くなる。


自分の子供に食べさせてるならそれは殺人に近い。

[803: 匿名さん]

>>800
3月に建築してたマンションは大変ですね。

[804: 匿名さん]

>799さん
２階も全く変わりないです。
ベランダもありますしね。

[805: 匿名]

さすがに、

関東どこも一緒星人
千葉県どこも一緒星人
安全気にしすぎ星人

の輩は現れなくなった。しかしあの高濃縮セシウムの焼却灰は柏市マジでどうするのだろう。市長の剛腕なるハンドリング求む！早急に行動起こさないとゴミ処理場の作業員の命とその家族が心配だ。

[806: 匿名さん]

累積100ミリシーベルトの被曝は御用学者ですら発ガン性を認める数値。
200人に1人(0.5％)が癌になる確率だ。
これは一次式で表されるので、累積200ミリシーベルトなら200人に2人(1％)、累積500ミリシーベルトなら200人に5人(2.5％)、累積1000ミリシーベルトなら200人に10人(5％)が癌になる。
うち、半分は死に至る計算だ。
もともと日本人の死因の30％が癌だとはいえ、10人が被曝による癌で死ぬのなら、うち7人は被曝がなければ癌で死ななかった人達である。
また、子供は被爆において大人の5倍の影響を受けてしまうので、累積20ミリシーベルトで200人に1人の小児癌患者が発生する。
同じく、累積40ミリシーベルトなら200人に2人、累積100ミリシーベルトなら200人に5人、累積200ミリシーベルトなら200人に10人、累積500ミリシーベルトなら200人に25人、累積1000ミリシーベルトなら200人に50人が小児癌になる。
小児癌の生存率は大人より若干高いので、うち三割は死に至る計算だ。
喫煙が肺癌のリスクを1.6倍にするとはいえ、子供で喫煙はしないだろうし、受動喫煙も気を付ければ避けられるが、被曝はある程度しか防げない。

原発事故から15年間、特定のエリアで過ごした場合、線量は徐々に下がるとはいえ、今の1日の被曝量から試算される年間被曝量の約10倍の被曝をすると考えられている。
また、内部被曝を含めた総被曝量は、欧州放射線リスク委員会によると、少なくとも10倍、多ければ50倍以上で試算しなければならないとされている。
屋外に比べて屋内は半分から5分の1程度の被曝で済む。
つまり、生活エリアの一時間あたりの外部線量平均値の10倍が１日の外部被曝であり、さらに10倍が１日の総被曝量である。
外部線量が0.25以上の千葉県北西部、北部は少なくとも１日で25マイクロシーベルトの総被曝をしている。
一年で9.125ミリシーベルトの総被曝だ。
15年間、ここで子育てをすると、91.25ミリシーベルトの被曝。
つまり、200人に4.5人、44人に1人が小児癌となり、150人に1人の子供が命を落とす。
ホットスポットにおける犠牲はこの倍以上だ。
この確率を高いと見るのか、低いと見るのか、それはあなた次第。
事故がなければ小児癌になる確率は1000人に1人程度。
こういったエリアに定住することは、20倍の小児癌リスクを負って子育てをする事に気付かなければならない。

[807: 匿名さん]

まあ、核実験が繰り返されてた頃の小児癌の確率も、向こう10年20年ではねあがったからね。
今回もはねあがるのは間違いないでしょ。
できるだけ線量の低いエリアで暮らすのと、内部被曝を防ぐことしか方法は無いよ。
千葉県北西部、北部に暮らす？
ありえない。

[808: 匿名さん]

おーい。放射の測定に夢中になってる　お　ば　か　さん！

これみて頭冷やしなさい。
http://news.livedoor.com/article/detail/5703257/

[809: 匿名さん]

柏市内の放射線はどこも大差ないことを考えると北部の除染は進んでいないと考えるべきだろうか？
南部周辺の松戸市、鎌ヶ谷市の状況はどうなのか気になるところです。それから最終処分場を持っていない市町村はどうするんだろうか・・・いずれにしても東葛６市で力を合わせてこの危機を乗り越えてほしい。

[810: 匿名さん]

すぐに除染しろ、身の回りからやれ、出来る事からやれ！
あれだけテレビや雑誌で煽っていたら真面目な市民レベルで除染することになるわな。
たぶん基準値を上回ってるのは柏市、流山市に限っていないよ。
最終責任を市民に押し付けるのがマスメディアであり、役所であり、興味本位の傍観者なんだよ。
はっきり言って真剣に考えていないでしょ？

[811: 匿名さん]

だから、こういうときにはどんな利権にも属さない中立なWikipediaを見て判断すれば良い。
安全にふりきれることもなく、危険にふりきれることもない。
学説も両方を載せている。
http://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E8%A2%AB%E6%9B%9D

[812: 匿名さん]

外部線量が年間1ミリシーベルトで基準値を越えてしまうのだから、それを越えないように被曝量を測定すれば良い。
１日で2.74マイクロシーベルトまでだね。
屋内は屋外の半分として屋外に18時間いるとすると、屋外の線量は0.182マイクロシーベルトまで。
これを超えるところは定住地として不適切だし、買うべきではない。

[813: 匿名さん]

>808
基準を超えて高いようなら対処すべきだし としっかり書いてあるよ。
基準を超えているのは実際に測定して明確でしょ。
わかっていないのは　あ・な・た。

>812
屋内が屋外の半分という根拠は？
実際に測ってみると屋外とあまり大差ないというのが現実のようです。

[814: 匿名さん]

1日で2.74マイクロシーベルトの外部被曝をしてしまうと、外部被曝の基準値である年間1ミリシーベルトに達してしまうんですよね。内部被曝をを含めると年間10ミリシーベルト、2年で子供に癌が発生し始める数値です。単純に24時間で割ると0.114マイクロシーベルト。ずっと屋外にいるなら外部線量がこの値を超えるなら生活する地域として不適当です。しかし、屋内の線量は戸建てやマンション、階数にもよりますが、少ないところで屋外の4分の1程度、多いところたと4分の3程度で、平均すると半分程度と見積もることができます。屋外にいる時間が6時間程度としたら、2.74を15で割って0.183マイクロシーベルト。実際は生活圏の平均値がこの線量を超えているエリアなのかどうかを見て、暮らす地域として適当かどうかを判断すれば良いです。しかし、2年で子供に癌が発生し始めますので、あくまで今すぐ避難する必要はないという基準であり、定住地としてマンションを買うのには適していません。逆に、これを超えるようなところであれば、子供をどうするか検討した方が良いです。ホットスポットに限らず、千葉県北西部や千葉ニュータウンなどの千葉県北部は全てこの基準値を超えます。普通に生活をしている人がほとんどですが、もっとリスクを周知しなければなりません。

[815: 匿名さん]

>>808
何%とか割合や人数の問題ではないのですよ

ごく少量の被曝でも、幼い子供の遺伝子がたった1箇所でも傷つけられたら大変です。その傷つけられた細胞が死ぬまで分裂を繰り返し、増え続けるんですよ。1つが2つになり、2つが4つになり・・・体が変な細胞だらけになるのです。
だから子供の被曝問題が取り上げられるのです。
考えただけでも非常に恐ろしい事態です。
チェルノブイリに関しても、科学が発達すれば現在では発見されてない放射能の問題が今後に次々と発見される事だって大いに考えられます。
ただ我々にできるのは、柏などの高濃度汚染地域から逃げる事だけなんですよ。
できる事をしないでどうするの？

[816: 匿名さん]

被曝による、癌の発生は確率的問題として扱われるのが学会での通説です。
ある線量を超えると全員が癌になるというものではありません。
集団積算量モデルでいうと、母集団200人が100ミリシーベルトの被曝をした場合も母集団2万人が1ミリシーベルトの被曝をした場合も、発生する癌患者の数は1人で等しくなります。
また、癌患者の発生数は被曝に対する一次式で表され、1シーベルト=100ミリシーベルトの被曝毎に0.5％ずつ発生します。
子供の場合は5倍で計算されることがほとんど。
また、外部被曝に対して内部被曝を含めた総被曝量は少なくとも10倍から多いときで50倍以上で試算されている。
柏だけでなく、千葉県北西部・北部全域は夏の終わりには子供の発癌性確率が0.5％に達する。
もちろん、すぐに癌になる訳ではなく、10年～20年スパンで発病する。

[817: 匿名さん]

例えば千葉ニュータウンを例にとる。
高いところでは毎時0.4マイクロシーベルトを超える線量が計測され、低いところでも毎時0.2マイクロシーベルトに近い線量が計測されている。
生活エリアの平均的な外部線量を大まかに定めると、屋外では0.3マイクロシーベルト程度であろう。
屋内の線量はマンションや戸建、階数にもよるが、4分の1～4分の3程度程度なのでこれも間をとって半分の0.15マイクロシーベルトとする。
屋外に4時間、屋内に20時間いたとしたら4.2マイクロシーベルトが１日の外部被曝量となる。
これが、累積で2ミリシーベルトを超えるまで476日だが、事故後1ヶ月間には今の5ヶ月分の被曝をしてしまっているので、重なる4ヶ月分の120日を引いて356日が累積2ミリシーベルトに達するラインだ。
つまり、来年の2月末で累積2ミリシーベルトの外部被曝をしてしまっていることになり、どんなに低く見積もっても内部被曝を含めた総被曝量は外部被曝の10倍はあるので、20ミリシーベルトに達してしまう。
これほ、政府寄りや原発利権寄りの研究者でも口を揃えて癌になる危険性を指摘する被曝量であり、絶対に子供をそのままにしてはいけない数値である。
しかし、外部線量というのは、いきなり下がって無くなるものではない。
だから、2月末まで問題解決するまで粘って暮らして子育てをするよりも、半分程度の被曝、すなわち累積10ミリシーベルトの被曝で一度線量の低いエリアに避難してことのなり行きを見守った方が良い。
千葉ニュータウンでいうと、事故発生から126日がそのデッドラインだ。
つまり、今月中旬。子供を育てている人は一度、何ができるのかを検討してほしい。
もちろん、柏などのホットスポットはとっくにデッドラインを過ぎているので早急な対応が望まれる。

[818: 匿名さん]

え？今月中旬で千葉ニュータウンやそれと同等の外部線量がある北西部の子供を避難？
無理無理無理無理。皆普通に生活していてマスクすらしていないから。
彼らにとっては現実味が無さすぎる。まずはマスクをつけさせて飲食物にも気を付けさせる。
残念ながら、そこからだね。
学校や幼稚園でも外で遊ばせてるし、無知な親なんか進んで内部被曝をするような蛮勇的生活をして悦に入ってるから。
意識にギャップが大きすぎるときには、一段ずつ詰めていくしかない。
会社で部下をマネジメントするときにもそうでしょ？
いきなり一方的に経営視点で若手に語っても逆効果になることがあるのと同じだよ。
ただ、見えている人間は諦めずに言っていく責任があるよ。
みんな、ここだけではなく、情報発信を頑張ろう。

[819: 匿名さん]

そうだね。
この問題の難しさは、本質を理解している人が1％にも満たないこと。
そういう意味で、北ばりの情報統制には成功しているわけだ。
マジョリティーが危険性を認識せず、危険をうたう人間を異物視するような世論が形成されてしまっている。
だから、ジワジワいくしかない。
本質を隠そうとすると、論理的破綻をきたすのはこのスレでも証明されている。
普通の知能がある人には見ていればわかる。

[820: 匿名さん]

共産党や某宗教団体のポスティングチラシが影響してるかもね。
彼らが毎日のようにポストに投げ込むチラシ・・・大げさに不安を煽れば煽るほど、これは嘘っぽくなる。
　特に、「傷ついた遺伝子が遺伝して孫やひ孫に・・・」なんて煽り記事が最低だと思う。
　万単位の人を親子3～5代を調査して、遺伝子異常は全く無いと結論付けた広島大学や長崎大学の研究結果を覆すだけのデータを出してからにしろと思う。
　今まで差別（結婚差別など）を受けてきた広島長崎の被曝3世や4世に対してどう思うのだろう。
　研究結果を無視して、また差別を復活させるつもりなのだろうか？
　それとも、福島県民、茨城県民、（千葉県民も？）差別を始めるつもりなのだろうか？

出版社にも差が有って、
危険派の講談社　VS　安全派の小学館
この対立が面白いよ。

[821: 匿名]

情報発信かぁ。
大事だね、きっと。
このあいだ、話したママはホットスポットという
単語すら知らなかった。

世の中にはいろんな人がいるもんだ。

[822: 匿名さん]

なんで千葉ニュータウンと名指されるのか知らないけど、
住民としては至って普通に暮らしていますよ。
子供たちは虫取に夢中になったり、小学校はクリーンセンターに見学に行ったり、ビオトープで植物昆虫の観察したり。
大人もマスク皆無。
あんなに利口な人たちだから、なにか考えあるんでしょう。ネットも普及してるから、情弱とも思えない

[823: 匿名さん]

↑
知っててそう過ごしているなら全然良い。
彼らの判断だから。

でも、知らずに１０年後小児ガンになったりしたら、それはカワイソウでしょ。

[824: 匿名さん]

知ってるよ。マンションの草刈り例年は家族総出でワイワイやるけど、今回二回は子供の姿なしで
美化クラブと年配中心でやっていた

[825: 匿名]

現実的に考えて、柏、流山、松戸、我孫子の住民の一部が逃げ出しただけでも受け入れられる余裕のある場所なんて全国どこにもない

[826: 匿名]

今柏。７万８０００ベクレル排出した南部クリーンセンター至近。拍子抜けしますね。
住民至って普通。隣近所に高校と中学あるけど下校時間だけど学生もごく普通。
マスク皆無、もちろん。
近所の家は洗濯ものだけでなく、布団までいっぱい干してます。ほとんどが。
ここ数日ニュースでやっていたのに。
こうして過去何十年も日本人はやり過ごしてきたのかななんて思ったり

[827: 匿名]

なんか皆の言い方見てると100%放射線でガンになるみたいなきになります。

現時点で公式的に科学的に証明された値は、年間累積100ミリシーベルトを越えると0.5%癌の確率が上がるだけだと思うんですが認識不足でしょうか。

勿論安全だとは思ってないですが、事実と想像がごっちゃになって混乱してます。

影響という意味で立証されている値があればまとめて頂けると助かります。

[828: 匿名さん]

結局のところ公的見解を信じるしかないでしょ。
我が家では子供たちに対してどういう状況か説明しています。
子供ながらに感じるところはあって自己防衛するところはしているようです。
友達同士で情報の交換なんかもしていますよ。
いまのところ遠方へ避難というような選択は現実的にないのが現状です。
親としては動向の見極めと子供たちへの説明責任を果たすというところではないでしょうか。

[829: 匿名さん]

危険厨だけど、

>>827

>なんか皆の言い方見てると100%放射線でガンになるみたいなきになります。

１００％ガンになるわけないでしょ・・・
貴方の言うとおり、確率が上がるだけ。

１００％だったらパニックだよ。


> 影響という意味で立証されている値があればまとめて頂けると助かります。

過去にチェルノブイリやセラフィールドくらいしか過去事例が無いんだから、
専門家だって分からないのが現状だよ。

海外だって、「原発との因果関係はない！」って言ってるんだから。


でも、ドイツやイギリスの原発事故付近で、子供が小児ガン、白血病のなる確率が
他より１０倍以上だったことは紛れもない事実。


何度も言うけど、後で後悔したくないから対策してるだけ。
何も無く、杞憂に終われば、それが一番良い。

[830: 匿名さん]

武田教授も書いてたけど、福島の東側以外はそろそろ食べ物を気をつける程度で普通の生活に戻っていいのではないかと理解している。
　某雑誌に載っていたけど、世界中の核実験で1960年の東京って1μSV/ｈを超えていたとか・・・
しかもセシウムだけではなくプルトニウムやストロンチウムまで降っていたらしい。
80年代でも0.1は超えていたそうだ。
　政府は知っていながら国民に知らせていなかったのだけど・・・

　だから大丈夫とは言わないし、今、病気になっている人の原因がそれなのかもしれないから、心配な人は西に引っ越せばいいけど、自分はこうなってしまった地元を受け入れて普通に暮らそうと思うよ。

今は無理だと思うけど、数10年かけて原発がゼロになるといいな。

[831: 匿名さん]

>>827
例え90%でも自分の子供がガンにならなければいい。例え0.5%だろうと自分の子供がガンになれば100%も同然です。
皆さん自分や家族の身を守るために心配なんですよ。必死なんですよ。

自分や家族といった守るべき人がいる常識人は、ほんの僅かな値でも確率が上がる柏などは避けたいのですよ。失うものが何も無い人は何%といった科学者みたいな楽観的な考えができて羨ましいです。

[832: 匿名さん]

じゃあ、反対に聞きます。あなたは
今回の今の事態でどうされていますか？
あなたの立場と今の住まいの場所、持ち家か否かもよろしく

[833: 匿名]

>832
誰宛？

[834: ８３２]

８３１にです

[835: 匿名さん]

831じゃないけど、

市川市、持ち家マンション、妻子は妻の実家（西日本）に避難中。
子供が０歳、３歳と小さいので。しかも女の子だし。

会社には大阪支社への転勤希望を出しています。

[836: 匿名]

大阪？
同じだよ、放射線量。市川と変わらない。なぜたかわからないが

[837: 827]

セラフィールドやチェルノブイリは私も知っていますし、大事故だと認識しています。
ただ、重篤な影響がでた区域と千葉の汚染区域が同等の放射線量とは思えません。

浴びなくて済むに越したことはないのは解ります。
ただ本当に対策を行わないと危険なのでしょうか。
これから引っ越しを考えてますが、子供が外を自由に遊び回れないなら、諦めるしかないのですが…

[838: 匿名]

大丈夫でしょ。
外部被曝より内部被曝で、汚染された牛乳をとったことが
大きな原因。
チェルノブイリと日本では牛乳の摂取量は全然違うし。五十年前に子供で、放射線量爆発的に浴びた
うちらの世代でも
友達で癌発症してるのは、ほとんど居ないわ

[839: 匿名さんＡ]

>ただ、重篤な影響がでた区域と千葉の汚染区域が同等の放射線量とは思えません。

チェルノブイリの事故は収束したけど、
フクシマは４ヶ月経ったいまだに収束の見込みが全く無い状況。

毎日放射線を吐き続け、さらには汚染水を海に垂れ流し。
地下水も汚染される状況。

チェルノブイリでさえ、↓の被害。
これ見て安心できる？？


----
チェルノブイリから400キロ離れた町の人たちが20年後にどうなったのか。

その１ ttp://p.tl/d9cL
その２ ttp://p.tl/4Sm6

[840: 827]

チェルノブイリの400kmは5キュリー：1850億ベクレルだそうですが、千葉もそんなにあるんでしょうか。
単位が違うのでピンと来ませんが。

[841: 匿名さん]

　　　　　　　　　　　　　　　　　空間線量　地表線量　
柏の葉キャンパス駅前の側溝　　　　　0.65　　1.47
柏の葉公園冒険のトリデ滑り台下　　　0.48　　1.30
柏警察署前路上　　　　　　　　　　　0.33　　0.63
柏日立サッカー場ゲート前　　　　　　0.54　　0.82
流山市総合運動公園手洗い所　　　　　0.64　　1.88
流山市おおたかの森駅前の芝生　　　　0.64　　0.85

足立区竹ノ塚駅前近くの路上　　　　　0.35　　0.69　
足立区区役所前路上　　　　　　　　　0.26　　0.45
目黒区東大駒場キャンパスの運動場　　0.23　　0.44
目黒区目黒川沿い遊歩道の街路樹　　　0.19　　0.45
　
各自、防御策もなければ数年後死ぬ値になっています。
まだ大丈夫な地域でもこれから収縮せず拡大の一方ですのでご自分で調査を
また誤魔化す輩もグループで多数存在するそうです。

[842: 匿名さん]

>>838
市場に出回ってる食品は安全です。
って言ってたのに流通してたじゃん。消費されてたじゃん。

ずさんな管理により内部被曝は知らないうちにしてるかも知れません。

せめて柏などのホットスポットを避ける事が我々のできる最低限の事ですよ。

危険性が低くても、多くの細胞分裂を繰り返す多感な子供の細胞が1箇所でも損傷してしまうと、将来に大変な事態が起こる事は容易に想像できます。細胞分裂により損傷されたものが生涯に渡り倍々に増えるのですから。

子供に何一つ被害をもたらす事は無い。と断言できないのなら、安全だとか問題無いだなんて適当な事は言わない方が良い。

[843: 匿名さん]

> チェルノブイリの400kmは5キュリー：1850億ベクレルだそうですが、千葉もそんなにあるんでしょうか。
単位が違うのでピンと来ませんが。


千葉でのベクレル数は分かりませんが、フクシマの流出放射能は４７００兆ベクレルです。

これが東京や千葉の関東でどれくらいになるかは分かりませんが、
チェルノさんも顔負けの半端無い威力です。

[844: 匿名さん]

>>843　流出放射能水は約７２万テラ・ベクレル（テラは１兆倍）。
http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20110603-OYT1T00962.htm

[845: 匿名さん]

出鱈目とデマの品評会みたいなスレですね。
呆れました。

[846: 匿名さん]

千葉ではみんな、不安だよ～恐いよ～って、泣き叫びながら暮らしてるんですか？
可哀想ですね。

お見舞い申し上げます。

[847: 匿名さん]

千葉は日本の盲腸って言われて、ハマコーが暴れた事があったね。

放射能汚染を盲腸みたいに切り落としたいですね。

[848: 匿名]

安全を主張するより、不安を煽る方が楽しいよね。
週刊誌もよく売れます。

[849: 匿名さん]

千葉はチェルノブイリと同じくらいの被害が出ますか？
千葉で育った子供はもう駄目なんでしょうか？
心配です。

[850: 匿名さん]

>>845　どこから出鱈目と出てきたんだ否定するのは根拠があって言っているのかい？
おたんこなす君。