★原発・放射線問題 千葉県 総合 vol.1

[スレ主]

各スレッドにおいて原発・放射線問題で話が脱線している現状があります。
この様な状況は物件購入検討者にとっても地域住民の情報交換においても
好ましい状況ではありません。
また一部地域の問題ではなく県内全体で考えるべき問題でもあります。

そこで県内の原発・放射線状況を集約するスレッドを立てました。
この問題を論じたい方々は、当スレッドで存分に議論してください。

そして当板の本来の目的である、購入検討者同士の情報交換がスムーズに
より快適に行われるよう、原発・放射線問題での各スレッドへの無用な
書き込みは減らしましょう♪
皆が快適に有益に使える掲示板にするためにも、原発・放射線問題は
こちらに一本化しましょう♪

[381: 匿名さん]

いや違う。
既に柏や印西に住んでるから一緒にしたがるんだよ。

[382: 匿名さん]

＞＞３８０
松戸の線量しらべてごらん。
柏よりひどいんだけれど。
AERAや現代見るとね。

東葛飾のぞけばあとはみなどんぐり。
そのなかで白井、小室、新鎌ヶ谷、印西八千代は少しほかよりは
線量が高い。
千葉県の印西○○○の数値を信用はしないほうがいい。
印西市はホームページで市内４８か所の全数値を業者がはかっているから
見て見ればいい。

[383: 匿名さん]

だからいってんじゃん。
東葉高速線より南だって。

[384: 匿名さん]

あの県の発表いらい、よその市の市内全域計測しようという流れ

止まりましたね。

印西市だけが全域計測したんですけれど、

印西市民である私は安心しました。

市の姿勢が潔いし、放射線量の高かったところをきちんと

除染してくれると思いますから。

[385: 匿名]

＞３８３

だから言ってるじゃないか。南は南でリスクあるだろ。
住宅地として
一番魅力のあった新浦安と、一番環境の良かったＴＸが
こんなことになってしまうとはなあ。
魅力に欠けるところしか残らないとはなんたる皮肉

[386: 匿名さん]

それはあんたの完全な主観だよ。

[387: 匿名]

私もNEWS JAPANで福島の子10人中10人全員の尿から放射能物質が確認と言うニュース拝見しました。検査したフランスのチームの難しい表情が印象に残りました。経産省の発言シーンでうつむき、おどおどしながら話してたのも印象に残り、バレたかぁ的に受けとめました。北海道の医者も懸念してましたね。
前にもあった母乳から放射性物質以来の衝撃。


間違いなく今夜のニュースをみてた人逹が皆思ったのはただ一つ。










放射線数値が高いところはやはり危険だ！

出来る限り可能な範囲で低めの地域がいいんだと思ったに違いない。

もう3ヶ月分の放射線量の統計でどこがネガティブな地域かわかるし、ネットでも調べられる。

地元愛もあるだろうがそうも言ってられなくなった。
ふと子供の愛らしい寝顔を見れば、それらを強く思うであろう。

[388: 匿名]

千葉に住めるところなんか残ってないよ。

早ければ年内にも子供に影響出てくるよ。
倒電が避難金出してくれるうちに逃げた方が良い。
彼らは自分たちの家族だけ西日本に逃がしてる。

[389: 匿名さん]

残ってないなりに低いところが良いに決まってる。

[390: 匿名さん]

東葛、北総はまず避けた方が良いな。

[391: 匿名さん]

0.1と0.5では、放射線が五倍違うんだから、放射性物質が漂ってるまたは堆積してる量も数倍違う訳で、呼気による内部被曝をリスクも数倍違う。

[392: 匿名さん]

> 残ってないなりに低いところが良いに決まってる。

東日本産の野菜や牛乳を摂取しちゃったらどこに住んでも同じ。

スーパーとかでの買い物を見てると、まだそこまで注意してない人が多すぎる。

[393: 匿名さん]

食べ物や飲み物による内部被曝が一緒でも、呼気による内部被曝リスクが低ければ低い方が良いに決まってる。

[394: 匿名さん]

それが今はどこも同じレベル。台地であった内陸部は砂の湾岸より
自然放射線量は普段から少し高め。
それが福島からの放射雲による３月２１日の汚染の濃淡で
差が出ているが、放射線量は１年後には６割になる予測。
当時柏では０．７あった放射線量が３カ月後の今は０．５から０．４．
原発が現在の状況で新たな３月２１日状態がおこらなければ
自然に下がっていくから、健康には問題ない。
福島の子供たちが住んでいるところは３．８マイクロとか
信じられないほどの過酷な環境で涙が流れる。
比較にならない。あの子たちには避難させたい。

今日本はどこに大地震がおきてもおかしくない地下の状況。
直被害を受けるのがいいのか、またはあるかどうかわからない
長期的な被害を心配するのがいいのか、放射線や地下水汚染。
それからこれから問題になってくる下水道処理施設周辺から始まる
放射能汚染。そういう施設は今放射線量の比較的低い地域にかたまっている。
そう考えると四街道の物件が最高か

[395: 匿名さん]

一年後に六割にはならんならん。
初期の頃問題となったをヨウ素は半減期8日
だから、ガクッと減った。
セシウムは30年。
だから五月以降はあまり減ってない。
都市部や市街地が発展していてコンクリートでおおわれてるエリアは、雨で地下に流れるから確かに一年後に六割になるかもしれない。
そうでないところ、自然が残っているエリアだったり、グラウンドの土や芝、農村部は除染しないと低くならん。
北総が東葛の放射性物質降下と関係無いのに習志野や千葉より高いのは自然が残っているせいでもある。

[396: 匿名]

下がってるとおっしゃってますが北西部のいくつかに、コンマ，いくつではない２とか３近辺の数値を叩きだしてたと思います。
それらの高スポットも下がってきているのでしょうか？
市の公表でも0,5近辺ですよね。最近は更新すらしてないようですがどうなんですかね。

はっきり言って市民、役所等のトータルの平均線量は千葉県の中でも頭二つ三つ抜けてます。

ソース挙げたいですが、止めておきます。
ご自分で調べて見て下さい。

[397: 匿名]

セシウムにも半減期が2年のやつと30年のやつがありますよ。

大体同じくらい降ってます。

でもまぁ除染しない限り1年で6割は厳しいでしょうね。

[398: 匿名さん]

もし下がってなければ、今でも新たな放射性物質が飛んできてるってことさ。

[399: 匿名]

梅雨明けしたら、
雨も少なくなり、表土も乾くので、風の強い日にご注意くださいまし。
木は地下の水分を吸収し続けるので、日影となる木の下もよろしくないね。
自然が危険ちゅうことか。

[400: 匿名さん]

除染すればいいじゃないか。
統括の某市であまり数値の変化ない３９６の言うところは
別の理由がある気がする。
公園は草や土壌からなので低下が遅い。ただ、ひと冬越したときの値を注目したい。
３９６や該当の地域には可哀そうだが、利便性も享受しているのだから
我慢も必要か。
大動脈、幹線道路が通っている。
仕事でよく走るがなにを満載してるかわからない被災地ナンバーの車を多く
見かける。

[401: 匿名さん]

自然が乏しく緑が少なく環境が悪いという所だったら除染も簡単だししなくても流れて低下する
でも自然があり緑が多く庭付き戸建が多い環境良好の所ほど除染は困難だし財政の余裕もない
葛飾足立は来年にはかなり低くなるでしょうけど県内は変わらないと思われます、
環境とは皮肉なものです。

[402: 匿名さん]

それならそれでいいんじゃない。
環境の悪いところで有毒な大気汚染にさらされて健康を害していくか
緑の多い大気汚染のない環境のよいところに住んで、そこに放射線という
大気汚染が加わっただけなら。
同じだよ。
環境の良いほうがいいな

[403: 匿名さん]

除染が大事だってのはわかるんだけど、
そのごみはどこ行くの？
焼却場に集められて、燃やされて
煙突から出て、まわりに広がってくってこと？
そう考えると、家の周りの雑草ぬきが怖くなるよ。

[404: 匿名さん]

それこそが環境リサイクルといえるのかも知れません、
大気汚染よりセシウム、そういう価値観の人にはたまらないようです。

[405: 匿名]

ダイオキシン

[406: 匿名]

ん？
郡山市なんかだとブルーシートにくるんで柵設けてました。それらの引き取り先は東京電力だそうです。
下水処理場の汚泥も同じ。

[407: 匿名さん]

東電、日立、東芝、GEの社員の自宅と経産省の職員の自宅にひきとってもらいましょう。

[408: 匿名さん]

民放テレビの情報が信用できないのが、原発事故での日本の一番の問題点だからなぁ

監査役留任　東電 南元社長を重用する「フジテレビ」

[409: 匿名さん]

しかし、今週のFRIDAYはすごいな。
あの記事を読んだら、松戸と柏に
マンション買って住もうって人が
いなくなっちゃうよ。

やみくもに安全を連呼するのも問題
だけど、大袈裟に不安を煽るのも、
雑誌を売りたいだけの気がする。

政府もNHKも信用出来ないし、ネット
の情報も、専門家は、武田教授や高田
教授の様な、両極端な嘘っぽいのしか
無いし、ヤフコメも質問箱もデマの
＊＊だし、何を信じたら良いのだろう。

[410: 匿名]

ほんとそう思うわ。

[411: 匿名さん]

大人は100ミリシーベルト、子供は20ミリシーベルト、乳幼児は5ミリシーベルト、胎児は1ミリシーベルト
これを越えたら癌患者が顕著に増加する。
だから、線量はかって、身を守るしかない。

[412: サラリーマンさん]

今日は船橋市のアンデルセン公園に行っていました。
暑すぎない快適な天気だったせいか多くの家族連れで賑わってました。
アスレチックや噴水まわりで水遊びできるような場所もあり子供らも大喜び♪
車で20分程度なので前から行こう行こうとは思っていたのですが、想像以上に
楽しくて、子供もまた行きたい！とみんな満足の公園でした。

放射能の件もありますが、やっぱり子供は外で元気に遊ぶ姿が一番！と再確認。
うちの子が通う小学校は地上1mで0.08μSv/h、幼稚園が0.14μSv/hと市が公表し、
一部の人にはうちの市はホットスポットなどと呼ばれてますが、普通に暮らして
いればまず問題ないでしょう。
子供らには今でしかできない体験を優先してさせてあげたいと考えています。
院卒医療機器メーカー勤務の放射能は中途半端な知識しかない者の判断ですが…。

しかし夏休みに行こうと思っていたキャンプ場の予約が取れない…。
茨城県大子町だから案外空いているだろうと思っていたら例年通りの賑わい。
正直、仕事や節電や放射能よりこの問題が一番困っている。
そこに行くのは一年ぶりで家族がとても楽しみにしているというのに…。

[413: 匿名さん]

本質的に突き詰めれば、この状況下で営利のメディアや公的なメディアを通して発信されている情報はねじ曲げられてるに決まっている。
こんな時こそWikipediaを読めば、全てが歪曲されずに理解できる。

http://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E8%A2%AB%E6%9B%9D

被曝による健康被害において、注意すべきは3つ。
①内部被曝
②胎内被曝
③しきい値

知性と教養に自信の無い人は内容に踊らされるので読むべからず。

[414: 匿名さん]

>>412

まったく問題なし。

ただ、スーパーでの買い物は気をつけてね。
そこが無関心だとあとで後悔するよ。

[415: 413]

あ、そうそう。
リスクマネジメントの鉄則では、仮説が別れていた場合、リスクを大きく見積もっている方を採用します。
ですので、しきい値は無いとする説を元に行動した方が良いです。
また、低線量被曝は体に良いとする説(ホルミシス効果)と、極低線量でも癌になるリスクは高まるという 説では、もちろん後者を採用します。

つまり、例えば印西市の平均的な被曝量が本当に一時間あたり0.25マイクロシーベルト平均であり、24時間365日同じ線量を浴び続けたとしたら、約9万人の人口のうち1971人が癌になる。
もちろん、そのうちの30％は被曝しなくても癌になっていただろうから、被曝によって増えるのは実質1379.7人。
胎内や子供はもう少し影響を受けやすいし、内部被曝は計算に入れていない。
反対に、ずっと屋外にいる人もいないだろう。

リスクマネジメントの鉄則に照らし合わせて、しきい値が無いとする説と、ホルミシス効果を否定する説を前提にとると、県内はどこも同じとか、首都圏は全部一所とか、日本中同じとかという 理論は成り立たない。
例えば 0.01だろうとも、少しでも外部線量の低いエリアが好ましいと言うことになる。

内部被曝の原因には下記があげられていることからも、外部線量が少しでも低ければ内部被曝のリスクも軽減できることがわかる。

放射性の微粒子や気体を吸い込む
放射性物質が付着した飲食物を摂取する
皮膚や傷口から吸収する（ヨウ素131は皮膚吸収がある。）

もちろん、飲食物や皮膚、傷口からの吸収はどかにいても気を付ける事を前提とするのは言うまでもない。

[416: 413]

ちなみに、印西市の例は自分が住んでるから。
他意はありません。

あと、
>国際放射線防護委員会 (ICRP) の2007年勧告では、集団積算線量（人・Sv）は、放射線防護手段を比較するための道具であって、疫学的調査に用いるのは不適切であると明示された。特に、ごく微量な線量に被ばくした大集団についてガン発生数を求めるために用いてはならないとされた[62][63]。すなわち、集団積算線量は、これから設置しようとする原子力施設（または線源）が複数案あるとき、どちらが社会への影響が少ないか比較する道具としては用いてもよいが、既にある原子力施設（または原子力事故などの線源）が何人の健康を損なうかの評価に使うのは正しくないということを意味する。

と書いてあるのになぜ計算したかというと、これもリスクマネジメントの鉄則で、ICRPはリスクを過小評価しているという説もあることから、ICRPは最小限のリスクしか拾い上げていないという立場をとることにより、疫学的な統計にも取り入れるべきとなるからです。

リスクマネジメントの鉄則から外れれば、ICRPの枠内で物事を考えますけどね。

[417: 413]

あ、ごめんなさい。0.05をかけるのを忘れてたので、印西市の敬さんは98.55人が癌になり、放っておいても癌になった人を除くと68.985人です。
大変失礼しました。
ちなに、ずっと毎時0.25マイクロシーベルトを一年間に浴び続けた場合です。
内部被曝は一切考慮にいれてません。
子供や胎児の発癌性が高いことも考慮にいれていません。

[418: 413]

あ、でも、20年間浴び続けたら先の結果ね。

[419: 匿名さん]

>413さん。
確かに、Wikipediaが一番でした。

http://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E8%A2%AB%E6%9B%9D

読んで良かった。
内部被曝と胎内被曝、笑い事じゃないですね。
今の外部線量のγ線なんてどうってことないけど、内部被曝をするリスクとして放射性物質の粒子を捉えれば、確かに少しでも線量が低いことが望まれるし、飲食物はどこにいても気を付けなければならない。
α線とβ線による人体への影響は、爆発的に害悪ですから。
平気で暮らしてたのが悔やまれます。
もっと早くから対策をとってればよかった。。。

[420: 匿名]

３月２１日にどうしていたかが問題なだけです。あの日は休みで雨降っていましたから、大半の人は家にこもって
雨にぬれていないはずです。
あの雨の中に高濃度の放射性物質が入っていたわけですから、雨飲むわけじゃなし。

[421: 匿名さん]

> リスクマネジメントの鉄則に照らし合わせて、しきい値が無いとする説と、ホルミシス効果を否定する説を前提にとると、県内はどこも同じとか、首都圏は全部一所とか、日本中同じとかという 理論は成り立たない。


首都圏全部一緒って言ってるのは食べ物からくる内部被曝の影響を言ってるんだよ？

途中までうんうん頷いて読んでたけど、リスクマネジメントでリスクが高い方を採用するとか言いながら、
リスクの高い内部被曝を考慮してないのはなんで？？

[422: 匿名さん]

読んでて面白いけど、こういう人達っていつもどうしてるんだろ？

例えば、野菜は有機・無農薬野菜がいいとか言ってるんだろうな。
でも無農薬野菜って、虫の影響で野菜自身が出した有害(発ガン)物質が農薬使ったものより高い。

塩素入水道水を選ぶか、自分で掘った井戸水にするのか。
(表層水に比べ、大抵要らない金属・ミネラルが高い)
プラスチック詰めの飲料は、容器からの溶出が危険と見るか、衛生度が高いと見るか。

コーヒー、紅茶、酒はどうしてるのか？
薬は飲むのか？特にホルモン剤や風邪を引いた時の抗生物質。

とても興味深い。

[423: 匿名さん]

415さんは、計算結果から何がいいたいの？

もともと人口の３割、約2万7千人が癌で亡くなる。

今回の放射能が全く減らず、市民全員が20年間、野外で裸で過ごしたと仮定すると、70人増える。
(20年間？平均寿命の80年間？)

だから？

[424: 314]

ほら、だからついてこれ無い人はよまないようにって言ったんです。
食べ物などの内部被曝を防ぐことは前提としてと書いた上でのモデル試算ですし、ちゃんと理解できれば数十人しか増えないなんてことあるわけがないんです。
もととも三割が癌になるのも折り込み済み。
3万人が被曝によって癌になるとしたら、9000人は被曝しなくても癌になっていた人。
でも、2万1000人は被曝しなければ癌にならなかった人。

[425: 314]

ちなみに、20年にしたは平均寿命と何ら関係はない。
同線量の環境で生活するイメージをただ例示しただけ。

あと、内部被曝も計算に入れてもいいけど、嫌な数が出てきますし、たぶん、一般の人に数式は理解でき無いと思いますから、ここには書きません。

ただ、これだけはわかってくださいね。内部被曝を完全に防いだとしても、これです。

[426: 314]

あ、でも言い逃げは良くないね。

>第二次世界大戦後に放射線被曝によって死亡した人数を欧州放射線リスク委員会（欧州緑の党が設立した非公式団体）は6500万人以上と試算している[20]。一方、国際放射線防護委員会(ICRP)は117万人と試算している。この差は内部被曝を計算に入れるかどうかのちがいである[21]。

内部被曝を計算に含むとこれだけの差が出るんだよ。
200倍近い人数の被害ですね。

仮にこのまま先程の印西の例に当てはめて、より現実的に6時間は屋外の毎時0.25マイクロシーベルト平均でで、18時間は屋内の毎時0.1マイクロシーベルトで過ごしたと仮定する。
外部被曝だけで、どれだけの癌患者が増えるかというと、54.2人。
ただ、三割は被曝しなくても癌になっていた人。
だから純増は37.9人。
内部被曝はどれだけ吸気や飲食物をケアしたかによって算式がかわりますが、仮に欧州の例をとって、200倍すると、7000人から8000人が、本来は癌にならずに済んでいたのに、今回の被曝で癌になる。
これは、子供なども含みます。

確かに、9万人のうち、放っておいても27000人は癌になりますから、それが34000～35000人に増えても気にしないという人もいるかもしれません。
ただ、その7000人から8000人は若年層に偏りますよ。

だから、とにもかくにも、飲食物に気を付けて、吸気にも気を付ける。
子供の過ごす場所は除染をしましょう。
3月だけの話ではなないんですよ。
あの時を計算に入れたらもっと膨らんじゃいますから。

では、この板に渡しが書き込むのはここまでにします。

[427: 匿名さん]

本当に嫌な数字ですね。。。
それくらいになることは知ってましたけど。

みんな、知らないんですよね。
だから、のほほんと過ごしてる。

核実験のときに、沢山の放射性物質が降り注いでるんだし、気にする必要は無いっていいますけど、読んでいたらそうでもないですね。

>>東北大学の医師 瀬木三雄がおこなった、5-9歳の日本の子どもの1000人あたり がん死亡率の統計によると、広島・長崎の原爆投下から5年後に小児がんによる死亡率が3倍にはね上がり、その後も核実験のたびにその5年後に死亡率が急上昇した。1965年には戦前の7倍に達し、その後、大気圏内で核実験がおこなわれなくなると、死亡率は低下傾向を示した[41]。

>>また、チェルノブイリ原発事故によって日本にも放射性降下物が降ったが、その降下物の量に相関して10年後に乳がんの死亡率が跳ね上がっていることを医師の肥田舜太郎がつきとめた[42]。

はい、今首都圏に降り注いでいる量は当時の何倍？

ある程度頭のある人間はちゃんと対策を練ってますよ。
だけど、大衆にはわからないし、現実味がないから、普通に過ごして普通に被害にあい、普通に死ぬ。
いつの時代も大衆とはそんなものなのかもしれません。

[428: 匿名さん]

県内はどこも同じとか、首都圏はどこも同じとかは、確かに飲食物による内部被曝しか頭に入れてないですね。
内部被曝は吸気や一部皮膚吸収(これはあんまり考えなくてよいかもしれないが)もあるので、やはり、どこも一緒という理論は成り立たない。
吸気による内部被曝は空気中にある放射性物質の飛散量に比例しますから、外部線量が低いに越したこと無いですし、0.1でも0.01でも低い方がよい。
だから、東葛よりは北総、北総よりは県央部、県央部よりは南部や他県の方が良いとなる。

[429: 放射線防護委員会]

6月は前月よりも0.02μSv/h下がってます。

[430: 匿名さん]

これは、買っちゃダメだな。

でもさ、大衆は悪くないよ。
自分では分析も理解できないだろし、判断もできない。
だから大衆というんだよ。

大衆は、いつも公権力やマスコミによって動かされる。
公権力やマスコミの情報がもっときちんとしないと。

Wikipediaのような中身も、ねじ曲げられて都合のよい所だけ報道してるし。
だから、自分で読める人は読んだ方が良い。

↓
http://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E8%A2%AB%E6%9B%9D

[431: 匿名さん]

NHKを今すぐ見ろ
柏の件は放射能プルームが原因だった。

[432: 匿名さん]

１ミリシーベルトが規制値ってハッキリ言ってましたね。
この値を超えると子供をどう守るか云々って。

でも、もう栃木に話題が変わってしまった。

[433: 匿名さん]

>>431
今ごろそんなこと言ってるの。
そんなの常識

[434: 匿名さん]

さっきの地図見たか？
柏終わってた

[435: 匿名さん]

３月１５日～２５日ぐらいまでだったかな？
上空のセシウムと雨がドンピシャリでした・・・。

本当に残念です。

[436: 匿名さん]

３月２１日、２２日です。
その時自分が何をしていたか、どこにいたか、雨に濡れなかったか
考えてみれば良い。
同時にその日はここばかりでなく広く千葉県に降ってますから

[437: 匿名さん]

年間1ミリシーベルトでも、1000万人いたら年に5000人が癌になる。
確率的には0.05％で、すごく少ない。
日本人の死因の3割が癌であるならば大した数字では無いと思うであろ。
しかし、80年では40万人が被曝で癌になるのだ。
そのうち半分の20万人は癌によって死ぬ。
ただ、20万人のうち3割の6万人は被曝しなくても癌によって死んでいた。
つまり、年間1ミリシーベルトの被曝そのものが起因して癌で死ぬのは、1000万人あたり14万人。

三割の300万人がどうせ癌になるなら14万人なんて気にするなという意見もあるかもしれないが、その14万人は若年層に偏ることを無視してはならない。
外部線量が0.25平均のエリアは、屋内と屋外で過ごせば吸気による内部被曝も含めて年間約2ミリシーベルト程度の被曝をする。
つまり、人口10万人の市町村なら、5600人は本来癌にならなくて済んだのに今回の被曝によって癌になり、その半分の2800人は死ぬ。うち半分以上は胎児もしは子供の時の被曝が原因。
裏を返すと、1400人以上の子供が本来癌にならなくて済んだのに癌で死ぬ。

あえて言おう。一時間あたりのγ線の外部線量が、
①0.5を超えるエリアからは、大人も子供も避難すべき。
②0.25を越えるエリアからは、子供だけでも避難させて大人も内部被曝に気をつけて生活すべき。
③0.125を超えるエリアでは、大人も子供も内部被曝に十分に気を付けるべき。
④0.068を超えるエリアでは、大人は大丈夫だが子供は内部被曝に気を付けるべき。
⑤それ以下なら大人も子供も通常の生活で問題ない。

これは、その他の原因ではなく、被曝だけによって癌で死ぬ確率を１％以下に抑えるための行動。
つまり、東葛のホットスポットは①
ホットスポット以外の東葛と北総は②
県央部や首都圏中心部、北部は③
県南部や首都圏西部は④
富士山、長野より西は⑤

[438: 匿名さん]

まぁ、一番事の重大さを分かってる東京電力社員が、既に家族を逃がしてるくらいだからね・・・

枝野もすぐさま妻子をシンガポールに逃がしたくらいだし。
国民には「ただちに健康に影響はない」とか言いながら。ｗ

[439: 匿名さん]

３月２１日
会社から駅までの短い道のり、傘をさすのが面倒で
「放射能たっぷりの雨を浴びてやる」と軽口をたたいて
雨に濡れた。
特に後悔していない。

[440: 匿名さん]

おい、これじゃあ、マンション買えねーじゃん！
国会議員、経産省、東京電力、GE、日立、東芝その他の原発利権に関わった皆さん、責任を分けあってなんとか現状回復してくださいね。
もちろん、選挙権は我々にあるし、電気も使ってるから、税負担はするけど。
とにかく、首都圏全土を0.07以下に除染してください。

[441: 匿名さん]

癌の２０１５年問題

　　この原発事故のまえから言われている

　　日本人の３人に２人はガンになって

　　２人に１人はガンで死ぬ


　　以上

[442: 匿名さん]

まあ、それももともと、被曝が原因なんだけどね。

[443: 周辺住民さん]

>>おい、これじゃあ、マンション買えねーじゃん！

その通りです。
不動産価値という問題ではなく、生命問題ですから。
幼児がいる世帯はわざわざ危険なところにマンションを買って移り住むのはどうかしてます。
冷静に考えてください。

[444: 匿名さん]

だから、Wikipediaをまず全部理解しなさい。
http://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E8%A2%AB%E6%9B%9D
営利なメディアや公権力とは切り離されたメディアは、こういうときこそ役に立つ。
理解できていれば、441のが書いた内容の原因も理解でき、442のコメントが自然と出てくるはず。

[445: 周辺住民さん]

>>438　おめえ、デマ流すな

枝野が、家族をシンガポールに逃がしたのは真っ赤なデマだ。

本人は4月11日の会見で明確に否定している。
アサヒコムの9.10頁をみやがれ
→ http://www.asahi.com/politics/update/0411/TKY201104110247.html

[446: 匿名]

>>445
アサヒを見ろか…
アサヒを信じてきた奴ほど被曝してるわけだが。
おめえとか、みやがれとか、どちら様なんでしょう。

[447: 匿名さん]

>>445

地震直後にメルトダウンしてたのを知ってたくせに
「メルトダウンなんてしてません、ありえません」とか言って、
ずいぶんたってから、

「あ、やっぱりメルトダウンしてました」

なんて発表する東電と政府を信じろと？ｗ

[448: 匿名さん]

まずは秘密裏に東電の社長をはじめ役員の家族や親戚で小学生以下の子供がいる家庭に、柏の葉の売れ残りマンションを無償で提供しちゃいましょう。惜しむ事なくじゃんじゃんと。
それで拒否したりして誰も住まなかったら危険って事である証拠になりますから、一般の人々も直ちに避難すればよいですね。

[449: 匿名]

>>440

原発事故後、フクシマが解決したならともかく、この先いつまで放射線垂れ流すか分からないのに、関東に不動産を買おうとする思考が異常。

[450: 匿名]

人それぞれだと思うよ

[451: 匿名]

そう思う。関東だけの問題じゃなく
考えたくないだろうがいつかは日本全体になるかも知れないし。それまできれいな、新しい我が家に住むのか、せまい賃貸で我慢してなにかがあるのか考えたら、広くて綺麗な自分の家に住んでいたい

[452: 匿名さん]

買ってしまった人はしょうがないでしよ。
これから買う人の話じゃない？

[453: 一住民]

>>441

人の遺伝子は年を取るごとに劣化して行きます。
その結果、老衰に近いお年寄りが癌で亡くなるのと、
子供が若年で癌で亡くなるのとを一緒にしてはいけない。

[454: 一住民]

１号炉の爆発は、多分水蒸気爆発ですね。
非常に強力な衝撃波が煙突の先まで飛んでおり、方向は全周ではなく
上方に限られています。
つまり、爆発箇所は建て屋内下部における爆発で、これは、空気より
圧倒的に軽い水素の爆発箇所としては不適当です。
建て屋を粉砕するほどの水素が建て屋下部だけに溜まると言うのは、
不自然です。
また、炎も見えませんし、燃焼後のガスも出ていない。
燃焼後の高温低密度のガスがあれば、３号機の爆発のように上昇気流
が発生し、きのこ雲になります。

１号炉の爆発は、その状況から判断して、メルトスルーした核燃料による
水蒸気爆発と思われます。

政府は、いまだに建て屋内に入るのにも苦労しているのに、爆発直後に
現場検証も出来ないはずの状況で、水素爆発と断定しました。

これにより考えられる事は、原発が爆発してその原因の発表を迫られた
政府が、
①：スリーマイル島事故　水素爆発　　Lv5
②：チェルノブイリ事故　水蒸気爆発　Lv7
③：－　　　　　　　　　核爆発　　　－
の中から、もっとも事故レベルの小さい水素爆発を原因として選んだと
思われます。

３号炉の爆発とは、明らかに違いますからね。

実際、３号炉の爆発は、建て屋上部が膨らむように爆発し、赤い炎も見えます。
おそらく水素による爆発でしょう。
１号炉と違って、目に見える衝撃波も確認できません。
大きな煙がきのこ雲になっているので、派手ですが破壊自体はむしろ１号炉より
３号炉の方が優しいかもしれません。
１号炉の破壊は、最初の衝撃波だけで行われています。

３号炉の爆発を核爆発と見る人もいるようですが、おそらく水素爆発でしょう。
核爆発なら、炎の色は、赤ではなく白い閃光に近くなるかと思います。
もっとも、核兵器のように効率よく爆発したわけではありませんので断言はでき
ませんが。

ちなみに、安定していたはずの２～４号炉が暴走した原因は、１号炉爆発の折に
発電所中に降り注いだ建て屋の破片（数ｔもあるようなｺﾝｸﾘｰﾄ塊等）が降り注ぎ
施設を破壊しまくった為ではないかと思われます。

[455: 匿名]

原発の収束に向かうであろう年内ないし、長くとも２〜３年は賃貸住まいか他所より放射線量やや高めな千葉北西部以外で住まう事がベターなのかなと。それが普通の思考。

マイナス思考で現状況を考えても来年の今頃には何となく購入検討は出来そう。たったそれだけの期間で安全か危険かの見極めが出来るのなら一番心配なお子さん含めて経過を見守るのは有りだと思う。

現時点、放射線が平均的に低めの検討地域ならそれも有り。

如何せん平均的に高めな、あるいはそれ以上の高濃度が存在するならば、俺なら(普通)今は様子見であろう。

[456: 一住民]

ああ、燃料棒が溶けたとされる温度２８００℃は、水が熱で水素と
酸素に分解し、鉄が蒸発する温度です。
溶岩の温度が、７００～１２００℃なので、コンクリートも溶融した
核燃料に触れると溶けます。

つまりメルトダウンし始めたら、燃料が自然に分散しない限り、すべての
物質を溶かして、その比重差から沈降して行きます。

まあ、地中に落ちてまで固まったまま熱を出し続けるとも思えませんが・・・

[457: 匿名]

トリプルメルトダウンで世界初。そして最悪とされるメルトスルー。ここまでは東京電力も遅出し発表で認めた。

地中にまでとなるとメルトアウトと言うらしいが、地下水脈まで達すると新たな水素爆発となり原発敷地ごと吹き飛びます。

そうはならないかと察しますが、今現在もモクモクやっちゃってるのも問題。

女性問題より問題。

[458: 匿名]

今日の現代見ると船橋まで余裕で高汚染地区入り。千葉の浦安除く湾岸だけセーフ

[459: 匿名]

すきだね～

[460: 匿名さん]

東京の水道水から微量のセシウムが再検出

ttp://t.co/KW2CMua



いよいよ関東全域ヤバくなってきた。

[461: 匿名]

458、船橋市といっても広いからなあ。千葉県北西部並にズッポリ入ってるのかい？
しょうがない、現代なんて普段読まないが本屋行ってみるか。

嘘や船橋かすめた位なら今のうち弁明してね。

[462: 匿名]

４６１、ズッポリ

[463: 匿名さん]

メルトダウン
メルトスルー
メルトアウト
次は何ですかね？

[464: 匿名さん]

メルトダウト

[465: 匿名さん]

メルトバーーン

[466: サラリーマンさん]

メルティーダウンやメルティースルー、メルティーアウト etc
気になるのも分かるけど福島の原発周辺でで暮らしているわけでもないのにね。
あんまり気にしすぎると髪の毛抜けますよ。放射能ではなくストレスのせいでね。

気分転換にどうぞ♪

メルティー キッス
http://www.youtube.com/watch?v=JaxRPmtY1A4

メルティーラブ
http://www.youtube.com/watch?v=YrYGzWl0UWA

[467: 匿名]

船橋の湾岸はセーフ？アウト？
わかりにくい記事だね。
眉唾。

[468: 匿名]

セーフと思ってる時点で…


チェルノブイリが起こった時、日本中が「雨に濡れたらヤバい！」とパニクった。


今、フクシマで同時に４つもメルティングしたのに、首都圏は無頓着。

これは、本当に身近にヤバいことが起こったら、日本人は認めがたい、受け入れられない心理が働くことを示してる。

[469: 匿名さん]

今回の被曝によって今後10年間で癌になり、死亡する確率を1％以下に抑えたいのなら、吸気および飲食物による平均的な内部被曝も考慮に入れると、下記がガイドライン。

①大人も子供も住まない方が良いエリア→毎時0.5マイクロシーベルト以上
②大人はマスク着用かつ飲食物に注意、子供は住まない方が良いエリア→毎時0.25マイクロシーベルト以上
③大人は飲食物にだけ注意、子供はマスク着用かつ飲食物に注意するエリア→毎時0.125マイクロシーベルト以上
④大人も子供も飲食物にだけ注意するエリア→毎時0.0675マイクロシーベルト以上

まあ、１％なんで、大したこと無いと思われるかもしれません。
実際、日本人の死因の30％は癌なんですから。
しかし、これは詭弁です。
1000人いたら、10人が今回の被曝によって癌で死亡する計算ですが、そのうち、放っておいても癌で死ぬ人は3人だけです。他の7人は本来癌で死なずに済んだのに新に発生してしまう犠牲者です。
1000分の7って、結構な数です。
143人に一人ですから、40～50世帯に1世帯は犠牲になります。
1％以下に抑えられたらそれに越したことはありません。

また、子供となると話は別です。
子供の死因の30％は癌ではありません。
上記の対策を採っても100人に1人の子供が癌で死ぬ。
この対策を過剰と捉えるのか、もう少し犠牲が出ても許容できるのか。
大人の価値観で判断せずに大事な子供を守ってあげてほしいです。
タバコの発癌性と比べるのも子供とは無関係なんで、詭弁です。

ちなみに、犠牲を2％まで許容できるとしたら、対策をひとつ 繰り下げられます。
更に4％まで許容できるとしたらもうひとつ、8％まで許容できるとしたら更にもうひとつ、対策を繰り下げられます。

自分がどの対策をとるかは、どれだけリスクを許容できるかで決めてください。
東葛のホットスポット呼ばれているエリア内は0.5
東葛のその他のエリアと東葉高速線より北の北総エリアは0.25
県央部は0.125、県南部は0.0675の平均エリアなんで、自分の住んでいるポイントポイントの線量よりもエリア平均を気にしてください。
人間は点で生活しませんから。
ポイント的に高ければ除染してください。

[470: 匿名]

↑
みんな心配してるのは子供のガンリスクだよ。
大人だけならこんなに神経質にならないよ。

小さい子供がいるのに、放射線汚染に無頓着な親は異常。

[471: 匿名]

４６９のエリアわけはまちがっている。
見落としてる

[472: 匿名さん]

近所見渡すと
・3月でも子にマスクさせてる親は皆無
・庭で親子仲良土遊びに家庭菜園（表土を削った様子なし、当然収穫物も・・・）
・公園で元気よく外遊び
・晴れれば洗濯干しだけでなく布団干し
・こんなことしてるなら食品に気を使うこともなかろう

小さい子供がいるご近所さんは放射線汚染に無頓着な人ばかり
これじゃ気をつけてる親は異常者扱いされるでしょう。

[473: 匿名]

４７２さんの言われる状態ですね。
３月は敷物敷いてお花見したりね。
神経使っているのは
極一部みたいだから、モンペア扱いされてしまうんだろうな。これで将来後悔するようなことは
ないのかな

[474: 匿名さん]

> これで将来後悔するようなことはないのかな

本当に後悔しないようにするのには、ちまちまと外の線量を気にして子供の遊びたい気持ちを抑制するよりも、
こんなところから逃げ出して、子供をのびのびと外で遊ばせてやれる環境を作ることですよ。

[475: 匿名]

>474

どこだったらのびのびできるのかしら？

[476: 匿名]

千葉県内にも
都内にもないよね。
もちろん、その他関東にも。
湾岸は下水処理場からの汚染もあるし

[477: 匿名]

千葉県にも関東にも放射線量の高低差が結構存在している。あとは自分自身で調べあげ結論を出せばいい。まずは子供の事を第一に考えて行動です。

[478: 匿名]

きちんと調べあげられてる？
そうは思わない。
またひとつリスクファクターがでてきたし。

[479: 匿名さん]

本当に心配している人は高低差はあまり関係ないです。
低いから安心とは考えていません。対象は子供なのですから。
低いから安心と言っている人ほど対岸の火事程度にしか考えていない。

[480: 匿名]

それか自分だけ低いと思い込んでいる場所に住んでいるやし。