★原発・放射線問題 千葉県 総合 vol.1

[スレ主]

各スレッドにおいて原発・放射線問題で話が脱線している現状があります。
この様な状況は物件購入検討者にとっても地域住民の情報交換においても
好ましい状況ではありません。
また一部地域の問題ではなく県内全体で考えるべき問題でもあります。

そこで県内の原発・放射線状況を集約するスレッドを立てました。
この問題を論じたい方々は、当スレッドで存分に議論してください。

そして当板の本来の目的である、購入検討者同士の情報交換がスムーズに
より快適に行われるよう、原発・放射線問題での各スレッドへの無用な
書き込みは減らしましょう♪
皆が快適に有益に使える掲示板にするためにも、原発・放射線問題は
こちらに一本化しましょう♪

[862: 匿名さん]

ちょっと早川先生の汚染ルート図見てほしいんだけれど。
今日付け加えられていると思うんだが。
３月１５日の汚染ラインが守谷で枝分かれして、千葉湾岸を総なめにして
千葉まで行ってＵターンしているようだが？
そして首都圏滞留と書き込まれているように見えるけど。
本当だろうか？
ちょうどその日にそこらへんいたので、心配だ

[863: 匿名さん]

>>848

どっちも正しい。

流出放射能、４７００兆ベクレル＝高濃度汚染水、海に５００トン超－福島第１原発
http://www.jiji.com/jc/zc?k=201104/2011042100342

[864: 匿名]

結局千葉が危ない根拠なんてないのかな？
汚染されてるからチェルノブイリやセルフィールドと比較して、白血病が癌がと言われるけど、比較にもならないほどの線量だし。

あ、安全厨じゃないよ。
事実と真実が知りたいだけ。

[865: 匿名さん]

> 千葉のマンションを買うのは駄目なんでしょうか？

フクシマの放射線垂れ流しが収まってからでも遅くないでしょ。
来年じゃダメなの？


ちなみに東京も神奈川も、今買うのはやめたほうがいいよ。

[866: 匿名]

自分が危険だと判断したら自分が対策したらいいじゃん

ここで危険を主張される意味がわからない

共感が欲しいのかな

危険な地域のマンション買わなきゃいいじゃんか

[867: 匿名さん]

危険を煽る？
悪趣味？

いやいやいやいや。
あんたらはただ、そういう抽象的な書き込みで口封じしてマンションを売りたいだけじゃん。
どっちが人として卑劣かというと、自分の都合だけで放射線問題をうやむやにしようとする人だね。
他人の健康なんてどうだって良いんだろうね。

もし本当に安全だと言うなら、危険だといっているロジックを反証すれば良い。
できないから、最後はそんな人格否定のような無意味な書き込みしかできない。

線量は出ている。
確率的な問題として扱われている癌の問題も、学説で一番安全な説をとっても、100ミリシーベルトの被曝から癌患者が発生するのは一致している。
あとは内部被曝がどれ程のものかぐらい。
欧州放射線リスク委員会の説をとるのか、それとももっと楽観的な説があるのかどうか。

[868: 匿名さん]

内部被曝？
これを読むとわかるよ。

>内部被曝

放射性物質を体内に取り込んだ場合の被曝を内部被曝という。放射性物質を体内に取り込む経路には以下がある[26]。

放射性の微粒子や気体を吸い込む
放射性物質が付着した飲食物を摂取する
皮膚や傷口から吸収する（ヨウ素131は皮膚吸収がある。）[27]
甲状腺の被曝線量は、サーベイメーターをのどに当てれば測ることができるとのことである[28]。

核種のちがいによる被曝の特徴

体内に取り込まれた放射性物質がどのように振舞うかは、その元素の種類と化学的性質により様々である。例えば、ヨウ素は甲状腺に集まる性質があり、ストロンチウムは骨中のカルシウムと置き換わって体内に蓄積することが知られている[29]。

骨に定着しやすく半減期が約30年のストロンチウム(Sr)90は、生成確率がセシウム(Cs)137と同じくらいである。Cs137が確認されれば、Sr90も必ず存在するはずである。Sr90はイットリウム(Y)90と放射平衡（同じ時間に同量の放射線を出す）になるため、二つ合わせてSr90の2倍の放射線を出す。しかし、これはベータ線であるため、体外の測定装置まで届かず検出できない[30]。

内部被曝の危険性

内部被曝は被曝のしかたが外部被曝とまったく異なり、きわめて危険である。

内部被曝では、飛距離が短いアルファ線、ベータ線の全エネルギーが電離（電子を吹き飛ばすこと）に費やされ、人体に被曝を与える。これに対して、外部被曝では、飛距離の短い放射線は届かず、ほとんどガンマ線だけに被曝する。また、体外に放射性物質がある場合、放射線は四方八方に放射されるので、身体の方に来るのはほんの一部である。したがって、内部被曝の場合は外部被曝の場合にくらべて桁違いに大きな被曝線量を人体に与える。
放射性の微粒子が非常に小さい場合、体に吸収され、親和性のある組織に入って、沈着、停留する。
放射性物質が体の同じ場所にとどまると、集中被曝の場所ができる。つまり、内部被曝には局所性と継続性がある。繰り返し被曝することによってDNAが変性してゆき、癌になる危険が高まる。
外部被曝では低線量（少量）の被曝とされる場合でも、同じ放射性物質が体内に入った場合は、桁違いに大きな被曝線量となる[31]。
第二次世界大戦後に放射線被曝によって死亡した人数を欧州放射線リスク委員会（欧州緑の党が設立した非公式団体）は6500万人以上と試算している[32]。一方、国際放射線防護委員会(ICRP)は117万人と試算している。この差は内部被曝を計算に入れるかどうかのちがいである[33]。

内部被曝の過程

アルファ線は体内では40マイクロメートルしか進めず、この距離に10万個の電離つまり分子切断をひき起こす。アルファ線が細胞核に当たった場合、20%の細胞が死に、生き残った細胞もほとんが異常となる。アルファ線が細胞質に当たった場合も、多くの細胞が異常細胞となる。これは、放射線が水分子を電離することによって生じた水酸化物イオンOH-が遺伝子の分子を切断するためである。これを間接効果という。また、放射線が一つの細胞を打撃した場合、打撃を受けなかった周囲の細胞の遺伝子も変性を受けることが最近明らかになっている。これをバイスタンダー効果という[34]。[35]。

異常細胞ががんになるには数十の変性プロセスを経るとされているが、多数のウラン原子を含む微粒子を体内に取り込んでしまった場合、微粒子の周囲の細胞は繰り返し被曝し変性され、発がんが促進されるとも考えられる[36]。

生物学的半減期

体内に取り込まれた放射性物質は、時間とともに原子核崩壊をして減っていくのとは別に、生物学的な作用により体外に排出されることによっても減っていく。いずれの場合も、一定の時間に一定の割合ずつ減少していくので、その減り方は指数関数的であり、一定の時間ごとに半分に減っていく。原子核崩壊によって半分に減る時間を物理学的半減期（または単に半減期）といい、生物学的な排出によって半分に減る時間を生物学的半減期という[37]。

両方を合わせた実効半減期は、以下の式で計算される。



内部被曝の防止

放射性のエアロゾルまたは気体のある雰囲気中ではそれを除去できるフィルターを有した呼吸保護具等を装着しなければならない。ただし、内部被曝対策としてのマスク等の呼吸保護具は、外部被曝対策としては役に立たない[38]。

セシウム等の放射性物質を摂取後、すみやかにプルシアンブルーを服用すると、消化管からの吸収を抑制する効果がある[39]。

放射性物質が皮膚表面に付着しただけでは内部被曝とはならないが、閉じていない傷のある者は放射性物質の取り扱いを避けるべきである。また、手を汚染した場合は、その後の飲食、喫煙または化粧などによって汚染を体内に取り込む可能性が高い。したがって、放射性物質を取り扱う区域内では飲食、喫煙または化粧を行ってはならず、また取り扱いを中断・終了するときは必ず手に汚染がないことを放射線測定器で確認しなければならない。

[869: 匿名さん]

東電社員の大半が家族を関西に避難させているという記載を前に見た気がするが、
うちの大学病院でそういう話を聞いたことがないのが、これまた不思議。
地元が西の人は春休みの期間中だけ妻と子を帰省させていたというのは聞くけど。

ドクターの息子さんもうちの子（小学校の同級生）も週末はサッカークラブで
汗流しているし、地場の野菜の店も、地元の名産でもある鰻屋もいつも大盛況。

ちなみに先のうちの子の通う小学校は0.120μSV/h。
何故かここでも名前がよく出される千葉ニュータウンだけど、周りを見る限り
皆普通に暮らしている感じだし、子供らはのびのび外遊びしているとの妻談。

今は正解が出ていないからどっちが良い悪いっていう正解がない状況だけど、
どなたかが一生懸命に計算されているように、単純に掛けたり割ったりの
算出方法はちょっと評価できないと話していた。
一方で恐らく素人であろう方が個人でよく調べて勉強してあると感心していた。
そこは私も同感。

今は自分の信念に基づいて判断するしかない状況だろうね。
早いとこ終息することを祈るのみです。
ずっと見ていて気になっていたもので中立の立場から書かせていただきました。

[870: 匿名さん]

厚生労働省が食品による内部被曝を試算。
結果は年間約0.1mSv.
危険厨が期待する数値より２桁以上小さい。

何を信じるかは個人の自由だが。

[871: 匿名さん]

いやいや、皆が普通にしてるから安心なんていうのは何の根拠にもなりませんよ。
皆知らないんだし。
病院関係者だって被曝の臨床医や研究医なんて全国に数人しかいないんだからわかってないですよ。
まさか、放射線技師が被曝の本質を掴めるほど専門的な教育を受けているとでも？
被曝による発ガン性を確率的な問題として扱うのは学会でも通説で、異論を出してる人間なんて楽観派ですらいませんよ。

[872: 匿名さん]

厚生労働省の試算はγ線の被曝量だけだよ。
内部被曝はα線もβ線も試算しなきゃいけないよ。
そもそも、出所が厚生労働省ってところで本質を見抜かなきゃだめですよ。

[873: 匿名さん]

その通り。
しかも、食品による内部被曝は吸気による内部被曝を加味してないからね。
Wikipediaを張り付けてくれている人がいるから、そこをちゃんと読んでから書き込んでくださいな。

[874: 匿名さん]

>1990年のICRP勧告60号においては、放射線に起因する発がんの確率は被曝線量に対する二次式の形で増えると評価されている。線量が低いときには二次項は一次項よりずっと小さくなるので、実用上は一次式で表される（すなわち線量と発がんの確率は比例している）。その比例係数は0.05、すなわち被曝1シーベルトごとにがん発生の確率が5%上がるとしている。なお、線量の大小とがんの重篤度の間には関係が無い。

リスクを甘く見積もるICRPですら、確率的な問題としてますが？

[875: 匿名さん]

>外部被曝では低線量（少量）の被曝とされる場合でも、同じ放射性物質が体内に入った場合は、桁違いに大きな被曝線量となる[31]。
>第二次世界大戦後に放射線被曝によって死亡した人数を欧州放射線リスク委員会（欧州緑の党が設立した非公式団体）は6500万人以上と試算している[32]。一方、国際放射線防護委員会(ICRP)は117万人と試算している。この差は内部被曝を計算に入れるかどうかのちがいである[33]。

これを見る限り、内部被曝を計算に含めて確率的な問題として扱ったら、被曝量は外部被曝の55倍だよ。
誰かが10倍で計算してくれているけど、あれはかなり安全厨寄りな計算だね。極度に甘い。
人工の放射線物質が撒き散らされてるんですよ？
それにしても、厚生労働省の発表は紛らわしい。
あたかも、飲食物による被曝量だけで内部被曝を理解してしまう可能性がある。
また、γ線以外の内部被曝を計算に入れたか定かではない。
情報を読み取る側も知識をつけないと、とんだ誤解が生じるよ。

[876: 匿名さん]

同じ様なのを無限ループの繰り返しは飽きたよ。

新ネタはないの？
でも、Wikipediaや週刊現代のコピペとかは止めようね。

[877: 匿名さん]

匿名掲示板はどんどん酷くなるね。
マンコミュも昔は反対意見の人を思いやるマナーが有ったのにね。

[878: 匿名さん]

そりゃ、放射能汚染で思考力低下って、週刊誌に書いてあったじゃないですか。
そのせいだよ。

[879: 匿名さん]

また安全厨が論破されて、最後はグチグチ書いてるね。
マンション売りたいだけなのにね。

[880: 匿名さん]

皆が普通にしているから安全だと言えるかどうか。
確かに、このスレで危険性を指摘されている千葉県北西部・北部(千葉ニュータウン等)は、ホットスポットの事は対岸の火事て、大部分の人が普通に暮らしている。
しかし、このスレに書き込む住民の意見を見てもわかるように、その大部分の人が被曝によるリスクを把握できていない。
つまり、このままいくと盲目な被害者が激増してしまう恐れがある。

[881: 匿名さん]

矢ヶ崎克馬　『隠された被曝』　46-47頁。

>東北大学の医師 瀬木三雄がおこなった、5-9歳の日本の子どもの1000人あたり がん死亡率の統計によると、広島・長崎の原爆投下から5年後に小児がんによる死亡率が3倍にはね上がり、その後も核実験のたびにその5年後に死亡率が急上昇した。1965年には戦前の7倍に達し、その後、大気圏内で核実験がおこなわれなくなると、死亡率は低下傾向を示した。

5年後に悲しむ家族が出ます。
もっとリスクをきっちりと認識してください。
茶化さないで下さい。