CNT東部[千葉ＮＴ中央・印西牧の原・印旛日本医大]総合 eleven

[スレ主]

県内色々なスレッドでたびたび出現してくるCNT。
その中でも発展著しい東部にスポットをあてました。
現在購入可能な新築マンションは下記の4つです。

　■ザ・レジデンス千葉ニュータウン中央
　　　　公式URL ： http://www.the710.com/
　　　　売主 ： セントラル総合開発・長谷工コーポレーション

　■ブライトビューテラス千葉ニュータウン中央
　　　　公式URL ： http://www.chibant150.com/
　　　　売主 ： 長谷工コーポレーション 　　　

　■サンクタス千葉ニュータウン中央
　　　　公式URL ： http://www.cnt409.jp/
　　　　売主 ： オリックス不動産・大京

　■サングランデ印西牧の原ドアシティ
　　　　公式URL ： http://www.door-city.com/
　　　　売主 ： 京成電鉄

― 最近のできごと ―
※ 2009年2月5日 - 日綜会社更生手続き。中央と日医大南口の工事は共に中断中。
※ 2010年3月23日 - 印西市・本埜村・印旛村の合併。3駅共に印西市へ。
※ 2010年7月17日 - スカイアクセス開通。中央・日医大にアクセス特急停車。

印西市HP ： http://www.city.inzai.chiba.jp/
それぞれのマンションの魅力、駅・地域の魅力について情報交換しましょう♪

[821: 匿名さん]

どこの放射能が高いとか低いとか。
比較するなら同条件じゃないと意味ないっつーの。
地上で測っている以上、地質や地形に絶対に左右される。
だから、同じ測定方法を取ればポイント、ポイントでの定点観測はできるかもしれないが、どこのエリアがどうとかいう、広域比較はできない。
定点を積分するには、もっと膨大な測定地点が必要だよ。
あらゆる地形、地質が微分すると同条件になるくらいのね。
今、首都圏全域における航空機の観測が始まっている。
それが出ればこの不毛な議論も終止符だよ。
とはいえ、いまのところ一番信頼できる、地上での比較マップは路線一斉調査くらい。
でも、それだと印西はアウトだから違う結果が出ることを希望するが。。

[822: 匿名さん]

じゃあ、航空機測定が出るまで放射能問題は保留ということで。
違う話題に行きましょう。

[829: 匿名さん]

ドライブスルー回転寿司
本日オープン

[830: 匿名さん]

史実だけ語っておく。

チェルノブイリで移住対象になったのは、
表面汚染度が平方キロメートルあたり40キュリー。
その後、約5年経て15キュリーが対象になった。

1キュリー/km2＝3.7万ベクレル/平方メートル＝3.7ベクレル/平方センチメートル。

15キュリーだから、555Bq/cm2だ。

キログラムあたりという数字は史実にない。
ちなみに汚染地域の定義も1キュリー/km2だ。

[831: 匿名さん]

おっと、肝心な事を書き忘れていた。

これらの数字はセシウム137で評価だ。
1キュリーで汚染地域を線引きしたのは、当時被曝量が年間1ミリシーベルトになると予想されたからだ。

[832: 匿名さん]

と、書きつつ、肝心な所で桁を間違えたorz.

15キュリー/km2は55.5ベクレル/cm2。

[833: 匿名]

はま寿司オープンだったんですね！
本当にお店が増えてきましたね〜。
除洗にも動きだしたみたいだし、みんなで協力して住みやすい街にしていけたら良いですね

[834: 匿名さん]

航空機によるモニタリングなんて、とっくに出てるよ。
文部科学省と筑波大の発表したやつ。

確かに、地上で測ると地質や地形に左右されてスポットごとの線量になり、エリア比較ができないけど、ある程度の上空なら条件が同じだからエリア比較ができるね。

ちなみに、地図はこれです。
http://blog-imgs-33-origin.fc2.com/o/v/e/overview/0616c.jpg

柏と印西がダブルホットスポットというのは間違いだね。
東葛と北総の汚染エリアは連続しており、もっと広範囲に渡って同程度の汚染がある。
茨城県南部を含めた広大な緑色のエリアが存在するのが見えるでしょ？

だから、ホットスポットという概念は市とかの単位で使うのは間違いだね。
もっと局所的に公園とか谷相地とかを指して使うのが適当。

[835: 匿名さん]

ごめん、うまくはれなかった。
もう一度。
http://overview.blog101.fc2.com/blog-entry-51.html

[836: 匿名さん]

はい、じゃあ終了。
次。

[837: 匿名]

このスレ　興味わかない。

[838: 匿名さん]

↑じゃあ、見なけりゃいいじゃん。

[839: 匿名]

放射線に対してネガティブな意見だけじゃなくて、こういうことを気をつけようとかこういう活動をして除洗しようとか前向きな情報交換がしたいですね

[840: 匿名]

↑同感

[841: 匿名さん]

今朝の読売新聞に柏の小学校の父兄による除染のことがでています。
車の後ろにグラウンドを掃く整地用具をつけてはしり、表土を削り校庭に穴掘って埋めたそうです。
線量が地上５０センチ０．５が施行後は０．２に下がったそうです。
印西の多くの学校では０．１台が多くなっていますがこのままでも２年後には６０％ということはいには野小
０．１２マイクロなら何もしなくても０．０７２マイクロで問題は全然ないのですが
今おなじことをすることによってほとんど何もない状態になることも考えられます。
小倉台小なら０．２９が２年後には０．１７ですが、こういうことをすることにより単純に半減すると考えれば
０．１４になりその２年後には０．０８で問題なくなります。
なにか考えても良いような方法ではないでしょうか。

[842: 匿名さん]

意味分かりにくい文章だったけど、今でさえ除染後の柏より低いなら不要でしよ？

[843: 匿名さん]

意味わかりにくくてすみません。２年後には６０％減り０．０×マイクロ台になるのはわかっていても
親の気持ちとしては、すぐにどうにかしたいもんなんじゃないかなと思ってます。
今の学校の数値みると、大部分が問題ない数値だと思います。
市の設定した０．３マイクロ以上が除染対象ということだと
小林小学校くらいが対象になるのかな？
じゃあ、０．２９の他の小学校は？という問題がでてくるから
そこは父兄や住民の力でどうだろうということです。
また０．１台の学校でも親たちが少し協力すれば事故以前の状態になるんじゃ
ないかということです。

[844: 匿名さん]

あと六合小学校、印西中学校です。０．３台です。除染対象ですね。

[845: 匿名]

六合小と印西中のラインは同じライン。

[846: 匿名さん]

普通に考えたら、0.16以上は人工の放射性物質が0.11以上あるわけだから、法律的に違法状態なんだけどね。
なんで0.3で線引きしたのか意味わからないし、841さんの言うように除染すべきだよ。

[847: 匿名]

小さな児童公園などの管轄は市ですか？

[849: 匿名さん]

ここで放射線云々言ってる人間は当然飛行機で海外旅行なんて怖くて行けないわな。
放射線べらぼうに浴びる上に、万が一の事故リスクもある。
盗難や犯罪のリスクも日本に比べて数十倍も高まるからな。
大人しく家でじっとしてたほうがいいぞ（笑）

[850: 匿名さん]

↑おまえ、放射線高いのは飛行機乗ってる間だけだろ。
放射線の被害をレントゲンや飛行機と比較するのはナンセンスって、いろんなメディアで散々やってるのに
まだそんな事言う奴がいたとは・・・。
レントゲンや飛行機は、被曝する時間も量も限定的。
飛散して地面についたセシウムなんかは、２４時間３６５日。
おまけに内部被曝の危険性もある。
比べるのはナンセンス。

[851: 匿名さん]

コンクリのところは高くないんだよ。高いのは土や芝生。
そういうところに近寄らなければいいだけ。３６５日外に１日いるわけでなし。
マンションの四階以上なら今は問題ないとあの武田先生でも言っている。あとは高い児童公園など除染除染

[852: 匿名さん]

放射能厨、ゴルフコンペはやめなよ。

[853: 匿名さん]

>>851
既存住民の放射線防護法ですか、そういうことなら間違っても他所から移住してはダメですね。

[854: 匿名さん]

意味フ

[855: 匿名さん]

必死に新規移住反対の理由は？よくわかんないよな。あまりにも必死過ぎるから笑いが出る。もう少し周りを考えろよ。その新規移住者の手続き時に、放射能についてこの町はこんな状況ですがいいですか？って本人に直接了承を得ればいい。必死に新規移住を反対する奴らは、印西を潰すのか？地方の税金で除洗作業も行われてることも考えてから書き込めよ。

[856: 匿名さん]

おい、クズどもいい加減にせんか。

[857: 匿名さん]

850は知識不足。

ハワイの往復で約25マイロシーベルトの放射線を確実に浴びるのに、
限定的だから比較かナンセンスだとか言ってて、0.2程度にビビってる（笑）
内部被爆だって通常の食品にも放射線物質ついてるつーの。

[858: 匿名さん]

え？航空機って、内部被曝すんの？しないだろ？
25マイクロって、0.2マイクロ125時間分、つまり5日分じゃないの？
なのに、航空機問題と定住問題を一緒にするの？
頭ダイジョウブ？

[859: 匿名さん]

放射線のこと何も知らないのに「蓄積」だけがリスクだと思ってる。
放射線摂取のリスク比較なんて誰も立証していないのに。
そして、放射線だけが唯一無二のリスクだと思ってる。
リスクの比較をすれぱ、それよりリスクが高いものが山ほどあるのに。
己のリスク認識が異常だとも気づいてない。

[860: 匿名さん]

↑そういうオマエも放射線のこと何も知らんだろ。
放射線よりリスクが高いものが山ほどあるっていうが、具体的に何？
言ってみん？

[861: 匿名さん]

８５９さん、ナイスですねー!全くその通りです。
放射性物質ばかり考えている人、他にも目を向けるべきことはたくさんあることをもっと勉強しようね。

[862: 匿名さん]

859＝861。笑

[864: ８６１]

859 ← 別人だよ。残念だったね。

[865: 匿名さん]

日本語が猿並で意味不明。

戸神台　ロケット公園（西街区公園）　0.252/0.313/0.337（7/5～7/15）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　0.232/0.262/0.273（8/17）
上記の数値は（μSV/ｈ）地表よりの高さ5cm/50cm/100cm

市役所のＨＰに出てるから、誰も答えないだけ。
そんな事も分からんのか。

わらえない。

[866: 匿名さん]

↑知ってんなら、はじめから出せよ！お前もルーサーの仲間たちだろ？

[867: 匿名さん]

↑知らないなら、市役所のＨＰ位調べろよ！お前はカーバーだろ？

[868: 匿名さん]

そんなの印西市の住民ならみんな知ってることだよ。ホームページにでているということは
みんな知っているし、今この手のことはどこも市役所が掲載しているから聞くより見ればという感じ。
wwwwwをはやすような人間の問いには答えないだけだと思うけど。

[869: 匿名さん]

<<みんな知ってる

ここに書くことない。

[870: 匿名さん]

まるで、新人のダメ社員みたいだな。
自分で調べもせずに、すぐ聞いてくる。
しかも質問の仕方も、何の前振りもなしに「どうしたらいいですか？？？」とまことにお粗末。
「○○の件に関して、私は○○の理由でこうしようと思うのですが、○○さんどうでしょうか？」
という質問の仕方とか出来ないのかね？

猿とかいう以前の問題。