CNT東部[千葉ＮＴ中央・印西牧の原・印旛日本医大]総合 eleven

[スレ主]

県内色々なスレッドでたびたび出現してくるCNT。
その中でも発展著しい東部にスポットをあてました。
現在購入可能な新築マンションは下記の4つです。

　■ザ・レジデンス千葉ニュータウン中央
　　　　公式URL ： http://www.the710.com/
　　　　売主 ： セントラル総合開発・長谷工コーポレーション

　■ブライトビューテラス千葉ニュータウン中央
　　　　公式URL ： http://www.chibant150.com/
　　　　売主 ： 長谷工コーポレーション 　　　

　■サンクタス千葉ニュータウン中央
　　　　公式URL ： http://www.cnt409.jp/
　　　　売主 ： オリックス不動産・大京

　■サングランデ印西牧の原ドアシティ
　　　　公式URL ： http://www.door-city.com/
　　　　売主 ： 京成電鉄

― 最近のできごと ―
※ 2009年2月5日 - 日綜会社更生手続き。中央と日医大南口の工事は共に中断中。
※ 2010年3月23日 - 印西市・本埜村・印旛村の合併。3駅共に印西市へ。
※ 2010年7月17日 - スカイアクセス開通。中央・日医大にアクセス特急停車。

印西市HP ： http://www.city.inzai.chiba.jp/
それぞれのマンションの魅力、駅・地域の魅力について情報交換しましょう♪

[341: 匿名さん]

３・１１後のこと、それ以降の放射能調査公表の結果を、考慮もせず計画を続行するのは、問題です。
また、場所の候補の選定、絞り込みの経過も含め、地域住民にちゃんとした説明されていないのではないかと思います。
検討委員会の関係市町住民６名の方の選出方法やその方達の現時点での意見も含め、7/31の説明会できっちりしたことを聴きましょう。

[342: 匿名さん]

>>339
原発の近くの人は体に有害なほどの高レベル放射線の影響を受けるかその恐れがあるから
当然言う権利がある。こっちは基準以下の放射線レベルで健康に影響しない。
それを一緒にしちゃいかん。
>>341
放射能調査公表の結果では安全レベルになってるぞ。
だから計画通りで問題なし。
場所の候補の選定、絞り込みの経過はクリーンセンターのＨＰで逐次公表されてきた。
見てないのかね？
それをよく見てから参加して下さいよ｡
質問の時間が無駄になるからね。

[343: 匿名さん]

３４２

１度でも基準値以上のものを垂れ流した事実は消えません。
今は基準値以下だから文句言うなと？
これからそれを維持できる根拠はありますか？

[344: 近所をよく知る人]

「垂れ流した事実」ってなんのこと？
ドラム缶やフレコンに入れて保管してるよ。
デマはよくないね。

[345: 匿名さん]

それも今の話だよね。

そもそも、北総線に乗ってるとほんと疑問に思う。
これだけ広大に土地が余っているのに、何故あえてあそこに再建しなくてはならないんだろう。


今後も基準値以下に抑えられるちゃんとした根拠や、
健康にまったく問題がないと証明できるのであれば反対も減るのでは。

でもどっちにしても、意見を言うことは住民の権利だと思う。

[346: 周辺住民さん]

何故あえてあそこに再建しなくてはならないんだろう
→焼却熱の有効利用のためですよ｡エコを目指す市の取り組みはすばらしい。
　温水プールだけじゃなく、地域の冷暖房にも有効利用されている。
　そして企業が恩恵をうけて街も栄える。

今後も基準値以下に抑えられるちゃんとした根拠や、
健康にまったく問題がないと証明できるのであれば・・・
→原発の爆発がまた起こることはまずないでしょうからもう基準値を
　超えることがないことは明らかですね。
　そして放射線量が基準値内である以上健康には問題がありません。

[347: 匿名さん]

何も言わずに黙って言う事を聞けって奴、何者？
どっかの市議会議員か役所の人間？
移転候補先の土地の所有者？
議員は住民の代表なんだから、ちゃんと住民の意見を反映させなきゃいかんだろ。
なぜ、あの場所に再建しなくてはならないか、理屈が通る様に説明しろよ。

[348: 匿名さん]

知らなかった。。。と、言うより前に公報でよんだかな？
そのときは、ふん？だったが。
周辺住民を犠牲にしてエコもなにもないから、新センターは都内の施設並みに最先端の、最高のセキュリティの煙突の高さも最高なものにしてもらい、現在の数値の基準もかってないほど厳しいものを希望

[349: 匿名はん]

>>347
あの場所に再建？？？
移転だってばよ

[350: 匿名さん]

続きはＷｅｂで…。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/174503/

[351: 匿名]

346

ただちに健康に問題はないとか、エコを目指す市の取り組みとか、まるで使えない政府みたいな発言だね。


原発は収束したわけじゃない。
あなたのように綺麗事を並べて事態の本質から目を逸らそうとする政府は、報道規制で国民を欺いているだけ。


原発の爆発がまた起こることはまずないなんて、ほんと何を根拠にそんな発言できんだろ。

今回の事故だって大抵の人は起こるなんて思ってなかったよね。

[352: 匿名さん]

>>342さん
場所の候補の選定、絞り込みの経過はクリーンセンターのＨＰで逐次公表されてきた。 見てないのかね？

普通の人は見ないホームページで公開していわれても、どうしようもないと思います。単なる事実づくりをしているだけ。
ちゃんと告知するのであれば決定する前に、近隣の自治会や企業に説明会をするべきです。

[353: 匿名さん]

近隣の自治会との話し合いを経て移転をすることになったのになに言ってるんだろ
おたく近隣住民じゃないね？

[354: サラリーマンさん]

クリーンセンターの件は過去スレ参照が一番

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/67296/res/177-192
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/67296/res/407-412

[355: 匿名さん]

おりに触れて印刷物で配布されていました。
経過は興味をもつ住民なら周知です。

[356: 匿名さん]

今日のクリンセンターの説明会は、案の定、炎上しました。出席した住民からは、選定の白紙撤回要求。予定された講演会はなしになり、質疑では山崎市長は、終始ゆずらない回答を繰り返したが、再度、住民に対する説明会を開催することでネジこまれましたね。
そもそも基本計画のコンセプトにあるＣＯ２削減と称して、外部熱供給の設備費用を優先し、場所を決めたとの説明で住民を納得できる説明すらできない市長では、リコールされちゃう可能性が高いって印象がしました。
大塚の人が多かったけど、近隣の木刈、小倉台、桜台、戸神台などの自治会と連携する動きがでてくるでしょう。
印西市の端のほうだが、おとなしく税金だけを支払っている住民でないことが、クリンセンターの件で、示される気がします。

[357: 匿名さん]

もともとここの住民は強いから・・・（汗）

[358: 匿名さん]

現在地での建て替えを主張する住民が多かったのは意外だった。
それなら現在地での建て替えでいいんじゃないかい？

しかし、運営者の段取り悪すぎ。
質問のやり方時間配分めちゃくちゃで挙句の果ては楽しみにしてた講演会も中止。
２市長、１町長に恥じかかせたし、先生方にも大変失礼だった。
毅然とした運営をして欲しかった。

[359: 匿名さん]

大塚の住民が多かったと思います。今の予定地が大塚に近くなるので、それだけは避けたいとの思いが爆発したのでしょう。大塚・泉だけでは、住民数が少ないので、パワー不足だし、狭い地域のエゴに写ってしまう。
住民パワーを集めるには、牧ノ原も含めた、千葉ニュータウン近隣の住民と協力できる方法を模索しないといけないと思う。

[360: 匿名さん]

移転したとしても道路の反対側、わずか数百メートル。
ここまでガタガタ言うような問題ではないのでは？

そもそも、なんで移転しなきゃならないの？
同じ所で建て替えすれば良いだけだと思うけど。

あの一等地を何か違う事に使いたいのかな？
またマンションとか。

[361: 匿名]

数百メートルでもかなり遠くはなるけど

[362: 入居予定さん]

これって、印西市だけの問題ですか？
白井のゴミも、処理するんですよね。

ごめんなさい、勉強してなくて？
教えてください。

[363: 匿名さん]

印西市・白井市・栄町のゴミ処理施設ですよ。
白井市も候補地を出したけど評価値が低く脱落。
栄町は基準に合う候補地がなかった。
なので、印西市長、白井市長、栄町長が出席した説明会でした。

[364: 匿名さん]

いや、白井も候補地を出さなかったんじゃない？

[365: 匿名さん]

大塚の住民生意気だったな。
まるで自分らは一切ゴミ出してないと言わんばかり。
移転案賛成、終了でいい。

[366: 匿名さん]

>>評価値が低く脱落
経済性が一番のポイントであったらしいが、基本計画の目玉はCO2削減のための焼却熱利用を優先して決めたらしい。事業費は２００億以上もかかるなら、売電中心にすることの経済性のほうがいいはず。イオンとか数社の企業に熱源を提供しても、いくらにもならないのでは？
そもそも古めかしい発想のもと、６箇所を絞り込んだ前提がおかしいように思います。何故、印西市の３箇所以外が脱落したのかの理解できる説明がないし、新たな要件として、放射線対策のこともあるし、やはり白紙から、再スタートしたほうがいいんじゃないですか。

[367: 匿名さん]

白井市の住宅地にモロ隣接して計画し直しましょう。
それが嫌なら白井に他の候補地を出して貰う事にする。

[368: 匿名]

クリーンセンター排ガス中の放射性物質測定
７月２２日試料収集

三号焼却炉 煙突ダスト部

ヨウ素、セシウム
不検出

同煙突 ドレン部

ヨウ素、セシウム
不検出

同煙突 活性炭部

ヨウ素、セシウム
不検出

[369: 匿名]

白井のＳさんのブログより

中央北口桜台在住
３日は放射線量高め

いつもは家の中だと
０．０７マイクロシーベルトがせいぜいだが０．０９から０．１１マイクロシーベルトをしめすことも。外でると０．１２から０．１４に

[370: 匿名]

印西市３９小中学校幼稚園保育園中

１メートル放射線量

０．２５マイクロシーベルト超え１１施設

３９分の１１

[371: 匿名さん]

放射能関係は、専用のスレ　★原発・放射線問題 千葉県 総合　Mk-II(474)　でどうぞ。

[372: 匿名さん]

地域のことだから良いんでは？

[373: 匿名さん]

北総線で線路脇に道路みたいなのを作っているのは、何か知ってる方、何の目的で作っているのか、教えてください。

[374: 牧の原住人]

千葉北道路です。印旛日医大でぷっつり切れ、そこからぐにゃぐにゃの464号を北総線沿いに成田まで直結させます。自転車レーンもあるそうなので成田までサイクリング出来るようになるよ。あとは464号の渋滞解消だね。

[375: 匿名さん]

>>374さん
ありがとうございました。お陰様で疑問が解消しました。便利になりそうだ。
http://www.ktr.mlit.go.jp/chiba/gaiyo/gaiyo09/panf03.htm

[376: 匿名さん]

供用開始はいつ？

[377: 周辺住民さん]

牧の原の京葉銀行横を工事してますが、何が出来るのですか？

[378: 匿名さん]

>>376さん
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8C%97%E5%8D%83%E8%91%89%E9%81%93%E8%B...
によると、
2012年（平成24年） - 印西市若萩（印旛日本医大駅付近）～成田市北須賀（北印旛沼甚兵衛大橋付近）間完工予定
2016年（平成28年） - 成田市北須賀～成田市大山（国道295号接続）間完工予定
だそうです。今、工事中の新鎌ヶ谷から印旛日医大の区間は載っていませんでしたが、5年以内に成田市大山までは開通する定であることは確かでしょう。
こちらも参考にどうぞ。
http://www.city.kamagaya.chiba.jp/kakuka/toshiseibi/kitachiba/dourotow...

[379: 匿名さん]

ＣＮＴ大塚前公園の放射線量が上がって0.576μSv/hに達しています。
今頃上がるなんてちょっと考えられない。
やはりクリーンセンターの影響だろう。
子供を集めてラジオ体操とかさせるのはやめたほうがいい。

[380: 匿名さん]

それは地表の線量でしょ。１メートルの空間線量はそこまでないですよ。
まあ、大塚前公園だけは芝はがしたりして除染すればいい。

[381: 匿名さん]

＞＞３７９

クリーンセンターの計測結果では外部へのセシウム等の放出は不検出

[382: 匿名さん]

>>381
それは排ガス測定結果でしょ。
焼却灰からは依然として放射性セシウムが検出され続け
灰出し場の放射線量が最新データで急増していることに注目して欲しい。
つまり、クリーンセンターの焼却灰が周辺に飛散していると考えるのが合理的。

[383: 匿名]

３８２はここで何やりたい？
クリーンセンターを遥かかなたに移設は賛成だけどね

[384: 匿名さん]

子供を守りたいだけ。

[385: 匿名]

じゃあ体操に参加させないようにすればいい。まずは自分のできることから。こんなマンションの掲示板じゃなく、町ＢＢにリモホ出して主張するべき

[386: 購入経験者さん]

ちょっとお尋ねします。
子供の自由研究でカメラのフィルムが必要になったのですが、CNT東部で中央の
イオンのキタムラさん以外に置いている店ってご存知でしょうか？
中央はうちからちょっと距離があるもので牧の原あたりにあればな…と。

[387: 匿名さん]

牧の原はジョイフルにもヤマダにもないけどケーズにはあるよ。

[388: 匿名さん]

国産ガイガー届いたので早速測定。

自宅（ＮＴ駅近）　0.11　　芝生50ｃｍ　0.29　　芝生直　0.38

もう売れる内に売って逃げ出すわ。行政は柏の影に隠れて何もしないし　　

[389: 匿名さん]

印旛中央土地区画整理組合設立準備委員会
http://www.inbachuokumiai.com/

[390: 匿名]

芝生はげば。
中央戸建て駅近ってどこよ。
戸○台？

[391: 匿名さん]

マンションにも芝生あるだろ？Ｂか？

[392: 匿名さん]

Ｂは駅近とは言わんが
南のほうが放射線問題を気にしているらしい。
　　by　嫁さん情報

[393: 匿名さん]

実際は北側の方が高いのにね。

大塚前公園なんか柏より汚染されている。柏と違いＮＴ住民はおとなしいね。

[394: 匿名さん]

基準値内の数値を「汚染」と騒ぐクレーマーがいないだけです。

[395: 匿名さん]

３９４さん、例の人だと思いますよ。

[396: 匿名さん]

たしかに中央の公園は柏もびっくりの数値なのにみんなおとなしいね。
近くのマンションを買おうとしている人は知らないんだろうね。

[397: 匿名さん]

だって関係ないでしょ。あそこだけだから。どこにも
そんなところあるじゃん。

[398: 匿名さん]

千葉県で0.5超えるところが、どこにでもあるのかい？

[399: 匿名]

あるじゃないか。それに０．５は地表だろ。一メートルは０．４台。

[400: 匿名]

現在話題のセシウムの土壌含有量は印西市の調査では大塚前公園は７３０ベクレルでしかない。

[401: 匿名さん]

千葉県に限らず、放射線量が局所的に高いところはある。

市民グループ「放射能防御プロジェクト」は2011年8月8日、都内で会見を開き、同グループが検査会社に依頼して行った首都圏約150ヶ所での土壌調査の結果を発表した。
http://news.nicovideo.jp/watch/nw97730

・放射能防御プロジェクト　首都圏土壌調査の結果PDF - 資料
http://doc.radiationdefense.jp/dojyou1.pdf

・放射能防御プロジェクト　関東150ヶ所土壌汚染調査結果マップPDF - 資料
http://doc.radiationdefense.jp/dojyou_map.pdf

千葉県松戸市紙敷の園庭　　　　　セシウム合計 7031 Bq/kg
東京都江戸川区臨海町の植え込み　セシウム合計 3693 Bq/kg
埼玉県三郷市早稲田の植え込み　　セシウム合計 14140 Bq/kg
茨城県取手市藤代の庭　　　　　　セシウム合計 3380 Bq/kg
東京都豊島区巣鴨の道路脇の砂　　セシウム合計 61713 Bq/kg
東京都墨田区八広の植え込み　　　セシウム合計 4254 Bq/kg

[402: 匿名さん]

終わった事は致し方ない、問題は印西市の取り組み方。

近隣の鎌ヶ谷市を見てみろよ。

0.5じゃない0.4だ、なんて戯れ言。隣みて私たちのほうが低いから大丈夫って感覚？

[403: 匿名さん]

放射能防御プロジェクトの首都圏土壌調査の結果と、印西市が調査した放射線量の調査結果を見比べても、
印西市が突出して高い数値でないのがよく分かる。
http://www.city.inzai.chiba.jp/www/contents/1307340984768/index.html

最低値：平賀小学校の砂場　セシウム合計 78 Bq/kg
最高値：草深公園の中心　　セシウム合計 4120 Bq/kg

千葉県印西市大塚前公園　セシウム合計 822 Bq/kg
東京都北区田端の公園　　セシウム合計 914 Bq/kg

[404: 匿名さん]

よくわからんが、土壌汚染と大気中の放射線量は何故比例しないの？

[405: 匿名さん]

鎌ヶ谷市は測定した上で、きちんと対策を練っている。
http://www.city.kamagaya.chiba.jp/news/anzentaisaku/pdf/230708houshase...

印西市は、計っておしまい？
http://www.city.inzai.chiba.jp/www/genre/0000000000000/1300234561836/i...

[406: 匿名さん]

朝ズバで鎌ヶ谷市の特集をしていて、役所と住民が団結して除染してた。

残念ながら印西市は何十カ所も測定して自己満足しましたとさ。データという宝の持ち腐れ。

[407: 匿名さん]

鎌ヶ谷市の除染方法はもう印西市の各学校ですでに夏休みに教職員の
力でおこなっている。
校庭の表土を削るというのは鎌ヶ谷にもないが、あとはその表土問題だけ。
ここの子供に対する注意は学校学校の考え方ではないか？
小倉台小学校に関して言えば、校庭に何かの理由で低学年を集めたときに
校庭には座らないようにという注意をきいたことがあるので
学校も配慮しているのだと思った。
見ていると木刈小学校、中学校が順調に下がってきている。
その地区は父兄の意識の高いところだから、父兄サイドの学校への働きかけが大きいのではないか。
小倉台小学校の父兄ももっと学校にはたらきかけ、自分たちでできることは
やるべき？
大塚前公園は市の責任だから、管理主体である市がきっちりやってほしい

[408: 匿名さん]

放射線量が上がって来ている原因を捕えないと対策は打てないですよ。
だいたい芝生の張り替えは夏には出来ないね。
とりあえずはブルーシートで覆って立ち入り禁止にする事くらいかな。

[409: 入居済み住民さん]

放射能もなんのそので街の魅力に惹かれ最近越してきたものです。
もう少しで車検なのですが、ディーラーとスタンド以外で車検を受け付けているところって
牧の原のイエローハットの他にどこかありますかね…？
できるだけリーズナブルで、できれば代車のあるところがいいのですが。
この地に来て初車検になるので、皆さんのオススメを教えてください。

[410: 匿名さん]

>>407
>父兄の意識
>父兄サイド
>父兄ももっと

父兄　→　保護者　と表現していただくともっと
読みやすくなると思います。

[411: 匿名さん]

＞＞４０９

オートランナー印西うちは使いますよ

[412: 匿名さん]

素人なんですけど、印西市のホームベージには、１マイクロシーベルト/時以下であれば問題ないって言ってますが、嘘なんですか？
以下、そのホームベージからの引用です。
＜引用開始＞
文部科学省が示している子どもの屋外活動を制限する暫定的な目安である空間線量率3.8μSV/h（ﾏｲｸﾛｼｰﾍﾞﾙﾄ/時間）及び土壌に関する放射線量低減策を実施する場合の指標である空間線量率1.0μSV/h（ﾏｲｸﾛｼｰﾍﾞﾙﾄ/時間）を下回りました。
＜引用終わり＞
これが正しいのであれば、0.5であろうが、0.2であろうが、50歩100歩ですよね。
ちなみに大塚前公園では、恒例の夏祭りが8月20日-21日予定されています。

[413: 近所をよく知る人]

>>403のデータから分かることは、大塚前公園の放射線量が高いのが土壌中の放射性セシウムが
原因でないことだね。すなわち、他の場所から放射性物質が飛散してきている・・・

[414: 匿名さん]

凄いな。
だれもわからない原因がわかってしまうのか。

中央駅前、中央西あたりの放射線量は低いから大塚前公園が高層ビルに囲まれているのが
原因かも。
それでは先生、草深公園はどう考えますか。ご教示ください。

[415: 匿名さん]

高層ビルは近いけど30メートルくらいは離れていてビル風は大塚前公演には皆無。
高層ビルが影響しているって、ガセだね。にわか博士には、困ったもんだ。
ちゃんと因果関係を示す論拠をあげてくださいねぇ。

[416: 匿名]

放射線とビル風は無関係だけどね。
豊洲と柏の葉の過去スレみて、放射線と高層ビルとの関係を勉強し直すほうがよい

[417: 匿名]

４１５へのレス

[418: 匿名さん]

放射線のスレに行って討論しろよ。

[419: 匿名さん]

久しぶりに４６４を通ったらすき屋、はま寿司、ミニストップがほとんど完成していましたね。
来月にオープンするとのこと、はま寿司は嬉しいな。

[420: 契約済みさん]

>>412さん　3.8μSv/hは20mSv/yを根拠に文科省が作った学校の校庭利用基準。20mSv/hはそもそも福島県民を避難させるコストを抑える為に国が作りました（閣僚も認めている）。これが厳しい批判に晒されたので1μSv/h以上を校庭の除染基準としました。その頃には関東からも心配の声が出ていたので、1μSv/hは大抵の学校がその基準には届かない事を知っていて設定。1μSvの根拠は“きりがいいから”だったはずです。事故後の基準はどれもこれも国・東電の補償コストを最大限押さえる為に作られています。

[421: 契約済みさん]

連投すみません。
>>412さん、１μSv/hは年換算で約5mSvです。過去の事例では、原発労働者の白血病労災認定基準が5mSv/yでした。また、大塚前公園の数値が0.5μSv/h強となっていますが、この数値との比較で、元来レントゲン室のような放射線を扱う場所（放射線管理区域）の基準が0.6μSv/h(1.3ｍSv/3ヶ月）です。内部被ばくを伴う場合は更に
厳しくなると聞きます。確かに100mSv/年以下の被ばくについてはデータ不足の為はっきりしない事が多いらしいですが・・・　居住地域に誰でも入れるレントゲン室があるのはいい思いしないですね。

[422: 匿名さん]

それを言ったら千葉県どこにもレントゲン室があることに・・・・

[423: 匿名さん]

八○代○○○の公園の土壌のセシウム値注目

[424: 契約済みさん]

印西市48箇所土壌調査結果のほうが凄くない？
http://www.city.inzai.chiba.jp/www/contents/1307340984768/index.html

[425: 匿名さん]

>>415

大塚前公園は住友アビックやトリアスフロントタワーなどタワマンに囲まれています。
３月２１日の雲が各地に放たれて平坦な地域の多い茨城を通り過ぎて
、つくばや柏の葉の高層マンション群に当たってそこに落下したという説がありますよ。
高層建築の根元には溜まりやすいという説、アメリカの学者バスビーかな？がありますから
大塚前も同じような現象ではないでしょうか。
もう少し数値を見てから芝などに付着していると思われますから表土のはがし、
公園の樹木剪定などをしてもらえば良いと思います。
幸いなことにそれほど広い公園ではありませんから。

[426: 匿名さん]

４２３＝８４、４３５ベクレル／ｍ２

[427: 匿名]

４２０、４２１、４２４契約済みさんならそんなに心配なら
わざわざ引っ越してくることもない

[428: 匿名さん]

正直居住中なら仕方がないが、これから印西地区に購入を考えるのはあり得ない。

駅前オリックスとかよく買えるよな。

[429: 匿名さん]

でも凄い順調に売れてるよね。
結局日本てそんな国だよね。

てか、ここだけで騒がれてるけど印西の放射能なんて世間ではまったく話題になってないもんね。

[430: 匿名さん]

あとで重要事項説明違反でえらいことになるんじゃないか？

[431: 匿名]

田舎まで来て、駅前のマンション買うのみんな？、将来うるさいだろうここ。

[432: 匿名さん]

なんでうるさいの。
きたことないでしょ

[433: 匿名さん]

>>425さん
「高層建築の根元に大塚前公園がある」かのように書き込みしているけど、現地を知らないんじゃない？
高層マンションとの公園の間には、道路や駐車があって最低でも20mくらい離れているし、10m道路に囲まれているような大きな公園なので、吹き溜まりになるような場所じゃない。
記事やホームページにある「高層ビル」ってキーワードに飛びついて適当な話しをでっち上げないでくださいね。

芝生の刈り込みや樹木剪定は済ませているので、安心のため、芝生をはがしてしまったほうが良いは思う。

[434: 匿名]

＞４３３
自分は住人ですが？
小倉台の。大塚前はアビックやトリアスのタワーがあるから
余計風の道が遮られたんじゃないですか？松山下公園、永治小、浦幡新田公園、木刈小中学校、小倉台小とみなそこらへんの風の流れの結果ですよね。お宅、どったかのマンション住民？

[435: 匿名]

大塚前の汚染がクリーンセンターからのと言われるほうが嫌じゃないですか？
継続することだから。

[436: 匿名さん]

>434さん
小倉台の住民ですよ。
都会のように高層ビルが林立してない限り、風を遮るってことはないのではないですか？
どこぞの博士が風洞実験でもやって発言しているのであれば、理解できるのですが。。
どのような根拠であったか、また、その根拠と同じである理由を教えてください。

こちらのほうはちゃんと調べているので、明確です。1都5県の問題ととらえていますよ。
http://www.ustream.tv/recorded/16513922

「高層建築の根元に大塚前公園がある」をどうしても主張されるのであれば、論拠を明確にしてください。

[437: 匿名]

反対に聞きますけれど、お宅は今回の大塚前公園の汚染の原因はなんだと思いますか？
３月２１日の放射能ブルームのかけらでなければ

[438: 匿名さん]

素人ですので、残念ながら、わかりません。
なので、私の意見で変えさせていただきます。
・原発は少し時間をかけてでも、全面停止にすべきです
・首都圏も含め、すぐに国および東電は放射線量の高い地域の除染を行うべきです
・除染で発生した被曝量の多いゴミの最終処分場を自治体レベルではなく国レベルで作るべきです
・ある地域をターゲットにした誹謗中傷は、マスコミも含めすべきではありません
・風評被害をもたらす無責任な言動をする輩（学者含む）も国、東電と同罪で損害賠償請求の対象です
以上です。
最後に「放射能No！プロジェクト」を応援したいと思います。
http://www.radiationdefense.jp/

[439: 匿名さん]

少し長くなりますが追記します。
きっと数値が他の地域よりも高いので心配されていたのかもしれませんね。少しキツイ表現で書き込んでしまい、すいませんでした。

いたずらに地域によって高い低いということを議論するよりも、国、自治体、学校に対して線量の高い場所の除染を求める活動をするのが、子供達を守る一番の方法だと思います。

以下はその理由です。にわか勉強ですが、間違いがあったら許してください。
①外部被曝の影響
　0.5マイクロシーベルト／時の公園や校庭にずっと居続けるた場合、癌が発症しやすくなる目安の１シーベルト
　の累積被曝を受けるまでに何年かかるか計算してみました。
　【計算式】
　　0.5/（1000ｘ1000）＝0.0000005シーベルト／時　 ※マイクロシーベルトをシーベルトにする。
　　「1年間の被曝量」＝0.0000005シーベルト／時ｘ24時間ｘ365日＝0.00438シーベルト／年　
　　「1シーベルトの累積被曝までかかる年数」＝1÷0.00438シーベルト/年≒228年　　　
　【答え】　
　　癌が発症しやすくなる目安の１シーベルトの累積被曝を受けるためには、228年もかかる計算になります。
　　24時間外に居続けることはないので、1日を8時間で計算すると、685年かかることになります。
　【結論】
　　　外部被曝は、それほど大きな問題ではないということがわかりました。
　【対策】
　　　1マイクロシーベルト／時未満であれば、避難しなくとも、除染をし、環境改善をしていけば良さそうです。

②内部被曝の影響
　　・内部被曝は、肉・野菜等の被曝した食物などから摂取されてしまう。
　　・被曝した肉・野菜等についてはニュースにもよく出てくるようにちゃんとした検査が行われているので消費者側
　　　も気をつければ防げます。
　　・空間線量が多い場所にいると、呼吸による内部被曝もあるという学者もいるので、①の【対策】を早めに行えば
　　　問題ないと思います。

自治体や国の動きが緩慢なので、438に書いたように、「放射能No！プロジェクト」を応援したいと思います。

[440: 匿名さん]

なぜかこの手の市民運動の裏には赤い文字の団体の影がちらほら。

それがなければ応援したいけど。