太陽光発電で快適なオール電化を語りませんか！？ ２

[入居済み住民さん]

福島原発人災事故で、オール電化住宅が停電の原因にもなると、矢面に
立たされています。しかし、本当にそうでしょうか？

オール電化住宅こそ、私たちが願う自然エネルギーによるCO2排出削減、
原発停止の未来の暮らしを先取りしているのではないでしょうか？

太陽光発電でオール電化生活を送る皆さん！
その快適さを語りあいませんか？

前スレッド：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/16449/

執拗にオール電化は原発と主張する人物がたてた
換骨奪胎の偽スレッド：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/168119/7

[21: 匿名さん]

>19
>20

痛いとか自己嫌悪とか言うのは勝手だけど、まともな反論になってないよ。

「電気温水器を中部電力の協力で作った。でも当時の中部電力には原発がない。」
って言いたかったみたいだけど、
「それ以前に中部電力に原子力課があり、原発の開発決定、用地選定等も行っている」
が事実。

苦し紛れに反論しただけで、余計に穿り返されたことで、状況証拠的にはますます揃ってしまったという感じですよ。

無論、当事者や関係者がストレートに原発→深夜電力→オール電化を認めるようなものでないのはわかっています。ただ、それは営業上言えないだけで、明らかに条件的には原発→深夜電力→オール電化というつながりが存在するとしか思えません。

[22: 匿名]

>21
つまり、深夜電力をつかいまくる自分を
責めたいって事ですか？

[23: 匿名さん]

>21

深夜電力割引開始の１９６４年当時、原子力発電計画が着々と進んでいたのは
事実だろう。ただ、中部電力管内では、１９６２年に「畑薙第一」、
１９６９年に「高根第一」揚水発電所がそれぞれ発電を開始している。

「畑薙第一発電所建設工事報告」には下記の記述があるらしい

「数年来の大容量高能率火力発電所の開発により、いわゆる“火主水従”となった発電形態における水力発電所としての一のあり方を示した」


また、wikipediaで高度経済成長期に運用開始された揚水発電所、ダムについて
検索すると、治水目的と同時に、深夜電力を利用したピークシフトの目的で
作られているものも多かった模様。

原発が運転を開始する何年も前に、揚水発電を２カ所も作ったところをみると、
当時でも夜間電力余剰、かつピーク時電力は不足と考えるのが自然ではなかろうか。
どちらも混合式揚水とはいえ、揚水設備だって安かないだろうし。

また、当時の火力発電所は、細かい出力調整が苦手だったらしい。
燃料が石油や石炭ならそれも納得できる。

こう考えると、１２はそう的外れなことは書いていないのでは？

[24: 匿名さん]

>>21
ん～、あなた矢追 純一とか惑星直列とかＭＭＲの本を読んで信じちゃうタイプみたいですね。

「エコキュートは原発のために開発されたのだ！」
「な、なんだってー！！！」

ｂｙマガジン（笑

[25: 匿名さん]

ちょっと待って！　オール電化
http://www.youtube.com/watch?v=UxsBSmn1beU

『温暖化の最大問題～電気からどう離れるか～』
http://www.youtube.com/watch?v=8iJ3FzGtg88

[26: 匿名さん]

>23
>>また、当時の火力発電所は、細かい出力調整が苦手だったらしい。
最新式のＬＮＧ火力はともかく、今でも火力発電所は、出力調整は苦手です。
地域の縄張り毎に発電、送電を独占することを許されているとは言え、電力会社は株式会社
ですから、年度ごとに利益を出さなければいけません。発電した電力の半分を捨てる現状を
どう打開するか？捨てている夜間の電力を安くして、使って貰う方法を考えるしかない。
ひとつには、工場を24時間稼働する。家庭でも夜中に電気を使って貰う生活様式に変える。
各企業は、安い夜間電力を使って３交代制にして工場を動かした。テレビやラジオも深夜
放送を流した。７０年代には、２４時間営業のコンビニが増えていく。
これらの動きは、原発の建設を見越していたのではなく、単純に、年度毎の無駄に捨てて
いる電力を有効利用するということでしかない。
何でもカンでも、原発に結びつけて考えたら、真実は見えて来ません。
そういう意味で、オール電化は出力調整出来ない発電システムの副産物です。脱原発しても
その状況は変わりませんし、太陽光発電であれば、ＣＯ２排出も大きく削減されます。

[27: 入居済み住民さん]

いつも、６時頃には起きて、お湯を沸かしてコーヒーを飲むのだけれど、今朝は寝坊して６時５５分過ぎ。IHにお湯をかけて、トイレや顔を洗って台所に戻ると、お湯が噴きこぼれていた。慌ててスイッチを
切ったところで、７時の音楽が時計から聞こえてきた。
深夜料金内で、お湯を沸かせて、今朝も美味しい珈琲を飲んでいます。
外は雨が降ってはいないものの、どんよりした曇り。０.５Kwを発電しているけれど、モニターにはまだ、
０Kwしか表示されていない。今日は日曜日でのんびりDVDでも見たいけど、太陽次第だなぁ。

[28: 匿名さん]

>25
電磁波論争は、本当に私はわからない。真実を知りたいといろいろ本も読んだし、その論争を
インターネットでも検索しました。何よりも自分自身で電磁波を関知して、体調を崩した体験
が無いのでなんとも言えない。神は存在するか？というような、いつまでも蒸し返されるだけ
で、今はまったく興味を失ってしまっています。
もうひとつ紹介されている、田中優さんの自然エネルギーの有効利用についての講演は、非常
に同意するところが多いです。
ＣＯ２排出が世界一多いアメリカや中国では、その半分以上が火力発電所からのＣＯ２排出
です。日本も似たようなもので、ＣＯ２排出の半分近くを発電所が出しています。
だから、自然エネルギーに変えて行かなければ、オール電化の快適さは維持できません。
昨日の朝日の「be on Saturday」欄に、高知県梼原町の前町長さんが取り上げられていまし
た。この町長は、風力発電、小水力の発電所を町内に建設し、太陽光発電には１Kw２０万円
という助成金を付けて、自然エネルギーを推進した人です。発電した電力は四国電力に売電
し、町の財政は極めて健全なのだそうです。私も以前会ったことがありますが、そのときは
有り余る町内の間伐材や端材から木質ペレットを作る工場を建設していました。
記事では木質ペレットはバイオマス燃料として公共施設の冷暖房に活用しているそうです。
太陽光発電を設置している１００戸の家庭のほとんどはオール電化のようで、深夜料金を使
って、ご飯を炊いたり、お湯をわかしたりしているようです。
自然エネルギーの普及と原発の設置は、結局のところ、首長さん次第。彼らの考え方次第で
どっちにも転ぶ。だから、国会議員を選ぶより、地域の首長をしっかり選ぶことが重要だ。
太陽光発電とオール電化で、しっかり、地域にエコ意識を育てることが大事だよ。

[29: 入居済み住民さん]

>18
>>京都、日本海側5.8kw乗せ。
>>
>>今日は10.6kw発電しました。
>>ピーク発電は5.6kw

ピーク発電量が搭載Kw数と殆ど変わらない、というのはすごいですね。
うちは、4.2kwですが、ピークは、11時から12:30頃の間に、瞬間的に、
3.3Kwでしかありません。
寄せ棟で、東と南、西の３方向の屋根に載せているからなのでしょうね。
どんな載せ方をされているんですか？やはり、南側だけの片流れの屋根
ですか？
太陽の傾きと言い、日照時間といい、一番いい季節なのに、日本は梅雨。
日が沈むのが夜の８時頃というヨーロッパで太陽光が普及するのも頷け
ますね。冬は、あちらは日照時間が少ないけど、、、。

[30: 匿名さん]

>23
>26

揚水発電所ですか？（それを出したら余計に原発の話になりますが）
水力発電のwikipediaには以下の記述になっています。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%B4%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB#.E6....

>揚水発電所の建設も始まったが、この当時は豊水期に貯水し、渇水期はその水を繰り返し発電に利用することで年間を通じて発電を行うようにするという、年間調整が主だった役割であった。

>その後、原子力発電所の運用が始まったとき、昼間と夜間との電力需要の格差拡大が問題となっていた。 原子力発電所は高効率で運用させる方針から、需要にあわせてその出力を変動させるということはせず、一定の出力で運転している。


できた当初の揚水発電所は、昼夜の調整でなくて年間調整となっていますね。
だから、原発の数年前に揚水発電所ができても、昼夜の需要の違いは問題にはなっていませんね。

そして、その後の記述ですが、原発ができたため、昼間と夜間の電力需要の拡大格差が問題となった（つまり、裏返せば、原発を作らなければ昼間と夜間の電力需要の格差は問題にならない）となっています。

原発なければ、昼夜の電力格差は問題にならない。→昼夜の電力格差を埋めるためのオール電化（エコキュート）はやはり原発の役に立っていますし、その分、格安の深夜電力を享受することでシェアを伸ばしてきたオール電化もまた原発依存ではないでしょうか？


>28
>太陽光発電を設置している１００戸の家庭のほとんどはオール電化のようで、深夜料金を使
>って、ご飯を炊いたり、お湯をわかしたりしているようです。

太陽光発電が使える時間帯と深夜料金の時間帯はまったく違うので、太陽光発電は売るため、ご飯を炊いたり、お湯を沸かすのは原発がメインという感じですね。
そこには自然エネルギーの普及、エコなんて意識は全く感じられず、単にコストしか頭にないように見えるのですがどうでしょうか？

[31: 匿名]

>29
うちはフラット屋根です。
ビルみたいな感じ。

最近は、気温のせいか、たまにしかないんですが
春先は、ピーク発電5.8kwマックスも度々ありましたよ。
(もちろん瞬間です。)
hでいくと、まだ5kw/hは超えた事はありません。

[32: 匿名]

>30
あなたは、深夜電力は原発依存だと執拗に繰り返していますが
ご自身は、昼間をメインに電力を使ってるんですか？
夜をメインに電力を使ってるんですか？
どちらも使ってるんですか？

[33: 匿名さん]

＞できた当初の揚水発電所は、昼夜の調整でなくて年間調整となっていますね。
＞だから、原発の数年前に揚水発電所ができても、昼夜の需要の違いは問題にはなっていませんね。

年間調整のために揚水するってあまり理解できないんですがどう使うんですか？

[34: 匿名さん]

>32
話のすり替えですね。
同様の質問をしているのは、私だけではないですが、私がいつ電力をメインに使ってたとしてそれがどうなんですか？
少なくとも深夜の原発メインの時間帯に電気でお湯を沸かしてはいませんよ。

繰り返し質問が来ないようにするためには、オール電化（エコキュート）が深夜の原発依存でないことを証明されたらどうでしょうか？

相手のことを、どうこう言う前に、あなた自身が明確に回答ができずに、「執拗な」等の表現で相手を貶めようとしているだけですよね？
きちんと説明できずに、そのような表現を使う、あなたのほうが見苦しいですよ。

>33
場所によるけど例えば冬は降水が少なく、降っても山の方では積雪になる場合、河川の流量が下がります。春先から夏にかけては雪解けや梅雨が来て河川の流量が上がります。
河川の流量が流れ込み式の水力発電では発電量を左右するので、水力が主力の時は、年間調整も大事です。
ただし電力需要が大きくなり水力では間に合わなく、火力が主流になってからは水力の発電量の年間の違いは大きな問題にならないので、年間調整という考え方はないです。

まあ、ご存知と思いますが、今の揚水発電は原発のためのものです。時代が変わって昔は年間調整が目的だったものが、昼夜の調整になっています。

[35: 匿名さん]

みんな依存しているんだよ。深夜稼働の工場でくつられた製品、コンビニ、早朝、深夜の電車、高速道路の水銀灯、地下街の空調や照明・・・家で使っている電力なんて微々たるもの。オール電化と非オール電化の世帯の依存度の違いはエコキュートだけだろ？大した問題なのか？エコキュートを無くせば原発が無くせるなら、そこを論点にすべきとは思うが。エコキュート云々は、虐めにすぎないと思うが。

[36: 匿名さん]

>35
ここは住宅に関する掲示板ですから。

他のものはパチンコ屋や自販機が叩かれていたり、それぞれの業界で省エネなどに取り組んでいるでしょう。
この掲示板では住宅設備に関することをネタにするのは間違っていないと思いますよ。

まあ、「他があるから、いいじゃん。」というレベルにしたくないですね。
できるところから取り組むべきでしょう。

[37: 匿名]

エコキュート導入世帯の給湯方法をガスに変えることが｢出来ることから｣なのでしょうか？

[38: 匿名]

>37
それは『後戻り』

[39: 匿名]

>34
日本中、何時であろうが
原発で発電する電力を少しでも使えば原発依存ですよ。
オール電化住宅は原発依存。
ガス併用住宅は原発依存です。

で、あなたは原発依存ではないんですか？

[40: 匿名さん]

>37
ここを見る人の中には、これから導入を検討する人もいるでしょう。
既設でもエコキュート設置10年後とかなら、できることじゃない？
もっと早く7,8年で更新してもいいわけだし。


>39
依存度が違う。
極端に言えば、10%依存するのと90%依存するのを同列には語れない。
給湯に関して言えば、1%と80%くらいの違いになるんじゃないですか？
地域差はあるとしても。

いざ原発をなくそうとするときに、企業等も含めて全員の依存度が10%なら我慢すればできる。
でも30%なら苦しい。この30%が今の状況。
できることから依存度を下げることで脱原発が実現性を帯びてきます。

[41: 匿名さん]

>依存度が違う。

万引きはOKで強盗はだめですか？

[42: 匿名さん]

>41

あくまでも例え話という前提なら、それでいいと思いますよ。
１．家計はしっかりしてるけど、万引きをしたケース
２．きちんとした職に就かず、就けず、生活が成立しないので強盗を行うケース（万引きでもいいけど）

この両者では窃盗に対する依存度が違います。
１．なら窃盗しなくても困らないでしょうが、２．は窃盗しないと生活できないわけですから。

繰り返しですが、原発依存度が高ければ、ほぼ今まで通りの生活できませんが、原発依存度が低ければ、少し節電すれば今までとあまり変わらない生活ができます。

脱原発の世の中を先取りしようと考えるなら原発依存度を下げる生活が、脱原発の先取りであり、そのほかは詭弁です。

[43: 33]

＞場所によるけど例えば冬は降水が少なく、降っても山の方では積雪になる場合、河川の流量が下がります。春先から夏にかけては雪解けや梅雨が来て河川の流量が上がります。
＞河川の流量が流れ込み式の水力発電では発電量を左右するので、水力が主力の時は、年間調整も大事です。

すいません。それだと揚水でなくて単なる常時は発電しない水力発電じゃないですか？
揚水というからには、ポンプ等で下のダムから上のダムに水を上げる構造でないと
おかしいと思いますが、昔の揚水発電はポンプで揚水しない方式なんですか？

[44: 匿名さん]

二酸化炭素排出量ねぇ・・・・
確かに大事なことではあるけどね、太陽光で全て賄えるなら是非お願いしたいわ

でも現実は、オール電化は原発依存している為、純粋にはエコとは言いにくいですね。
環境にちっとも優しくない発電です。もしくは環境に優しい配慮が一切されていなかった発電所です。

二酸化炭素について、日本がそこまで責任を持たされてやらなければならないのか？疑問ですね。

中国・インド・アメリカ行ってみてください。
どれもＣＯ２排出には何も考えていない国家です。
人口からくるＣＯ２排出量なんて、日本の比じゃないですよ。
しかも、エコなんて一切考えていない。生活することで精一杯ですから。
一番多く排出している国家が率先して行うことではないの？って思いませんか？

[45: 匿名]

>40
答えになっていません。
あなたは原発依存ですか？

[46: 匿名]

>44
太陽光何キロ乗せてますか？
今日はどれくらい発電しましたか？

[47: 匿名さん]

>43

http://www.geocities.jp/shimizuke1955/1340yousui.html
>揚水発電はスイスで１８９２年に季節ごとに揚水と発電をする装置が建設されたのが世界最初といわれているようです。その後１９３０年代にはいり、ポンプ水車が開発され、一般化しました。

水量の多い時期に水を上げて、水量の少ない時期に放流して発電するってことですね。
大昔の仕組みですが、原発よりも前から揚水発電自体はありました。
当時は今みたいな昼夜の需要の変動ではなくて、水力発電の季節ごとによる供給側の変動を吸収することが目的だったようです。

[48: 匿名]

>42
窃盗は例えにならなりませんが
釣られてみると

あなたは自分は窃盗していながら
人の窃盗だけを貶す
棚上げちゃんですよね。

[49: 匿名さん]

>48

今はその無意味な例えで言えばそうかもしれないですね。

でも、依存しきっているわけではないので、家庭内に関しては、原発がなくなってもなんとかやっていけるんじゃないかと思います。
オール電化家庭ではそうはいかないですね。

脱原発で大事なのは、少しでも原発依存度を下げることですよ。

ダイエットと同じです。どうせ太っているならと言って、そのままでいいのでは、痩せられません。
痩せるという取組を継続することが、理想の体型に近づくための第一歩です。

ガス併用家庭が原発依存と言われても、プチメタボ、BMI30くらいなものですが、
オール電化家庭は200kg級のスーパーメタボみたいなものです。
プチメタボを何とかしろよ、という状況は対応すべきと思いますが、スーパーメタボに棚上げと言われるような状況ではないと思います。（ちなみに私はBMI20くらいですが）

[50: 匿名]

>49
えーと。
太陽光が今現状では一番家庭での依存度を下げますよね。

[51: 匿名さん]

家庭で使わないで売ることがメインの太陽光発電では、原発依存度はほとんど変わらないのではないでしょうか？

自家消費分に関しては、確かにそうでしょうね。

でも、オール電化で深夜にエコキュートでお湯を沸かしていたら、いくら太陽光発電していても原発依存度を下げることにはならないと思いますよ。

[52: 匿名さん]

>51
売る事がメインだろーと、どんだけ夜にシフトしよーと
雨の日以外、昼の消費電力は賄ってる。

ガスで、パソコンの消費電力賄えないから
太陽光の方がいいよ。

[53: 匿名さん]

>51
全世帯が太陽光つけるのと
全世帯がガスで湯を沸かすようにするのと

どっちが、より節電になると思う？

[54: 匿名さん]

＞水量の多い時期に水を上げて、水量の少ない時期に放流して発電するってことですね。
＞大昔の仕組みですが、原発よりも前から揚水発電自体はありました。

つまり落とし込み式の水力発電で多雨時でかつ電力需要の少ない時間帯（例えば深夜）に
発生する余剰電力で、揚水発電所の貯留池の下から上に水を上げておいて、雨が少ない季節や
需要の多い時間帯（例えば昼）に下の貯留池に落としこんで発電するということですね。

簡単に言えば、ベース電源が水力の場合でも余剰電力や時間帯or季節の需要変動に
対応するために揚水発電は必要とされているんですね。

[55: 匿名さん]

＞プチメタボを何とかしろよ、という状況は対応すべきと思いますが、スーパーメタボに棚上げと言われるような状況ではないと思います。（ちなみに私はBMI20くらいですが）

なるほど、この掲示板でガス派が主張しているのは、プチメタボだから自分はギリギリセーフ
だから棚に上げといて、隣の人はスーパーメタボだから公然と非難してokだという論理ですね。
（人から嫌われるような余計なお節介な行為だと感じますが・・・・）

[56: 匿名さん]

>52
なにも太陽光発電を否定しているわけではないですよ。

ただ、太陽光発電が増えても、24時間出力の変わらない原発を減らすということにはならず、日中の火力発電を減らせるだけであり、CO2削減にはなると思いますが、脱原発とは少し違いますね。
また、深夜に原発の電力でお湯を沸かすことが変わらない以上、原発依存度自体も変わりません。


>53
コストが全然違いますね。
数が少ないオール電化世帯をガス化するのと、数が圧倒的に多い太陽光発電のない世帯に太陽光発電を普及させるので、どれだけコストが違うのか考えないと意味のない比較ですよ。


>54
そういうことになりますが、大昔の話をしても意味ないのでは？
原発ができる前、オール電化もない時代ですよ。
水力を今の電力需要をかなりの割合で満たすことができるなら、考えなくてはいけない問題ですが、日本ではさらに水力発電を開発余地はほとんどありませんから。

地熱発電や風力発電が普及したときは考えなくてはいけない問題ですが、今のところは日本では太陽光発電を増やそうとしているみたいです。地熱のほうが日本向きだと思いますけどね。

[57: 匿名さん]

>>42
1はガス併用で2はオール電化のことか？
でも2は生きるためで1は病気だろ
暗にガス併用を病人扱いってことはお前なりすましか？
俺等は病気で原発電気を使ってるわけではない

[58: 入居済み住民さん]

>31
フラット屋根ですかぁ？いいなぁ。５.８Kw載せるとなると、かなりの面積が必要だから
相当広いお家ですね。羨ましい限りです。
正直言って、南向きで、それ相当の広さがあるお家は、収入に合わせて、太陽光発電の
設置を義務づける法律でもつくれば良いと思うくらい、羨ましいです。（笑）
ま、それは兎も角、一番快適な暮らしが出来る方法として、オール電化をお選びになった
理由はなんですか？太陽光を導入されたからなのでしょうか？
私は、正直言って何の気兼ねもなく分相応の快適な暮らしが光熱費ゼロで達成できるので
は！？と思ったからです。実際、光熱費ゼロを達成し、何の不自由も感じていない快適さ
を味わっています。
ただ、人間欲が出て電気を使うよりもっと面白い人生の楽しみ方があるのではないか？！
と、ＴＶを消して、本を読んだり、散歩をしたり、近所の人とおしゃべりするなど、休み
の日でも、家でのんべんだらりとしている時間が減って、以前より、忙しくなったような
気がします。

[59: 匿名さん]

>57
単なる例え話でしょう？

まあ、何はともあれ、オール電化の原発依存の方が重症ってことですかね？
治らないのかな？

[60: 匿名さん]

>56
>>また、深夜に原発の電力でお湯を沸かすことが変わらない以上、原発依存度自体も変わりません。
以前の「１」のスレでも話題になったと記憶していますが、原発の無い沖縄電力や浜岡原発が
停止された中部電力から電力を供給されている地域のオール電化家庭は深夜どんな電力を使っ
てお湯を沸かしているのですか？

>>水力を今の電力需要をかなりの割合で満たすことができるなら、
大きなダムを建設して大規模発電をするには、原発を造ると同じくらいの労力と時間が必要に
なるでしょうが、小水力発電は、かなり環境破壊することなく造れて、地域内で消費する電力
くらいは、発電しますよ。地域の首長さんが、交付金を申請して、地域の高低差を利用して、
小水力発電所を造れば良い。地域で使う電力の余った電力は大電力消費地の都会や工場に送ら
れるのですから、昼間のピークカットにはかなりの効果が期待できます。

資源が無い日本で、しかも将来的に化石燃料の枯渇が危惧されている時代になって、今後は、
再生可能エネルギーで発電することしか、選択肢は無いのではないでしょうか？その時、ガス
調理台や石油ストーブが家庭に必要でしょうか？そんな前近代的な暮らしを続けるのですか？
原発という壮大な実験は、地震国の日本では大失敗に終わったのです。再生可能エネルギーで
発電した電気を使うオール電化の持続可能な暮らししか想像できないではありませんか？

[61: 匿名さん]

＞ただ、太陽光発電が増えても、24時間出力の変わらない原発を減らすということにはならず、日中の火力発電を減らせるだけであり、CO2削減にはなると思いますが、脱原発とは少し違いますね。

ここだけみると、太陽光発電を増やしても原発は減らないが、エコキュートをなくせば原発がなくなるように聞こえるのは私だけでしょうか？

[62: 匿名さん]

日中のピークを減らすことが最も求められている事でしょ？それなら太陽光、効果あるじゃん。

[63: 匿名さん]

結局のところ現在求められているのは以下の３つですね。
１．ベース電力の低減（省エネ）
２．ピーク電力の低減（ピークカット、ピークシフト）
３．化石燃料の燃焼利用の廃止（CO2削減）
ベース電力の底上げをしている深夜電力利用給湯器は１．に反するし
ガス給湯は３,に反していますから、理想の給湯器は今は存在していません。
また、コスト的に見込みのある蓄電設備も実現の目処がないので、太陽光発電
も解答にはなりません。
補助熱源が不要な太陽熱給湯でもできれば究極の給湯機といえますが、これも
実現は難しいでしょうね。

[64: 匿名]

>56
あなたの思考は

日中は火力だけで原発は動いてない。
深夜が原発依存と言うことは、今日本国民は、原発依存になることに
一丸となってる。
あなたは、日中に電力を使う人だから原発依存ではない。

で、OKですか？

[65: 匿名さん]

やっぱり太陽光ですよね。
東京は一番電気使うのに太陽光を載せられるような戸建てがない。
狭小住宅の三階建てのビルトインのマッチ箱みたいな家ばかりで。
電気不足の足ひっぱているのだから東京の電気代あげればいいのに。
なーんて自分も東京。

[66: 匿名さん]

>30

当方も、wikipediaの水力発電についての記述は既読です。そして高根第一ダムについては以下のように記述があります

http://ja.wikipedia.org/wiki/高根第一ダム

>高度経済成長に伴う電力需要の増大は、夏季など電力消費のピークに対応し切れない部分があり、こまめに出力を調整できない火力発電と連携を図って電力需要のピークに対処する必要性が生じた。

>水力発電はピーク時の即応性が高いことから、火力発電との連携が図りやすい揚水発電が注目され、日本各地で揚水発電所の建設が盛んになった


どちらが正しいのか考えましたが、自分は工事報告書にあった
「大容量高能率火力発電所の従となる水力発電所のあり方」（意訳）という表現や、
当時の化石燃料の安さ、火力発電所用地買収の簡易さ等を考慮し、
これらの揚水発電は、もはや年間調整ではなくピークシフト対応ではないかと
推定しました。

おそらく「中部電力二十年史」あたりに当時の詳細な記述が有ると思います。
さすがにスレ違いなのでこの辺で。


>63
太陽光発電、ピークシフトになると思いますよ。
電力会社から請求された、我が家の最新の電気使用量は「１３３kwh」でしたが、
モニターによるとどうも自家発電分を１００kwhほど自己消費してるので、
その分昼間の買電が減ってます。売電量は２６９kwh。微々たる量ですが、
昼間の電力供給に貢献できたかな、と思ってます。

[67: 匿名さん]

>65

うちは東京都区内。太陽光も３kwほどしか載せられません（上記の６６です）
今、ガス併用なので何とか１００％自給できますが、オール電化だと多分無理です。

[68: 匿名さん]

>60
中部は今たまたま。
沖縄はエコキュートと原発を同じサイトで紹介しているよ。
しかも最近になって沖縄は海水を使った揚水発電設備まで作ってる。
沖縄の場合、世帯数なども考えて原発を1基でも作ってしまうと、
深夜電力あまりまくりが目に見えているから、原発を作るために
オール電化を先に普及させることは必須だね。

ちなみに、その小水力発電というのは、何kW程度の発電量が見込まれるんですか？
それにかかるコストも含めて。
もし他の再生可能エネルギー以上に発電量とコスト優位性が見込めるならすぐに着手すべきでしょうね。


>62
ピークを減らすことが求められているのは、震災後の今だけでは？
それとも原発の比率を増やすため？
震災の影響を除いて、ピークを減らすというのは、原発比率を高めることだよ。
それについては↓に書くよ。


>64
昼間が火力だけとは極端だね。誰がそんなことを言ってるの？

端的に言えば、下記になる。
昼間のピーク→火力（可変）＋原発（一定）
深夜のボトム→原発（一定）

ピークを削っても、火力が減るだけ。
しかし、ボトムを削れるなら、可変部分（火力）を増やすことで、原発が減る。

日本は、原発の比率を高めようとしてたのはみんなが知っている通り。
このためには、ボトムを増やすような政策が必要で、オール電化も乗っかっている。

[69: 匿名さん]

ガスも結局電気が無いと着かないでしょ。
3キロだと実際は1キロくらいしか発電してないんだよね。たぶんだけど。
電気料金ももほんとっ東京は使いすぎだから文句なんて言う前に東京から電気料金あげるのが
もっともっと前からあっても良かったのにって感じます。
駅が近い、電車がすぐ来るとかお店がたくさんあるとか。そういう便利な東京にこそ
電気料金の値上げが必要じゃないのかな～。
ガスってやたら高いけど電気って今まで原子力からの供給があったからこそ安すぎたんだと思う。
だから相場にもどしてガスみたいに高い料金とればいいのに。

[70: 匿名さん]

ガスもエリア次第、都市ガスかプロパンかにもよるけどね。

そもそも東京ガスエリアはオール電化がかなり少ないように、イニシャルコストまで含めたら、現状でもオール電化に対して都市ガスが優位。

だからオール電化派はプロパンガスを指してガスが高いってよく言ってるよね。
都市ガスと比べてもイニシャルコストを出されると分が悪いから。

ただどっちみち、福島の事故を織り込んだ電気料金に今後ならざる得ないね。
賠償金向けの基金に拠出しないと原発の運転を認められない制度になるらしいし。

思い切って、中部電力なんかは原発の再稼働を諦めて賠償金制度に加入しないっていう選択肢を取ってほしい。
ただでさえ都合よく計算しないと安いと言えない原発なんだから、賠償金に拠出されられるくらいなら原発やめちゃえばいいんだよ。