【福島原発】オール電化と原発、今後 Part 3 【罪と罰】

[匿名さん]

オール電化を選び、知ってか知らずか原発の推進に回ってしまった人たち。
・これからの電気代はどうなるのか？
・オール電化をやめるという選択ができるのかどうか？

これから家を建てる人たち。
・夜間電力はどうなるのか？
・イニシャルコストはガス管を引くのとどっちがかかるのか？
・10年周期でかかる設備更新を含めエコキュートで大丈夫なのか？

原発必要論もあるなか、実は高コストということも浮き彫りに。
世論的には圧倒的に廃止論が占めるが、本当になくすことはできるのか？
http://polls.reuters.com/jp/1301377486545
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%8D%E7%94%9F%E5%8F%AF%E8%83%BD%E3%8...
火力発電はあまり発電してこなかった。燃料費がかかる中、これからも破格の値段で安く夜に発電できるか？
http://www.fepc.or.jp/learn/hatsuden/fire/sw_index_03/index.html
なぜ原発を持たない沖縄電力がエコキュートと原発をいっしょに紹介するのか？
http://www.okiden.co.jp/environment/report2010/sec7/sec77.html

[189: 匿名さん]

原発がある多くの地元に落とす何百億ものお金を
復興に回せばどうだろう。

[190: 匿名さん]

<188>
一度事故起きれば生活も孫子のことも滅茶苦茶だ。
何十年も安心して住めなくなる。故郷を追われるよ。
戦い敗れて山河ありと云う訳には参らぬ。

[191: 匿名さん]

>187
>188
子孫のことを言いたいんですよね？

[192: 匿名さん]

>>190
原発が駄目になれば
玄海町の住民も大半が故郷を去る可能性もあるわけで
原発Ｎｏも事故も町民に与える影響は大きい。
なんだかんだ言っても
そこで生活している人にとっては
今が一番大事なのは同じ。

だから、私はあえて原発運行推進にまわる町長が
間違っているとは思わないだけですよ。

[193: 匿名さん]

地元は
原発を稼働するから、お金を貰う。は、意味は解る。
でも、原発を止めてもお金も貰う。は、違うような気もする。

[194: 匿名さん]

＜玄海町長、不自然・性急な動きをした理由＞
http://d.hatena.ne.jp/kakumeiressi/20110710/1310299270

[195: 匿名さん]

原発＝オール電化など、微々たるもの。
元凶は原発＝利権である。

[196: 匿名さん]

一般人は、地元でもなければ、普通は原発に反対できるよね。

でも、オール電化家庭はどうだろう？

オール電化の普及＝原発に反対できる人が減るってことだよ。

[197: 匿名]

原発やめて交付金を全国民にばら撒けばいいんじゃ？
おれって天才wwwwwwww

[198: 匿名さん]

<脱原発するには>
自然再生エネルギーの高額買取を義務付け、
自然再生エネルギーや自家発電が生んだ電力に見合った分を脱原発すればいい。
それでは時間がかかるって？
そんなことはない。原発推進交付金をやめ、買取価格を優遇すれば、皆努力する。
再稼働を中止した市町村には手切れ補償金を払ったらいい。
要は政府が電力会社の原発コストの誤魔化しを是正させ、発・送電を分離し、
最終脱原発のスケジュールを定めれば済むことだ。

[199: 匿名さん]

買取価格を上げる必要はないでしょ。
それじゃランニングコストがかかる。

原発の代わりでしょ？
原発は高イニシャルコスト、低ランニングコストなんだから、
それに合わせるなら、補助金を増やすほうがマッチするんじゃない？

[200: 匿名さん]

<198>
早くやってくれ。

[201: 匿名さん]

補助金拡充のほうが、理にかなってる。
理由は>199

[202: サラリーマンさん]

4/16時点での未復旧戸数
都市ガス、4980戸(日本ガス協会調べ)
(被害が甚大な宮城の石巻ガス以外の青森・福島・岩手・茨城・埼玉・千葉・神奈川の都市ガスはすべて復旧)
電気、149239戸(東北電力調べ)
(岩手、宮城、福島以外はすべて復旧）
あれ、電気は復旧するのが早くてオール電化最強だったんじゃないの？

[203: 匿名さん]

202

日本ガス協会と東北電力のホームページみたけど，

未復旧は同じ土俵で比べるなら
都市ガス 4980戸で　電気は1859戸じゃない．

14万っていうのは「津波等で電力会社設備，公共的なインフラ，お客様家屋等が流失してしまった」のと「がれきで立ち入りが制限されているところ」も含んでいて，ガスは元からその地域省いた数で，「被害が甚大で立ち入り困難な地区等を除いて」と注釈あるでしょ．

よく読んで理解してから投稿してくださいよ．

ただ震災から１ヶ月経過していてなお，復旧すべき場所の復旧が完了していないというのは，震災の大きさ故か，インフラ整備のもろさ故か，心配な部分ではある．

[204: 匿名さん]

＜放射能汚染拡大＞
福島の食の安全が怪しくなってきた。
一度事故がおきると取り返しがつかない例だ。
現実をみて、まだ原発推進派はすすめたいと云うのか？
経団連会長、どうしてくれる？

[205: 購入検討中さん]

管さんが、脱原発宣言を出しましたが、原発がなくなると夜間割引もなくなるのでしょうか？

[206: 匿名さん]

<205>
夜間割引は原発を前提にしているので、
前提が無くなれば、見直しされるでしょう。

[207: 匿名さん]

原発無くたって不要不急のものは昼間以外に使って欲しいのは変わらないので夜間料金もあり続けるでしょう。

[208: 匿名さん]

あっ!不要って言っちゃた

やっぱり本心では電気温水器は不要品て判ってたんだね

[209: 匿名さん]

<衣・食・住＞の中、
福島原発事故では、＜食・住＞の安全・安心が全く損なわれた。
一旦事故が起きれば、この座間だ。
他の原発地域の人々はそれでも原発推進か？もう助けられないよ。

[210: 新築予定]

今度太陽光になったら、昼夜逆転になって、深夜割引ではなく昼間割引になります。
エコキュートは依然として活躍できます。

[211: 匿名さん]

まぁ来年度には昼間料金をさらに高くしてその分夜間料金を下げる制度が増えるようになるんじゃないかな。
原発止まるのに皮肉な話だね。

[212: 匿名さん]

そうだね全需要家に時間帯別料金を設定できたら
ピークカットは楽勝だね

[213: 匿名さん]

話が進まないね。

[214: 匿名さん]

>>212
時間帯別料金って全需要家（ガス併用でも）に
設定できるんじゃなかった？

[215: 匿名]

>214

選択はできますが選ぶ人は少ないですね。
朝起きて夜寝る生活をしてる人以外はメリットがないです。
夜間に大量に電気を消費するもの（電気自動車など）を使用するならメリットでるかもしれませんが。

[216: 匿名さん]

深夜電力が安い制度なんて、オール電化じゃなきゃ選ばないでしょ。
原発依存なんだし。

[217: 契約済みさん]

オール電化で契約してしまったんだよな・・・。

ＣＯＰ５～６くらいになればまだましなんだけど・・・。

[218: 匿名さん]

冷気はヒートポンプじゃないと得られなくても、熱源は他の方法がある。
電気を利用するまでにかなりのエネルギーをロスするのだから、熱源に使うのはもったいないね。
COPがいくつとかのレベルじゃないよ。シンプルに太陽熱とかでもかなりの効率で得られるんだし。

[219: 匿名さん]

リチユム蓄電池もついにkwhあたり20万円台が発売されますね

[220: 匿名さん]

エコキュートはガス給湯器（エコジョーズ）より、1次エネルギーから計算してもやや効率がいい。
電気で即時高い熱を発生するIHヒーターは効率が悪い。

だから、エコキュートとガスコンロにします。

原発がなくなって、深夜電力料金が今の3倍になろうと現時点でそれが一番省エネだと思うからです。
お金があれば、太陽光、太陽熱を併用していけたらなおいいと思います。

電気を叩き売りなんかするから、電気代の安さ＝エコだと勘違いする人が増えてしまった。
早く叩き売りが終わってしまえばいいのに。

[221: 匿名さん]

エコキュートが効率いい？
条件にもよるでしょ？

原発のためのエコキュートなのに。

[222: 220]

＞221

私もつい最近までそう思ってました。原発信者を作るための、エコキュート。

もちろん、気温などの条件にもよりますが、普及価格帯での他のどの家庭用給湯器より平均的に省エネだということを知りました。
エコジョーズで約90％（1のエネルギーで0.9のお湯）エコキュートで約110％（1のエネルギーで1.11のお湯）だそうです。給湯は家庭で使う総エネルギーの約3分の1になるらしいので、ここでのエネルギー節約（お金の、ではありません）は大きいと思いました。

深夜電力の割引がなくなっても（原発がなくなっても）その点は関係ありませんよね。

深夜の割引目当てでエコキュートにされてランニングコストが安くついても、おそらくイニシャルとヒートポンプユニットの交換費用で、30年使ったときの普通のガス給湯器とのコスト差はないだろうと予想してます。

情報が古くて、エコキュートより高効率の給湯器が登場しているのであればぜひ教えてもらいたいと思います。勉強中です。

[223: 匿名さん]

本気で省エネ環境を考えているんだったら
太陽熱が選択肢に無いのは変だな

導入コストもエコキュートより安いし
機械寿命も含めてエコ性能は群を抜いていますよ

222さんは九電関係者ですか?

[224: 220、222]

＞223

素人です。
このスレで勉強させてもらってます。

省エネという点で太陽光より太陽熱にひかれています。
太陽熱エコキュート併用はまだ費用が高いそうで、うちには手が出ませんでした･･･。エコキュートより安いんですか？市場売価ででしょうか？

また、こちらは積雪地域なので、太陽熱は積雪するトータル日数約2ヶ月とその前後は期待できません、とも言われました。（エコキュートの効率もその時期には下がりますが）相当期間、お湯の温度が思うように上がらないそうです。これもだまされてますかね･･･HMさんが面倒だったのかな。

太陽熱での給湯でシャワー体験しましたが、夏だと驚く熱さで驚きました。もっと普及して安くなってないかなあと思ってます。

どちらにせよ、将来パネルを載せれるよう屋根は広めに、先行配管だけは設ける予定です。

[225: 匿名さん]

積雪地で太陽光にエコキュートとはかなりの冒険いやギャンブルに近いな
理性、誠意の有る施工業者であればデメリットを説明しているでしょうね

ここら辺に巣食っているボッタクリの電化業者では何も言わないでしょうが
ちょっとたたけばこんなのいっぱいだよ
http://www.kokusen.go.jp/pdf/n-20091007_1.pdf#search=
http://www.toyokeizai.net/business/industrial/detail/AC/da33bf1641caa6...
太陽熱が良いのは選択の幅が広い事と燃焼機の稼動時間が短いので年単位では寿命が長くなる事
トータルコストを考え自分が好きなシステムを組めば良いさ
こんな所の与太話を真に受けないで自分で調べたほうが良いよ

[226: 匿名さん]

＞225

デメリットを教えてくれ、止めてくれたので、あながちまずいHMでもなさそうなのかな、と思ってきました。
太陽熱の体験は、私の興味でHMと関係なく勝手に見てきたのです。
HMさんは当地域でのデメリットを話され、勧めたくない、と言われました。

（イニシャルの）コストを考えて、給湯はエコキュートにしました。
ランニングコストについては原発反対なので、深夜電力が3倍になってもかまわないと思っています。3倍＋αでもガス給湯器と同じくらいのランニングコストになると思いましたので、なら1次のエネルギー消費量のすくない機器を選ぼうと思いました。（田舎なのでまだプロパンなのです。。。）

太陽光、太陽熱は今後を注視していきたいと思います。ご意見ありがとうございます。

[227: 匿名さん]

う～ん、主張に微妙なブレというかズレというかあるので
266君は電化業者の成りすまし?なんかの釣り?ただの勘違い?

プロのHMさんは薦め無かったんだよね?つまりこう言う事じゃないの?
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1210745162
http://www.geocities.jp/noisettelover/house/jutaku/alldenkano/jissai.h...

イニシャルコストを考えてエコキュート?
初期投資だけ考えたら0円のプロパンじゃないの?
一般にプロパンは高いと言うイメージが有るけど初期投資分を分割で払ってるだけでトータルでは安いと思うけど
例えばよくAP住まいの人が高いと言うけどプロパン業者はタダで工事していてその分建築費が安くなり家賃設定も安くなる。つまり家賃の一部をガス代として支払っているて事でトータルでは都市ガス物件と変らないよ
だから光熱費の掛かる人は都市ガス 掛から無い人はプロパンと言う選択をすれば良いだけ

原発否定でエコキュート?
他のスレでエコキュート=原発の電力的に盛り上がっているけど実際はチョット違っていて火力発電をかなり使ったいた、少し考えれば当然だよねこれから原発を増設しようとして居たんだから消費先を先に確保して置かなきゃならなかった事は、つまりエコキュートを使って電力事情が逼迫していると演出していたんだよ
だからエコキュート利用者は原発推進の為の協力者に成ってしまっているだけどね

エコキュートの寿命予定が30年?
設計寿命でも10年だよ?これも他のスレで話題に成ってるけど10年未満で故障続発だよ
それに君の所は寒冷地だよね冬季の稼動時間そうとう長くなりそうだけど
超臨海状態の高圧ポンプの負荷て理解してて?

温度差が大きい冬季の放熱ロスもかなり有りそうだけど本気で環境に良いと思う?

[228: 匿名]

>>227
プロパンは高いだけではなく価格が恐ろしく不透明。
相見積もりとっただけで2割3割値下げするなんて当たり前。
取れるところから取るというぼったくり精神。

一般消費者が敬遠するのは正解。

[229: 匿名さん]

＞227

えっと、寒冷地で効率が悪いことは理解しています。
給湯器は全般メリットないです、寒冷地。
最大で110％程度の効率ということも理解しています。知恵袋の方はちょっとひどいですね。2007年だし、住宅会社の営業マンなんかもそう信じていたころでしょうか。

イニシャルでエコキュートにした、という話は、＞225さんへのお返事として、太陽熱はつけられなかった、という意味です。環境にボランティアできるほど、我が家にはお金がないので･･･。

30年と書いたのは、エコキュートはヒートポンプユニットの寿命があるので、30年で最低3回の取替をすることを考えればどれだけランニングコストが安くても、ガスボイラーを4回取り替えてガス代を払うのと、トータルで同じくらいではないか、という意味でした。30年の寿命、というのはどこから･･･？マイコンのなかった時代の、20年以上前の電気温水器ならまだ生きてるかもしれませんね。

エコキュートにするのは、現状最もエネルギーを使わないと考えたからです。それだけです。

で、都市ガスは選択できない地域なのでガスの比較の話はすみません。
コンロはガスにするので、プロパンを選択するしかないんです。プロパン会社はいくつかあるので選択・変更の自由はあります。


＞228

そうです。おっしゃるとおり、全く不透明で本来避けたいところですね。
アパートで無料で機器取り付けして、その後徐々にガス料金を値上げ、得をしているのは大家さんだけです。そのやり方は納得いかないですね。

タダでつけてもらうという借しは作りたくないなぁ、とアパートで実感しました。電気もガスも、選べる時代でしょうから。

[230: 匿名さん]

もうひとつ、せっかく教えてくださったのに申し訳ないのですが、
＞227さんのリンク先の情報が10年以上前のもののようで、エコキュート（電気温水器もですが）もガス給湯器もずいぶん効率があがってきています。

私もこれらを見ていたので、2年ほど前に実家がエコキュートにする、といったときは「だまされるな！」と大反対したものです。

今は、どちらも放熱ロスを小さくする努力と、放熱ロスを回収する技術がずいぶん強化されているようです。

[231: 匿名さん]

で、エコキュートで原発推進に回るんですか？

どう思っていても、エコキュートにすれば原発推進に回ったも同じことですよ。

[232: 匿名]

オウムくん。
その根拠を論証してください（笑）

[233: 匿名さん]

＞231

エコキュートにしますが、原発は反対です。
反感を買うかもしれませんが、電気を使わない生活に退化する必要もないと思っています。
昔、人が原発を開発したんですから、これからまた新しいエネルギーを考えていくのも人だと思っています。
もちろんその過渡期では節電も必要だと思っています。

原発がなくなれば、お湯を沸かす料金は高くなる。
電気が不安定になり逼迫すればお湯が使えない。それでいいのではないでしょうか。

エコキュートよりエネルギーを使わない、普及価格の給湯機器をぜひ教えて下さい。今ならまだ間に合うので。


＞232

ここでの説明がこんなに大変だとは思っていませんでした(笑)
稚拙な説明をする私が悪いのかもしれないので･･･長々とすみません。。。

[235: 匿名さん]

＞234

私は3.11以前より原発に反対していますので、それよりずっと以前から、ご紹介のブログの皆さんと同じことを周囲に伝えてきました。家を建てようとする友人にも、オール電化はエコノミーかもしれないけど、エコロジーじゃないからって。昨年引っ越しましたが、オール電化のアパートを強くすすめてきた不動産やさんのお姉さんにもそう力説しました。現在はガスコンロ、ガスボイラーのアパートです。


>エコキュートよりエネルギーを使わないというなら、太陽熱給湯をガス給湯器にセットすればいいんじゃない？
>エコキュートと総額で変わらないでしょ？
>遥かに使うエネルギーは少ないですよ。

積雪地域なので、1年の総エネルギー量で考えるとヒートポンプユニット周囲の除雪にさえ気をつければ、エコキュートのほうが省エネだそうです。



>オール電化が増えること自体が、原発の推進につながるから、個人でどう思って後で電気代が上がるとか関係ないよ。深夜電力の需要を作ってしまうこと自体が、原発の存在意義を高めてしまうから。安定供給が前提の電力において不安定になるとかはなくて、単に原発の推進につながります。

3.11前はそう思っていました。
でも、「原発反対とか言うやつは電気使うな」というような声を多く目にして、何か違う、と思い始めました。このご時勢、オール電化でなくとも電気のない生活なんかできるでしょうか？
非常にナンセンスだと思いました。どうして原発推進の人は思考が停止しているのだろうと。今後人類は原発でしか電気を作れないと思っているんでしょうか。

私は専門家ではありませんので、だったら代替エネルギーはなんだ？と言われてもわかりません。それは私が開発できるようなものではないだろうし、（私が今中学生くらいなら、その方向への研究職という道も選べたでしょうが）開発自体と、開発したものを使うという応援しか方法はないと思っています。

だから、みんなでできるだけ省エネルギーを目指す、ということがこの先を考えると重要だと思うようになりました。



屁理屈ですが･･･私はガスコンロを選びますので、"オール電化"ではありません。エコキュート以外の深夜電力利用機器も採用しません。上でどなたかもおっしゃっておられましたが、昼に動かしてもいいと思うんです、エコキュート。
白熱球も選ばないことにしました。
普通の家ですが、季節の日射、風向き、気をつけてできるだけエアコンに頼らないですむように窓を検討中です。

[236: 匿名]

くだらん。
オール電化と原発を何が何でも結びつけたい人がいるようだ。
どう思おうが勝手だが、声高に騒ぎ立てないでもらいたい。
敬遠するならしろ。後悔するなら勝手にしろ。
ただし周囲に振り回されてそう信じてしまったのはあんたの勝手なんだから
あんたの中だけにとどめとけ。
他人のことにまで口出しして自分の考えが正しいかのような行動を取った時点で
あんたはただの偽善者で、迷惑な活動家に過ぎない。
シーシェパードのようなもの。

[237: 匿名さん]

あ～、なるほど。
原発がぁ、原発がぁって騒いでる人は何考えてるんだろうって思ってたけど
海犬みたいなものか。あの鬱陶しさは納得。

[238: 匿名さん]

オール電化の人は、ヤラセの九州電力みたいなものだっけ？