【福島原発】オール電化と原発、今後 Part 3 【罪と罰】

[匿名さん]

オール電化を選び、知ってか知らずか原発の推進に回ってしまった人たち。
・これからの電気代はどうなるのか？
・オール電化をやめるという選択ができるのかどうか？

これから家を建てる人たち。
・夜間電力はどうなるのか？
・イニシャルコストはガス管を引くのとどっちがかかるのか？
・10年周期でかかる設備更新を含めエコキュートで大丈夫なのか？

原発必要論もあるなか、実は高コストということも浮き彫りに。
世論的には圧倒的に廃止論が占めるが、本当になくすことはできるのか？
http://polls.reuters.com/jp/1301377486545
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%8D%E7%94%9F%E5%8F%AF%E8%83%BD%E3%8...
火力発電はあまり発電してこなかった。燃料費がかかる中、これからも破格の値段で安く夜に発電できるか？
http://www.fepc.or.jp/learn/hatsuden/fire/sw_index_03/index.html
なぜ原発を持たない沖縄電力がエコキュートと原発をいっしょに紹介するのか？
http://www.okiden.co.jp/environment/report2010/sec7/sec77.html

[708: 匿名]

>>707
>>692です。
>>705と同じ人？

ご指摘ごもっともだけど、スレタイを踏まえてオール電化を否定するのかな？

ガスにはガスの有用性がある。
しかしながら、繰り返すが問題はコストだ。
大手HMというが、いわゆる大手7社のシェアはご存知ですか？
ましてやエネファームを使っているのはその何パーセント？
太陽光発電とオール電化さえ金銭的な制約から買わない人がいるというのに、ごく少数の裕福な世帯が導入するスマートハウスをモデルにオール電化を否定はできないでしょう？

[709: 匿名さん]

誰が260万も突っ込んで10年しか使えないようなエネファームなんか買うんだよ。
消費者を馬 鹿にするな。

[710: 匿名]

多くは業界トップシェアといえば10パーセント以上、ましてや上位7社などといえば、なんとなく5割は越えるようなイメージがあるからカン違いするのも無理はない。
分母の定義にもよるが、トップがたった2パーセントだからな。ぜんぜんトップじゃないしw
住宅業界が変わっているんだよ。

[711: 匿名]

ガス推し！押されてるぞ！

なんか言えや！

[713: 匿名]

最近のエネファーム推してる部会でも平準化を推してるけど？
経産省はエネファーム&原発推しなの？

[714: 匿名さん]

>>712
電力平準化が原発推進？
ア ホかいな。
余計な発電所稼働率のアップ、発電所の削減、発電原価の削減、電気料金低減のためだよ。

[715: 匿名さん]

発電所稼働率のアップ、余計な発電所の削減、発電原価の削減、電気料金低減のためだよ。

訂正

[716: 匿名さん]

>713
原発事故後の経産省の素案は、脱原発の論調です。
そのためにLNGの有効活用、調達の安定化などと併せて、家庭での住宅性能向上（断熱による省エネ）と、太陽光、エネファーム、蓄電池の組み合わせとなっています。
なんでエネファームに目くじらを立ててミスリードを誘うんですか？

>714
リンク先をよく読みましょう。
原発推進のために電力平準化と、原発事故前の経産省の資料に明記されていますよ。

[717: 匿名さん]

>714-715
部分的に原発推進を言い当ててるじゃないですか。

発電所稼働率のアップこそが、夜に止まらない原子力発電所の推進に必要なんですよ。
発電量のピーク、ボトムの差は原発で担えませんからね。

[718: 匿名さん]

各スレで急にエネファーム押しが無くなったな。
やっぱり一人で一生懸命絨毯爆撃してるんだねぇ。

[719: 匿名さん]

オール電化業者の方が一人にしか見えないけど？
同じ論調。同じ反論。

エネファームについてはすぐ上の>716にありますけどね。

[720: 匿名]

>>716
>なんで？

天然ガスの有効活用も住宅の断熱性能向上も創エネも異論ないよ。
ただ汎用化を踏まえた現実的な価格を想定すると、太陽光発電とオール電化の組合せがリーズナブルだろう？

このスレは、オール電化を必要以上に原発と関連づけて否定するスレだと思う。
それに対する反論として、高価でごく一部の人しか選択しないエネファームで、オール電化を代替なんかできないと言ってるんだ。
わざわざスレを立ち上げてエネファームを口撃しているわけじゃない。

[721: 匿名さん]

>720
太陽光＋オール電化を選ぶのは個人の自由です。
ただし、経産省の原発事故後の日本のエネルギー政策の素案では、太陽光＋エネファーム＋蓄電池の組み合わせですね。
これは単なる事実です。

そして、オール電化と原発の関連付けに関しては、原発事故前の経産省の資料でオール電化による原発推進が明記されています。これも単なる事実です。
そのことを理解してオール電化を選ぶのは個人の自由だと思います。別に否定はしませんが、オール電化で原発推進に加担する人が増えることは個人的には悲しいことです。

[722: 匿名さん]

設備や熱源の選択大切なのかもしれませんが、まずは消費エネルギーを抑える事を考えなければならないのではないのでしょうか？
住宅の性能を上げてあげれば使用エネルギーは下がります。
無暖房住宅のようなスペックに近付けて行く事がなにより大切なのでは？
（実質的な無暖房は難しいのは事実ですが）
再生可能エネルギーだからいくら使っても構わないわけでもありませ。
再生能力を超えたら・・・
高効率だからいくら使ってもいいわけでもありません。
ガスだって使ってなくなってくればガスを推奨した人ガス暖房・急騰した人が悪く言われるのでしょうか？
住宅に使う木材も６０年位かけて育てた物が使えれば理想だと思いますが、住宅が６０年持たなければ、いくら植林しても追い付かないのと同じかと
原発反対・電気は環境に悪いというのは理解できます。
オール電化でない住宅に住んでいても、エネルギーを沢山使う住宅に住んで、節電もせずに電気がどうこうという権利はないと思いますが

省エネに取り組んで発言している方に対しての発言ではありませんのでご理解お願いいたします。

省エネもせずに世間の流れにのって良い悪い言っている人がいるのに疑問を感じただけです

[723: 匿名さん]

>722

省エネは大事ですね。
経産省の原発事故後の日本のエネルギー政策の素案でも、今の住宅性能の低さを問題視しています。
省エネ建材による断熱性能を強化する方向で法改正も起こりうる状況です。

経産省の素案では、省エネ建材、太陽光＋エネファーム＋蓄電池の組み合わせとなっていますから。

日本はこれから人口が減ります。
その際は高騰している良質な住宅地が廉価に入手できるのではないかと思います。
その時に建て替えられる住宅は、省エネ・防災（地震など）の観点で今よりも優れた住宅であってほしいと思いますし、既存の住宅に対する省エネ性能の強化（エコポイントで普及した内窓など）も同時に進めるべきと思います。

[724: 匿名]

>>721
>>692、>>720です。
単なる事実の列挙も結構だがそれについて異論はないよ。
ただトータルとしての省エネを考えたとき、いまオール電化を否定して代替できる方策があるのかと問うているんだ。
エネファームが悪いのではないが、ごく一部の人しか選択しないのでは期待する効果は得られないだろう？だからコストが問題なんだよ。
世論が拒否しているのは原発であり、その中で省エネを進めていかなければならないのであれば、オール電化は否定するより活用すべき有用な技術だよ。

[725: 匿名]

>>719
692、720です。

>同じ反論

ぼくのことかな？
そりゃそうだよ。
オール電化の見直し(ただし縮小とは言っていないが)も、ガス併用の有用性も認めてる。
その上で、
(1)オール電化が｢縮小｣方向だという記述は？
(2)高価なエネファームでは採用数が限られてしまうが、現状のオール電化の代替案は？
このたった２つの質問に答えてくれないからだよ。
業者認定してくれてるがぼくの収入に直接的には1円も関係ないので、教えてくれるなら不勉強をお詫びして、喜んで自説を引っ込めます。

[726: 匿名さん]

ん～、718は俺の感想なんだが。
725は別人さんだよ。
まぁ俺の場合別にオール電化擁護な訳ではないんだけど、ガス屋さんの
目に余るオール電化批判に辟易してるんだよ。

大体オール電化の人たちの反論が同じ様になるのは分かるよ。
ガス屋さんこそ、同じ文体、同じ批判、同じ論調・・・
まぁ９割は一人で書いてるでしょ？

[727: 匿名はん]

今日をもちましてオール電化派は敗北しました。

　　　　　　　　　　　　　　　2012/2/19　　

[728: 匿名さん]

今日を持ちましてガス屋は廃業致しました。
今まで市中でCO2を撒き散らし、火災を多く発生させて申し訳ありませんでした。

2012/02/19
ガス屋一味