ＮＨＫの受信料払っていますか part3

[匿名さん]

盛り上がっているようなので、part3作りました。
引き続き、お願いします。

※前スレのスレ主さまのコメントをそのまま転載します。
前々スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/22620/
前スレ(part2)：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/147410/

引っ越し以来、ケ−ブルテレビの契約をしました。確かＮＨＫの受信料セットのコ−スが
あり、払っているのもとばかり思っていたら、請求書が・・？？
ケ−ブルに確認したら、払ってないとのこと。アレ。。
でも、何か腹が立ってきました。ＮＨＫなんてほとんど見ないのに、何で払わなきゃなんないの？
受信料不正に使っている話の発覚以来、何十万世帯も延滞者が出てるみたいだし。
でも、このままほっといて、積み重なる延滞料金見るのも気分悪いし・・
皆さんは、どうしていますか？

[2781: 匿名さん]

されていません。

[2782: 匿名さん]

>>2779
性格にはNHKがテレビを持っていて払う「義務」があると考えてる世帯の6割ね。
テレビがないと仮定して対象者リストから外れている世帯は含まれない。

[2783: 匿名さん]

そのとおりです！

[2784: 匿名さん]

NHK、我が家は見てないのですが、
「受信装置があれば、払ってもらう」とNHKさんが言ってますね。
初めて知りました。

法律は、あって、ないのと同義ですね。
日本は法治国家ではないのですから。
解釈の仕方で自由に変えられるということです。

2776さんの、
NHKのCS、ひどいですね。
他の大手企業のオパレーターも、こんな人結構います。
もち、素晴らしい人もいますが、なかなかお会いできないかも。
ひとつ、二つの簡単な質問に30-40分かけて、、シラーと嘘ぶく。。世の中。

さらに毎回「お待たせして申し訳ありません」って。。。
そんなの謝る意味ないがな、と、マジ思います。
「言うな、糞、」とは言いませんが。

[2785: 匿名さん]

私が仕事をしていた時代は、こんな、仕事内容だと、
即、島流しでした。

気をつけないと
どんなメにあうか分からない時代です。

[2788: 匿名さん]

NHKメイト募集中　～デジタル時代の公共放送を支えるやりがいのある仕事です。
あなたの力をNHKで活かしてみませんか!

[2789: 匿名]

受信料を払わせる理由はＮＨＫの視聴率が低いからだ。
それを無理矢理法律で縛って捕まえた人間に払わせる。
払いたくなければ絶対に呼び鈴が鳴っても顔を出さない事だな。
顔を合わしたらほぼ１００％逃げられないよ。

[2790: 匿名さん]

法律で罰則規定が出来ない限り払わんね。

[2791: 匿名さん]

>>2789
そうですね。払わない人は無視して対応しない事です。そのほうがＮＨＫにも都合がいい。

下手に対応して「テレビあるけど契約しない」とか言うと、対応した人もＮＨＫに訴えられたりするし、ＮＨＫの公表する徴収率も下がってしまう。無視するのがお互いにとって都合がいい。
それでこまるのはクソ勧誘員（集金人）だけです。

[2792: 匿名]

ＮＨＫだけでなく他の金取り業者も絶対無視！

[2793: 匿名さん]

なんか

[2794: 匿名さん]

運送屋の配達以外は対応してもロクな事は無い。

[2795: 匿名さん]

【NHK受信料】 「契約書を交わしていなくても裁判所の判決をもって放送受信契約が成立する」…横浜地方裁判所

ＮＨＫが受信契約に応じていただけない神奈川県の世帯に対して、契約の締結と受信料の支払いを求めた裁判で、横浜地方裁判所相模原支部は「契約書を交わしていなくても裁判所の判決をもって受信契約が成立する」という初めての判断を示し、受信料の支払いを命じる判決を言い渡しました。
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20130627/t10015637111000.html



契約自由の原則を完全に無視したトンデモない判決。

[2796: 匿名さん]

と言うことはヤバいじゅん。うちも裁判起こされたら負ける。控訴しないのか？

[2797: 匿名さん]

だから対応しちゃダメなんだよ。そうすれば訴えを起こされる事もない。

[2798: 匿名さん]

判決によると、ＮＨＫは２００９年１月、テレビが設置されていることを確認したが、男性は契約に応じず、「東日本大震災でテレビが壊れた」などと主張していた。判決は「放送法は、利用状態とは関係なく、テレビを設置した者から一律に受信料を徴収することを認めている」と指摘。
NO2795との違い。
テレビが設置されていることを確認したが、男性は契約に応じず、「東日本大震災でテレビが壊れた」などと主張していた。

確認されていたのでアウト。

NO.2797で指摘の通り対応しちゃダメ。

[2799: 匿名さん]

NHK云々以前に、こういう訳判らない判決が出ちゃうと契約書自体の意味が無くなるじゃん。
契約って何なの？ってことになってしまう。双方の合意があって契約は締結されるものじゃないのか？
…横浜地裁はダメだわ。

[2800: 賃貸住まいさん]

本当に見てなければ請求は契約自由の原則に反する。完全な憲法違反。

テレビを撤去してしまえば、契約は成立しない。

どーせ、今の反日工作機関に堕落した放送局にネット以上のメリットはない。

むしろ、日本犯罪協会には外患予備罪と破防法を適用して強制的に解体すべきだろう。