パート４を立てました。
喫煙者の方も、煙害にさらされている方も。
いろいろ話し合いましょう。
【パート１↓】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/45791/
【パート２↓】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/81973/
【パート３↓】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/136623/
[スレ作成日時]2011-06-01 16:13:00
注文住宅のオンライン相談
マンションと煙草と煙【パート４】
|
4151:
匿名
[2011-10-04 18:26:05]
|
||
|
4152:
匿名さん
[2011-10-04 18:28:55]
>4151
>明確に、ベランダ喫煙は禁止とした方が それは次のステップですね。 まずは、現行規約でどのように解釈されるか、、、 その解釈を住人が共有できれば、規約改正なんて必要ない。 迷惑に感じたら、管理組合に相談する。 |
||
|
4153:
匿名
[2011-10-04 18:32:29]
解釈は人によって違いますからね。
迷惑か否か 単純に、どちらの意見が圧倒的に多いかによるんじゃないでしょうか。 |
||
|
4154:
匿名さん
[2011-10-04 18:40:37]
>私にとっては「・・・なんて表現する変人ではない」が理解できていません。
これが理解できないのなら、 「「迷惑」「やめてほしい」と思うのは自由です。でも「表現したら」変人だと思う」 のも、同じく他人には理解不能な事のはずですが？ >「理念」がどうしたのですか? 理念が気に食わなければ「建て前」でもいいです。 「禁酒法」の建て前は、「泥酔は良くない」です。 Wiki:一般に、家庭やコミュニティでの非公式な規制が、アルコールの乱用は受け入れがたいということに貢献していた。そこにはアルコールは神からの贈り物である一方、その乱用は悪魔の仕業によるものという、明確な社会的コンセンサスがあった。 >「でも過去は悪かった。」ですね。 「過去も泥酔は良くない」です。 一応書いておきますが、禁酒法は「製造・販売・運搬等の規制」で「飲酒そのもの」は規制していないザル法です。 >だから "yes" です。「無批判に従うべき」とは書かれていますが、「批判」だけでは >ダメです。 >『意志』が足りなかったのでしょうね。残念です。 なるほど、喫煙依存だけではなく、 「俺様が、生類憐みの令があったころに生きていたら、強い意志と行動力で、法律を変えていた、場合によっては徳川幕府を転覆させてたぜ！」 という、中二病患者さんでもあるようですね・・・ 中学生が校則に文句言っているだけの方が、まだ現実的ですね・・・ >では「規約改正」をやってみてください。 やってみます。 他人に言うだけでなく、「喫煙が簡単」で「規約改正が簡単」と言うあなたも、この両者を是非やってみてください。 あなたは、「簡単」というようですから、来春ぐらいには完了してますかね？ |
||
|
4155:
匿名さん
[2011-10-04 18:44:24]
×「喫煙が簡単」
○「禁煙が簡単」 もちろん、「喫煙が簡単」自体は「禁煙が簡単」とは違って、明白な事実ですが。 |
||
|
4156:
匿名
[2011-10-04 18:47:08]
禁煙は、難しいですよ。
周囲に出来た人がいたら、褒めてあげてください。 精神的に強い、意思がとてもかたい人ですよ。 |
||
|
4157:
匿名はん
[2011-10-04 18:48:07]
>>4154
>「俺様が、生類憐みの令があったころに生きていたら、強い意志と行動力で、法律を変えていた、場合によっては徳川幕府を転覆させてたぜ！」 >という、中二病患者さんでもあるようですね・・・ 頭が悪いと書いていない文字も読めてしまうのでしょうかね。 私は「ルールを守るべき」を説いています。「変えられないルール」なら守らなくては いけません。 >中学生が校則に文句言っているだけの方が、まだ現実的ですね・・・ あなたは中学生のように校則を「批判」しているだけなのです。 >やってみます。 がんばってください。あなたなら３年もあれば「規約改正」ができると思います。 >あなたは、「簡単」というようですから、来春ぐらいには完了してますかね？ 「時間はかかる」とは言ってきたはずです。 本当に管理組合を理解していないんですねぇ。 |
||
|
4158:
匿名さん
[2011-10-04 18:49:34]
う～ん。
「アルコールの乱用」を、乱用による「泥酔」と解釈していたのですが、確かにちょっと座りが悪いですね・・・ 「禁酒法」の理念（建て前）は、「アルコールの乱用は良くない」」 に修正させてください。 法律の有無に関係ない、「過去も悪い」と言う意見そのものには、変わりません。 |
||
|
4159:
匿名さん
[2011-10-04 18:57:47]
>頭が悪いと書いていない文字も読めてしまうのでしょうかね。
では、あなたは「批判しながらも、『意志』が足りなくて死罪になる残念な人」ですか？ それとも、やはり「無批判に従う残念な人 」ですか？ >あなたは中学生のように校則を「批判」しているだけなのです。 これを見るとやはり、 >「俺様が、生類憐みの令があったころに生きていたら、強い意志と行動力で、法律を変えていた、場合によっては徳川幕府を転覆させてたぜ！」 と言う、中二病患者さんになってしまいますが・・・ >がんばってください。あなたなら３年もあれば「規約改正」ができると思います。 どうでしょう？もっとかかりそうな気がしますが・・・ >「時間はかかる」とは言ってきたはずです。 本当に管理組合を理解していないんですねぇ。 では、どのくらいですか？ なお、管理組合は理解してるつもりです、 簡単だと思ってない私に「3年」と言うからには、「1年以内」を期待したいところですが？ |
||
|
4160:
匿名さん
[2011-10-04 19:03:08]
>>4157
そういえば、どうして前半の3段については無視なのでしょうか？ 「中二病患者さん」という、煽りとも言える内容に反論しているあなたが、「内容がないから」と言って無視するような酷い内容ではないと思いますが？ |
||
|
|
||
|
4161:
匿名さん
[2011-10-04 19:09:47]
>>4147
>「あなたが「規約改正」をあきらめています」にしても、あなたの妄想です。 は、「妄想である」と認めるのですね？ と、 >>「禁じられてない」以外理由が示されてません。 >他にですか？ あなたが「規約改正」をあきらめています。 に対して、 >日本語として、意味がわかりません。 >日本語的には、後段には「他に」を上げるのがスジではないでしょうか？ と書いたことも無視ですか？ |
||
|
4162:
匿名さん
[2011-10-04 19:22:46]
>>4157
「お前も無視してる」と言われたら困るので・・・ > 私は「ルールを守るべき」を説いています。「変えられないルール」なら守らなくては >いけません。 私は「ルールは守るべき」と思っています。でも、短期間で無くなるようなルールはもあるし、今まで無かったルールが出来ることもあるのだから、「禁止されていない」「禁止されている」などと無批判にルールを盲信するのは間違っている。 です。 |
||
|
4163:
匿名
[2011-10-04 19:28:23]
敷地内の自転車乗りながらのタバコやたちたばこっていいのででしょうか？後ろにいると煙たかった。
|
||
|
4164:
匿名
[2011-10-04 20:33:33]
|
||
|
4165:
匿名はん
[2011-10-04 21:48:11]
>>4159
>では、あなたは「批判しながらも、『意志』が足りなくて死罪になる残念な人」ですか？ >それとも、やはり「無批判に従う残念な人 」ですか？ ルールを変える事が出来ないのならば批判もしません。従うのみです。 >と言う、中二病患者さんになってしまいますが・・・ なりません。ルールを批判もせずに従うだけです。 >簡単だと思ってない私に「3年」と言うからには、「1年以内」を期待したいところですが？ 私でしたら５年はかかると思いますよ。急ぐ事はないですし、頑張る事も 必要ありませんからね。 >>4161 >は、「妄想である」と認めるのですね？ えっ？ まぁ、いいや。では、やってください。 途中経過を入れて頂ければ助かります。 >>4162 >「お前も無視してる」と言われたら困るので・・・ 「困るので」って相当無視してきていますよ。 >私は「ルールは守るべき」と思っています。でも、 「現時点のルールは守るべき」ってことですよね。短期間で変わろうと、 ルールはルール。そのルールが変わった時点で批判して下さい。 |
||
|
4166:
匿名
[2011-10-04 21:59:09]
>4163
運転者の敷地内ならいいかもしれませんね。 あなたの敷地内ならダメでしょう。 正しい間違いも大切ですが、自転車に乗りながらタバコだなんて 育ちが悪いと言うか、カッコ悪い情けない姿ですよね。 友達なら、たしなめてあげたらどうですか？ もしくは付き合わない方が。同類に見られますよ。 |
||
|
4167:
匿名
[2011-10-04 22:04:24]
>4163
付け足しです。 立ちタバコは、敷地内なら何の違反でもありませんね。 大企業の喫煙場所でも普通に見る光景ですから、特にカッコ悪いとも思いません。(私はね) 昔の不良のように、しゃがみ込んで吸うより立ってる方がいいかもしれませんし。 |
||
|
4168:
周辺住民さん
[2011-10-04 22:56:07]
>>4130
>「1時間に１度」なら、「１日に24回24本吸」、睡眠時間を8時間として考慮しても「１日に16回16本吸」だろがｗ >せめてって、初めから「1時間に１度」って書いてるだろ？ 本当にバカだな そんな事を問うているのではないんだよ（苦笑） あいかわらず読解力の欠片もない。 >「問題ある」をこれで誤魔化すか・・・ >みじめだねぇ・・・ え？ なら君の「問題」は「タバコが吸えなくて周りにあたり散らす」という事なのね。 君の周りはどうかしらんが、そんなのは喫煙うんぬん以前の問題だよ（笑） つまり 「タバコが吸えない時でも周りにあたり散らさない喫煙者」 なのであれば 【ベランダ喫煙は問題無い】 こういう事ななんだな。 それなら俺を含む、ここにいる喫煙者も皆納得するだろう。 結論がでて良かったな。 |
||
|
4169:
匿名さん
[2011-10-04 23:13:17]
>「タバコが吸えない時でも周りにあたり散らさない喫煙者」
>なのであれば >【ベランダ喫煙は問題無い】 あたり散らさない事とベランダ喫煙は問題無い事は無関係 |
||
|
4170:
匿名さん
[2011-10-04 23:16:01]
>4167
>立ちタバコは、敷地内なら何の違反でもありませんね。 違反ですね。 >大企業の喫煙場所でも普通に見る光景ですから、特にカッコ悪いとも思いません。(私はね) そんな光景はみません。（私はね） |
||
|
4171:
匿名さん
[2011-10-04 23:18:15]
ココに書き込んでいる喫煙者は迷惑喫煙者なんですよ。
|
||
|
4172:
匿名さん
[2011-10-04 23:22:22]
特にコイツ、4168。過去レスみても変な奴なのよ。
|
||
|
4173:
周辺住民さん
[2011-10-04 23:23:38]
|
||
|
4174:
匿名さん
[2011-10-04 23:29:26]
|
||
|
4175:
周辺住民さん
[2011-10-04 23:49:08]
>>4169
>関係ないでしょう。説明が必要？ ベランダを含む『喫煙可能な場所』での喫煙に対して 「迷惑」だの「依存症」だの言ってるのだから当然だろ？ それともやっぱり、くだらない煽りしかできないかい？（笑） |
||
|
4176:
匿名さん
[2011-10-04 23:49:20]
喫煙者がいやならマンションから戸建に引っ越せばいいのに
|
||
|
4177:
周辺住民さん
[2011-10-04 23:50:37]
|
||
|
4178:
匿名さん
[2011-10-04 23:56:52]
>>4175
>ベランダを含む『喫煙可能な場所』での喫煙に対して >「迷惑」だの「依存症」だの言ってるのだから当然だろ？ そういう時限を越えていると思いますよ。 コレ↓ >「タバコが吸えない時でも周りにあたり散らさない喫煙者」 >なのであれば >【ベランダ喫煙は問題無い】 |
||
|
4179:
匿名さん
[2011-10-05 00:07:03]
あ、失礼 時限→次元
|
||
|
4180:
匿名
[2011-10-05 00:12:22]
>4170
敷地内とは、自分の敷地内ではないのですか？ (自分の敷地内なら違反ではありませんよね？) 企業は今、社内は禁煙のところが非常に多いので 喫煙する場所を設けていますよ。 そこでは立って吸っている人が大半です。 肉体労働関係などは、ちょっと違いますが。 |
||
|
4181:
匿名
[2011-10-05 00:29:42]
他人の敷地内でも認められてるのであれば違反ではありませんよ。
|
||
|
4182:
匿名さん
[2011-10-05 07:53:53]
迷惑は認められていません。
他人に迷惑をかけてまで吸うな。 ほんとダメな喫煙者が多いな、ここだけは。 |
||
|
4183:
匿名さん
[2011-10-05 08:07:58]
|
||
|
4184:
匿名さん
[2011-10-05 09:14:42]
|
||
|
4185:
匿名さん
[2011-10-05 09:57:21]
誰がどんな話ししてもいいんでない？
あなた、しきり屋？ 他人に迷惑かけずに吸え。 それができないなら吸うな。 |
||
|
4186:
匿名さん
[2011-10-05 10:09:16]
>>4165
>ルールを変える事が出来ないのならば批判もしません。従うのみです。 >なりません。ルールを批判もせずに従うだけです。 要するに・・・ 「生類憐みの令」的な悪法が出来ても、誰かがその悪法を変えてくれる（自身はルールを変える事が出来ない）までは思考停止（批判もしない）して、場合によっては「ルールに従ってる」とその悪法に加担して（「隣の人が起き犬様をいじめてました」と密告等）、誰かがルールを変えてくれたら「あれは悪法だった」と批判すると・・・ 仮に「批判をする」としたら、「俺様がルールを変える」ということで、「俺様が、生類憐みの令があったころに・・・」の中二病状態なわけですよね。 >私でしたら５年はかかると思いますよ。急ぐ事はないですし、頑張る事も >必要ありませんからね。 それは、「５年はかかる」ではなく、「5年かける」と言います。 簡単だと思ってない私に「3年」と言うからには、「簡単だ」と言うあなたは、それ以下が筋だと思いますが？ >えっ？ まぁ、いいや。では、やってください。 >途中経過を入れて頂ければ助かります。 何他人事みたいなこと言ってるんですか？ 私にやれと言う以上、あなたもやるんですよ。簡単なんでしょ？ 規約改正した後、気に入らなければ、「規約改正は簡単」なんだから、再度改正すればいいでしょ？ （ルールの取り下げが可能なのは、あなたももうご存知ですよね？） >「困るので」って相当無視してきていますよ。 どれですか？具体的に指摘お願いします。無視するつもりなんて、さらさらありませんのでお答えます。 あなたは、私の具体的な指摘すら無視してますよね？何故ですか？ >「現時点のルールは守るべき」ってことですよね。短期間で変わろうと、 >ルールはルール。そのルールが変わった時点で批判して下さい。 当然、スピード違反もしてなければ、信号無視もしたことはない。もちろん未成年飲酒・喫煙なんてしたことないですよね？ |
||
|
4187:
匿名さん
[2011-10-05 10:23:37]
>そんな事を問うているのではないんだよ（苦笑）
じゃあ、どんなことを問うているんだよｗ 私が「１日に３回３本吸う人が「依存症」」とどっかに書いたか？ 君の類稀なる読解力が導き出した「妄想」だろ？ｗ それとも私が「煙草を吸う頻度」って言ったから、自分の頻度で「１日に３回３本吸う」を持ち出したのか？ 仮にそれが事実なら、君は依存症じゃないだろうね。安心して良いよｗ >なら君の「問題」は「タバコが吸えなくて周りにあたり散らす」という事なのね。 は？ 君が「問題ない」と言うから、「問題ある」の1例（しかも、君の言う歯磨き依存症ｗの場合の）をあげただけで、誰もそれが「問題の全て」なんて書いてないが？ >結論がでて良かったな。 君の類稀なる読解力が導き出した「妄想」を根拠に、結論を出されても、何の価値もないのだが・・ で？ 「一切反論できない」は、どこ行った？ｗｗｗｗ 君自身が、「いつもくだらない「煽り文句」だけで、「一切反論できない」に見えるけど？ｗｗｗｗ |
||
|
4188:
匿名はん
[2011-10-05 10:24:46]
>>4186
>どれですか？具体的に指摘お願いします。無視するつもりなんて、さらさらありませんのでお答えます。 面倒なので、これ以上突っ込む気はありません。 気がついていないのならば「それはそれで幸せ」でいいんじゃないですか？ >あなたは、私の具体的な指摘すら無視してますよね？何故ですか？ このレス（>>4186 全体）もそうですが、「意味わかんない」「あっ、そう」「だから・・・？」 「こいつ頭悪いの？」等、まともな回答にならない言葉しか浮かんできません。だから 反応しないのですよ。 以前、何回か「意味わかんない」的な発言をしたこともありましたが、その後のあなたの 説明でも理解できたことは極わずかですので、あきらめました。 |
||
|
4189:
匿名さん
[2011-10-05 10:31:31]
>ルールを変える事が出来ないのならば批判もしません。従うのみです。
>なりません。ルールを批判もせずに従うだけです。 それとも、 口に出したら「批判」。 だから、心の中で「これは悪法だ。これは悪法だ・・・」と思うだけで、実際の行動は「ルールに従ってる」とその悪法に加担（「隣の人がお犬様をいじめてました」と密告等）。 その結果死罪になった人を「『意志』が足りなかったのでしょうね。残念です」と言う。 ですか？ |
||
|
4190:
匿名さん
[2011-10-05 10:33:44]
＞他人に迷惑かけずに吸え。
＞それができないなら吸うな。 迷惑なら自己防衛しろ。 それができないなら文句言うな。 |
||
|
4191:
匿名さん
[2011-10-05 10:36:02]
|
||
|
4192:
匿名さん
[2011-10-05 10:36:32]
>>4188
>面倒なので、これ以上突っ込む気はありません。 これ以上？ 根拠もなしに「無視された」と泣き言を言うのが、あなたの言う「突っ込み」なんですね・・・ >「意味わかんない」「あっ、そう」「だから・・・？」 >「こいつ頭悪いの？」等、まともな回答にならない言葉しか浮かんできません。だから >反応しないのですよ。 >以前、何回か「意味わかんない」的な発言をしたこともありましたが、その後のあなたの >説明でも理解できたことは極わずかですので、あきらめました。 はて？ 私が無視したのも、実は同じ理由かもしれませんよ？ なのにあなたは、他人だけを「無視した」と批判するんですか？ |
||
|
4193:
匿名
[2011-10-05 10:37:04]
>4185
アンカーつけないと誰に話してるのか解りませんよ。 どんな話でもいいでしょうが 流れと論点変えたいなら、あくまで違う話として語らないと。 あなたは流れにそってる風にちがう論点で語っていたので 指摘をうけたんです。 |
||
|
4194:
匿名さん
[2011-10-05 10:41:52]
>あなたはあるのですか？
>私はありませんよ。 あなたは、ルールを完璧に守る素晴らしい人物なんでしょうね。（正直、私に言わせると「暗愚」と言った感じですが・・・） 私は、未成年喫煙以外は、全てあります。（一応書きますが、常にスピード違反するわけでも、常に信号無視するわけでもありません） で？ 「禁止されてない」が根拠の喫煙者諸氏は、あなた以外も当然全員がこれら以外も「全ての禁止事項」を完全に守っているんですよね？ |
||
|
4195:
匿名さん
[2011-10-05 10:43:19]
掲示板ですからね。
話し合いの場とは思っていませんよ。 他人に迷惑かけずに吸え。 喫煙によって他人に迷惑をかけている事実から目を背けるな。 いくら屁理屈こねても、喫煙は他人に迷惑をかける行為だぞ。 言い訳せずに、他人に迷惑かけずに吸え。 |
||
|
4196:
匿名さん
[2011-10-05 10:44:59]
>>4193
>指摘をうけたんです。 ヨコですが、 「ルールで禁止されてないなら、止める必要もうんたらかんたら、批判や指摘をすることももうんたらかんたら・・・」 がここの喫煙者の意見だと思っていたんですが・・・ |
||
|
4197:
匿名さん
[2011-10-05 10:45:09]
>私は、未成年喫煙以外は、全てあります。（一応書きますが、常にスピード違反するわけでも、常に信号無視するわけでもありません）
"棚ぼた"嫌煙家どもにこんな事自慢されてもねぇ。 |
||
|
4198:
匿名さん
[2011-10-05 10:49:19]
|
||
|
4199:
匿名さん
[2011-10-05 10:51:42]
なぁ・・・
面白かったんだから「吉岡」なり「サラリーマン」に戻そうよ。 せっかくキャラだて出来てるんだからもったいないよｗ |
||
|
4200:
匿名
[2011-10-05 10:52:56]
|
||
|
4201:
匿名さん
[2011-10-05 10:57:44]
都合が悪ければ、逃げる！ただし、自己正当化だけは万全！
これが匿名はんクオリティ。 「アンカーがない、敬語じゃな、だから無視」と逃げてたから、アホ相手に敬語使って、いちいちアンカーも付けたけど、結果は同じｗ アホには議論ではなく、アホにふさわしい突っ込みだけで十分。 元に戻そうw |
||
|
4202:
匿名さん
[2011-10-05 10:58:00]
≪永久保存版≫
※下がったら誰か上げて下さい。 *************** まとめ ******************* 合法＞＞＞＞＞＞越えられない壁＞＞＞＞＞迷惑 法的・当該マンション規約で禁止されていなければ「原則」何をやっても良い。 罰則がある 人として悪 不可 罰則がない 人として悪ではない 可 【問題があるようなら個別に話し合いによって調整】 【苦情】しか脳がない"棚ぼた"嫌煙家どもには 到底ベランダ喫煙禁止に規約改訂などできないし 【実被害】など何もない ↓ "棚ぼた"嫌煙家どもは迷惑を拠り所に悪態をつくしかない また"棚ぼた"嫌煙家どもは【逃げる】って言葉大好き。 立場が弱いから匿名掲示板では上から目線で語りたいらしい。 ↓ そこで"棚ぼた"嫌煙家どもの弱点を見抜いた『巧みな戦術』 【文句あるなら訴えろ！】と言われて・・・ ↓ その態度・・・ムカツク！ムカツク！でも・・・ 涙目な"棚ぼた"嫌煙家どもは打つ手なし ↓ 何も解決せず匿名掲示板で憂さ晴らし ↓ でも現実は何も変わっていない ↓ 虚しさとムカツク～という悔しさだけが残り・・・。 ↓ 匿名掲示板で憂さ晴らし ↓ また同じことを繰り返す・・・。 そこで馬鹿でヒマな"棚ぼた"嫌煙家どもへ『前向きな』提案です。 愛煙家のベランダ喫煙止めてほしかったら 頭丸めて菓子折り持って土下座してお願いしたら如何でしょうか？ それができないなら・・・・ 『今日も明日もルールは守る。』それでいいでしょ？ |
||
|
4203:
匿名さん
[2011-10-05 11:00:58]
>都合が悪ければ、逃げる！ただし、自己正当化だけは万全！
>これが匿名はんクオリティ。 匿名はんを擁護するつもりないけど・・・。 そんなの匿名さんも同じだよ？ |
||
|
4204:
匿名さん
[2011-10-05 11:02:27]
>アホには議論ではなく、アホにふさわしい突っ込みだけで十分。
同意。 アホ"棚ぼた"嫌煙家どもにはね。 |
||
|
4205:
匿名さん
[2011-10-05 11:06:06]
>>4200
>すみません、おっしゃりたい意味がよく解りません。 アンカー云々のあなたの意見が間違っているとは思っていませんが、「禁止されてなければやっても良い」等々、【禁止されてなければ】が喫煙者の御旗のはずなのに、他人に言うときにはその御旗を降ろしてしまうのは、いかがなものかと・・・ と言うことです。 >ヨコですが、違反をした事を当たり前のように語るのはどうかと思います。 「違反したか？」と問われて、「違反してない」と嘘をついたり都合が悪いと「無視」するよりは、よっぽどましかと思いますが？ 問われたから正直に答えただけで、別に違反したことを当たり前と思ってるわけではありません？ 子供に問われたときに正直に答えて示しがつかないようなルール違反なら、そもそもしません。 あなたはどうですか？ 当然、スピード違反もしてなければ、信号無視もしたことはない。もちろん未成年飲酒・喫煙なんてしたことないのですよね？ |
||
|
4206:
匿名さん
[2011-10-05 11:07:12]
>そんなの匿名さんも同じだよ？
少なくとも、私は彼に対してはしなかったよ？ 批判する資格は、十分ある。 |
||
|
4207:
匿名さん
[2011-10-05 11:16:20]
>アホ"棚ぼた"嫌煙家どもにはね。
自身が「挑発にはのらない」とかなんとか議論から逃げてた「アホ喫煙者」の癖に、何をいってるんだが・・・ |
||
|
4208:
匿名
[2011-10-05 11:20:25]
>4205
>他人に言うときにはその御旗を降ろしてしまうのは、いかがなものかと・・・ ああ、なるほど。そういう意味でしたか。 私は、提案・説明などのつもりでした。 苦情を言ったり、頭からこうしろと命令したつもりはなかったんですよ。 >あなたはどうですか？ 当たり前と思ってなくて、失敗と言う認識があって正直に話すのはいい事だと思います。 私は、出来るだけ守りたいと常日頃思ってきました＆いますが その中では、スピード違反だけはミスした事がありますね。 免許証はゴールドですが。 |
||
|
4209:
匿名さん
[2011-10-05 11:30:11]
>>4208
>私は、提案・説明などのつもりでした。 >苦情を言ったり、頭からこうしろと命令したつもりはなかったんですよ。 非喫煙者もそうなんですよ・・・ それを「苦情だ。頭ごなしだ。命令だ」と【禁止されてなければ】を御旗に否定してきたんですよ。 違いますか？ >その中では、スピード違反だけはミスした事がありますね。 「その中では」・・・ 正直ですよね。 あなたは、まだ【禁止されてなければ】を御旗に出来ますか？ >免許証はゴールドですが。 ちなみに、「ゴールド免許は違反をしていない」の証明ではありません、「警察に記録がない」の証明だけです。 これでは「ミスした事があります」が、「いつもはしてないのに、不注意でしてしまった」ではなく、「いつもしているけど捕まってなかったのが、不注意で警察に捕まった」に見えてしまいますが、実際はどうですか？ |
||
|
4210:
匿名はん
[2011-10-05 11:32:20]
>>4189
>口に出したら「批判」。 >だから、心の中で「これは悪法だ。これは悪法だ・・・」と思うだけで、実際の行動は「ルールに従ってる」とその悪法に加担（「隣の人がお犬様をいじめてました」と密告等）。 >その結果死罪になった人を「『意志』が足りなかったのでしょうね。残念です」と言う。 そうでしょうね。私のことですからその時点では『悪法』であることすら気がつかないのではと 思います。「ルールを変える」ってことは非常に難しいですからね。 ※こういうと「『規約改正は簡単だ』はどこ行った？」と言われるんだろうな。 ※※あくまでも私の意見は「『ベランダ喫煙禁止』の規約改正は簡単」ですからね。 >>4192 >私が無視したのも、実は同じ理由かもしれませんよ？ そうじゃないかと思っています。だから必要以上に突っ込みはしません。 >なのにあなたは、他人だけを「無視した」と批判するんですか？ 批判に聞こえちゃいました? あなたが言わなければ私は何も言わずにスルーでしたけど・・・。 >>4201 >都合が悪ければ、逃げる！ただし、自己正当化だけは万全！ 確かあなたは私に対して「スルーしたら逃げると言われる」みたいなことをいって いませんでしたか? やはりそれを言うのは嫌煙者側でしたね。 >アホには議論ではなく、アホにふさわしい突っ込みだけで十分。 >元に戻そうw まぁ、結構ですが、この掲示板のルールに違反します。 「さすが『俺様の考えるマナーを守ればルール違反しても問題ない』と考える嫌煙者」と 呼ばれてしまいますよ。 >>4206 >少なくとも、私は彼に対してはしなかったよ？ 特定できない「匿名さん」が「私はしなかったよ」ですか？ 笑えますね。 |
||
|
4211:
匿名さん
[2011-10-05 11:34:15]
「いつもしているけど」と書くと「どんな状況下でも」とかにも読めてしまいますが、上手く意図を汲み取ってもらえることを期待します。
|
||
|
4212:
匿名
[2011-10-05 11:44:54]
>4209
>非喫煙者もそうなんですよ・・・ ええええ。あなたはそうかもしれませんが、他の方はそうは見えません（笑 >あなたは、まだ【禁止されてなければ】を御旗に出来ますか？ えっと・・？ ルールは守るべき、守りたいと思っていますよ？ ルールが決まっていない個人の感情の"迷惑"に関しては、>4200で書いた通りです。 >最後３行 それは、深読みです。ルールは守りたいと思っていますから。 後ろに車が来たら、私はよけて先に行かせてますよ。 ただ、うっかりミスがあったのは事実ですね。 これくらいいいや。じゃなくて、ふと気がついたら超えていたと言うミス。 （警察が見ても捕まえない範囲の速度ミスです。） たまたまラッキー！ではなく 気をつけてきたからこそのゴールド免許だと私は思っていますよ。（私のゴールドはね） |
||
|
4213:
本音で語る喫煙者
[2011-10-05 11:50:05]
議論なんてするつもりなし。本音で語るので夜露死苦。
|
||
|
4214:
匿名さん
[2011-10-05 11:51:53]
>そうでしょうね。私のことですからその時点では『悪法』であることすら気がつかないのではと
>思います。「ルールを変える」ってことは非常に難しいですからね。 毎度おなじみの空論だけど、 「『悪法』であることすら気がつかない」は、あくまでも君が「頭が悪くてかわいそうな人」なのが原因。「「ルールを変える」ってことは非常に難しい」は無関係。 「「ルールを変える」ってことは非常に難しい」からと言って、「悪法に加担」するのも、ただの「頭が悪くてかわいそうな人」。 >そうじゃないかと思っています。 君が「そうじゃないかと思う」のは、それが事実だから否定できないだけｗ 私は、「そうだとは思わない」。そして、そうじゃない理由も書いている。 >批判に聞こえちゃいました? 思ってるだけなら良いけど、書いたなら「批判」なんだろ？ｗ 「批判」した以上、強い「意志」とやらで（何をどうしたいのかはしらないけどｗ）成し遂げるんじゃないの？ｗｗｗ >確かあなたは私に対して「スルーしたら逃げると言われる」みたいなことをいって >いませんでしたか? やはりそれを言うのは嫌煙者側でしたね。 なぜ、「スルーしたら逃げると言われる」と言ったかと言うと「キミ」がスルーした意見を「逃げた」と、言うからだよ、しかも、ずいぶん後になってからｗｗ キミが「自分が頭が悪かったんだな」と認めてて、何も言わなければ私は何も言わずにスルーでしたけど・・・。 >まぁ、結構ですが、この掲示板のルールに違反します。 「嫌煙者ども」だの「奴」だのという、自分の発言はどこ行ったｗ >特定できない「匿名さん」が「私はしなかったよ」ですか？ 笑えますね。 「特定できない「匿名さん」」を「確かあなたは私に対して」か・・・ ずいぶんと都合良く使い分けるねぇｗｗｗ |
||
|
4215:
匿名
[2011-10-05 11:58:22]
悪法かどうか、個人の感覚で考えるのは危険な場合もあるのでは。
本当に悪法なら、今の時代なら成立は難しいはずです。 |
||
|
4216:
匿名さん
[2011-10-05 11:58:40]
>>4212
>ルールが決まっていない個人の感情の"迷惑"に関しては、>4200で書いた通りです。 私は、「ルールが決まっている」事を「完璧に守っているか？」と問うてるんですよ。 あなたは、正直にも「その中では」と書いてますよね？ あなたは、まだ【禁止されてなければ】を御旗に出来ますか？ >それは、深読みです。ルールは守りたいと思っていますから。 これは、あくまでも「スピード違反」に限った話ですよね？ 私はスピード違反以外も、「ルールが決まっている」事を「完璧に守っているか？」と問うてるんですよ。 （車に限っても、例えば「信号のない横断歩道で、人がいたら徐行、渡ろうとしてたら停止」とかね・・・） あなたは、まだ【禁止されてなければ】を御旗に出来ますか？ |
||
|
4217:
匿名さん
[2011-10-05 12:07:35]
>>4215
>悪法かどうか、個人の感覚で考えるのは危険な場合もあるのでは。 「悪法かどうか個人の感覚で決まる」って言うなら理解できますが、「個人の感覚で考える」の何が危険なんでしょうか？ >本当に悪法なら、今の時代なら成立は難しいはずです。 では、私の意見である「「禁止されてない」は、あくまで「今禁止されてないだけ」。それに対して既に禁止になったことは、それ以前もやってはいけなかった」に異論はないですね？ |
||
|
4218:
匿名
[2011-10-05 12:08:26]
>4216
完璧に守るのは、非常に難しい事だと思います。 何もかも、完璧に守っているか？イエス？ノー？と問われたらノーです。 そして、イエスな人っているのでしょうか？ 稀にいるかもしれないけれど非常に難しい事だと思います。 問題は、守ろうとする意思があるかどうか。守る人間でありたいかどうか。 そのあたりではないでしょうか？ それと、禁止されてなければ と くっつける意味が解りません。 禁止されてない事をする・・・それに、自分が完ぺきかどうかが必要なのでしょうか？ |
||
|
4219:
匿名
[2011-10-05 12:17:34]
>4217
>「個人の感覚で考える」の何が危険なんでしょうか？ えっとですね、人によって考え方は違いますね。 同じ法律でも、悪法と思う人や良法と思う人がいる訳です。 "あくまで自分の価値観"で、悪法と思うからと言って それにのっとって動くのは、危険だと言う事です。 全く何の行動もせず、頭でポーっと考えてるだけならいいかもしれませんが。 これは悪法だから守らない。とかね、そういう事を価値観で言い出し行動しはじめたら 無法地帯になってしまうかと。 >では、私の意見である「「禁止されてない」は、あくまで「今禁止されてないだけ」 そうですね。今禁止されていない。煙草に当てはめるなら、煙草は今禁止されていませんね。 >それに対して既に禁止になったことは、それ以前もやってはいけなかった」に異論はないですね？ 例えば、携帯電話で話しながら運転する事などですか？ 個人の倫理観で言えば、そう考える人もいるでしょうね。反対に、やってもいいじゃない。と考えてた人もいるでしょう。 色んな考えがありますから、以前なら、車で携帯で話してる人がいるからと言って やめさせる事はできませんでしたね。 だから、ちゃんと法律になって良かったと思います。 |
||
|
4220:
周辺住民さん
[2011-10-05 12:23:44]
>>4187
>じゃあ、どんなことを問うているんだよｗ はぁ（呆） だからさあ、「依存症」ってのは止めたくてもやめられない、日常生活に支障をきたすような場合 なんじゃないの？ 「中毒」と勘違いしてるにしてにしたって「回数」ではなく「本数」であり「量」だろ？ それとも換算したら１時間に１本に相当する量を吸っていたら「依存症」っていいたいの？ >仮にそれが事実なら、君は依存症じゃないだろうね。安心して良いよｗ 君の言ところの「依存症」であろうとなかろうと心配する事はないよ（笑） >私が「１日に３回３本吸う人が「依存症」」とどっかに書いたか？ ん？ >タバコを吸う人は、全員ニコチン依存ですよ。 >調査で喫煙者の７５％が依存症というのは読んだことあるけど まあ、「君」ではないんだよな（笑） >「一切反論できない」は、どこ行った？ｗｗｗｗ どこにも行かず、昨日から首を長くして「反論」を待っているんだがな（笑） 一晩ゆっくり考えてまとまったのなら「問題の全て」を教えてくれ。 【喫煙可能な場所（ベランダ等）での喫煙に対する問題点】 ・タバコが吸えない時に周りにあたり散らす。 他には？ >>4206 >少なくとも、私は彼に対してはしなかったよ？ >批判する資格は、十分ある。 その多大勢の木っ端でしかない「匿名さん」がドヤ顔で何言ってんだ？（笑） 君が批判できるのも「匿名はん」がハンドルを工夫してくれてるおかげだろ？ 逃げるだなんだと言いたいのなら、同じ土俵に上がってから言えよ。 |
||
|
4221:
匿名さん
[2011-10-05 12:37:51]
>同じ土俵に上がってから言えよ。
誰もお前と同じ土俵に上がらないよ。 序の口のお前のな。(大爆笑) |
||
|
4222:
匿名さん
[2011-10-05 12:39:28]
横綱：匿名はん
大関：棚ぼた匿名さん 関脇：匿名 序の口：周辺住民 引退：サラリーマン |
||
|
4223:
匿名はん
[2011-10-05 13:29:35]
>>4214
>「『悪法』であることすら気がつかない」は、あくまでも君が「頭が悪くてかわいそうな人」なのが原因。「「ルールを変える」ってことは非常に難しい」は無関係。 だったら、それで良いじゃん。他に言うことはありません。 >君が「そうじゃないかと思う」のは、それが事実だから否定できないだけｗ >私は、「そうだとは思わない」。そして、そうじゃない理由も書いている。 あなたの言葉に素直に肯定しただけなんですけどねぇ。 >なぜ、「スルーしたら逃げると言われる」と言ったかと言うと「キミ」がスルーした意見を「逃げた」と、言うからだよ、しかも、ずいぶん後になってからｗｗ 多分、他人に言われて対抗した意見だと思います。 普段あまり意識していないし・・・。 >ずいぶんと都合良く使い分けるねぇｗｗｗ はい。みんなそうだと思いますよ。 >>4217 >では、私の意見である「「禁止されてない」は、あくまで「今禁止されてないだけ」。それに対して既に禁止になったことは、それ以前もやってはいけなかった」に異論はないですね？ ほら、勝手な意見だ。禁止されていなければやってもいいんです。 将来、ガソリン車使用禁止になるかもしれませんが、「今ガソリン車を使用しては いけない」とおっしゃりたいのですか? 将来、何が禁止になるか分かりませんが、今何ができるのでしょうか? |
||
|
4224:
匿名さん
[2011-10-05 13:40:15]
>>4218
>完璧に守るのは、非常に難しい事だと思います。 「完璧」と言うの「ミスをしない」と言う意味でしょうか？ それとも、「例えば」と挙げて、回答をもらえなかった、 「信号のない横断歩道で、人がいたら徐行、渡ろうとしてたら停止」 辺りは、守っていないと言うことでしょうか？ 後者であれば、少なくともあなたにとっては「禁止されてないからやっても良い」は、空論であると言うことでしょいでしょうか？ >問題は、守ろうとする意思があるかどうか。守る人間でありたいかどうか。 これでは「結果としてはルールを守っていなくても良い」になってしまいますが？ 私は、「問題は、ルールの目的を理解して、その目的に即した行動をしてるかどうか」だと思います。 例えば、交通ルールの目的は「安全と円滑な交通運行」です。例え制限速度が40km/ｈだとしても、実際の流れが50km/ｈであれば流れに乗って走る方が「安全で円滑」です。 逆に、制限が50km/hで追い越し化の道で実際の流れが40km/hの状態で、「追い越しも50km/hも禁止されてない」をやったら、危険で流れを乱します。 >禁止されてない事をする・・・それに、自分が完ぺきかどうかが必要なのでしょうか？ 「禁止されてない」が御旗なら、「禁止されてることは絶対にやらない（やっていない）」のはずではないでしょうか？ |
||
|
4225:
匿名さん
[2011-10-05 13:47:59]
>>4219
>それにのっとって動くのは、危険だと言う事です。 では、誰も動けないはずの「悪法」は、どうして無くなったのですか？ >これは悪法だから守らない。とかね、そういう事を価値観で言い出し行動しはじめたら >無法地帯になってしまうかと。 ここで言う「行動」は、法律を無視した「行動」でしょうか？ それとも、法律を変えるための「行動」でしょうか？ 前者ならその通りですね。 でも私は「批判を言ってはいけない」と、「法律を変えるための行動（発言すること）」を批判されたのですよ・・・ >だから、ちゃんと法律になって良かったと思います。 つまり、「それ以前もやってはいけなかった」で異論はないのですよね？ |
||
|
4226:
匿名さん
[2011-10-05 14:10:58]
>だからさあ、「依存症」ってのは止めたくてもやめられない、日常生活に支障をきたすような場合
なんじゃないの？ 「止めたくてもやめられない」は正解。（で、「簡単に止められる。止めないだけだ」なんて言い出したらほぼ間違いない） 「日常生活に支障をきたす」は半分正解。結果的にそうなることは多いが、依存の必須条件ではない。 >「中毒」と勘違いしてるにしてにしたって「回数」ではなく「本数」であり「量」だろ？ おそらく君の言っている「中毒」は「依存症」の俗称で同義だｗ（調べておいでｗ） そして、「依存」と「量」は無関係。 量が大事だというなら、それこそちょっと前の大食いタレントは「大食い中毒（食事中毒？）」か？ｗ >>タバコを吸う人は、全員ニコチン依存ですよ。 >>調査で喫煙者の７５％が依存症というのは読んだことあるけど >まあ、「君」ではないんだよな（笑） これが仮に私だとして（事実違うけどｗ）「１日に３回３本」が、いったいどこから出てくるんだよｗ >どこにも行かず、昨日から首を長くして「反論」を待っているんだがな（笑） だから、どこが「一切」なんだｗｗｗ >他には？ 望まぬ人に副流煙を吸わせる。 「ない」に対して「ある」は1例挙げればそれで十分。 「全部」はそもそも不可能。君のご希望は、いわゆる悪魔の証明だｗ >その多大勢の木っ端でしかない「匿名さん」がドヤ顔で何言ってんだ？（笑） >君が批判できるのも「匿名はん」がハンドルを工夫してくれてるおかげだろ？ 工夫？ｗｗｗ 所詮デフォルトのひとつでしかない「匿名はん」や「周辺住民さん」がドヤ顔で何言ってんだ？ｗｗｗ そもそも「コテハン」でないことと「無視」に 相関がねぇよｗ かの御仁（君もかな？ｗ）は、同一レス内のとある部分だけ（しかも、単独の他人の説ではなく、自身の説を否定されていること）を無視だぞ？ しかも、それを指摘しても、だｗ アホか！ｗ >逃げるだなんだと言いたいのなら、同じ土俵に上がってから言えよ。 所詮デフォルトのひとつでしかない「周辺住民さん」がドヤ顔で何言ってんだ？ｗｗｗ 逃げるだのなんだの言われたくないなら、それこそ「匿名さん」にでもすりゃいいだろｗ |
||
|
4227:
匿名さん
[2011-10-05 14:19:29]
>だったら、それで良いじゃん。他に言うことはありません。
だから、初めからそうだろ？ 君が「頭が悪くてかわいそうな人」。 だから、「他に言うことはありません」 で、このまま黙ってろよｗ >あなたの言葉に素直に肯定しただけなんですけどねぇ。 なるほど、 君の意見が無視されるのは、君が自ら認める通り「なにいってんの？」「頭悪いんじゃないの？」等々な意見だから。 君が、他人の意見を無視するのは「都合が悪いから」。 で良いのね。 >はい。みんなそうだと思いますよ。 「みんながそうだから、自分もやっていい」ってか？ またしても、使い分けだねｗ >ほら、勝手な意見だ。禁止されていなければやってもいいんです。 君は「頭が悪くてかわいそうな人」で「都合が悪いと無視な人」なんだから、他人のやりとりにまでいちいち口を突っ込むな！ |
||
|
4228:
匿名さん
[2011-10-05 14:25:23]
抜けてた・・・
>多分、他人に言われて対抗した意見だと思います。 >普段あまり意識していないし・・・。 普段あまり意識していのは、「無視したか。無視されたか」じゃなくて、「他人の意見に誠実に答えること」だよなｗ |
||
|
4229:
匿名はん
[2011-10-05 14:38:40]
>>4224
>「禁止されてない」が御旗なら、「禁止されてることは絶対にやらない（やっていない）」のはずではないでしょうか？ ぉゃ～、「マナー違反をしてはいけない」とおっしゃる「匿名さん」は「マナー違反を絶対に やらない」が正解ですか? 「迷惑行為をしてはいけない」とおっしゃる「匿名さん」は「迷惑 行為を絶対にやらない」が正解ですか？ 相変わらず自分勝手な意見だなぁ。 >>4227 >だから、「他に言うことはありません」 で、このまま黙ってろよｗ 了解。 >「みんながそうだから、自分もやっていい」ってか？ >またしても、使い分けだねｗ 書いていないことが見えてますねぇ。 >君は「頭が悪くてかわいそうな人」で「都合が悪いと無視な人」なんだから、他人のやりとりにまでいちいち口を突っ込むな！ 了解。 って、もう既に書いちゃってました。ごめんなさいね。 >>4228 >普段あまり意識していのは、「無視したか。無視されたか」じゃなくて、「他人の意見に誠実に答えること」だよなｗ そうです。答えられないことを追求しても何の意味もないし・・・。 ところで、 >>4223 >将来、ガソリン車使用禁止になるかもしれませんが、「今ガソリン車を使用しては >いけない」とおっしゃりたいのですか? >将来、何が禁止になるか分かりませんが、今何ができるのでしょうか? の回答はまだですか? |
||
|
4230:
匿名
[2011-10-05 14:56:20]
「禁止されていない事」を拡大解釈しているのではありません。
禁止しなければ、喫煙を規制する事は出来ないのです。 つまり、法律や管理者により「あえて」禁止されていない限り、日本国内のあらゆる場所で水を飲む事が・・・ 失礼。間違いました。 喫煙をする事が可能なのです。 それが日本の法律です。 「迷惑行為だからルールに違反している」との主張は、 「迷惑とは感じないから、ルールに違反しているとは思わない」人の存在により相殺されます。 今は過渡期です。 残念ながら「喫煙＝迷惑行為」との認識までは、まだ日本国は至っていません。 |
||
|
4231:
匿名さん
[2011-10-05 15:11:24]
|
||
|
4232:
匿名さん
[2011-10-05 15:39:56]
間違えた
×誰か他の人にドヤ顔で絡んでたら、またいじめてあげるよ。 ○誰か他の人に絡んで無視された挙句、「反論がない。言い返せないからだ」なんてドヤ顔したら、またいじめてあげるよ。 |
||
|
4233:
匿名
[2011-10-05 16:06:13]
>4224
"完璧"については、言い出したのは >4216さんなので そちらを読んでくださいね。 >それとも「信号のない横断歩道で、人がいたら徐行、渡ろうとしてたら停止」 >辺りは、守っていないと言うことでしょうか？ そんな事、当たり前に守っている事ですが "それとも"の意味がよく解りませんし ルールを守る人でありたいと思う事と 「禁止されてないからやっても良い」事と 何の関係があるのか、さっぱり解りません。 ルールを守る人間でありたいです。それが完ぺきに出来るかどうかは難しいところですが 出来る範囲で、そうありたいと思っています。 そして、禁止されている事は、出来る限りしたくはありません。 それも、完璧でなくとも、そうありたいと思い、動いています。 禁止されていない事は、したい事ならするでしょう。 それが何か嫌なんですか？ >これでは「結果としてはルールを守っていなくても良い」になってしまいますが？ いいえ、良いとは思わないので、良い方向に進みたいです。 ルールを守っていなくても良いと思ってしまえば、守れるものも守れません。 |
||
|
4234:
匿名
[2011-10-05 16:32:55]
>4224
>例えば、交通ルールの目的は～～例え制限速度が40km/ｈだとしても、実際の流れが50km/ｈであれば流れに乗って走る方が「安全で円滑」です。 それは、あなたの価値観ですね。 同じように思っている方も、大勢いることでしょう。 例えば、トラックドライバーさんなどは "高速やバイパスは１２０キロは出してくれないと、邪魔になる。流れを遮る。" と言う人がいます。急いでいるドライバーさんなどの価値観ですね。（全員じゃないですよ） ですが、老人で、高速でも１００キロ以上出すと事故を起こしそうで怖い人もいます。 赤ちゃんを乗せてる車も、とばしたくない人は多いでしょうね。 車が古いと、１００キロ以上出すとハンドルが震えて怖い人もいるでしょうね。 免許取り立ての人や、違反をして点数が少ない人などは、制限速度を守る事で必死な人もいるでしょうね。 それぞれの立場で、価値観があります。 時には、臨機応変や、例外というものもあるでしょうね。何事にも。 基本は、ルールを守る。それが基準でいいのではありませんか？ それぞれがその価値観を正しいと思い込み、その思想で動くのは危険だと思います。 色んな立場の人がいて、価値観は様々ですからね。 それを図るものさしが、ルール。法律ではないでしょうか。 >「禁止されてない」が御旗なら、「禁止されてることは絶対にやらない（やっていない）」のはずではないでしょうか？ 御旗といつも言うのはあなたです。こちらは、禁止されてない事でしたい事はします。それだけの話ですよ。 |
||
|
4235:
周辺住民さん
[2011-10-05 16:47:53]
>>4226
>（で、「簡単に止められる。止めないだけだ」なんて言い出したらほぼ間違いない） なんで？ 簡単に止められるかどうかは人それぞれだと思うが 好きな事を止めないってだけなら、何の問題もないだろ。 >「日常生活に支障をきたす」は半分正解。結果的にそうなることは多いが、依存の必須条件ではない。 では、日常生活に支障をきたすほどのめり込むでもない、止めないだけの事も「依存症」？ そりゃ単なる「趣味」だろ？（笑） >おそらく君の言っている「中毒」は「依存症」の俗称で同義だｗ（調べておいでｗ） 単純に「ハマってる事」を「〜中毒」なんて言う事はあるが、 WHOが提唱している「依存症」と、医学用語の「中毒」はまったくの別物。 混同しちゃってるね。 >量が大事だというなら、それこそちょっと前の大食いタレントは「大食い中毒（食事中毒？）」か？ｗ 単なる「胃下垂」か何かだろ（笑） >「ない」に対して「ある」は1例挙げればそれで十分。 君が沢山有るかの様に言うから聞いてるだけで、もちろん1例でも構わんよ？ つまり君が言いたい問題ってのは ・（タバコが吸えない時に）周りにあたりちらす ・望まぬ人に副流煙を吸わせる。 この２点ね。 だから喫煙可能な場所であっても、タバコを吸うのは問題だと言いたいのな？ >所詮デフォルトのひとつでしかない「匿名はん」や「周辺住民さん」がドヤ顔で何言ってんだ？ｗｗｗ その所詮デフォルトにあるハンドルをちょっと変えるだけで、他者と区別もつくし会話もスムーズになるけど？ 「逃げた」「無視した」だのもなくなると思うんだが？（笑） >そもそも「コテハン」でないことと「無視」に 相関がねぇよｗ 君のように「コテハン無」「アンカー無」のような人に「逃げた」だなんだと大騒ぎされても 言われた方は誰が何言ってるのかわからんだろうが。 >逃げるだのなんだの言われたくないなら、それこそ「匿名さん」にでもすりゃいいだろｗ なるほど、君は「逃げる」から「匿名さん」にしているのだもんな（笑） |
||
|
4236:
匿名
[2011-10-05 16:50:09]
>4225
>つまり、「それ以前もやってはいけなかった」で異論はないのですよね？ 微妙に異論です。 "私個人の価値観では、やってはいけない行為だと思っていた。良かった。"が私の答えになります。 世の中的には、違反ではない訳ですから、やっていいと言う意見も通りますし 反射神経にたけてて、携帯電話を使いながら運転しても大丈夫な人も大勢いるでしょうし 全員、やってはいけなかった。と断定はしにくいです。 >ここで言う「行動」は、法律を無視した「行動」でしょうか？ そうです。 >それとも、法律を変えるための「行動」でしょうか？ 変えるための行動が、法律を無視した行動なら同じです。 変わるかどうかは、結果論ですから 法律が変わらない場合は、ただの法律違反になりますね。 法律が変われば、違反は違反でも、正しい事をした。と、後で言える事かもしれませんね。 ただ変わったとしても、変わるまでは違反をしている。と自覚する事は必要だと思います。 ですが、そう（違反を）すべきだと言う例外もあるかと思います。たとえは浮かびませんが。 >でも私は「批判を言ってはいけない」と、「法律を変えるための行動（発言すること）」を批判されたのですよ・・・ 全てを読んでいる訳ではないので状況が解りません。すみません。 |
||
|
4237:
匿名さん
[2011-10-05 16:52:24]
>>4233
>"完璧"については、言い出したのは >4216さんなので >そちらを読んでくださいね。 私が書いた文章を、私に「読んでください」と言われても・・・ あなたが、 >完璧に守るのは、非常に難しい事だと思います。 といった「完璧」の意図を聞いてるんですが？ 「ミスをしてしまう」と言う意味か「ルールを知っているけど破っているものもある」と言う意味かと・・・ >そんな事、当たり前に守っている事ですが 「Wiki:横断歩道」より・・・ しかし、信号のない横断歩道・自転車横断帯はドライバーのアンケートでもほぼ9割が停止しないと回答しており、一般ドライバーの道交法に関する理解と遵法精神の著しい欠落が見られる。 残り1割の方にいるんですね。ご立派です。 >何の関係があるのか、さっぱり解りません。 「ルールを守る人でありたいと思う事」は、基本的に同意なので、私は論じていません。 「禁止されてないからやっても良い」に対して、 「禁止されてない」が御旗なら、「禁止されてることは絶対にやらない（やっていない）」のはずではないでしょうか？ と、聞いてるのですが、理解できなかったでしょうか？ >それが何か嫌なんですか？ 嫌も何も、流れを見直しましたが、あなたの言うことを私が論点とした事も、その内容を否定したこともないと思うのですが・・・ 私が言言いたいのは、 「禁止されてない」が御旗なら、「禁止されてることは絶対にやらない（やっていない）」のはず。 です。 >ルールを守っていなくても良いと思ってしまえば、守れるものも守れません。 誰も「ルールを守っていなくても良い」なんて思っていないし、言ってもいないと思うのですが？ 私が書いたのは >「違反したか？」と問われて、「違反してない」と嘘をついたり都合が悪いと「無視」するよりは、よっぽどましかと思いますが？ >問われたから正直に答えただけで、別に違反したことを当たり前と思ってるわけではありません？ >子供に問われたときに正直に答えて示しがつかないようなルール違反なら、そもそもしません。 です。 |
||
|
4238:
匿名さん
[2011-10-05 17:02:24]
>>4234
>時には、臨機応変や、例外というものもあるでしょうね。何事にも。 >基本は、ルールを守る。それが基準でいいのではありませんか？ 「禁止されてるからやらない」であればそのとおりです。 私が言っているのは、「「禁止されてないからやって良い」なら・・・」です。 老人で、高速でも１００キロ以上出すと事故を起こしそうで怖い人。 １００キロ以上出すとハンドルが震えてしまう車に乗ってる人。 は、「禁止されてないからやって良い」ではないと思うのですが？ >御旗といつも言うのはあなたです。こちらは、禁止されてない事でしたい事はします。それだけの話ですよ。 これを、上記の例に当てはめた場合、周りにいる人間として「当然の権利」なんて思いますか？ |
||
|
4239:
匿名
[2011-10-05 17:03:48]
>4237
>「ミスをしてしまう」と言う意味か「ルールを知っているけど破っているものもある」と言う意味かと・・・ 失礼しました（笑） ミスをしてしまう意味です。 ただ、長年生きてきた中では、ルールを知っているけど破った経験も、もしかしたらあるかもしれません。 ちょっと今は思い浮かびませんが。 そういう事があれば、それくらい・・ではなく、物事の大小かかわらず、違反は違反と反省すべきだと思います。 >残り1割の方にいるんですね。ご立派です。 そうですか？土地がらにもよるのかもしれませんね。こちらは、普通に皆さんしていますよ。 （どこかは内緒） どんな流れでこういう話になったのかもう忘れてしまいそうですが 話しあえば、それほど、思う事は違ってないのかと感じます。 その上で、煙草は禁止されていない。 が、私の基本の考えです。 ですが、禁止されていないからと言って 道路の喫煙場所で煙草を吸っていたとして、通りがかった知らない人にフー！と吹きかけるとかは したくないですね。出来るだけ違う方向に煙は、はきたい。 ですが、それでも匂いがしてしまう場合、迷惑がられて文句を言われても そこは喫煙場所なので"禁止ではないので"きけません。 と言う感じでしょうか。 |
||
|
4240:
匿名さん
[2011-10-05 17:11:56]
ベランダで煙草を吸っていたとして、近隣に臭いニオイを届かせることはしたくないですね。出来るだけ違う方向に煙は、はきたい。
ですが、それでも匂いがしてしまう場合、迷惑がられて文句を言われても そこは喫煙場所なので"禁止ではないので"きけません。 と言う感じでしょうか。 |
||
|
4241:
匿名さん
[2011-10-05 17:16:46]
>なんで？
アホだｗ 「止めたくてもやめられない」なのに、「簡単に止められる。止めないだけだ」なんて言い出したらほぼ間違いない。 だろうが。 自分で出して、こっちも肯定してる前提を無かったことにするなよｗ >では、日常生活に支障をきたすほどのめり込むでもない、止めないだけの事も「依存症」？ だから、誰が「止めないだけの事」を「依存症」なんて書いてるよｗ 「やめられない」だｗ >混同しちゃってるね。 混同って・・・ 私は「中毒」なんて一度も使ってないぞ？ｗ 私が 「おそらく君の言っている「中毒」は「依存症」の俗称で同義」 と、混同してることを指摘したんだが？ まさか、これは 「俺様、混同しちゃってるね。 てへっ」 的に解釈して欲しかったってことか？ >単なる「胃下垂」か何かだろ（笑） じゃあ、私の言うとおり、｢量」は関係ないね。 >だから喫煙可能な場所であっても、タバコを吸うのは問題だと言いたいのな？ 今さら「言いたいのかな？」って君はアホか！つかアホだ！ｗ >「逃げた」「無視した」だのもなくなると思うんだが？（笑） なぜ？論理的な関連が私にはまったく理解できない・・・ >言われた方は誰が何言ってるのかわからんだろうが。 だから、最低限「アンカー」は付けてやりとりしてただろうがｗ >なるほど、君は「逃げる」から「匿名さん」にしているのだもんな（笑） その通り。あんまりしつこいアホからは逃げられるように「匿名さん」にしてるよ。 君が「絶対逃げない！」って胸張るつもりなら、「周辺住民」なんて匿名止めて本名にすれば？ｗ |
||
|
4242:
周辺住民さん
[2011-10-05 17:29:32]
ベランダ喫煙は迷惑行為である。
俺はそう思う。 誰がなんと言おうが、俺はそう思う。 |
||
|
4243:
匿名さん
[2011-10-05 17:32:43]
>>4239
これで終わりっぽいので、私も一言？で >道路の喫煙場所で煙草を吸っていたとして、通りがかった知らない人にフー！と吹きかけるとかは ベランダ喫煙はやられてる側の人間からは、意味的にはこれに相当すると言うことです。 意図的でないにしても、「フー！」と吹きかかってしまった場合、「禁止されてないからやっても良い」ではないですよね？ （「意味的に同じ」を無視して、「ベランダ喫煙が、「フー！」に相当するもんか！」という意見もあるでしょうが、それは「吸う人間」と「吸わない人間」のあの臭いに対する認識の相違です） |
||
|
4244:
周辺住民さん
[2011-10-05 17:51:00]
>>4243
>ベランダ喫煙はやられてる側の人間からは、意味的にはこれに相当すると言うことです。 その通りだな。臭いニオイが好きな奴はいないからな。 >意図的でないにしても、「フー！」と吹きかかってしまった場合、「禁止されてないからやっても良い」ではないですよね？ これもその通りだな。他人に迷惑をかけてしまったら、素直にごめんだろ。(笑) >（「意味的に同じ」を無視して、「ベランダ喫煙が、「フー！」に相当するもんか！」という意見もあるでしょうが、それは「吸う人間」と「吸わない人間」のあの臭いに対する認識の相違です） 吸う人間は好きで吸ってる。吸わない人間は、臭いし、悪い煙であることは明らかだから迷惑でしかない。 それぐらい誰でもわかることだろ。(笑) |
||
|
4245:
↑
[2011-10-05 17:56:45]
>道路の喫煙場所で煙草を吸っていたとして、通りがかった知らない人にフー！と吹きかけるとかは
＞ベランダ喫煙はやられてる側の人間からは、意味的にはこれに相当すると言うことです。 このように悪意をもって解釈すれば喫煙者側の配慮など意味がなくなりますね。（笑） |
||
|
4246:
匿名さん
[2011-10-05 17:58:04]
ん？
なんか微妙にわざとらしい・・・ 別人か？ |
||
|
4247:
周辺住民さん
[2011-10-05 18:00:06]
|
||
|
4248:
匿名さん
[2011-10-05 18:01:26]
汚い言葉と訳わからないレス、語尾に(笑)つければ、
あなたも周辺住民だよ。 |
||
|
4249:
↑
[2011-10-05 18:02:28]
＞ベランダで煙草を吸っていたとして、近隣に臭いニオイを届かせることはしたくないですね。出来るだけ違う方向に煙は、はきたい。
正に配慮。 |
||
|
4250:
周辺住民さん
[2011-10-05 18:16:03]
>>4249
＞ベランダで煙草を吸っていたとして、近隣に臭いニオイを届かせることはしたくないですね。出来るだけ違う方向に煙は、はきたい。 お前、これやってんだ。 少しは「ベランダ喫煙で近隣に迷惑をかけないでおこう」って気持ちがあるんだな。(笑) これからも毒煙まき散らすときは、近隣に配慮しろよ。(笑) |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
揉めなくてすみますよ。
マンション側が認めればですが。