マンションと煙草と煙【パート４】

[匿名さん]

パート４を立てました。

喫煙者の方も、煙害にさらされている方も。
いろいろ話し合いましょう。

【パート１↓】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/45791/
【パート２↓】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/81973/
【パート３↓】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/136623/

[4081: 匿名さん]

>4001
＞「禁煙」は簡単ですよ。
「簡単に決まってるだろ。俺様はこれまで数え切れないほど禁煙してるんだからな」っていうオチなら面白くない。

＞やめられない人は真剣にやめようとは
＞思っていないのです。
まさに「止めたくても止められない原因が依存性にあることを認めることができない」喫煙者の典型的な言い訳ですね。
滑稽以外のなにものでもありません。
やはり精神科で「薬物依存症」や「アルコール依存症」と同列に「ニコチン依存症」と診断されることに抵抗があるんでしょう。
真剣に禁煙しようとして禁煙外来で治療をした方でも2割以上が失敗するようですから、ニコチンの依存性は怖いですね。

＞嫌ですねぇ。だから携帯灰皿と言うものが存在しています。
「だけど俺様は持っていないので、ポケットに入れるのは嫌だからポイ捨て」という構図が成立です。

[4082: 匿名さん]

>4080
>迷惑に感じたのだから、仕方ないですね。
そうですね。
窓を閉めずに迷惑と思ってもそりゃ当り前ですから。
自ら窓を閉めるという行為すらしない人が迷惑と思っても気にしません。

[4083: 匿名さん]

>4079
「吸殻ポイ捨てに対してモラルがない」
ポイ捨てする神経や考え方を持っている。
「ポイ捨てはしない」が正常。

[4084: 匿名さん]

>4082
自分が喫煙するときは閉めるから、他人も閉めて当然、、、、と。

[4085: 匿名さん]

>>4075
>なぜ1時間に１度（笑）
「煙草と同頻度でしたくなったら病気だ」って書いただろうがｗ
ちなみに、その頻度を「1時間に１度」としたのは、御大のお言葉だよｗ
逆に煙草だって、「1日に1回吸うだけ（本数不問）」なんて人なら、それを指して「依存症」なんていったりしねぇよｗ

>だから、喫煙可能な場所でタバコ吸ってなにが問題なの？
たとえば、歯磨きを禁止してなくても「1時間に１度歯を磨かないと口の中が気持ち悪くてイライラ」 して、周りにあたり散らしてたら、問題だろうがｗ

>一切反論できないからねぇ（笑）
君の依存脳から出てくる「一切反論できない」が何を際して「一切」なのかさっぱりわからん・・・

[4086: 匿名さん]

>4082
迷惑に感じたら、然るべきところへ意見を言えばいいですね。
（罰則の穴を探しているような喫煙者には、それしか手がありません。
配慮している人は換気扇の下で吸っているでしょうから）

[4087: 匿名さん]

>4084
>自分が喫煙するときは閉めるから、他人も閉めて当然、、、、と。
?
意味不明ですね。

[4088: 匿名さん]

>4087
配慮もできないですね。

[4089: 匿名さん]

>4087
あなたのような喫煙者に対しては、
迷惑に感じたら、然るべきところへ意見を言う、、という対応が必要ですね。
（罰則の穴を探しているような喫煙者には、それしか手がありません。
配慮している人は換気扇の下で吸っているでしょうから）

[4090: 匿名さん]

>4086
>迷惑に感じたら、然るべきところへ意見を言えばいいですね。
そうですね。それが良いと思います。

＞（罰則の穴を探しているような喫煙者には、それしか手がありません。
＞配慮している人は換気扇の下で吸っているでしょうから）
配慮をお願いする立場の方とは思えませんね。
そのような方に協力する人はよっぽど寛大な方でない限りいませんよね。

[4091: 匿名さん]

>4090
別にお願いではないですよ。
権利の主張なのですから、同等の立場でしょう。

[4092: 匿名さん]

>では黙って相手の言うことを聞くのですね。あなたの勝手なので結構だと思います。
はい？
>「何で？」とおもっても、「文句があるなら訴えろ」「文句があるなら禁止しろ」なんて表現する変人ではありません
をどう読むと、
>黙って相手の言うことを聞く
になるんでしょうか？

>ある国に「禁酒法」ができた時代がありました。その国ではアルコール摂取は「禁酒法」
>以前もやってはいけなかったことなのですね。
宗教的な要素が多々あるようだが、「泥酔は良くない」が禁酒法の理念です。
禁酒法があろうが無かろうが、私は「泥酔は良くない」と思いますが？

>その国では「その令」が発せられる前も動物を奉らなければならなかったのですね。
法律があってもなくても、「動物をいじめていい」とは思いませんが？
私は、「禁止されている」「禁止されていない」に関わらず、無批判に法律を自己規範にすることを問題視しています。
さて、質問に答えたので逆に聞きます。
「禁酒法」も「生類憐みの令」も、その法律がある以上はそれが絶対に正しくて無批判に従うべき、と言うのがあなたの意見ですか？
「生類憐みの令」で「お犬様を害した」として死罪にあった人は、違法行為に対する当然の報いですか？

>そうです。そしてベランダ喫煙は迷惑行為ではありません。
「禁じられてない」以外理由が示されてません。

[4093: 匿名さん]

>かつて昼間から常に歯磨きしている人はいたかい？ お風呂に入る人はいたかい?
いないから、歯磨きも、風呂も依存症じゃないんだろうがｗ

[4094: 匿名さん]

確かに
「禁じられてない」以外の理由が示されてない。

[4095: 匿名さん]

＞4091
あっそうですか（笑）
そのような方に協力する気はありません。
迷惑を感じたら立場は同じなのですからご自分で解決して下さい。

[4096: 匿名さん]

>4088
意味不明ですね。

[4097: 匿名さん]

>権利の主張なのですから、同等の立場でしょう。
何の権利ですか？

[4098: 匿名さん]

>4095
そう、立場は同じですよ。「お願いしにこい」ではないですよね。

[4099: 匿名さん]

>4096
配慮できない人だから意味不明なのでしょう。

[4100: 匿名さん]

>4098

>4082
へ戻る。