マンションと煙草と煙【パート４】

[匿名さん]

パート４を立てました。

喫煙者の方も、煙害にさらされている方も。
いろいろ話し合いましょう。

【パート１↓】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/45791/
【パート２↓】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/81973/
【パート３↓】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/136623/

[4001: 匿名はん]

>>3995
>ところが、｢依存性｣ではなく｢習慣｣だと言い張る人がいまだにいるんですよ。
>例えば>3935さんなどは好例です。
そうです。『習慣』です。昭和の時代はほぼどこでも、平成に入っても２０世紀の間は
かなりの場所で喫煙できました。ニコチンの欲求がなくてもタバコを咥えたりしたもの
なのです。
だから「禁煙」は簡単ですよ。

>まぁ、『止めたくてもなかなか止められない』大きな原因が｢依存性｣にあるということを認めたくないからかも知れませんが、滑稽ですね。
好きなことをやめるのってある意志が必要だと思いませんか? それが「止めたくても
なかなか止められない」に繋がるのです。やめられない人は真剣にやめようとは
思っていないのです。
※ただそれだけです。

>勝手な推測ですが、タバコのパッケージならばポケットに入れるかもしれませんが、吸殻の場合はポケットに入れたりするのは嫌じゃないですかね。
嫌ですねぇ。だから携帯灰皿と言うものが存在しています。

>やはり吸殻入れがない場所で吸ってしまうのは依存症が関係しているのでは。
『習慣』ですってば。

「ベランダ喫煙」は迷惑行為ではありません。

>>3991
>甘いものがやめられない人が、自宅や甘味処だけでは我慢できず、歩きながら甘いものを食べていたら、ポイ捨てをしなくても立派な「依存症」だと思いますが？
「タバコ」と「甘味」の欲求の期間を同列に比べるのはナンセンスです。「タバコ」１時間に
対して「甘味」や「アルコール」は１日と考えれば、まともな話ができそうですよ。

>>3989
>法律や規約云々は別としても、「屋内で食べて欲しい」とは思いませんか？
>そう思ってる所に「文句があるなら訴えろ」「文句があるなら禁止しろ」なんて声が聞こえてきたらどう思います？
「迷惑」「やめてほしい」と思うのは自由です。でも「表現したら」変人だと思われますよ。

[4002: 匿名さん]

>3999
>＞裁判や話し合いでは、「迷惑か否か」運用の妥当性について論じられる。
>ベランダ喫煙の妥当性を否定する根拠は個人的感情における『迷惑』
>だけですか？
個人的感情でも迷惑に感じたら、申し出ていいんじゃないですか？
ベランダ喫煙の妥当性を肯定する根拠も個人的感情でしょ？

>>ex:「車は合法、権利があるからなんでもやっていいのです。」
>>無謀ですね。
>車両運送法・保安基準法・道路交通法等関係法令が全て合法で且つ、
>『権利があっても無謀な行為』って何ですか？
「罰則にない行為」って言った方がいいんじゃないですか？もしくは「罰則の穴」とか。
ちょっと前の携帯しながら運転なんてどうです？
携帯は合法、運転しながらの携帯も罰則は無かった、、、変わりましたよね。

[4003: 匿名さん]

>「迷惑です」と申し出ることを禁じようとしているのですか？
>それはできないでしょう。
いえいえそのようなことは申しておりません。
ただ個人的に「迷惑」ですと申し出でもよっぽど
寛大な方でない限り『ふ～ん』で終りでしょうね。

[4004: 匿名さん]

>4001
迷惑なものは迷惑と声に出すだけです。
迷惑が減るかもしれませんからね。

「迷惑」と声に出すことは違法でもなんでもない。

[4005: 匿名さん]

>ちょっと前の携帯しながら運転なんてどうです？
改正前の事を言っても意味ないでしょう？
現行法で。話をずらさないようにね。

[4006: 匿名さん]

>4003
>寛大な方でない限り『ふ～ん』で終りでしょうね。
そんなことはない。

[4007: 匿名さん]

>4005
結果まで出ている良い例でしょう。

[4008: 匿名さん]

>>4001
この書き込み全てが、典型的な「否認」で、自身が依存症であることの証明みたいなものですね・・・

>「タバコ」と「甘味」の欲求の期間を同列に比べるのはナンセンスです。「タバコ」１時間に
>対して「甘味」や「アルコール」は１日と考えれば、まともな話ができそうですよ。
なんでそんな風に考えないと「ナンセンス」？
「欲求の期間」が「タバコ１時間」「甘味やアルコールは１日」ってことで、タバコの依存性が特殊であることの比較対象として、とても意味があると思いますが？
「ナンセンス」なんじゃなくて、「比べて欲しくない」だけでしょ？

>「迷惑」「やめてほしい」と思うのは自由です。でも「表現したら」変人だと思われますよ。
なぜ？
「文句があるなら訴えろ」「文句があるなら禁止しろ」なんて表現することの方がよほど変人だと思いますが？

[4009: 匿名さん]

>4005
個人的感情でも迷惑に感じたら、然るべき所へ申し出ていいですよね？

[4010: 匿名さん]

>4007
>結果まで出ている良い例でしょう。
質問を理解していませんね。

[4011: 匿名さん]

>改正前の事を言っても意味ないでしょう？
>現行法で。話をずらさないようにね。
現状の喫煙者の主張が「～と言う理由で禁じられることはありえない」でなく、単に「今は禁じられてない」にすぎない状態では、とても意味があると思いますが？

「ちょっと前の携帯しながら運転」だって、周りがどんなに危ないと思っていても、やってた人からすれば「違法じゃない」で、「文句があるなら訴えろ」「文句があるなら禁止しろ」だったんでは？

[4012: 匿名さん]

>個人的感情でも迷惑に感じたら、然るべき所へ申し出ていいですよね？
然るべき所に申し出てはいけないという規則がないかどうかですね。

[4013: 匿名さん]

>4008
>「文句があるなら訴えろ」「文句があるなら禁止しろ」なんて表現することの方がよほど変人だと思いますが？
傲慢な変人ですね～。
意見を封じ込めようとしているのでしょうか？　それは無理ですよ、匿名はん。

[4014: 匿名さん]

>4010
説明するには好例でしょう。

[4015: 匿名]

>3991

>3986に書いてありますよ。

[4016: 匿名さん]

>4012
「然るべき所に申し出てはいけない」　という規則があったら怖いですね。

[4017: 禁煙できない喫煙者]

>そうです。『習慣』です。昭和の時代はほぼどこでも、平成に入っても２０世紀の間は
>かなりの場所で喫煙できました。ニコチンの欲求がなくてもタバコを咥えたりしたもの
>なのです。
>だから「禁煙」は簡単ですよ。


うそです。大嘘です。
ニコチンの欲求だから、くわえるのです。

[4018: 匿名さん]

>車両運送法・保安基準法・道路交通法等関係法令が全て合法で且つ、
>『権利があっても無謀な行為』って何ですか？
ちなみに、あくまでも現行法に拘るというのなら
「「車検対応」と謳われる改悪マフラーを使用」
とか、
「歩いて3分のところに、いちいち車で移動する」
とか、
「駐車禁止の場所に、交通の流れを無視して「停車」する」
とか、
「対抗2車線の幹線道路で、（店に入りたいんだかなんだか）右折待ちで1車線をつぶす」
などなど、いろいろあると思いますが？

[4019: 匿名さん]

>4014
>説明するには好例でしょう。
全然ですね。（笑）
別に屁理屈を言うなら↓に言い訳できないように『現行法で』って
付け加えてもいいんだよ。（笑）
>車両運送法・保安基準法・道路交通法等関係法令が全て合法で且つ、
>『権利があっても無謀な行為』って何ですか？

[4020: 匿名さん]

>4019
ルールは変わるんですよ。人の意志で・・・
意志を表していくことは重要でしょう？

[4021: 匿名さん]

>>4015

>今、喫煙者は、吸い殻入れを持ち歩いていますよ。
>持ち歩かない人はどうかと思います。
私が知っている殆どの喫煙者は、
「いろいろ煩いし、いちいち携帯灰皿を持ち歩くのが（正確にはその後の吸い殻の処理が）面倒だから」
と、外では喫煙しませんよ。

携帯灰皿云々は、置いておくとしても、
甘いものがやめられない人が、自宅や甘味処だけでは我慢できず、歩きながら甘いものを食べていたら、ポイ捨てをしなくても立派な「依存症」だと思いますが？
は、どうなったんですか？

意味、解りにくいですか？

[4022: 匿名さん]

>4019
＞別に屁理屈を言うなら↓に言い訳できないように『現行法で』って
＞付け加えてもいいんだよ。
それなら、逃げられないように『最近禁止されたがちょっと前までは合法だった』って付け加えればいいんだね。

[4023: 匿名さん]

>「「車検対応」と謳われる改悪マフラーを使用」
車検対応は悪ではないと思いますが、【改悪マフラー】って何ですか？

>「歩いて3分のところに、いちいち車で移動する」
>「駐車禁止の場所に、交通の流れを無視して「停車」する」
>「対抗2車線の幹線道路で、（店に入りたいんだかなんだか）右折待ちで1車線をつぶす」
何れのケースも
『無謀行為』と呼べる事ではないと思いますが？
（無謀と言うには大袈裟過ぎると思う。）

[4024: 匿名さん]

>ルールは変わるんですよ。人の意志で・・・
答えになってない。
分からなければ出てくるなよ。（笑）

[4025: 匿名さん]

＞それなら、逃げられないように『最近禁止されたがちょっと前までは合法だった』って付け加えればいいんだね。
質問者がキミならね。（笑）

[4026: 匿名]

>3989
（あくまで仮定の話ですよ）

屋内で食べてほしいと思いますよ。

ですが、カップラーメンは体を悪くするから自分の家族は食べない。
と言う思考は、あくまで自分の考え方ですから
（カップラーメンは日本で禁じられていませんし）
ベランダで食べる相手が悪い。と言うような考え方はしませんね。
相手の敷地ですから強要するのは違うと思います。

自分達がその間、家の中にいればすむ話ですし。

[4027: 匿名さん]

>4024
適例を出されたら困るんでしょう？

[4028: 匿名さん]

>4025
別に意見が一方通行である必要はないでしょう。
”答えられない”と素直に言ったらよろしい。

[4029: 匿名さん]

>車検対応は悪ではないと思いますが、【改悪マフラー】って何ですか？
改造することで、「改良」があるのではない改造を揶揄して「改悪」と呼びます。
それを踏まえて、わざと音が大きくなるようなマフラーの事を【改悪マフラー】と読んだりします。（車検非対応であれば、「違法マフラー」です）

>『無謀行為』と呼べる事ではないと思いますが？
む‐ぼう【無謀】
［名・形動］結果に対する深い考えのないこと。
どれも十分、『無謀行為』と呼べると思いますが？
あなたは、これらを
「車両運送法・保安基準法・道路交通法等関係法令が全て合法で且つ権利がある」
として、やっても当然の行為だと言うのですか？

[4030: 匿名さん]

>>4026

>屋内で食べてほしいと思いますよ。
で、その現状に対して
そう思ってる所に「文句があるなら訴えろ」「文句があるなら禁止しろ」なんて声が聞こえてきたらどう思います？

まぁ、「あくまで仮定の話」と言うことで、実際に「ベランダカップラーメン」をされていて、「それを止めて欲しいと思っている」わけではないでしょうから、ピンとは来ないと思いますが・・・

ちなみに、あくまで仮定の話で良いのですが、
「自分の子供が、肝臓を傷める代表的な食べ物のカップラーメン大好き依存症」
になったら
「自分の子供はおかしい」
のほうは、どう思いますか？

[4031: 匿名]

>4021
甘いものがやめられず、それゆえに外でもずっと食べてしまう人は
普通に依存症でしょう？
意味が解らないというより、それがどうされたんですか？

依存症がポイ捨てするとは限らない。
ポイ捨てするのは、依存症だろうがそうでなかろうが関係なく
道徳がなっていない最低の人間がする行為だと言いたいだけですが。


携帯灰皿は、外で吸わない人はいらないでしょうね。
外で吸う可能性がある人は、持つべきですね。
それが何か？

[4032: 匿名さん]

＞わざと音が大きくなるようなマフラーの事を【改悪マフラー】と読んだりします。
ふ～ん。そうなの。
じゃあ車の買い替えで常に近接排気騒音が低い車両を選択しなければ
『改悪車両』と呼ぶ事にしよう。
（マフラーの性能って音圧だけじゃないと個人的には思う。）

>「歩いて3分のところに、いちいち車で移動する」
>「駐車禁止の場所に、交通の流れを無視して「停車」する」
>「対抗2車線の幹線道路で、（店に入りたいんだかなんだか）右折待ちで1車線をつぶす」

＞やっても当然の行為だと言うのですか？
当然と言えば当然。
推奨はしないが非難される行為ではないな。

[4033: 匿名]

>4030
>そう思ってる所に「文句があるなら訴えろ」「文句があるなら禁止しろ」なんて声が聞こえてきたらどう思います？

思っているだけで、そういう事は言われないと思います。
自分の考えだけが正しいと近隣に押し付けずに、窓を閉めればいいだけの簡単な話です。

[4034: 匿名]

>ちなみに、あくまで仮定の話で良いのですが、
>「自分の子供が、肝臓を傷める代表的な食べ物のカップラーメン大好き依存症」になったら
>「自分の子供はおかしい」 のほうは、どう思いますか？

自分の子にそうはなって欲しくないです。
おかしい。ではなく、嫌。ですね。
実際、カップヌードルは合法ですから。

ファーストフードに通う人と同じです。
おかしいと思う人もいれば、そんな人間になりたくないと思う人もいる。

自分の考えを持つのはいい事ですし、それにそって自分が動くのはいいと思いますが
他人の行動をあれこれ指図するのは、それが合法であるなら難しいのではないでしょうか。

[4035: 匿名さん]

>>4031

>依存症がポイ捨てするとは限らない。
だから、
【「甘いものがやめられず、それゆえに外でもずっと食べてし（まう人」≒「煙草がやめられず、それゆえに外でも吸ってしまう人」】＝「依存症」
ですよ。
外で吸わなければ、「ポイ捨て」は起きません。
ポイ捨てが起きている事実から、「煙草がやめられず、それゆえに外でも吸ってしまう人」が推測できるのですが、そんなにおかしな推測ですか？
それとも、「ポイ捨てをする人は外でしか吸ってない人」という、何か事実でもあるのですか？

>外で吸う可能性がある人は、持つべきですね。
持つべきなのに持ってなくて、持ってない以上吸うべきではないのに吸っちゃう、あまつさえポイ捨てまでしちゃう人なんですよ？
「吸うべきではないのに吸っちゃう」の時点で、依存症と考えて自然かと思いますが？

[4036: 匿名]

>おかしいと思う人もいれば、そんな人間になりたくないと思う人もいる。

間違えました。どちらも同方向ですね（笑）

おかしいと思う人もいれば、安くておいしくて素晴らしいと思う人もいる。

[4037: 匿名さん]

>>4034
>自分の子にそうはなって欲しくないです。
「合法だから、おかしいとは言えない」という話をしていたのですよね？
あくまで仮定の話なので、「なって欲しいか否か」ではなく、「なった場合」の話です。
「「自分の子供が、肝臓を傷める代表的な食べ物のカップラーメン大好き依存症」になっても、カップヌードルは合法だから、自分の子供はおかしくない」
ですか？

[4038: 匿名]

>4035
そもそも論で語りだしたら、どうにもなりませんよ。

依存症は世の中に大勢います。
マナーの悪い人も大勢います。
片方だけの人、どちらともの人もいますね。

全てごちゃまぜに、一時が万事で話すのは、あまりよくないと思いますよ。

どんなものでもポイ捨てする人は、依存症であろうがなかろうが、よくありません。

[4039: 匿名]

>4037
そうですね。おかしいとは言えませんね。
実際大勢いますし。

でも嫌ですね。

[4040: 匿名さん]

>4039
おかしいですよ。
食育が必要でしょう。
子供に生きる術を教えるのは親の責任であり本能ですから。

[4041: 周辺住民さん]

>>3952
>>毎日歯を磨くのは依存症（笑）
>>毎日TVを観るのは依存症（笑）
>>毎日お風呂に入るのは依存症（笑）
>>典型的な依存症患者の「否認」パターンｗ
>かりに、これらを喫煙者が煙草を吸いたくなるのと同程度の頻度でやりたくなってたら、あまつさえその頻度で出来ないと「イライラする」なんて言い出したら、「依存症」というか、なんかしらの精神病だろうねぇ・・・
歯を磨かないと口の中が気持ち悪くて「イライラする」
お風呂に入らないと体がベタベタして「イライラする」
病気かい？（笑）
仮に病気だとしても一向に構わないけど、なんか問題ある？

>ポイ捨てだの、禁止区域での喫煙だの持ち出さされると、ぐうの音もでないから必死なんだろうけど（笑）
アホか・・・
ポイ捨てだの、禁止区域での喫煙等の「ルール違反」は、最初から肯定してないだろうが。
無法者の嫌煙者と一緒にしないでくれたまえよ（笑）

【ベランダ喫煙は迷惑行為ではない】

身にしみて理解できたのなら、おとなしく別スレでも立てて移動したら？
ここにいても論破されて泣かされるだけだし（笑）

[4042: 匿名さん]

>>4033
>思っているだけで、そういう事は言われないと思います。
自分の考えだけが正しいと近隣に押し付けずに、窓を閉めれ>ばいいだけの簡単な話です。
現実は、ベランダ喫煙に関してもその通りです。
でも、ネットの掲示板だと、匿名なので「違法じゃないから自分が正しい」と「そういうことを言われる（書かれる）」んですよ。
殆どの人は、そういう人に反論をしているだけで、別に「喫煙を一切やめろ」とか「喫煙者は悪」なんて言う話をしているわけではありません。
（掲示板にそういう人ばかりであれば、「喫煙を一切やめろ」とか「喫煙者は悪」なんて論調になる人もでてはくるでしょうが・・・）

[4043: 匿名さん]

>4041
>【ベランダ喫煙は迷惑行為ではない】
なぜ、迷惑行為ではないのか、、、説明がないのですよ。

[4044: 匿名さん]

>>4038
>そもそも論で語りだしたら、どうにもなりませんよ。
意味がわかりません。
どういう意味でしょうか？

>全てごちゃまぜに、一時が万事で話すのは、あまりよくないと思いますよ。
別に、ごちゃ混ぜになんてしていませんが・・・
「ポイ捨ての現状から依存性が解かる」に対して、何をごちゃ混ぜにしたのか「全ての喫煙者がそうだと言うのか！？」と言っていたのは、あなただと思うのですが・・・

[4045: 匿名]

>4044
言葉を変えますね。
ポイ捨てを、依存のせいにせず
意識してやめるのが筋だと思います。

[4046: 匿名さん]

>>4039
>そうですね。おかしいとは言えませんね。
>実際大勢いますし。
（あくまで仮定の話ですが）自分の子供の事ですよ？
大勢いるから「嫌だけど、おかしくない。おかしいと訴えても（訴訟の意味ではない）、違法でないと言われるだけだ」と放置するんですか？

[4047: 匿名さん]

>4045
依存との関連がある、、、ということでしょう。

[4048: 匿名]

>4040
嫌だから、当然やめさせる努力はしますよ。
ですが、親がカップラーメンを公認している他人の子には、おかしいとは言えないって事です。
言うなら、なんとか説得する形ですね。
頭からあなたはおかしい扱いはしません、合法ですから。

と言うか、家の子はカップラーメン食べませんといちおう付け加えておきますね（笑）

[4049: 匿名さん]

>>4045
あなたが何を言いたかったのか分からなくなりました・・・

[4050: 匿名]

>4047

依存者じゃなくても、よくないですね。ポイ捨ては。

[4051: 匿名さん]

>4048
親以外、教育もありますよ。

[4052: 匿名さん]

>4050
依存があるから、つい吸ってしまう。
そこに灰皿のない場所でも、、、

[4053: 匿名はん]

>>4008
>なんでそんな風に考えないと「ナンセンス」？
私たちの祖父ぐらいの時代（実際に見ることができたのはこのあたりでしょう）から現在までで
日中歩きながら甘い物を食べる人はいましたか？ 歩きながらお酒を飲む人はいましたか?
そして周りの人たちはその人たちに対して普通に接していたでしょうか?
かつては「タバコ」はどこででも吸えて周りもほとんど気にしていなかったと思います。
それから血中濃度の違いはどうでしょうかね。甘味を摂取して満足している時間、アルコールを
摂取して酔っている時間はタバコの比ではないような気がしますがね。
同列に語りたいのは嫌煙者どもがただ「タバコを非難」するために使いたいだけですよ。

>「文句があるなら訴えろ」「文句があるなら禁止しろ」なんて表現することの方がよほど変人だと思いますが？
「ベランダでラーメンを食べるのは迷惑だからやめて」なんて声を出すのですか? 隣は「何で？」
って考え込むかもしれませんね。
まさか急に話を「タバコの迷惑に摩り替えた」なんて事はありませんよね。

>>4011
>現状の喫煙者の主張が「～と言う理由で禁じられることはありえない」でなく、単に「今は禁じられてない」にすぎない状態では、とても意味があると思いますが？
あなたの考えでは「今禁止されていることは、禁止されていなかった過去もやってはいけなかった
ことである」で正しいですか?
では、逆に「過去禁止されていたことが、現在禁止されなくなった場合は過去の時点でもやっても
良かった」と考えていらっしゃいますか?
ルールは状況によって変わります。変わったらそれを守ればいいのです。

>>4017
>うそです。大嘘です。
>ニコチンの欲求だから、くわえるのです。
そうなのですか？ 状況によって数時間吸わないでいられるのに、5分でタバコに火を点けるのも
ニコチンの欲求と言いたいのですね。数時間吸わないでいられるのはなぜだと思いますか?

>>4018
>「「車検対応」と謳われる改悪マフラーを使用」
警察に確認されても問題ないのなら構わないと思います。

>「歩いて3分のところに、いちいち車で移動する」
問題点が分かりません。

>「駐車禁止の場所に、交通の流れを無視して「停車」する」
構わないでしょ。

>「対抗2車線の幹線道路で、（店に入りたいんだかなんだか）右折待ちで1車線をつぶす」
警察に見られても問題なければいいんじゃないかな。

>などなど、いろいろあると思いますが？
なぜ、これらが「権利があっても無謀な行為」なのかさっぱり分かりません。

>>4030
>そう思ってる所に「文句があるなら訴えろ」「文句があるなら禁止しろ」なんて声が聞こえてきたらどう思います？
なんでこう頭が悪いんだろう？ 「思っているだけ」で相手から反応があるわけないじゃんか。
もしかして「文句があるなら禁止しろ」なんて声が頭の中に響いてくるのですか?

[4054: 匿名]

>4052
それは、一般的にありえますね。
禁煙以外の場所なら、そんなときこそ、携帯灰皿です。

[4055: 匿名さん]

>4053
少し冷静になられたらいかがですか？

[4056: 匿名さん]

>4054
地面に落ちている吸い殻を見れば、実践されているか分かりますね。

[4057: 匿名さん]

>病気かい？（笑）
1時間に１度歯を磨かないと口の中が気持ち悪くて「イライラする」
1時間に１度お風呂に入らないと体がベタベタして「イライラする」
病気だよｗ

>仮に病気だとしても一向に構わないけど、なんか問題ある？
またしても、依存による「否認」の典型的セリフ。
本人が「病気」ってだけなら何の問題もないけど、病気の挙句、他人に迷惑かけてたら大いに問題だろ

>ポイ捨てだの、禁止区域での喫煙等の「ルール違反」は、最初から肯定してないだろうが。
じゃあ、いちいちスレチだのなんだのと大騒ぎするな。

>【ベランダ喫煙は迷惑行為ではない】
>身にしみて理解できたのなら、おとなしく別スレでも立てて移動したら？
今までの、いったい何をどう解釈すると【ベランダ喫煙は迷惑行為ではない】を「身にしみて理解」なんて言葉が出てくるんだろう・・・
依存症患者の自己正当化思考は理解できない・・・

[4058: 匿名]

>4053
そうですね。ニコチン依存と習慣と、両方の要因があるでしょうね。

[4059: 匿名さん]

>>4053
>私たちの祖父ぐらいの時代
「私たち」って、あなたは何歳くらいなんですか？時代がわかりません。

[4060: 匿名]

>4056
実践していない人もいますね。

それは、モラルが全くない人です。

[4061: 周辺住民さん]

>>4043
>なぜ、迷惑行為ではないのか、、、説明がないのですよ。

・法律で認められてる
・マンションの規約で認められている
・一般的に周知されたマナーでも迷惑行為ではない。

十分だよね。
この『正当な行為』に対して迷惑、もしくは権利を抑制させようとするのであれば
迷惑行為であるという『正当な理由』を説明するの嫌煙者の方だよ。

それなのに聞こえてくるのは『個人の好き嫌い』もしくは『関係のない話』だけ（笑）

そもそもベランダ喫煙の被害（笑）自体が嫌煙者の妄想でしかなく
現実に被害にあったとされる人が皆無なんだから、当たり前と言えばそれまでだが（笑）

[4062: 匿名さん]

>>4053
>「過去禁止されていたことが、現在禁止されなくなった場合
いままでそんなことありますか？何か例があれば。

[4063: 匿名さん]

>4060
そういう迷惑喫煙者をなくすために、みんな苦労しています。喫煙者も非喫煙者も。

[4064: 匿名さん]

マンションで隣のベランダで喫煙者が煙草を吸う煙が
家の中に入ってくるんですか？
どうやって？

[4065: 匿名さん]

>4061
迷惑でない説明を求めたのですが・・・・？

（決まり事（あなたの考えている）の話ではないですよ）

[4066: 匿名さん]

>4064
自分の窓は閉めてベランダ喫煙するのでしょう？

[4067: 匿名さん]

・迷惑が法律で認められてる
・迷惑がマンションの規約で認められている
・一般的に周知されたマナーでも迷惑行為ではないっていう周辺住民の妄想。

[4068: 匿名さん]

>>4053
>同列に語りたいのは嫌煙者どもがただ「タバコを非難」するために使いたいだけですよ。
良く若習いのですが、「なんとしても煙草を擁護したい」と言う強烈な意思が見える以外、「タバコの依存性が特殊であること（タバコを非難）」を何ら否定出来てないんですが・・・

>「ベランダでラーメンを食べるのは迷惑だからやめて」なんて声を出すのですか? 隣は「何で？」
>って考え込むかもしれませんね。
ラーメンについての「何で？」 は、例を出したご本人に聞いてください。
私は、仮に「ベランダでラーメンを食べるのは迷惑だからやめて」と言われて、「何で？」とおもっても、「文句があるなら訴えろ」「文句があるなら禁止しろ」なんて表現する変人ではありません。

>あなたの考えでは「今禁止されていることは、禁止されていなかった過去もやってはいけなかった
ことである」で正しいですか?
ほぼ「正」です。

>では、逆に「過去禁止されていたことが、現在禁止されなくなった場合は過去の時点でもやっても
良かった」と考えていらっしゃいますか?
考えてません。
先に言っておきますが、これと「今禁止されていることは、禁止されていなかった過去もやってはいけなかった
ことである」は、論理的に「対偶」の関係にはありませんよ。

>ルールは状況によって変わります。変わったらそれを守ればいいのです。
「今は禁じられてない」を、聞こえがいいように言いなおしただけですね。

[4069: 匿名さん]

>4066
そりゃそうでしょう。

で？

[4070: 匿名さん]

>>4053
>なぜ、これらが「権利があっても無謀な行為」なのかさっぱり分かりません。
それは、あなたが自称の通り頭が悪くてかわいそうな人だからです。

[4071: 匿名さん]

>いままでそんなことありますか？何か例があれば。
匿名はんを擁護する気はさらさらないけど、アメリカの「禁酒法」、日本だと「被曝許容量」だとか、結構いろいろと・・・

[4072: 匿名さん]

>ルールは状況によって変わります。変わったらそれを守ればいいのです。
>「今は禁じられてない」を、聞こえがいいように言いなおしただけですね。
法治国家とはそういうものだと思います。
現行法が気に入らなければ改善するよう働きかけ
自分の都合良いように直せば良いのです。

過去も
今日も
明日も
決められたルールは守ります。
それでいいでしょう？？？

[4073: 匿名さん]

>いままでそんなことありますか？何か例があれば。
匿名はんを擁護する気はさらさらないけど・・・規制緩和された事項

[4074: 匿名さん]

ベランダ喫煙に文句言ってる人は、窓全開なのかな。

窓を開けれてば、排気ガスでもたばこの臭いでも何か燃やす臭いでも近隣の夕飯の臭いでも
当たり前に外の臭いは入ってきます。
嫌なら、なぜ閉めないのでしょうか。自分の事なのに。

[4075: 周辺住民さん]

>>4057
>1時間に１度歯を磨かないと口の中が気持ち悪くて「イライラする」
>1時間に１度お風呂に入らないと体がベタベタして「イライラする」
なぜ1時間に１度（笑）

>病気の挙句、他人に迷惑かけてたら大いに問題だろ
だから、喫煙可能な場所でタバコ吸ってなにが問題なの？

>じゃあ、いちいちスレチだのなんだのと大騒ぎするな。
スレチの話をされても「迷惑」です（笑）

>今までの、いったい何をどう解釈すると【ベランダ喫煙は迷惑行為ではない】を「身にしみて理解」なんて言葉が出てくるんだろう・・・
一切反論できないからねぇ（笑）

>>4065
>（決まり事（あなたの考えている）の話ではないですよ）
タバコが法律で認められていると考えてるのは、俺だけじゃないけど？
アホなの？

>>4067
君個人の感覚で言えばそういう事になるんだろうな（笑）

[4076: 匿名さん]

>4075
罰則にないからといって、法の理念、規範を無視したら有罪。

[4077: 匿名さん]

>ベランダ喫煙に文句言ってる人は、窓全開なのかな。

そのような方が多いですね。
過去にも
節電や自然の風などを言い訳にして
窓を開けていると投稿がありましたね。

[4078: 匿名はん]

>>4057
>1時間に１度歯を磨かないと口の中が気持ち悪くて「イライラする」
>1時間に１度お風呂に入らないと体がベタベタして「イライラする」
>病気だよｗ
ここにも「タバコ」と他のものの四級に期間を同列で語る奴がいる。まぁ、そうしないと
議論に負けちゃうから仕方ないかね。
かつて昼間から常に歯磨きしている人はいたかい？ お風呂に入る人はいたかい?

>>4059
>「私たち」って、あなたは何歳くらいなんですか？時代がわかりません。
私が２０歳だって５０歳だって、祖父の時代は昭和の中頃以前だろ？ それほど大きな
違いはありませんよ。

>>4062
>いままでそんなことありますか？何か例があれば。
回答を待ってからお答えしましょう。

>>4067
「迷惑」かどうかを論じている時に「迷惑」であることを前提に述べるって・・・。
頭悪いんでしょうね。

>>4068
>私は、仮に「ベランダでラーメンを食べるのは迷惑だからやめて」と言われて、「何で？」とおもっても、「文句があるなら訴えろ」「文句があるなら禁止しろ」なんて表現する変人ではありません。
では黙って相手の言うことを聞くのですね。あなたの勝手なので結構だと思います。

>先に言っておきますが、これと「今禁止されていることは、禁止されていなかった過去もやってはいけなかった
>ことである」は、論理的に「対偶」の関係にはありませんよ。
そうなのですか? 私には理解できません。でもまぁ、いいや。
ある国に「禁酒法」ができた時代がありました。その国ではアルコール摂取は「禁酒法」
以前もやってはいけなかったことなのですね。
ある国に「生類憐れみの令」と言うのがありました。「動物をいじめていい」とは思いませんが、
その国では「その令」が発せられる前も動物を奉らなければならなかったのですね。

>「今は禁じられてない」を、聞こえがいいように言いなおしただけですね。
そうです。そしてベランダ喫煙は迷惑行為ではありません。

[4079: 匿名さん]

>>4060
>それは、モラルが全くない人です。
全くない？
ポイ捨てをして人は、あらゆるモラルに欠けてるんですか？

私には、それ以外はごく常識的な人でも、依存ゆえに煙草にかんしてだけ心理的抵抗が低くなっているように見えてますが・・・
全てごちゃまぜに、一時が万事で話すのは、あまりよくないと思いますよ。

私には、あなたのこの発言が「ポイ捨てをしてる人」をスケープゴートにした、煙草擁護のための「否認」（ポイ捨てをする人は特殊な人間だから、煙草には問題はない）に見えますが・・・

[4080: 匿名さん]

>4077
迷惑に感じたのだから、仕方ないですね。

[4081: 匿名さん]

>4001
＞「禁煙」は簡単ですよ。
「簡単に決まってるだろ。俺様はこれまで数え切れないほど禁煙してるんだからな」っていうオチなら面白くない。

＞やめられない人は真剣にやめようとは
＞思っていないのです。
まさに「止めたくても止められない原因が依存性にあることを認めることができない」喫煙者の典型的な言い訳ですね。
滑稽以外のなにものでもありません。
やはり精神科で「薬物依存症」や「アルコール依存症」と同列に「ニコチン依存症」と診断されることに抵抗があるんでしょう。
真剣に禁煙しようとして禁煙外来で治療をした方でも2割以上が失敗するようですから、ニコチンの依存性は怖いですね。

＞嫌ですねぇ。だから携帯灰皿と言うものが存在しています。
「だけど俺様は持っていないので、ポケットに入れるのは嫌だからポイ捨て」という構図が成立です。

[4082: 匿名さん]

>4080
>迷惑に感じたのだから、仕方ないですね。
そうですね。
窓を閉めずに迷惑と思ってもそりゃ当り前ですから。
自ら窓を閉めるという行為すらしない人が迷惑と思っても気にしません。

[4083: 匿名さん]

>4079
「吸殻ポイ捨てに対してモラルがない」
ポイ捨てする神経や考え方を持っている。
「ポイ捨てはしない」が正常。

[4084: 匿名さん]

>4082
自分が喫煙するときは閉めるから、他人も閉めて当然、、、、と。

[4085: 匿名さん]

>>4075
>なぜ1時間に１度（笑）
「煙草と同頻度でしたくなったら病気だ」って書いただろうがｗ
ちなみに、その頻度を「1時間に１度」としたのは、御大のお言葉だよｗ
逆に煙草だって、「1日に1回吸うだけ（本数不問）」なんて人なら、それを指して「依存症」なんていったりしねぇよｗ

>だから、喫煙可能な場所でタバコ吸ってなにが問題なの？
たとえば、歯磨きを禁止してなくても「1時間に１度歯を磨かないと口の中が気持ち悪くてイライラ」 して、周りにあたり散らしてたら、問題だろうがｗ

>一切反論できないからねぇ（笑）
君の依存脳から出てくる「一切反論できない」が何を際して「一切」なのかさっぱりわからん・・・

[4086: 匿名さん]

>4082
迷惑に感じたら、然るべきところへ意見を言えばいいですね。
（罰則の穴を探しているような喫煙者には、それしか手がありません。
配慮している人は換気扇の下で吸っているでしょうから）

[4087: 匿名さん]

>4084
>自分が喫煙するときは閉めるから、他人も閉めて当然、、、、と。
?
意味不明ですね。

[4088: 匿名さん]

>4087
配慮もできないですね。

[4089: 匿名さん]

>4087
あなたのような喫煙者に対しては、
迷惑に感じたら、然るべきところへ意見を言う、、という対応が必要ですね。
（罰則の穴を探しているような喫煙者には、それしか手がありません。
配慮している人は換気扇の下で吸っているでしょうから）

[4090: 匿名さん]

>4086
>迷惑に感じたら、然るべきところへ意見を言えばいいですね。
そうですね。それが良いと思います。

＞（罰則の穴を探しているような喫煙者には、それしか手がありません。
＞配慮している人は換気扇の下で吸っているでしょうから）
配慮をお願いする立場の方とは思えませんね。
そのような方に協力する人はよっぽど寛大な方でない限りいませんよね。

[4091: 匿名さん]

>4090
別にお願いではないですよ。
権利の主張なのですから、同等の立場でしょう。

[4092: 匿名さん]

>では黙って相手の言うことを聞くのですね。あなたの勝手なので結構だと思います。
はい？
>「何で？」とおもっても、「文句があるなら訴えろ」「文句があるなら禁止しろ」なんて表現する変人ではありません
をどう読むと、
>黙って相手の言うことを聞く
になるんでしょうか？

>ある国に「禁酒法」ができた時代がありました。その国ではアルコール摂取は「禁酒法」
>以前もやってはいけなかったことなのですね。
宗教的な要素が多々あるようだが、「泥酔は良くない」が禁酒法の理念です。
禁酒法があろうが無かろうが、私は「泥酔は良くない」と思いますが？

>その国では「その令」が発せられる前も動物を奉らなければならなかったのですね。
法律があってもなくても、「動物をいじめていい」とは思いませんが？
私は、「禁止されている」「禁止されていない」に関わらず、無批判に法律を自己規範にすることを問題視しています。
さて、質問に答えたので逆に聞きます。
「禁酒法」も「生類憐みの令」も、その法律がある以上はそれが絶対に正しくて無批判に従うべき、と言うのがあなたの意見ですか？
「生類憐みの令」で「お犬様を害した」として死罪にあった人は、違法行為に対する当然の報いですか？

>そうです。そしてベランダ喫煙は迷惑行為ではありません。
「禁じられてない」以外理由が示されてません。

[4093: 匿名さん]

>かつて昼間から常に歯磨きしている人はいたかい？ お風呂に入る人はいたかい?
いないから、歯磨きも、風呂も依存症じゃないんだろうがｗ

[4094: 匿名さん]

確かに
「禁じられてない」以外の理由が示されてない。

[4095: 匿名さん]

＞4091
あっそうですか（笑）
そのような方に協力する気はありません。
迷惑を感じたら立場は同じなのですからご自分で解決して下さい。

[4096: 匿名さん]

>4088
意味不明ですね。

[4097: 匿名さん]

>権利の主張なのですから、同等の立場でしょう。
何の権利ですか？

[4098: 匿名さん]

>4095
そう、立場は同じですよ。「お願いしにこい」ではないですよね。

[4099: 匿名さん]

>4096
配慮できない人だから意味不明なのでしょう。

[4100: 匿名さん]

>4098

>4082
へ戻る。

[4101: 匿名さん]

>4097
「良好な住環境を確保」

[4102: 匿名さん]

>4099
またまた意味不明ですね。

[4103: 匿名さん]

>4100
別にあなたへは期待してないですよ。

[4104: 匿名さん]

>4101
どうぞご自分の権利とやらを主張なさって下さい。

[4105: 匿名さん]

>4103
はい。はい。

>4082
へ戻る。

[4106: 周辺住民さん]

>>4085
>「煙草と同頻度でしたくなったら病気だ」って書いただろうがｗ
>ちなみに、その頻度を「1時間に１度」としたのは、御大のお言葉だよｗ
>逆に煙草だって、「1日に1回吸うだけ（本数不問）」なんて人なら、それを指して「依存症」なんていったりしねぇよｗ
アホだ（笑）
１日に３回３本吸う人が「依存症」で
１日に１回１００本吸う人は「正常」か？
せめて「時間」「量」を加味しなきゃ意味ないだろ（笑）

>「1時間に１度歯を磨かないと口の中が気持ち悪くてイライラ」 して、周りにあたり散らしてたら、問題だろうがｗ
>周りにあたり散らしてたら
>周りにあたり散らしてたら
>周りにあたり散らしてたら

プッ（笑）

>「一切反論できない」が何を際して「一切」なのかさっぱりわからん・・・
まさか
>周りにあたり散らしてたら
とか、
いつものくだらない「煽り文句」が反論のつもりじゃないよね？（笑）

[4107: 匿名さん]

>4104
主張してますよ

[4108: 匿名さん]

>4107
頑張って。

[4109: 匿名さん]

>4108
ご苦労

[4110: 匿名はん]

>>4092
>
>「何で？」とおもっても、「文句があるなら訴えろ」「文句があるなら禁止しろ」なんて表現する変人ではありません
>をどう読むと、
>>黙って相手の言うことを聞く
>になるんでしょうか？
文句を言われても反論しないのですよね？ それとも「文句があるなら禁止しろ」なんて
表現する変人ではありません」ってもっと酷い言葉で反論するのでしょうか?

>宗教的な要素が多々あるようだが、「泥酔は良くない」が禁酒法の理念です。
>禁酒法があろうが無かろうが、私は「泥酔は良くない」と思いますが？
Ｗｉｋｉを見ても「泥酔」なんて言葉はないようです。しかし「禁酒法」は「泥酔禁止」では
ないですよ。あなたの論からしたら「禁酒法」以前はアルコール摂取は行なっては
いけなかったことになります。

>「禁酒法」も「生類憐みの令」も、その法律がある以上はそれが絶対に正しくて無批判に従うべき、と言うのがあなたの意見ですか？
そうです。

>「生類憐みの令」で「お犬様を害した」として死罪にあった人は、違法行為に対する当然の報いですか？
そうでしょ。それがルールです。

>「禁じられてない」以外理由が示されてません。
他にですか？ あなたが「規約改正」をあきらめています。

[4111: 匿名さん]

>4109
どういたしまして。

[4112: 匿名さん]

>ベランダ喫煙は迷惑行為ではない
「禁じられてない」以外の説明がありませんね。

[4113: 匿名さん]

ベランダ喫煙で迷惑に感じたら、管理組合に相談しましょう。

[4114: 匿名]

>4079
他の分野でどんな素晴らしい事をしていても
タバコや空き缶や…なんでもいいけどポイ捨てをするのは
モラルがない行為です。
モラルがない行為をすれば、それを見た人は、この人はモラルがないと感じます。

これでいいですか？

[4115: 匿名]

で、匂いや煙が嫌な人は、なぜ窓を閉めないんですか？

[4116: 匿名さん]

>4115
窓を閉めさせる？

[4117: 匿名]

>4116
閉めさせるとは？

自分で閉めればいいだけではないのでしょうか？
匂いが嫌なら。
別に人に閉めさせなくても。

[4118: 匿名さん]

>4115
4115が吸うんだから、近隣の窓を閉めて回ればいいじゃない

[4119: 匿名]

>4118
大丈夫ですか？

煙草吸わない方ってこういう人ばかりなんでしょうか。
違いますよね？

[4120: 匿名さん]

>4117
換気扇の下で吸ったらどうですか？

[4121: 匿名さん]

>4119
じゃ、吸わなければいいんじゃない？

[4122: 匿名さん]

>4119
タバコを止めるという方法もありますね

[4123: 匿名]

>4120
そういう人も多いと思いますよ。
家族が嫌がる家庭も多いでしょうね。

[4124: 匿名]

>4121
>4122

そうですね。でも吸ってる人の話をしてるんでしょう？

[4125: 匿名]

で、なぜ窓を閉めないんですか？匂いが嫌なのに。

[4126: 匿名さん]

要するに自分では何もせず喫煙者の配慮に頼る
"棚ぼた"嫌煙家どもって事ですね。

[4127: 匿名はん]

>>4110
>>「禁酒法」も「生類憐みの令」も、その法律がある以上はそれが絶対に正しくて無批判に従うべき、と言うのがあなたの意見ですか？
>そうです。
言葉が足らないようですので自己補足です。
自分でその法律（ルール）を変える力がない、また変えようとする意思がないのでしたら、
従うべきです。

[4128: 匿名さん]

>4124
別にこれからのことですから、選択肢としてあるでしょう。
あなたは「止めません」というだけ。

[4129: 匿名さん]

>4125
閉めますよ。そして臭いの元を断とうと思います。

[4130: 匿名さん]

アホだｗ
>１日に３回３本吸う人が「依存症」で
「1時間に１度」なら、「１日に24回24本吸」、睡眠時間を8時間として考慮しても「１日に16回16本吸」だろがｗ

>１日に１回１００本吸う人は「正常」か？
「本数不問」の一言でそこまで間抜けな極論に走るアホだとは思ってなかったよ。
買い被ってたよｗ

1本2分としても、16時間のうちの3時間以上、いっぺんに10本咥えても20分かｗ
いるなら見てみたいわｗ

>せめて「時間」「量」を加味しなきゃ意味ないだろ（笑）
せめてって、初めから「1時間に１度」って書いてるだろ？
煙草に関して、1回の量なんて君自身が喫煙者なんだから常識的にわかるだろ？
それとも君にとって「1時間に１度」は「１回１００本」並みの非常識な頻度だったか？ｗ

>プッ（笑）
「問題ある」をこれで誤魔化すか・・・
みじめだねぇ・・・

>いつものくだらない「煽り文句」が反論のつもりじゃないよね？（笑）
は？煽り何言ってんの？そりゃ君の願望だろ？ｗ
それとも何か？
私が君の書いてることを「いつものくだらない「煽り文句」」だから、「一切反論できない」と評しても文句はないと？ｗ

[4131: 匿名]

>4128
そんな、決めつけないでください。
私は、いつかやめるかもしれません。

ですがここで話題になっているのは
ベランダで吸っている人がいて、困ってる人がいる。という事ですよね？
困ってるなら、なぜ窓を閉めないんですか？

[4132: 匿名さん]

>4126
>要するに自分では何もせず喫煙者の配慮に頼る
>"棚ぼた"嫌煙家どもって事ですね。
そうであって欲しいという、あなたの願望ですよね。

[4133: 匿名さん]

>4131
別にこれからのことですから、選択肢としてあるでしょう。
あなたは「今は止めません」というだけ。

>困ってるなら、なぜ窓を閉めないんですか？
閉めますよ。そして臭いの元を断とうと思います。

[4134: 匿名]

>4129
閉めていたら煙の被害はありませんし
匂いも入ってきませんよね。

匂いの元と言っても、すぐ分散して何時間も匂わないと思いますが
（まさか、ベランダで１０人くらいがひっきりなしに何時間も吸ってるという前提ではないですよね？）

窓を閉めてるなら、何が問題なんですか？

[4135: 匿名さん]

せっかく窓あけてるのに、近隣のベランダ喫煙者のせいで、
窓を閉めないといけない。
問題ないことはないでしょう。

[4136: 匿名さん]

>4134
>窓を閉めてるなら、何が問題なんですか？
開けられないのですか？

[4137: 匿名さん]

>>4110
>「何で？」とおもっても、「文句があるなら訴えろ」「文句があるなら禁止しろ」なんて表現する変人ではありません
>をどう読むと、
>文句を言われても反論しない
になるんでしょうか？
あなたにとっては「文句があるなら訴えろ」「文句があるなら禁止しろ」が唯一の反論だから、そういう解釈になるんでしょうか？

> それとも「文句があるなら禁止しろ」なんて表現する変人ではありません」ってもっと酷い言葉で反論するのでしょうか?
日本語として解釈できません。再説明を願います。

>Ｗｉｋｉを見ても「泥酔」なんて言葉はないようです。
「理念」という言葉が理解できませんか？

>あなたの論からしたら「禁酒法」以前はアルコール摂取は行なってはいけなかったことになります。
でも、「禁酒法」は無くなったんですよね？私の論では「アルコール摂取」その物は悪くありませんが？

>そうです。
後に出ててる「自己補足」とやらが念頭から加味されてたら、「無批判に従うべき」が読めてれば、どちらも「違います」が答えのはずだと思うのですが？
一体、Yes/Noどっちですか？

>そうでしょ。それがルールです。
その人は、「変えようとする意思」があったかもしれないのに、「あなたにとって」死罪は当然なんですか？
それとも、「変えようとする意思なんてあるわけがない」があなたの妄想の前提ですか？

>他にですか？ あなたが「規約改正」をあきらめています。
日本語として、意味がわかりません。
日本語的には、後段には「他に」を上げるのがスジではないでしょうか？
「あなたが「規約改正」をあきらめています」にしても、あなたの妄想です。

[4138: 匿名さん]

>4134
当座閉めますが、
臭いの元を断ちたいと思いますので、管理組合に相談します。

[4139: 匿名さん]

>4134　（軽減を追加）
当座閉めますが、
臭いの元を断ちたい(軽減したい)と思いますので、管理組合に相談します。

[4140: 匿名さん]

＞窓を閉めてるなら、何が問題なんですか？
ベランダの洗濯物に臭いがつくということは窓を閉めてもダメです。
臭ってきたら洗濯物を取り込めってことですかね。

[4141: 匿名]

>4135
？
匂いが気にならないなら開ければいいのでは？

排気ガスでも、夕食の匂いでも、近所の店の匂いでも、田畑が何か燃やしてる匂いでも
何でもいいですが
外の匂いが気になるなら、窓を閉める。気にならないなら開ける。は
誰もがしている事だと思いますが。

どれも、１日中って訳ではないでしょう？排気ガスは１日中の可能性もあるかな。

お隣は、そんなにひっきりなしに朝から晩までたばこをベランダで吸ってるのですか？
もしそうなら、問題かもしれませんね。
でも普通のベランダ喫煙者は、違うと思いますよ。

[4142: 匿名さん]

>>4114
>これでいいですか？
あなたの価値観が「そう」だというなら、別に否定はしません。
なんとなく開き直りのセリフに読めるのですが、本心とは違うならちゃんと説明してください。
それが面倒なら終わりにしましょう。

私は、ポイ捨てをする人が、電車でお年寄りなどに席を譲ったら、ポイ捨てとは別に評価します。
私は、電車でお年寄りなどにいつも席を譲る人が、ポイ捨てをしたら、席を譲ることとは別に非難します。

[4143: 匿名]

>4140
隣とベランダが密接してるんでしょうか？洗濯物に匂いがつくってよほどですよね。

お昼からベランダでひたすら煙草をすう人がいる家庭って
どうかと思いますよね。つまり、奥さんが煙草を吸ってるって事でしょうかね。
それとも、仕事をしていない旦那さん？夜勤の旦那さん？
まぁ、何にしても

洗濯物に匂いがつくほど、大量に煙草をお隣さんがベランダで吸うなら
減らしてもらうようお願いするか
管理組合に、規約を設けてもらうかした方がいいでしょうね。

[4144: 匿名さん]

>外の匂いが気になるなら、窓を閉める。気にならないなら開ける。は
>誰もがしている事だと思いますが。
では、外の気になるにおいの元は「一切不問」にしていいと？

[4145: 匿名さん]

>4141
>どれも、１日中って訳ではないでしょう？
ベランダに出る時間帯が同じなんでしょうね。
タバコの煙に遭遇する機会が多い。

>そんなにひっきりなしに朝から晩までたばこをベランダで吸ってるのですか？
一日家にいたら、一時間に1本くらい吸うんでしょう？
（平均20本くらいのようですから）
毎回、開け閉めさせるの？
一日、窓を開けられないの？

[4146: 匿名]

>4142
>私は、ポイ捨てをする人が、電車でお年寄りなどに席を譲ったら、ポイ捨てとは別に評価します。
私は、電車でお年寄りなどにいつも席を譲る人が、ポイ捨てをしたら、席を譲ることとは別に非難します。


私もそうです。
筆不精で言葉が通じませんでしたね。そう言いたかったんですよ。
どんなにいい人でも、悪い事は悪い。
どんなに悪い人でも、いい事はいい。それだけです。

[4147: 匿名はん]

>>4137
>日本語として解釈できません。再説明を願います。
私にとっては「・・・なんて表現する変人ではない」が理解できていません。それでは
どのように表現するのでしょうか?

>「理念」という言葉が理解できませんか？
「理念」がどうしたのですか?

>でも、「禁酒法」は無くなったんですよね？私の論では「アルコール摂取」その物は悪くありませんが？
「でも過去は悪かった。」ですね。
状況・環境等によってルールは変わるのですよ。覚えてくださいね。

>一体、Yes/Noどっちですか？
だから "yes" です。「無批判に従うべき」とは書かれていますが、「批判」だけでは
ダメです。中学生が校則に文句言っているのと同じです。

>その人は、「変えようとする意思」があったかもしれないのに、「あなたにとって」死罪は当然なんですか？
『意志』が足りなかったのでしょうね。残念です。

>「あなたが「規約改正」をあきらめています」にしても、あなたの妄想です。
では「規約改正」をやってみてください。

>>4136
>臭いの元を断ちたい(軽減したい)と思いますので、管理組合に相談します。
理事になって「規約改正」に挑んだほうがきっと解決が早いですよ。

[4148: 匿名]

>4144
外ですからね。合法かどうかが問題になってきます。
今のところ、規制するのは無理でしょうね。
マンションの組合に言うしかないのでは？

[4149: 匿名さん]

>4143
>管理組合に、規約を設けてもらうかした方がいいでしょうね。
管理組合に相談する、というのはいいですね。

しかし、「規約を設ける」は違うでしょう。
まずは、現行規約でどのように解釈されるか、ですね。
その解釈を住人が共有できれば、規約改正なんて必要ない。

[4150: 匿名さん]

>4148
マンションの組合に相談して、「迷惑か否か」を話し合う。

[4151: 匿名]

明確に、ベランダ喫煙は禁止とした方が
揉めなくてすみますよ。

マンション側が認めればですが。

[4152: 匿名さん]

>4151
>明確に、ベランダ喫煙は禁止とした方が
それは次のステップですね。

まずは、現行規約でどのように解釈されるか、、、
その解釈を住人が共有できれば、規約改正なんて必要ない。

迷惑に感じたら、管理組合に相談する。　

[4153: 匿名]

解釈は人によって違いますからね。

迷惑か否か
単純に、どちらの意見が圧倒的に多いかによるんじゃないでしょうか。

[4154: 匿名さん]

>私にとっては「・・・なんて表現する変人ではない」が理解できていません。
これが理解できないのなら、
「「迷惑」「やめてほしい」と思うのは自由です。でも「表現したら」変人だと思う」
のも、同じく他人には理解不能な事のはずですが？

>「理念」がどうしたのですか?
理念が気に食わなければ「建て前」でもいいです。
「禁酒法」の建て前は、「泥酔は良くない」です。
Wiki:一般に、家庭やコミュニティでの非公式な規制が、アルコールの乱用は受け入れがたいということに貢献していた。そこにはアルコールは神からの贈り物である一方、その乱用は悪魔の仕業によるものという、明確な社会的コンセンサスがあった。

>「でも過去は悪かった。」ですね。
「過去も泥酔は良くない」です。
一応書いておきますが、禁酒法は「製造・販売・運搬等の規制」で「飲酒そのもの」は規制していないザル法です。

>だから "yes" です。「無批判に従うべき」とは書かれていますが、「批判」だけでは
>ダメです。
>『意志』が足りなかったのでしょうね。残念です。
なるほど、喫煙依存だけではなく、
「俺様が、生類憐みの令があったころに生きていたら、強い意志と行動力で、法律を変えていた、場合によっては徳川幕府を転覆させてたぜ！」
という、中二病患者さんでもあるようですね・・・
中学生が校則に文句言っているだけの方が、まだ現実的ですね・・・

>では「規約改正」をやってみてください。
やってみます。
他人に言うだけでなく、「喫煙が簡単」で「規約改正が簡単」と言うあなたも、この両者を是非やってみてください。
あなたは、「簡単」というようですから、来春ぐらいには完了してますかね？

[4155: 匿名さん]

×「喫煙が簡単」
○「禁煙が簡単」

もちろん、「喫煙が簡単」自体は「禁煙が簡単」とは違って、明白な事実ですが。

[4156: 匿名]

禁煙は、難しいですよ。

周囲に出来た人がいたら、褒めてあげてください。
精神的に強い、意思がとてもかたい人ですよ。

[4157: 匿名はん]

>>4154
>「俺様が、生類憐みの令があったころに生きていたら、強い意志と行動力で、法律を変えていた、場合によっては徳川幕府を転覆させてたぜ！」
>という、中二病患者さんでもあるようですね・・・
頭が悪いと書いていない文字も読めてしまうのでしょうかね。
私は「ルールを守るべき」を説いています。「変えられないルール」なら守らなくては
いけません。

>中学生が校則に文句言っているだけの方が、まだ現実的ですね・・・
あなたは中学生のように校則を「批判」しているだけなのです。

>やってみます。
がんばってください。あなたなら３年もあれば「規約改正」ができると思います。

>あなたは、「簡単」というようですから、来春ぐらいには完了してますかね？
「時間はかかる」とは言ってきたはずです。 本当に管理組合を理解していないんですねぇ。

[4158: 匿名さん]

う～ん。
「アルコールの乱用」を、乱用による「泥酔」と解釈していたのですが、確かにちょっと座りが悪いですね・・・
「禁酒法」の理念（建て前）は、「アルコールの乱用は良くない」」
に修正させてください。
法律の有無に関係ない、「過去も悪い」と言う意見そのものには、変わりません。

[4159: 匿名さん]

>頭が悪いと書いていない文字も読めてしまうのでしょうかね。
では、あなたは「批判しながらも、『意志』が足りなくて死罪になる残念な人」ですか？
それとも、やはり「無批判に従う残念な人 」ですか？

>あなたは中学生のように校則を「批判」しているだけなのです。
これを見るとやはり、
>「俺様が、生類憐みの令があったころに生きていたら、強い意志と行動力で、法律を変えていた、場合によっては徳川幕府を転覆させてたぜ！」
と言う、中二病患者さんになってしまいますが・・・

>がんばってください。あなたなら３年もあれば「規約改正」ができると思います。
どうでしょう？もっとかかりそうな気がしますが・・・

>「時間はかかる」とは言ってきたはずです。 本当に管理組合を理解していないんですねぇ。
では、どのくらいですか？
なお、管理組合は理解してるつもりです、
簡単だと思ってない私に「3年」と言うからには、「1年以内」を期待したいところですが？

[4160: 匿名さん]

>>4157
そういえば、どうして前半の3段については無視なのでしょうか？
「中二病患者さん」という、煽りとも言える内容に反論しているあなたが、「内容がないから」と言って無視するような酷い内容ではないと思いますが？

[4161: 匿名さん]

>>4147

>「あなたが「規約改正」をあきらめています」にしても、あなたの妄想です。
は、「妄想である」と認めるのですね？

と、
>>「禁じられてない」以外理由が示されてません。
>他にですか？ あなたが「規約改正」をあきらめています。
に対して、
>日本語として、意味がわかりません。
>日本語的には、後段には「他に」を上げるのがスジではないでしょうか？
と書いたことも無視ですか？

[4162: 匿名さん]

>>4157
「お前も無視してる」と言われたら困るので・・・

> 私は「ルールを守るべき」を説いています。「変えられないルール」なら守らなくては
>いけません。
私は「ルールは守るべき」と思っています。でも、短期間で無くなるようなルールはもあるし、今まで無かったルールが出来ることもあるのだから、「禁止されていない」「禁止されている」などと無批判にルールを盲信するのは間違っている。
です。

[4163: 匿名]

敷地内の自転車乗りながらのタバコやたちたばこっていいのででしょうか？後ろにいると煙たかった。

[4164: 匿名]

>4162

ルールを盲信と言うのは、極論ではないですか？
人それぞれ倫理観は違いますから
ルールは必要で
納得いかなくてもルールがある以上、従うのが筋ですね。

[4165: 匿名はん]

>>4159
>では、あなたは「批判しながらも、『意志』が足りなくて死罪になる残念な人」ですか？
>それとも、やはり「無批判に従う残念な人 」ですか？
ルールを変える事が出来ないのならば批判もしません。従うのみです。

>と言う、中二病患者さんになってしまいますが・・・
なりません。ルールを批判もせずに従うだけです。

>簡単だと思ってない私に「3年」と言うからには、「1年以内」を期待したいところですが？
私でしたら５年はかかると思いますよ。急ぐ事はないですし、頑張る事も
必要ありませんからね。

>>4161
>は、「妄想である」と認めるのですね？
えっ？ まぁ、いいや。では、やってください。
途中経過を入れて頂ければ助かります。

>>4162
>「お前も無視してる」と言われたら困るので・・・
「困るので」って相当無視してきていますよ。

>私は「ルールは守るべき」と思っています。でも、
「現時点のルールは守るべき」ってことですよね。短期間で変わろうと、
ルールはルール。そのルールが変わった時点で批判して下さい。

[4166: 匿名]

>4163
運転者の敷地内ならいいかもしれませんね。
あなたの敷地内ならダメでしょう。

正しい間違いも大切ですが、自転車に乗りながらタバコだなんて
育ちが悪いと言うか、カッコ悪い情けない姿ですよね。
友達なら、たしなめてあげたらどうですか？

もしくは付き合わない方が。同類に見られますよ。

[4167: 匿名]

>4163
付け足しです。

立ちタバコは、敷地内なら何の違反でもありませんね。
大企業の喫煙場所でも普通に見る光景ですから、特にカッコ悪いとも思いません。(私はね)
昔の不良のように、しゃがみ込んで吸うより立ってる方がいいかもしれませんし。

[4168: 周辺住民さん]

>>4130
>「1時間に１度」なら、「１日に24回24本吸」、睡眠時間を8時間として考慮しても「１日に16回16本吸」だろがｗ
>せめてって、初めから「1時間に１度」って書いてるだろ？
本当にバカだな
そんな事を問うているのではないんだよ（苦笑）
あいかわらず読解力の欠片もない。

>「問題ある」をこれで誤魔化すか・・・
>みじめだねぇ・・・
え？
なら君の「問題」は「タバコが吸えなくて周りにあたり散らす」という事なのね。
君の周りはどうかしらんが、そんなのは喫煙うんぬん以前の問題だよ（笑）

つまり

「タバコが吸えない時でも周りにあたり散らさない喫煙者」

なのであれば

【ベランダ喫煙は問題無い】

こういう事ななんだな。
それなら俺を含む、ここにいる喫煙者も皆納得するだろう。

結論がでて良かったな。

[4169: 匿名さん]

>「タバコが吸えない時でも周りにあたり散らさない喫煙者」
>なのであれば
>【ベランダ喫煙は問題無い】

あたり散らさない事とベランダ喫煙は問題無い事は無関係

[4170: 匿名さん]

>4167
>立ちタバコは、敷地内なら何の違反でもありませんね。
違反ですね。

>大企業の喫煙場所でも普通に見る光景ですから、特にカッコ悪いとも思いません。(私はね)
そんな光景はみません。（私はね）

[4171: 匿名さん]

ココに書き込んでいる喫煙者は迷惑喫煙者なんですよ。

[4172: 匿名さん]

特にコイツ、4168。過去レスみても変な奴なのよ。

[4173: 周辺住民さん]

>>4169
>あたり散らさない事とベランダ喫煙は問題無い事は無関係
なら「問題」をきちんと述べてね（笑）

[4174: 匿名さん]

>4173
>あたり散らさない事とベランダ喫煙は問題無い事は無関係
関係ないでしょう。説明が必要？

[4175: 周辺住民さん]

>>4169
>関係ないでしょう。説明が必要？
ベランダを含む『喫煙可能な場所』での喫煙に対して
「迷惑」だの「依存症」だの言ってるのだから当然だろ？

それともやっぱり、くだらない煽りしかできないかい？（笑）

[4176: 匿名さん]

喫煙者がいやならマンションから戸建に引っ越せばいいのに

[4177: 周辺住民さん]

訂正
>>4169 →>>4174

[4178: 匿名さん]

>>4175
>ベランダを含む『喫煙可能な場所』での喫煙に対して
>「迷惑」だの「依存症」だの言ってるのだから当然だろ？
そういう時限を越えていると思いますよ。
コレ↓

>「タバコが吸えない時でも周りにあたり散らさない喫煙者」
>なのであれば
>【ベランダ喫煙は問題無い】

[4179: 匿名さん]

あ、失礼　時限→次元

[4180: 匿名]

>4170
敷地内とは、自分の敷地内ではないのですか？
(自分の敷地内なら違反ではありませんよね？)

企業は今、社内は禁煙のところが非常に多いので
喫煙する場所を設けていますよ。
そこでは立って吸っている人が大半です。
肉体労働関係などは、ちょっと違いますが。

[4181: 匿名]

他人の敷地内でも認められてるのであれば違反ではありませんよ。

[4182: 匿名さん]

迷惑は認められていません。
他人に迷惑をかけてまで吸うな。
ほんとダメな喫煙者が多いな、ここだけは。

[4183: 匿名さん]

>4182
自分が認めるかどうか
自分が「迷惑」と感じるかどうか

その話じゃないから
冷静に。

[4184: 匿名さん]

>4182
個人的感情の迷惑は個人的に却下されて終了。
どうしても迷惑の話がしたければ迷惑の基準について
コンセンサスが必要。

[4185: 匿名さん]

誰がどんな話ししてもいいんでない？
あなた、しきり屋？
他人に迷惑かけずに吸え。
それができないなら吸うな。

[4186: 匿名さん]

>>4165
>ルールを変える事が出来ないのならば批判もしません。従うのみです。
>なりません。ルールを批判もせずに従うだけです。
要するに・・・
「生類憐みの令」的な悪法が出来ても、誰かがその悪法を変えてくれる（自身はルールを変える事が出来ない）までは思考停止（批判もしない）して、場合によっては「ルールに従ってる」とその悪法に加担して（「隣の人が起き犬様をいじめてました」と密告等）、誰かがルールを変えてくれたら「あれは悪法だった」と批判すると・・・
仮に「批判をする」としたら、「俺様がルールを変える」ということで、「俺様が、生類憐みの令があったころに・・・」の中二病状態なわけですよね。

>私でしたら５年はかかると思いますよ。急ぐ事はないですし、頑張る事も
>必要ありませんからね。
それは、「５年はかかる」ではなく、「5年かける」と言います。
簡単だと思ってない私に「3年」と言うからには、「簡単だ」と言うあなたは、それ以下が筋だと思いますが？

>えっ？ まぁ、いいや。では、やってください。
>途中経過を入れて頂ければ助かります。
何他人事みたいなこと言ってるんですか？
私にやれと言う以上、あなたもやるんですよ。簡単なんでしょ？
規約改正した後、気に入らなければ、「規約改正は簡単」なんだから、再度改正すればいいでしょ？
（ルールの取り下げが可能なのは、あなたももうご存知ですよね？）

>「困るので」って相当無視してきていますよ。
どれですか？具体的に指摘お願いします。無視するつもりなんて、さらさらありませんのでお答えます。
あなたは、私の具体的な指摘すら無視してますよね？何故ですか？

>「現時点のルールは守るべき」ってことですよね。短期間で変わろうと、
>ルールはルール。そのルールが変わった時点で批判して下さい。
当然、スピード違反もしてなければ、信号無視もしたことはない。もちろん未成年飲酒・喫煙なんてしたことないですよね？

[4187: 匿名さん]

>そんな事を問うているのではないんだよ（苦笑）
じゃあ、どんなことを問うているんだよｗ
私が「１日に３回３本吸う人が「依存症」」とどっかに書いたか？
君の類稀なる読解力が導き出した「妄想」だろ？ｗ
それとも私が「煙草を吸う頻度」って言ったから、自分の頻度で「１日に３回３本吸う」を持ち出したのか？
仮にそれが事実なら、君は依存症じゃないだろうね。安心して良いよｗ

>なら君の「問題」は「タバコが吸えなくて周りにあたり散らす」という事なのね。
は？
君が「問題ない」と言うから、「問題ある」の1例（しかも、君の言う歯磨き依存症ｗの場合の）をあげただけで、誰もそれが「問題の全て」なんて書いてないが？

>結論がでて良かったな。
君の類稀なる読解力が導き出した「妄想」を根拠に、結論を出されても、何の価値もないのだが・・

で？
「一切反論できない」は、どこ行った？ｗｗｗｗ
君自身が、「いつもくだらない「煽り文句」だけで、「一切反論できない」に見えるけど？ｗｗｗｗ

[4188: 匿名はん]

>>4186
>どれですか？具体的に指摘お願いします。無視するつもりなんて、さらさらありませんのでお答えます。
面倒なので、これ以上突っ込む気はありません。
気がついていないのならば「それはそれで幸せ」でいいんじゃないですか？

>あなたは、私の具体的な指摘すら無視してますよね？何故ですか？
このレス（>>4186 全体）もそうですが、「意味わかんない」「あっ、そう」「だから・・・？」
「こいつ頭悪いの？」等、まともな回答にならない言葉しか浮かんできません。だから
反応しないのですよ。
以前、何回か「意味わかんない」的な発言をしたこともありましたが、その後のあなたの
説明でも理解できたことは極わずかですので、あきらめました。

[4189: 匿名さん]

>ルールを変える事が出来ないのならば批判もしません。従うのみです。
>なりません。ルールを批判もせずに従うだけです。
それとも、
口に出したら「批判」。
だから、心の中で「これは悪法だ。これは悪法だ・・・」と思うだけで、実際の行動は「ルールに従ってる」とその悪法に加担（「隣の人がお犬様をいじめてました」と密告等）。
その結果死罪になった人を「『意志』が足りなかったのでしょうね。残念です」と言う。
ですか？

[4190: 匿名さん]

＞他人に迷惑かけずに吸え。
＞それができないなら吸うな。
迷惑なら自己防衛しろ。
それができないなら文句言うな。

[4191: 匿名さん]

>4186
>当然、スピード違反もしてなければ、信号無視もしたことはない。もちろん未成年飲酒・喫煙なんてしたことないですよね？
えっ！
あなたはあるのですか？
私はありませんよ。

[4192: 匿名さん]

>>4188
>面倒なので、これ以上突っ込む気はありません。
これ以上？
根拠もなしに「無視された」と泣き言を言うのが、あなたの言う「突っ込み」なんですね・・・

>「意味わかんない」「あっ、そう」「だから・・・？」
>「こいつ頭悪いの？」等、まともな回答にならない言葉しか浮かんできません。だから
>反応しないのですよ。
>以前、何回か「意味わかんない」的な発言をしたこともありましたが、その後のあなたの
>説明でも理解できたことは極わずかですので、あきらめました。
はて？
私が無視したのも、実は同じ理由かもしれませんよ？
なのにあなたは、他人だけを「無視した」と批判するんですか？

[4193: 匿名]

>4185
アンカーつけないと誰に話してるのか解りませんよ。

どんな話でもいいでしょうが
流れと論点変えたいなら、あくまで違う話として語らないと。
あなたは流れにそってる風にちがう論点で語っていたので
指摘をうけたんです。

[4194: 匿名さん]

>あなたはあるのですか？
>私はありませんよ。
あなたは、ルールを完璧に守る素晴らしい人物なんでしょうね。（正直、私に言わせると「暗愚」と言った感じですが・・・）
私は、未成年喫煙以外は、全てあります。（一応書きますが、常にスピード違反するわけでも、常に信号無視するわけでもありません）

で？
「禁止されてない」が根拠の喫煙者諸氏は、あなた以外も当然全員がこれら以外も「全ての禁止事項」を完全に守っているんですよね？

[4195: 匿名さん]

掲示板ですからね。
話し合いの場とは思っていませんよ。

他人に迷惑かけずに吸え。
喫煙によって他人に迷惑をかけている事実から目を背けるな。
いくら屁理屈こねても、喫煙は他人に迷惑をかける行為だぞ。
言い訳せずに、他人に迷惑かけずに吸え。

[4196: 匿名さん]

>>4193
>指摘をうけたんです。

ヨコですが、
「ルールで禁止されてないなら、止める必要もうんたらかんたら、批判や指摘をすることももうんたらかんたら・・・」
がここの喫煙者の意見だと思っていたんですが・・・

[4197: 匿名さん]

>私は、未成年喫煙以外は、全てあります。（一応書きますが、常にスピード違反するわけでも、常に信号無視するわけでもありません）
"棚ぼた"嫌煙家どもにこんな事自慢されてもねぇ。

[4198: 匿名さん]

>4195
目を背けませんよ。
弱っちぃヤツが涙目になって叫んでるって思ってますが。

『文句あるなら訴えな！』　で何か？

[4199: 匿名さん]

なぁ・・・
面白かったんだから「吉岡」なり「サラリーマン」に戻そうよ。
せっかくキャラだて出来てるんだからもったいないよｗ

[4200: 匿名]

>4195
迷惑と感じる基準は千差万別で、万人に合わす事なんて誰にも出来ないと思いますがどうですか？
そのあたりを図る基準として、合法かどうかが大きな鍵になると思います。

例えば、喘息の人が住んでいる町では車は乗らないとか、あなたは出来ますか？

>4196
すみません、おっしゃりたい意味がよく解りません。

>4194
ヨコですが、違反をした事を当たり前のように語るのはどうかと思います。
違反はよくない事。と認識したうえで、でもまぁこのくらいなら・・・程度に語ってはどうでしょうか。
子供にも示しがつきませんよ。