マンションと煙草と煙【パート４】

[匿名さん]

パート４を立てました。

喫煙者の方も、煙害にさらされている方も。
いろいろ話し合いましょう。

【パート１↓】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/45791/
【パート２↓】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/81973/
【パート３↓】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/136623/

[2151: 匿名さん]

>2143
＞わからんやつだな〜、意味は同じなんだよ。
わからんやつだな〜、意味が違うんだよ。

＞１９９条ではなく別にあるんだよ。
その通り
199条は殺人だけに適用されるから
その他は殺人じゃないので199条は適用されない。
例えば殺人ではない過失などね。
わかってるじゃないか。

ところで君に確認したいんだけど
「殺人を犯すこと」と「人を殺す」ことは同じことじゃないの？

[2152: 匿名さん]

>2150
タバコを吸っても、殺人罪にはなりませんよ？

>2142
決めつけは良くないですよ。
カップラーメンを食べると、肝臓ガンになる可能性が上がるとか
そういうレベルの話ですね。

[2153: 匿名さん]

>2141
＞自分の敷地内のベランダで喫煙は、法律違反ではないですね。
私もそう思います（恐らく大半の日本人がそう思うはずです）。
ところが、『匿名はん』は交通事故などで過失で他人を死なせてしまっても「殺人」だと言っています。
（直接言っているわけではないのですが、言っていることはそういうことです）
その論拠からすると、受動喫煙で間接的に他人を死なせても「殺人」なってしまいます。
まぁ、容疑者の特定ができないので逮捕起訴される恐れはないでしょうが。
そうすると喫煙自体が法律違反になってしまいます。
おかしな話ですね。

[2154: 匿名さん]

>>2143
”法律の物知り合戦”？？？
本来の話とは、違ったものになりつつあるようですね。

こういった場合、だいたい懸命になるのは”議論に負けている方”…

相手の文の穴や不正確さを探し出して、それを批難、
優位性を確保して、形勢不利な場面からの逃亡（その議論を終了）しようとする。

「揚げ足取り」を狙ってきている詭弁家？>>2143

[2155: 匿名さん]

>>2152
>タバコを吸っても、殺人罪にはなりませんよ？
ならないでしょうね。これは考え方の話をしているところだと思いますが、、論点をずらしたいのでしょうか？

[2156: 匿名さん]

>>2153
>ところが、『匿名はん』は交通事故などで過失で他人を死なせてしまっても「殺人」だと言っています。
>（直接言っているわけではないのですが、言っていることはそういうことです）
>その論拠からすると、受動喫煙で間接的に他人を死なせても「殺人」なってしまいます。
>そうすると喫煙自体が法律違反になってしまいます。
>おかしな話ですね。

その論拠がオカシイですね
　　”喫煙自体が法律違反”ではなく
　　”喫煙により発生した事象が法律違反”

車で言えば、
　　”車が法律違反”ではなく
　　”交通事故が法律違反”

ということではないですか？
おかしな話で意識的に惑わせようとしています？
（恐らく大半の日本人がそう思うでしょうね）

[2157: 匿名さん]

ただ頭が・・・なのでしょう。

[2158: 匿名さん]

ストローマンの詭弁は、
掲示板の言い争いでよく使われますね

文字で完璧に意見を表現しようとすると”論文”のようになってしまうので
掲示板では、要点を簡潔に書くことになる

その簡潔に書かれた”文の隙間”を悪意で解釈し、
詭弁ゴッコのネタとして利用してくる
これでは、話が噛み合うはずがない

同じ文でも、コミュニティのような場なら
善意で”文の隙間”を解釈するので話し合いが成り立つ
（詭弁ゴッコにプラス面がない、と言っているわけではないですﾖ）

[2159: 匿名さん]

　　　【ストローマン　藁人形論法】　Wiki抜粋　　（老婆心）

Aが主張していないことを自分の都合の良いように表現しなおし、
さも主張しているかのように取り上げ論破することで
Aを論破したかのように見せかける。


簡単な例　：　『』がストローマンとして歪められた部分

　A氏　「私は子どもが 『道路』 で遊ぶのは危険だと思う。」

　B氏　「そうは思わない。なぜなら子どもが 『外で』 遊ぶのは良いことだからだ。
　　　　　A氏は 『子どもを一日中家に閉じ込めておけ』 というが、果たしてそれは正しい子育てなのだろうか。」
　　

[2160: 周辺住民さん]

>>2144
＞たばこ吸いたいがためによく調べたな。
調べるもなにも学生でも知ってるだろ・・・

>>2149
＞相手の意見を歪めて引用し、その内容にいて反論するという論法
＞詭弁という、お行儀が宜しくない話方ですね
ほう？
ならば名前を名乗った上、何をどう歪めているのか説明してもらいましょうか。
「お行儀が良い」のなら出来るね？

>>2150
日本語で頼むよ（笑）

>>2151
＞その他は殺人じゃないので
「殺人罪」が適用されない、な？
法律の勉強の前に、君がやるべき事は日本語を正しく学ぶ事だ。

>>2153
＞その論拠からすると、受動喫煙で間接的に他人を死なせても「殺人」なってしまいます。
＞そうすると喫煙自体が法律違反になってしまいます。
因果関係が立証できればそうなるだろうな。
しかし、喫煙は法律違反ではないし、受動喫煙で人が死んだという事も立証されてないから
「殺人」ではないという事だな。

>>215４
＞本来の話とは、違ったものになりつつあるようですね。
＞こういった場合、だいたい懸命になるのは”議論に負けている方”…
まったくその通り。
タバコを否定したいがために「殺人」の話まで懸命に持ち出してきて辟易してるよ。

「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」

には異論はない（反論できない）から訳の分からん話を持ち出すんだろうけど（笑）

[2161: ↑]

匿名はん以下(大爆笑)

[2162: 匿名さん]

>2160
＞「殺人罪」が適用されない、な？
第199条が適用されない、な。
法律の勉強の前に、君がやるべき事は日本語を少しくらい理解する事だ。

条文
（殺人）
第199条
人を殺した・・・・

[2163: 匿名さん]

ベランダ喫煙は立派な迷惑行為です。

一軒家のベランダで吸え。

[2164: 匿名さん]

>>2153
匿名はんの弁護をする訳ではありませんが、
>『匿名はん』は交通事故などで過失で他人を死なせてしまっても「殺人」だと言っています。
殺人とは言っても殺人罪とは言ってないでしょう。
「殺人」という『言葉』と、「殺人罪」という『罪』を混同するからおかしな話しになってしまうのです。

>その論拠からすると、受動喫煙で間接的に他人を死なせても「殺人」なってしまいます。
あなたが「牽連性」を無視して短絡的に結びつけるから、そのようなうな発想になってしまうのでしょう。
生死に関わるような人身事故を受動喫煙に例えるなら、ヘビースモーカーばかりいる密室で長年仕事をしてきたようなケース。
ベランダ喫煙がもたらす程度の受動喫煙であれば、手足が接触した程度の事故に過ぎません。

随分この話題で脱線していますが、ベランダ喫煙と比較する要素は微塵も含まれていません。
いい加減に止めた方がいいですよ。

[2165: 匿名]

タバコを叩くためならなんでもありなのが嫌煙者。

一般人には理解出来ないよね。

[2166: 匿名さん]

叩かれてるって認識があるんだ。
役に立つね、このスレ。

[2167: 匿名さん]

>2164
＞殺人とは言っても殺人罪とは言ってないでしょう。

あなたも不幸にも過失で他人を死なせてしまったことに対し
『殺人』と言うことは正しい言っているように聞こえますが？

[2168: 匿名]

他人の命を奪えば『殺人』でしょう

[2169: 匿名さん]

もう殺人云々はいいよ、あきた。
スレ違いなので他所でどうぞ。

[2170: 匿名さん]

>>2167
本人に一切の帰責事由が無い状態で起きた不慮に事故を除いては、殺人といっても過言ではないでしょうね。
注意義務を怠ったり、過剰に相手を攻撃する事により、「本人の過失により死に至らしめ」るのが過失致死です。
過失がある時点で「人殺し」「殺人者」と言われても仕方はありませんよ。

論点がずれるだけなのでもういいでしょう？

[2171: 匿名さん]

>2170
＞本人に一切の帰責事由が無い状態で起きた不慮に事故を除いては、殺人といっても過言ではないでしょうね。

ところが日本の法律では殺人をした者は
刑法第199条で
死刑を含む重刑が果たせられます。

不慮の事故を除いた他人を死なせてしまった場合（過失など）に
この第199条が適用されないのは
それらが殺人ではないからです。

[2172: 匿名さん]

補足
スレ違いというご指摘が多いので
これにて退散します。

[2173: 匿名さん]

他人に迷惑をかけてしまうベランダ喫煙は控えましょう。

[2174: 匿名さん]

>>2171
＞不慮の事故を除いた他人を死なせてしまった場合（過失など）に
＞このないのは
＞それらが殺人ではないからです。
違います。
殺人とは、人をしに至らしめる行為です。

故意に殺人を犯したものは「殺人罪」という罪名の罪に問われます。
過失により殺人を犯したものは「過失致死罪」という罪名の罪に問われます。

『殺人ではないから第199条（殺人罪）が適用されない』というのは全く的外れな意見で大間違いです。

刑法を知らないなら適当な事を書き込むのは止めましょう。
匿名掲示板とはいえ、ウソやデタラメはよくありません。

[2175: 匿名さん]

>匿名掲示板とはいえ、ウソやデタラメはよくありません。
「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」
これはよくありませんね。

[2176: 匿名]

同じ理由で｢ベランダ喫煙は迷惑行為です。｣と言うのもね。

[2177: ↑]

退散するんでしょ？
見苦しい書き込みはやめようよ(笑)

[2178: 匿名]

あ、2177は2175のレスね

[2179: 匿名さん]

私は退散なんてひとことも言ってません。
勘違いしないでね。
「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」これも勘違いだろ。

[2180: 匿名]

変わり身が早いなぁ

[2181: 匿名さん]

>>2180
意見ではないですよね、個人への罵声ということでしょうか　
控えられた方がよろしいかと

[2182: 匿名]

罵声というのはあなた方よく言う
「アホ喫煙者」とか、そういう事でしょう。
控えましょうね(笑)

[2183: 匿名さん]

>>2182
そうですね　それもよくありません
たまたま目に付いた、、、ということであなたのカキコミを引き合いに出してしまいました、気に障ったらすいません
一方だけ批難するものではありませんね

>控えましょうね(笑)

　「も控えましょうね(笑)」

ですよね

[2184: 匿名]

このような掲示板ですから
「批判」であれば大いに結構です。
しかし普段、喫煙者に対して感情的な罵声を浴びせている方が言うセリフではないでしょうね。

[2185: 匿名さん]

どうしても喫煙者寄りになるのですね

[2186: 匿名]

事実を言っているまでです。
嫌煙側の投稿マナーが悪いのは明白ですから。

[2187: 匿名さん]

事実は、”喫煙者、非喫煙者”
両方の人が罵声を言い合っている・・・ですね

[2188: 匿名]

違いますね。
スレを見ていれば一目瞭然です。

[2189: 匿名さん]

ガラの悪い嫌煙者どもと
清廉潔白な喫煙者が集っている
ということでしょうかね

[2190: 匿名]

喫煙者側は誰がどのような事を言っているのか明快ですし、理論的な意見が多いです。

対して嫌煙者側は「匿名さん」しかいませんし、感情的な意見が多い様に思えますね。

個人的にはガラが悪くてもいいと思いますが、建設的な意見や理由は述べるべきでしょう。

[2191: 匿名さん]

>>2180
意見ではないですよね、個人への罵声ということでしょうか　
控えられた方がよろしいかと思います

[2192: 匿名さん]

現実社会で迷惑かけてるのは喫煙者だけなんだから、当たり前だろ。
文句言われないように他人に迷惑をかけないように喫煙すればいいだけのこと。
それができないアホ喫煙者が多いのが大問題なんだよ。
これらのダメ喫煙者に向けられた意見を被害妄想の喫煙者が反論してんだろ。
ダメ喫煙者は反論できないはずだからね。

[2193: 匿名さん]

迷惑と感じたら自己防衛すればいいだけじゃん。
何でそんな簡単なことできないの？
被害者意識強すぎ？

[2194: 匿名さん]

自己防衛の簡単なやりかたってどんなの？
教えてみて。

[2195: 匿名さん]

窓を閉める

[2196: 匿名さん]

マスクをする

[2197: 匿名さん]

その場から立ち去る

[2198: 匿名]

病院に行って糖質の治療をする

[2199: 匿名]

どこからともなく、焼き魚やニンニク料理の匂いが漂ってきた時と同じ対処で良い。
煙草と同じで嫌な人には嫌な匂いだろう。

[2200: 匿名さん]

隣人にニコチン中毒の治療をしてもらう。
これが一番効果的。

[2201: ↑]

こういうこと書くから荒れるだよなぁ
>2193
>2194
を読み直して回答するように

[2202: 匿名]

まあ、別に良いんじゃない。
隣人が納得したうえで、禁煙するための医療費とやらを迷惑だと言う人が支払うんならね(笑)

[2203: 匿名さん]

いつもしつこく反抗する喫煙者、
煙草の話は煙が「臭い」だけが問題じゃないことをまだ理解できないの?
呼吸器系の病気の人には殺人並みの問題なのよ。
吸いたきゃ、部屋で窓閉めて自分ちだけで楽しめばいいじゃん。
それならだれも文句言わないよ。

[2204: 匿名]

外に出れない位酷いのであれば入院するべきであろう。

自身の病気の治療に専念しなよ。

[2205: 匿名さん]

>禁煙するための医療費
喫煙者も認める病気だな。
臭い、煙い、危ない。

[2206: 匿名さん]

>煙草の話は煙が「臭い」だけが問題じゃないことをまだ理解できないの?
しょうがないじゃん。禁止されてないのだから。

>呼吸器系の病気の人には殺人並みの問題なのよ。
あらら。またですか？
追い込まれると極端な例を持ち出すのは嫌煙家の常套手段ですよ。

[2207: 匿名さん]

現実社会で隅っこに追いやられてる喫煙者なんだよね。
家庭ではベランダに追いやられ。かわいそうなんだよ。
ネットのなかぐらい偉そうにさせてやろうぜ。

[2208: 匿名]

ネットの中ですら居場所のない嫌煙者哀れ。

[2209: 匿名さん]

居場所あるある。
ほら、ここに。
他人に迷惑かけずに吸えよ。当たり前のことちゃんとしろよ。これ、命令だぞ。

[2210: 匿名さん]

ダメ喫煙者の末端のお前らに一言。
こんなとこ見に来る暇があったら、
吸い殻でも拾っとけ。お前らの仲間が捨てたんだぞ。

[2211: 匿名さん]

>他人に迷惑かけずに吸えよ。当たり前のことちゃんとしろよ。これ、命令だぞ。
迷惑と感じたら自己防衛すればいいだけじゃん。
何でそんな簡単なことできないの？
被害者意識強すぎ？

と釣られてみる

[2212: 匿名さん]

他人に迷惑かけずに吸えよ。当たり前のことちゃんとしろよ。これ、一般常識だぞ。

[2213: 匿名さん]

>ネットの中ですら居場所のない嫌煙者哀れ。
居場所なくしたいの？
見たくないなら自己防衛すれば。(笑

[2214: 匿名さん]

ここってゴキブリホイホイみたいだね。
ダメ喫煙者たちが自分からやってくる。

[2215: 匿名]

どの位ゴキブリ（嫌煙者）が入ってるか覗いてみたくなるんだよな(笑)

[2216: 匿名さん]

狭い箱の中でジタバタ暴れてる様は嫌煙者にそっくりだねw

[2217: 匿名]

ここって集魚剤撒いた釣り場みたいだね。
ダメ嫌煙家たちが自分からやってくる。

[2218: 匿名]

雑魚ばっかりだけどね(笑)

[2219: 匿名さん]

熱くなってるね。思うつぼだな。頭冷やすために一服でもしてこい。
他人に迷惑かけずにな。(笑

[2220: 匿名さん]

本当ダメ嫌煙家ド壺だな

[2221: 匿名さん]

ベランダ喫煙を迷惑と感じたら、まずは、

「ベランダ喫煙は迷惑ですので止めてください」
と伝えればよいのですね

[2222: 匿名さん]

ニコチンに言わされてるんだな。かわいそうに。
ほんとはいい奴なのにな、お前達は。

[2223: 匿名さん]

ベランダ喫煙で被害を感じた方が自己防衛として
　・窓を閉める
　・マスクをする
　・その場から立ち去る
　・病院に行って糖質の治療をする
などの対応があることはわかりました。

では、喫煙者の方が対処する方法には
どのようなものがあるでしょうか？

[2224: 匿名さん]

>では、喫煙者の方が対処する方法には どのようなものがあるでしょうか？
個人的感情に対していちいち対処する意義が理解できません

[2225: 匿名さん]

煙草をやめる。
ベランダで吸わない。
10本を9本に減らす。
など。

[2226: 匿名さん]

>2224
>個人的感情に対していちいち対処する意義が理解できません

「ベランダ喫煙は迷惑ですので止めてください」　と言われたら、
「個人的感情に対していちいち対処しません」　という回答になるということでしょうか？

[2227: 匿名さん]

>2225
>煙草をやめる。 ベランダで吸わない。10本を9本に減らす。 など。
それは「ベランダ喫煙は迷惑ですので止めてください」と伝えればよいのですよね

煙草をやめる～10本を9本に減らす～対応しない
対応の差は何を基準に決まるのでしょう？

[2228: 匿名さん]

＞「ベランダ喫煙は迷惑ですので止めてください」　と言われたら、
窓閉めたら如何ですか？と提案します

[2229: 匿名さん]

↑その前に
その煙、本当私のですか？

[2230: 匿名さん]

>2228さんの場合は
「ベランダ喫煙は迷惑ですので止めてください」　と言われたら、
「個人的感情に対していちいち対処しません。窓閉めたら如何ですか？」という回答

喫煙者の対応の選択肢には
「煙草をやめる～10本を9本に減らす～対応しない」
など、があるようですが、
2228さんは「対応しない」という選択肢以外はないということですか？

[2231: 匿名さん]

×「個人的感情に対していちいち対処しません。窓閉めたら如何ですか？」
○「その煙、本当に私からのですか？」　

[2232: 匿名さん]

>2229さんの場合は、

「ベランダ喫煙は迷惑ですので止めてください」　と言われたら、
「その煙、本当私のですか？」と回答されるということですね

[2233: 匿名さん]

「ベランダ喫煙は迷惑ですので止めてください」　と言われたら、
「ベランダ喫煙は迷惑行為ではないみたいなので、止めさせたいのであれば、
簡単にできる規約改正をしてください。」と言い返します。

[2234: 匿名さん]

>2231
>×「個人的感情に対していちいち対処しません。窓閉めたら如何ですか？」
>○「その煙、本当に私からのですか？」

意見を変更された理由は何でしょう？

「個人的感情に対していちいち対処しません。窓閉めたら如何ですか？」という対応は
非人道的と考えられたからでしょうか？

また、ベランダの煙草の煙（私の煙、他の喫煙者の煙に限らず）は
「迷惑だ」という認識があるからでしょうか？

[2235: 匿名さん]

>意見を変更された理由は何でしょう？
苦情を言うには根拠があると推定したからです

>「個人的感情に対していちいち対処しません。窓閉めたら如何ですか？」という対応は非人道的と考えられたからでしょうか？
いいえ。全くそのようなことは考えていません。


「その煙、本当に私からのですか？」
と言われたらどうしますか？

[2236: 匿名さん]

「その煙、本当に私からのですか？」
その臭い口臭混じりの煙は間違いなくお前のだよ。

[2237: 周辺住民さん]

>>2226
>「ベランダ喫煙は迷惑ですので止めてください」　と言われたら、
まず、「止めろ」というからには納得できる理由を聞かないとな。
ベランダ喫煙が迷惑行為とは社会的に認知されていない。
法的にも認められ、マンションの規約でも認められているのであれば
「ルール」「マナー」あらゆる側面で考えても迷惑行為にはあてはまらない。
むしろ自身の勝手な都合（迷惑と感じている）だけで他人の正当な権利を抑制しようとするのなら、
そちらの方がはるかに迷惑行為な訳だし。

[2238: 匿名さん]

>2233
「ベランダ喫煙は迷惑ですので止めてください」　と言われたら、
「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない、止めさせたいのであれば、 規約改正をして…」 と回答

話し合いをして
「煙草をやめる～10本を9本に減らす～対応しない」
の対応が決まるのではないですか？

その話し合いの次のステップとして「規約改正（ルール化）」の選択肢が生まれるのではないですか？

[2239: 匿名さん]

>しかし、人間の感覚が人それぞれであるので、「普遍的な基準となるもの」って
>ありえないのではないでしょうか？
で？ありえないから何？
倫理観が異なる人なら「人を殺しても良い」とでも？(仮にこれが違うなら、いちいちこれに噛みつかず自身の意見を書けな）

>規則になる時にはっきりと気がついたということでしょう。
だから、「規制されるまで気がつかない」それを「アホ」だと言ってるんだ。

>「気にしてはいけないこと」だったのではないのでしょうか？
なぜ伝聞形に逃げるw
君自身の判断を聞いてるんだ。

>「倫理」だって変わります。「普遍的なもの」ではありません。
そうだよ。倫理が変わるから規則が変わるんだよ。規則が出来て倫理が変わるんじゃないよｗ
全く自身の「ある意味」と言う発言をを説明できてないｗ

>一部の人が騒ぐその時点では、その通りでしょうね。
子供が銃を持たないように規制をすることは、君にとって倫理的に初めは間違っていると？ｗ
まさか、これも伝聞形に逃げてるのか？

>別に否定していたわけでもありません。
は？否定しまくってたじゃんｗ

>

[2240: 匿名さん]

>誰かが言ってたけど君の「w」は確かに悔し泣きに見えてしまうな（笑）
誰かが「ｗ」を「悔し泣き」と自身に都合よく解釈したのと同じで、「泣きだ」なんだと、自分に都合のよい解釈しかしてないｗ
君の「（笑）」は、「悔しさに引き攣った笑顔」とでも読めば良いかい？ｗ


そして、自身が「ダブスタで」「悪趣味な陰口野郎」であることは、「なかったこと」に・・・ｗ

[2241: 匿名さん]

>2237
先の方が
「ベランダ喫煙は迷惑ですので止めてください」　と言われたら、
「煙草をやめる～10本を9本に減らす～対応しない」の対応を取る
というのは間違いなのでしょうか？

[2242: 匿名さん]

>あらゆる側面で考えても迷惑行為にはあてはまらない。
世の中を知らない、ネット住人の典型だな。
外に出ろ、外に。ベランダには出る癖になぁ。(大爆笑

[2243: 匿名はん]

>>2239
やっと出てきましたね。あなたが出てこないと見ての通り嫌煙者どもの体たらくは
ひどいものですよ。

>倫理観が異なる人なら「人を殺しても良い」とでも？(仮にこれが違うなら、いちいちこれに噛みつかず自身の意見を書けな）
人を殺しても何も思わない倫理観の人もいるのではないでしょうかね。
基準となる倫理からはかけ離れていることは説明するまでもありません。
ついでに「基準となる倫理」と言いましたが、私はこれには『範囲がある』と考えて
います。

>だから、「規制されるまで気がつかない」それを「アホ」だと言ってるんだ。
「何百年も先に規制されることを予想してやめろ」って？ 頭悪いんじゃないの？

>君自身の判断を聞いてるんだ。
では。今現在はベランダ喫煙は問題ありません。

>そうだよ。倫理が変わるから規則が変わるんだよ。規則が出来て倫理が変わるんじゃないよｗ
では、まずあなたの言う「普遍的な倫理」と言うものを変えてみたらいかがですか？

>子供が銃を持たないように規制をすることは、君にとって倫理的に初めは間違っていると？ｗ
はい。彼らにとっての「自分自身を守れ！」という部分が問題ですね。銃の規制より
前にやることはたくさんありそうです。

>>2240
>誰かが「ｗ」を「悔し泣き」と自身に都合よく解釈したのと同じで、「泣きだ」なんだと、自分に都合のよい解釈しかしてないｗ
見えてしまうのですから仕方がない。私は今でも泣いているようにしか見えていません。

>>2241
>「ベランダ喫煙は迷惑ですので止めてください」　と言われたら、
「近隣に言う」のが基準になってきましたか？ 進歩しましたねぇ。

[2244: 匿名さん]

>2237
話も聞かずに
「ベランダ喫煙行為が迷惑行為にはあてはまらない」
と一蹴しようとする喫煙者がいらっしゃるのですね

　　>ベランダ喫煙が迷惑行為とは社会的に認知されていない
　　>（喫煙が）法的にも認められている
　　>マンションの規約でも認められている
　　故に　「ベランダ喫煙行為が迷惑行為にはあてはまらない」

勝手に解釈（話の裏を導き）する論証、
詭弁の「前件否定の虚偽」で一蹴しようとしているのですか？

[2245: 匿名さん]

匿名はん、
あなたは、散々たたきのめされてますが、よく恥ずかし気もなく出てこられるもんだよ。
拍手もんだね。(笑

[2246: 匿名さん]

>>2243
>「ベランダ喫煙は迷惑ですので止めてください」　と言われたら、
>「近隣に言う」のが基準になってきましたか？ 進歩しましたねぇ。

喫煙者のご提案だったので、そのご意見を聞いているところです
「近隣に言う…」というのは迷惑を受けた際の選択肢の一つでしかありません

内容についてご意見があるのですか？

[2247: 匿名さん]

ただの冷やかしの暇つぶしでしょう。

[2248: 匿名さん]

相変わらずのストローマン詭弁ですからね

[2249: 匿名]

>>2244
>故に　「ベランダ喫煙行為が迷惑行為にはあてはまらない」
そのとおりです。
あなたが、ここ数年の流れから喫煙は迷惑行為と、勇み足で思い込んでいるだけです。

なぜなら、
>ベランダ喫煙が迷惑行為とは社会的に認知されていない
>（喫煙が）法的にも認められている
>マンションの規約でも認められている
からです。

現段階であなたの主張している事は、排気口から排出される「調理の匂い」「シャンプーの匂い」に対して迷惑を訴えているのと何ら変わりありません。

[2250: 匿名さん]

煙草の臭い。
ニオイが違うもの。