マンションと煙草と煙【パート４】

[匿名さん]

パート４を立てました。

喫煙者の方も、煙害にさらされている方も。
いろいろ話し合いましょう。

【パート１↓】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/45791/
【パート２↓】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/81973/
【パート３↓】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/136623/

[2001: 入居済み住民さん]

我がマンションではベランダ喫煙
クレームが今のところありません。
だから普通に吸ってます。
何か文句ありますか？

[2002: 匿名さん]

そもそもベランダ喫煙と殺人が何で比較対象になるか分からん

[2003: 匿名さん]

>法規制など明確な線引きがされていないのだから、当事のままの認識をもった人が多数いるのは当然ですよ。
それは、「30年前と変わらない認識」と言いませんか？
あなたの言うとおり、「常識」は変わったんですよ。

>喫煙は大人にとってごく当たり前の行為であり、それに対して文句を言う事自体が、個人的なわがままでしかなかった。
法規制など明確が無いことだったはずなのに「個人的なわがまま」扱いですか？
少数派と多数派が入れかわっただけなのに言うことがずいぶん違いますね？

>あなたと同じ事情で「ごめんね～」と思いながら煙草を吸っています。
つまり、「迷惑行為とも思っていません」と書いたのは、間違いだったと言うことですね？
それだったら構いません。

>あなたが病的に喫煙を嫌っていて、声高らかにそれを主張しているに過ぎません。
それはあなたの認識にすぎません。
私に認識では、あなたが病的に煙草に依存していて、他人の迷惑を省みないから、それに対する反感の声が上がっているだけです。

>煙草なんかより、「飲酒」を禁止する事の方が遥かに社会のためになると思いますがね
本当にそう思っているのなら、「飲酒」のネット掲示板を探してそこで頑張ってくださいませ。内容次第では応援します。
煙草擁護のための方便ならば、悪い者同士をくらべて「（自身がやっている）～より（他人がやっている）～の方が悪い」なんて子供じみた発言は止めるべきです。

[2004: 匿名さん]

>もちろん一部の人は「罰則規定の有無にかかわらず殺人などやってはいけない」と考えるのかも
>知れません。それすら正確な判断はできないはずなのです。
自分で「教育云々ではなく「理由も無く殺された」ら理不尽を感じるでしょう」って書いてるじゃん・・・
自身が感じるその理不尽さを他者にも投影出来たら、「罰則規定の有無にかかわらず殺人などやってはいけない」と考えて当然なんだよ。
まさか、「罰則がないから殺された」なら、「罰則が無い」が「理由」になって、君にとっては理不尽じゃないのか？

>そうですよ。そのように教育したのです。
だから、その子供は「罰則がない」「人を殺してはいけないと教育されてない」からと銃をもったわけじゃない。
銃を持たなければ、捨てらる（場合によっては殺される）から、つまり「自分を守るため」だよ。
こっちの意見を否定もできてなければ、君の意見の補強もできてないぞ？

>「自分を守るために」でしょうね。
そうだよ。（「自身を守る」の解釈には色々あるだろうけど）「罰則がない」からでも「教育を受けないから」でもないんだよ。

>でも「厳しい罰則」があったらそんな教育はしないかもしれません。
でもも何も、「自分を守るために他人を害する」事に対して「厳しい罰則」がある国を教えてくれ。

>しかしなぜここで「理由も無く」が出てくるのですか？ 彼らだって「理由がある」でしょう。
なぜだって？
君が「罰則も教育もない」場、つまり「人を殺しても問題とされない」場を想定したんだろ？
君の言うところの「しても良いこと」をすることに何の理由が要るんだ？
それとも、君にとっては「人を撃ってみたかった」なら「理由」なのか？

>枷がなくなったときにあなた方が「理由も無く行なうことができる」からこそ、そのような言葉が出て
>くるのだと思います。私はルールが無くても理由も無く人を殺しませんし、子供を殴りません。
これまでの自身の発言をしれっとひっくり返すｗｗｗ
この大嘘つき！！！

>教育云々ではなく「理由も無く殺された」ら理不尽を感じるでしょう。
繰り返す。
罰則や教育じゃない、自身が感じるその理不尽さを他者にも投影出来たら、「罰則規定の有無にかかわらず殺人などやってはいけない」と考えて当然なんだよ。

[2005: 匿名]

>>2003
否定のための否定は意味が無く、エンドレスですよ。

[2006: 匿名さん]

>否定のための否定は意味が無く、エンドレスですよ。
否定のための否定？
それは、相手にだけ当てはまって、自身の言動には当てはまってないと？
ずいぶんと都合が良い話だね・・・

[2007: 匿名さん]

>>枷がなくなったときにあなた方が「理由も無く行なうことができる」からこそ、そのような言葉が出て
>>くるのだと思います。私はルールが無くても理由も無く人を殺しませんし、子供を殴りません。
>これまでの自身の発言をしれっとひっくり返すｗｗｗ
>この大嘘つき！！！

あ、嘘じゃないのか・・・
理由があればやるのか・・・
単に理由っていうなら「楽しそうだから」でも「やってみたかったから」でも、タバコ同様なんでもあるもんな・・・
恐ろしい・・・

[2008: 入居済み住民さん]

我がマンションではベランダ喫煙
クレームが今のところありません。
だから普通に吸ってます。
何か文句ありますか？
よかった！屁理屈だけの
嫌煙者が居ないマンションで！

[2009: ↑]

ザ・スルー。
気付よ。

[2010: ↑]

スルーできないアホじゃん

[2011: 匿名さん]

>1999
＞「罰則規定のない環境」を経験していない私たちには正確に判断できるわけありません。
そういえば、以前
「違反でなければ子供を殴る」といった趣旨のことを書いていませんでしっけ？
「罰則規定のない環境」を経験していなくても
あの頃は判断できていたんですね。
また今回も得意の使い分けですか？

[2012: 周辺住民さん]

>>1993
>現実社会には即してない考えであることを自ら認める。
残念だけど「現実社会」は「法治国家」なんだよ。

>自分で持ち出したタブスタの話は、もう終わりかいw
>「マンション以外の場所について触れるのは禁止！」とでも書いてあるか？ｗｗｗ
タブスタでないというなら「書いてない」場所で喫煙しようが構わないハズだが（笑）

>臭いの程度は、禁煙に設定されている路上での喫煙で吸わされる副流煙と同程度。
「禁煙に設定されていないベランダでの喫煙」なら仕方ないね。

>「共用部」に占有使用権がついてるんだよ。包含関係理解できませんか？ｗ
何？君のマンションじゃ、廊下で洗濯物干したりロビーでガーデニングもアリなの（笑）
一般的なマンションでは「専用使用部分」と区別されてるはずなんだが。

>「君の日本語」は私には理解できないよ。
ハイハイ。
バカに日本語を教えるつもりはないから（笑）

>こっちが指摘したことを無視しておいて
何を指摘したいのかわからんが
「共用部」に於いては消防法に基づいた「火気厳禁」であっても、
「専用使用部分」は定義があいまいだったり、マンションによって様々なんだよ。
現にうちのマンションのバルコニーでは「たき火」は禁止だけど「BBQ」はOK。

>「夜は寝とけ」
なんだか知らんが、勝手に寝て下さい（笑）

>>1995
>また一人、「殺人は法律で禁止されていないからやっても良い」という人間が現れた。
そんな恐ろしい事を言った覚えは一言もないが？
そもそも法治国家である日本では「殺人」は刑法に基づき禁止されている訳だが。

[2013: ↑]

さっぱり話がかみ合わない人だね。
よく相手するよね。ある匿名さん。

[2014: 匿名さん]

>2012
＞「殺人」は刑法に基づき禁止されている訳だが。
刑法のどこに「殺人をしてはならない」と書いてあるのかな？
教えてちょうだい。

[2015: 匿名さん]

ここは、論破ールームですか？
ダメ喫煙者が次から次へと・・・。

[2016: 匿名はん]

>>2004
>まさか、「罰則がないから殺された」なら、「罰則が無い」が「理由」になって、君にとっては理不尽じゃないのか？
通り魔事件等、「理由が無く」殺されたら理不尽だと思います。これは「罰則がある」日本でも
起こりえることなのです。

あなたの言うのはただ「罰則がない」から殺される。その考え方は非常に危険だと思います。
「罰則が無い（禁止ではない）から○○ができる」からといって○○を行なわなくてはいけない
訳ではありません。

>銃を持たなければ、捨てらる（場合によっては殺される）から、つまり「自分を守るため」だよ。
結局それが教育です。学校で習うことだけが教育ではありません。

>でもも何も、「自分を守るために他人を害する」事に対して「厳しい罰則」がある国を教えてくれ。
嫌煙者どもは >>1977 に代表されるように「罰則規定の有無にかかわらず殺人などやっては
いけない」と言っています。あなた方にとっては「自分を守るためでも殺人を行なってはいけない」
なのでしょう。罰則関係ないじゃん。

>君の言うところの「しても良いこと」をすることに何の理由が要るんだ？
頭悪いの？ 日本では「喫煙しても良い」ことになっていますが、あなたは喫煙しませんよねぇ。
やらなくても良いのです。

>それとも、君にとっては「人を撃ってみたかった」なら「理由」なのか？
江戸時代の「辻斬り」ですかね。そんなシチュエーションは考えたこともありません。

>これまでの自身の発言をしれっとひっくり返すｗｗｗ
「かも知れません」が「やります！」に変わっているってか？ 「やってもよいこと」と「やらなくては
いけないこと」は違います。

>罰則や教育じゃない、自身が感じるその理不尽さを他者にも投影出来たら、「罰則規定の有無にかかわらず殺人などやってはいけない」と考えて当然なんだよ。
そのように考えられること自体、「日本で生活し日本で教育を受けたため」とは考えられないのですか？

>>2007
>あ、嘘じゃないのか・・・
>理由があればやるのか・・・
当然です。「カルアデスの板」であれば可能性はあります。
あなた方は違うのでしょうか？

>>2011
>「違反でなければ子供を殴る」といった趣旨のことを書いていませんでしっけ？
探してみてください。趣旨はあっていますが、断定はしていないと思いますよ。

>あの頃は判断できていたんですね。
想像してみただけです。で、その後「パラレルワールド」という世界を出したのですよ。

>>2015
>ここは、論破ールームですか？
>ダメ喫煙者が次から次へと・・・。
「頭の悪い嫌煙者どもを論破していく」ですか？

[2017: 匿名さん]

>よく相手するよね。ある匿名さん。
さすがにちょっと疲れてきたｗ

[2018: 匿名さん]

「ダメ喫煙者」は当たってる訳ね。

[2019: 匿名はん]

>「ダメ喫煙者」は当たってる訳ね。
ここではあなたの感性まで否定する必要がなかっただけです。
※そこまで修正するとおかしな修正になってしまいますしね。

[2020: 匿名さん]

ロンパールーム、蚊取り線香好き

匿名はんってアラフィフなのか。

[2021: 匿名さん]

>通り魔事件等、「理由が無く」殺されたら理不尽だと思います。
やった側には何か「理由」があるだろうさ。
たとえそれが「太陽が黄色かったから」でも、やった側からすれば立派な理由だ。
「罰則」さえなければ、君には理不尽じゃないんだよな？

>「罰則が無い（禁止ではない）から○○ができる」からといって○○を行なわなくてはいけない
>訳ではありません。
にもかかわらず、罰則がない（禁止されてない）と煙草を吸ってるのは誰だ？
もしかして、君は「非常に危険」なのか？ｗ

>結局それが教育です。学校で習うことだけが教育ではありません。
じゃあ、君の言うとある国とやらには「教育」があるんじゃないか・・・
「教育がないから銃をもった」が、君のお話しだったんだろうが・・・

>あなた方にとっては「自分を守るためでも殺人を行なってはいけない」なのでしょう。
「でも「厳しい罰則」があったらそんな教育は・・・」の君の妄想話はどこ行ったw
そして、君にとっては、「自己防衛」と「殺人」は完全な同義なのか？

>罰則関係ないじゃん。
そうだよ罰則関係ないよ。
「罰則が関係ある」は君の意見だろうが・・・
頭痛い・・・ｗ

>やらなくても良いのです。
喫煙と言うやらなくても良いことを「禁止されて（罰則が）ないから」と君はするんだろ？（それとも煙草を吸わないと君は殺されるのか？ｗ）
君のその行動を、君の言う「ある国」で再現してるだけだが？

>「かも知れません」が「やります！」に変わっているってか？
「かも知れません」が「やりません！」に変わっているってか？ｗｗｗｗｗｗｗ

>そのように考えられること自体、「日本で生活し日本で教育を受けたため」とは考えられないのですか？
なるほど・・・
君の言うとある国の子供たちは、その国での教育を受けてるから誰も「殺人などやってはいけない」とは考えないと言うのが君の意見なんだ・・・
酷い侮辱だよね・・・

[2022: 匿名さん]

>2016
＞「罰則規定の有無にかかわらず殺人などやってはいけない」と言っています。
大半の日本人がそう考えます。
もちろん極々一部の人はあなたのように
「罰則規定がなければ殺人が許されないかもしれないし、許されるかもしれない」
と自分で判断することを放棄するかも知れません。
※ちゃんと決めてもらわないと判断できないなんて情ないね。

＞あなた方にとっては「自分を守るためでも殺人を行なってはいけない」
その通りです。
自分を守るためであっても殺人を行ってはいけません。
但し、正当防衛ならば許されます。
なぜなら、正当防衛は殺人ではないからです。

[2023: 匿名さん]

>なぜなら、正当防衛は殺人ではないからです。
彼には通じない。
彼にとっては、死刑執行も殺人で、死刑執行人は殺人者だから。

[2024: 匿名はん]

>>2021
>「罰則」さえなければ、君には理不尽じゃないんだよな？
そうかもしれません。が、なんとも想像ができません。

>にもかかわらず、罰則がない（禁止されてない）と煙草を吸ってるのは誰だ？
「やらなくてはいけない」ではないですけど「やってもいい」のです。理解できませんか？

>「教育がないから銃をもった」が、君のお話しだったんだろうが・・・
なんか、言葉尻を捉えられているような気がしますねぇ。

>「罰則が関係ある」は君の意見だろうが・・・
あなた方は「罰則に関係なく『自分を守るためであっても』殺人はやってはいけない」ですよね。

>喫煙と言うやらなくても良いことを「禁止されて（罰則が）ないから」と君はするんだろ？（それとも煙草を吸わないと君は殺されるのか？ｗ）
個々人の趣味を否定しているのですか？

>君の言うとある国の子供たちは、その国での教育を受けてるから誰も「殺人などやってはいけない」とは考えないと言うのが君の意見なんだ・・・
違うのですか？

>自分を守るためであっても殺人を行ってはいけません。
>但し、正当防衛ならば許されます。
>なぜなら、正当防衛は殺人ではないからです。
言葉尻を捉えているにすぎませんねぇ。「犯罪でないものは殺人ではない」と言うのですね。
では私の言う「罰則規定のない（禁止されていない）殺人」も『殺人』ではありません。

だんだん、つまらなくなってきたなぁ。

[2025: 匿名さん]

>2024
＞言葉尻を捉えているにすぎませんねぇ。
そんなことありません。
言葉は時によってあいまいになるのを明確にしているだけです。
それともあなたは「正当防衛」を「殺人」と考えているのですか？

＞「罰則規定のない（禁止されていない）殺人」も『殺人』ではありません。
「殺人」が「殺人」でない？
出直してこられたほうが良いと思います。

＞だんだん、つまらなくなってきたなぁ。
また、『これ以上責めないでください』というシグナルが発せられたようです。

[2026: 匿名さん]

>が、なんとも想像ができません。
答えが出たねｗ
要は、良く考えずに発言してるだけとｗ

>「やらなくてはいけない」ではないですけど「やってもいい」のです。理解できませんか？
君の言う、ある国でも「やらなくてはいけない」ではないですけど「やってもいい」はずですが？理解できませんか？

>なんか、言葉尻を捉えられているような気がしますねぇ。
だから言葉尻じゃない。君の考え方そのものを否定してるんだｗ

>あなた方は「罰則に関係なく『自分を守るためであっても』殺人はやってはいけない」ですよね。
君は、「罰則がなければ、『自分を守るためでなくても』殺人はやってもよい」なんだろ？
話を逸らすな！

>個々人の趣味を否定しているのですか？
じゃあ、君のいうある国で殺人を趣味とする人になら、殺されても君は理不尽と感じないんだなｗ

>違うのですか？
君の言うある国とやらでは、教育のせいで全ての子供がなんの良心の呵責もなく人を殺してるのか・・・
ちなみに、「日本で生活し日本で教育を受けた」日本人に殺人を犯す人間が出るのなぜだ？
君がある国とやらに当てはめた理屈なら、日本では「罰則」と「教育」のおかげで全ての人間が殺人などしないはずだが？

>では私の言う「罰則規定のない（禁止されていない）殺人」も『殺人』ではありません。
君の言う「罰則規定のない（禁止されていない）殺人」ってなんだ？
君のいうある国での殺人のことか？
意味がわからん・・・

[2027: 匿名さん]

とある国とは、パラレルワールドですよ。

[2028: 匿名さん]

>1968さんが的を射たことを言ってますね。

[2029: 匿名はん]

>>2025
>それともあなたは「正当防衛」を「殺人」と考えているのですか？
「正当防衛」も他人を殺せば「殺人」と考えています。

>「殺人」が「殺人」でない？
言葉の定義の問題です。

私とあなたとでは「殺人」の定義が違うのです。
私の捉え方が間違っているのであれば、訂正いたします。

>>2026
>君は、「罰則がなければ、『自分を守るためでなくても』殺人はやってもよい」なんだろ？
間違ってはいませんが、「やらなくても良い」です。

>じゃあ、君のいうある国で殺人を趣味とする人になら、殺されても君は理不尽と感じないんだなｗ
感じないでしょうね。それよりそんな趣味が存在している国には絶対に行きません。
理不尽と感じたからってどうなるものではないでしょ。

>君の言う「罰則規定のない（禁止されていない）殺人」ってなんだ？
「カルネアデスの板」って知りませんか？

「禁止されていなければやっても良い」から膨らむねぇ。

[2030: 匿名さん]

>残念だけど「現実社会」は「法治国家」なんだよ。
でた！法治国家ｗｗｗ
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%95%E6%B2%BB%E5%9B%BD%E5%AE%B6
と
http://www.matsuda333jp.com/newpage1.html
を良く読んでこいｗ
そのうえで、掲示板なんかでウダウダ言ってないで現実社会で「日本は「法治国家」だから、「法律で禁止されていないことはやってもよい」」と発言してこいｗ

>タブスタでないというなら「書いてない」場所で喫煙しようが構わないハズだが（笑）
「禁じられてなければやってよい」と言う発言に対してダブスタでなければ、「スレ違い」なんて言う批判は、そもそもでないはずだが？ｗ

>「禁煙に設定されていないベランダでの喫煙」なら仕方ないね。
お隣のベランダは禁煙だよ。仕方なくないね。ゴミの処理は自分の専有部分で完結させろ。

>何？君のマンションじゃ、廊下で洗濯物干したりロビーでガーデニングもアリなの（笑）
君、包含関係って本当に理解できてないでしょ？
理解できてたら、この発言はありえないぞ？ｗ

>バカに日本語を教えるつもりはないから（笑）
逃げたw

>「共用部」に於いては消防法に基づいた「火気厳禁」であっても、
>「専用使用部分」は定義があいまいだったり、マンションによって様々なんだよ。
は？「専用使用部分」には消防法が適用されていないと？
またしても、謎の包含関係・・・

>現にうちのマンションのバルコニーでは「たき火」は禁止だけど「BBQ」はOK。
なるほど。「たき火」は明記してあって、「BBQ」は明記されてないと。
じゃ、消防法が適用されない君のマンションでは「花火」は？「溶接作業」は？「付けっぱなしのストーブの放置」は？etc...

>なんだか知らんが、勝手に寝て下さい（笑）
逃げたｗ

>そもそも法治国家である日本では「殺人」は刑法に基づき禁止されている訳だが。
別の人から指摘済みだね。

[2031: 匿名さん]

膨らんでないよ。端から見ていても、いつものはぐらかしにしか見えないよ。
時間稼ぎもいいとこ。なあ、匿名はん。

[2032: 匿名さん]

>>2028
あれは、匿名はんが言う
>ただし他人に迷惑をかける行為は慎まなくてはいけません。
が、ただの欺瞞だという皮肉。

[2033: 匿名さん]

>間違ってはいませんが、「やらなくても良い」です。
でも、教育を受けた日本人でありながら「殺人をやっても良い」なんだろ？

>感じないでしょうね。
なるほどね。

>それよりそんな趣味が存在している国には絶対に行きません。
君は、君の言う、ある国の子供たちは、望んでその国に生まれたって言うんだな・・・
酷いねぇ・・・

>理不尽と感じたからってどうなるものではないでしょ。
理不尽と感じるから人は他人を殺さないんだよ。
でも、そう感じないと言う君は・・・

>「カルネアデスの板」って知りませんか？
知ってるよ。
君は、君が掴まってる板に子供が掴まろうとしたら、当然の権利として躊躇なく蹴落とすんだよね。

[2034: 匿名さん]

間違えた
でも、君は教育を受けた日本人でありながら「殺人をやっても良い」なんだろ？

[2035: 匿名さん]

>2029
＞「正当防衛」も他人を殺せば「殺人」と考えています。
＞私とあなたとでは「殺人」の定義が違うのです。
あなたの定義は間違っています（というより苦し紛れの言い訳といったほうが相応しい）。
「他人を死なせれば殺人」というあなたの定義では
交通事故で過失によって人を死なせても「殺人」になってしまいます。

それは私からすれば「殺人」ではありません。
当然「正当防衛」も「殺人」ではありません。

もう一度出直しのチャンスを与えてあげましょう。

[2036: 匿名さん]

あ、
君の言うある国とやらでは、教育のせいで全ての子供がなんの良心の呵責もなく人を殺してるのか・・・
ちなみに、「日本で生活し日本で教育を受けた」日本人に殺人を犯す人間が出るのなぜだ？
君がある国とやらに当てはめた理屈なら、日本では「罰則」と「教育」のおかげで全ての人間が殺人などしないはずだが？
を無視してるｗ

[2037: 匿名さん]

自称頭の悪い人(なんとかはん)をいじめるのはやめましょう。

[2038: 匿名さん]

>自称頭の悪い人(なんとかはん)をいじめるのはやめましょう。
違うよ。
自他共に認める「頭が悪くてかっこが悪くてかわいそうで悪趣味な人」だよ。

[2039: 匿名はん]

>>2033
>でも、教育を受けた日本人でありながら「殺人をやっても良い」なんだろ？
だから「禁止されていないことはやっても良い」ですよ。

>理不尽と感じるから人は他人を殺さないんだよ。
あなたは戦争でもそんなことを言うんだろうね。
※「民間人でも平気で殺すのか？」と言われそうですね。

>君は、君が掴まってる板に子供が掴まろうとしたら、当然の権利として躊躇なく蹴落とすんだよね。
分かりませんねぇ。まぁ、↑こう答えるあなたは、同じ板につかまろうとする人がいたら
自ら手を離すのでしょう。月にかっこよくないよ。

>>2035
>それは私からすれば「殺人」ではありません。
>当然「正当防衛」も「殺人」ではありません。
>もう一度出直しのチャンスを与えてあげましょう。
あなたの意見は「私からすれば」という自分勝手の可能性のある内容なのになぜ私が
出直さなければならないのですか？ 私が間違っているのであれば出直しますが・・・。

>>2036
>を無視してるｗ
答えるまでのない内容ですね。しかし、再確認されたのであれば答えましょう。

>ちなみに、「日本で生活し日本で教育を受けた」日本人に殺人を犯す人間が出るのなぜだ？
あなたがスピード違反を犯すように自分の考えの中では「殺人など」で捕まらない、あるいは
罪を償っても余りあるほどの必要性があったのではないでしょうか？
※そんな人たちの考え方は理解しかねますが・・・

[2040: 匿名さん]

>2039
＞私が間違っているのであれば出直しますが・・・。
では先ほど書いたとおり、あなたは
「交通事故で過失によって人を死なせても『殺人』だ」と言うのですね。

[2041: 匿名さん]

＞そのうえで、掲示板なんかでウダウダ言ってないで現実社会で「日本は「法治国家」だから、「法律で禁止さ＞れていないことはやってもよい」」と発言してこいｗ

をいをい。アホか？反対だろ。

掲示板なんかでウダウダ言ってないで現実社会で「法律で禁止されていないからってベランダで喫煙していいのかよ！」と発言してこいｗ

[2042: 匿名さん]

>あなたは戦争でもそんなことを言うんだろうね。
たとえ戦争でも、人を殺すことを「やっても良い」なんて思いたくもないね・・・
君は、「やっても良い」と嬉々として銃を撃つんだろ？
さもなきゃ、守るべきものに背を向けて「やらなくても良い」と逃げだすかな？ｗ

>分かりませんねぇ。
逃げたｗ

>同じ板につかまろうとする人がいたら自ら手を離すのでしょう。
まぁ、実際にそうなったら分からないけど、「やっても良い」なんて思いながら他人を蹴落としたくはないね・・・

>あなたがスピード違反を犯すように
>
まるで自分はスピード違反をしたことが無いかのような口ぶりだなw

>自分の考えの中では「殺人など」で捕まらない
じゃあ、「教育」関係ないじゃんｗ
なのに、ある国では教育のせいで殺人者？

>※そんな人たちの考え方は理解しかねますが・・・
なんでだ？
「捕まらない（罰はない）＆罰をより重いものがある（罰が罰にならない）」≒「罰則がなければ」っていう、君の考え方そのものじゃんｗ
この矛盾はいったいなんだい？

[2043: 匿名さん]

>をいをい。アホか？反対だろ。
>発言してこいｗ
反対？
仮にやるなら両方だろ？
なんだこの偏ったものの見方は・・・

[2044: 匿名さん]

抜けてた・・・
>だから「禁止されていないことはやっても良い」ですよ。
君にとって「殺人はしてはいけない」っていう日本の教育は、無意味だったんだ・・・
それとも、別の人が言ってたけど、君が日本で受けた教育は「罰則があるから殺人はしてはいけない（隣のおじちゃんに怒られるから駄目）」だけ、だったのか？ｗ

[2045: 匿名はん]

>>2042
>たとえ戦争でも、人を殺すことを「やっても良い」なんて思いたくもないね・・・
どう思おうと行なうことは同じです。

>君は、「やっても良い」と嬉々として銃を撃つんだろ？
>さもなきゃ、守るべきものに背を向けて「やらなくても良い」と逃げだすかな？ｗ
どうでしょうね。

>まぁ、実際にそうなったら分からないけど、「やっても良い」なんて思いながら他人を蹴落としたくはないね・・・
どう思おうと行なうことは同じです。

>自分の考えの中では「殺人など」で捕まらない
>じゃあ、「教育」関係ないじゃんｗ
関係あるじゃん。どうしたら「殺人罪」にならないか考えるんだろ。

>なのに、ある国では教育のせいで殺人者？
「殺人」じゃないってさ。

>「捕まらない（罰はない）＆罰をより重いものがある（罰が罰にならない）」≒「罰則がなければ」っていう、君の考え方そのものじゃんｗ
他人を殺めるような考え方をしたことが無いから「理解しかねる」のですよ。

>>2044
>君にとって「殺人はしてはいけない」っていう日本の教育は、無意味だったんだ・・・
>それとも、別の人が言ってたけど、君が日本で受けた教育は「罰則があるから殺人はしてはいけない（隣のおじちゃんに怒られるから駄目）」だけ、だったのか？ｗ
つかれるなぁ。
「倫理と罰」両方が重要なのは当たり前です。倫理だけでも罰だけでも足りません。

[2046: 匿名さん]

匿名はん、逃げレスやめろ。

[2047: 匿名さん]

>どう思おうと行なうことは同じです。
なるほど？
正当防衛による殺人（君の言い方ｗ）も、通り魔の殺人も、行うことは同じだと。
つまり、与えるべき罰も同じだと・・・

>関係あるじゃん。どうしたら「殺人罪」にならないか考えるんだろ。
は？
「どうしたら「殺人罪」にならないか考える」これと教育がそれこそ何の関係が？
教育のおかげで、「殺人をしてはいけない」じゃなくて、狡賢くなるって話か？

>「殺人」じゃないってさ。
もしかして、ある国の子供とやらは、罰則教育関係なく、全員が戦争をしてるって設定になっちゃったの？
君の脳内設定なんて私知らんぞｗ

>他人を殺めるような考え方をしたことが無いから「理解しかねる」のですよ。
じゃあ、スピード違反で良いよ？ｗ
「捕まらない（罰はない）＆罰をより重いものがある（罰が罰にならない）」≒「罰則がなければ」っていう、君の考え方そのものじゃんｗ

>「倫理と罰」両方が重要なのは当たり前です。倫理だけでも罰だけでも足りません。
で、君はその重要な倫理をぶっとばして、「罰則がなければ人を殺しても良い」と言ってたんだろうがｗｗｗ

[2048: 匿名さん]

またしても、華麗にスルーwww

>あなたがスピード違反を犯すように
まるで自分はスピード違反をしたことが無いかのような口ぶりだなw

[2049: 土地勘無しさん]

匿名はんが、ボッコボコにされてる。

[2050: 匿名]

犯罪と違反を同列で語るからおかしくなるんですよ。
そもそも喫煙は「犯罪」ではないし、規約や規則で禁止されていない限り「違反」とも無縁のものです。

[2051: 匿名さん]

他人に迷惑をかけないように十分気をつけながら吸えばいいのです。
それができないダメ喫煙者は、吸う資格なしなのです。

[2052: 匿名さん]

マンションのベランダで喫煙は規約で禁止されている場合を除き可能です。
個人的に迷惑と思う人は自己防衛をしましょう。

[2053: 匿名さん]

＞吸う資格なしなのです。
二十歳を過ぎたら誰でも資格はあります

[2054: 匿名さん]

ダメ喫煙者って、みんな二十歳過ぎてんの？
二十歳すぎて、あんなダメ行為やっってんの？不思議だね。

[2055: 匿名さん]

↑10代かそれ以上の年齢か、見た目で判断できないのですか？

[2056: 周辺住民さん]

>>2014
>刑法のどこに「殺人をしてはならない」と書いてあるのかな？
>教えてちょうだい。
釣りにしても酷いな・・・
喫煙を否定したいがための妄言か、はたまた底抜けの「アホ」なのかわからんが
よく考えて発言しろ。

>>2022
>自分を守るためであっても殺人を行ってはいけません。
>但し、正当防衛ならば許されます。
>なぜなら、正当防衛は殺人ではないからです。
手遅れかもしれんが、病院に行ってこいよ・・・

[2057: 周辺住民さん]

>>2030
「法律で禁止されていないことはやってもよい」」と発言してこいｗ
発言するまでもなく、社会とはそういうものなんだがな〜。
現状に不満があるのならお前が発言しろよ？
PCとにらめっこしても何も変わらないよ？（笑）

>「禁じられてなければやってよい」と言う発言に対してダブスタでなければ、「スレ違い」なんて言う批判は、そもそもでないはずだが？ｗ
批判というか指摘だよ（笑）
本筋である「ベランダ喫煙」では何も文句がつけられない（そもそも被害にすらあっていない）
から「スレチ」で、はぐらかしてるだけって事（笑）
ちなみに

・投稿マナーについて
・関係のない雑談をしたり、すぐに批判の書き込みをしたりするのはマナー違反です。

「スレ違い」は一応書いてはあるけどね。
別に「荒らし」をしたいなら好きにすれゃいいけど
「マナー」を声高に主張する嫌煙者様としてはマズいんじゃないの（笑）
あ〜、ダブスタだからいいのか・・・

>お隣のベランダは禁煙だよ。
なら隣のタバコの煙に悩まされる事もないだろ。

>君、包含関係って本当に理解できてないでしょ？
他人のマンションの規約まで知るかよ（笑）

>？「専用使用部分」には消防法が適用されていないと？
消防法の「火気禁止」であるなら表示が義務づけられてるから確認してみればわかる事。
それ以前に規約を確認するなり、管理会社に問い合わせればいい話だろうが。

>逃げたｗ
何から何に逃げるんだよ（笑）

[2058: 匿名はん]

>>2047
>正当防衛による殺人（君の言い方ｗ）も、通り魔の殺人も、行うことは同じだと。
戦争の話になったかと思えば今度は正当防衛ですか？

>つまり、与えるべき罰も同じだと・・・
言うまでもありませんが違います。

で、ちょっと方向性を修正しましょうかね。

>「捕まらない（罰はない）＆罰をより重いものがある（罰が罰にならない）」≒「罰則がなければ」っていう、君の考え方そのものじゃんｗ
違いますよ。過去レスを覚えているあなたは分っていると思いますが、そもそも
私は「規則を守れ」と言っています。その中で「禁止されていなければやっても
良い」と言っっています。その結果、嫌煙者どもが「殺人禁止とは書かれていない
から殺人はしても良いのか？」となり「罰則規定がなく禁止もされていなければ
やっても良い」と変えたところ（罰則規定があれば禁止に決まっているけどね）、
あなたが『罰則規定』だけを一人歩きさせたにすぎません。
私はあなた方のように「俺の考えるマナーを守れば規則は守らなくても良い」なんて
発言はしておりません。あくまでも「規則を守れ」です。

>で、君はその重要な倫理をぶっとばして、「罰則がなければ人を殺しても良い」と言ってたんだろうがｗｗｗ
だからまず「規則を守る」という部分から「禁止されていなければやっても構わない」が
あります。しかしこれも過去レスを覚えているあなたなら分っていると思いますが、
私は「他人に迷惑をかけてはいけない」とも発言しています。
「ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません」

>>2048
>またしても、華麗にスルーwww
>まるで自分はスピード違反をしたことが無いかのような口ぶりだなw
これ、私が反応するところですか？

[2059: 土地勘無しさん]

↑
ズタボロ、見るに堪えない。

[2060: 匿名さん]

>2056
＞よく考えて発言しろ。
刑法を読んだことないようだから教えてあげるね。
刑法には「殺人をしてはならない」という条文はないよ。
それとも刑法が改正にでもなったかな。

＞手遅れかもしれんが
君は自覚していないみたいね。
「正当防衛」が「殺人罪」で罰せられることはないから。
つまり「正当防衛」は「殺人」ではないということ。

※「正当防衛」が「殺人」なんて言ってるのは『君』と『匿名はん』ぐらいだよ。
※『匿名はん』は交通事故で過失で人を死なせてしまっても
「殺人」と言ってるけど『君』も同類かな？

[2061: 匿名さん]

嫌煙家ボロボロ

掲示板なんかでウダウダ言ってないで現実社会で「法律で禁止されていないからってベランダで喫煙していいのかよ！」と発言してこいｗ

[2062: 匿名さん]

他人のベランダに毒煙を送り込むなよ。
くれぐれも注意して毒煙を吸えよ。
お利口さんなら、簡単だ。

[2063: 匿名さん]

他人のベランダに毒煙を送り込むなよ。
くれぐれも注意して毒煙を吸えよ。
吸い殻を放り投げんなよ、危険だぞ。
口臭にも気をつけろよ、相当臭いぞ、喫煙者の口臭。オェっ。

[2064: 匿名さん]

>他人のベランダに毒煙を送り込むなよ。
>くれぐれも注意して毒煙を吸えよ。
>お利口さんなら、簡単だ。

バカでけっこう～ケツのあな～

[2065: 匿名さん]

>戦争の話になったかと思えば今度は正当防衛ですか？
殺人の話をしていたのに、「とある国」と戦争の話（？）をはじめたのは誰だｗ

>言うまでもありませんが違います。
じゃあ、「どう思おうと行なうことは同じです」という君の主張はどこに辿り着くんだい？

>私は「規則を守れ」と言っています。その中で「禁止されていなければやっても
>良い」と言っっています。
だから、それでは「倫理」が欠けてるって指摘してるんだよ。
倫理面に根ざしていれば、「規則」の有無も「罰則」の有無も自身の行動には関係ない。

>私は「他人に迷惑をかけてはいけない」とも発言しています。
>「ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません」
根拠は「禁止されてない」だろ？ｗ
どこに倫理があるｗｗｗ

>これ、私が反応するところですか？
逃げてるｗｗｗ

[2066: 匿名はん]

>>2060
>「正当防衛」が「殺人罪」で罰せられることはないから。
>つまり「正当防衛」は「殺人」ではないということ。
「正当防衛が殺人ではない」はどこか公的な文言になっているのでしょうか？
「殺人罪に問われない殺人」も存在するのではないのですか？
Ｗｉｋｉで「殺人」を調べてみますと
-----
殺人（さつじん）、人殺し（ひとごろし）は、人間の命を絶つこと。人間が相互の
安全を確保するために、原則的に禁じている行為である。故意に行うと殺人罪が
成立し、そうでなくとも過失致死などに問われる。
-----
『殺人は人間の命を絶つこと』、『原則的に禁じている行為』とありますが、
あなたの反論をお待ちします。

>>２０６２
>他人のベランダに毒煙を送り込むなよ。
>くれぐれも注意して毒煙を吸えよ。
「毒煙」とは「タバコの煙」を指していると思いますが、あなたの申し出に関しては、
申し訳ありませんができません。室内であろうと外部の喫煙場所であろうと、煙が
出れば空気の流れを遮断することは『私には』できませんので、あなたのベランダに
入っていくことを防ぐことができないのです。
私の考えではタバコを辞めるしか手がないのですが、これに関しては喫煙を許して
いる国に苦情を言ってくださいますようお願い致します。

>お利口さんなら、簡単だ。
私は頭が悪いので分かりません。是非とも空気を遮断する方法を教えてください。
※できるのだったら、自分のベランダ前の空気を遮断すれば解決しますよ。

>>2065
>倫理面に根ざしていれば、「規則」の有無も「罰則」の有無も自身の行動には関係ない。
華麗にスルーしているようですがやはりあなたの考え方は「俺様の考えるマナー
（倫理）を守れば規則なんか守らなくても良い」っていうことですね。
倫理より先に規則があるものですよ。

>根拠は「禁止されてない」だろ？ｗ
「苦情も言われていない」も付け加えておきましょうかね。

[2067: 匿名]

いろいろ言われようが、吸いたけりゃ勝手に黙ってベランダで吸えばいいのに、
毎日ここに張り付いて、嫌煙者よばわりして反論？（笑）を必死で書き込むのって、何？
ヒマなの？仕事ないの？ＰＣに向かって張り付いてるのはどっちだ？

[2068: 匿名さん]

>批判というか指摘だよ（笑）
ぐちゃぐちゃ言い訳してるけど、やってることは、ダブスタじゃんｗ

>「スレ違い」は一応書いてはあるけどね。
「関係のない雑談」を禁じてるだけだが？
ベランダ喫煙から展開していった路上喫煙の話が「関係のない雑談」だっていうなら、君が「スレチ」の指摘自体が、「関係ない雑談」で「批判の書き込み」じゃん。
やっぱりダブスタｗ

>なら隣のタバコの煙に悩まされる事もないだろ。
読解力ねぇなぁｗ
どこぞのベランダ喫煙者の「お隣のベランダ」だｗ

>他人のマンションの規約まで知るかよ（笑）
包含関係を理解しているか？だぞ？
何ろどう解釈すると「他人のマンションの規約」なんて言葉が出てくるんだ？ｗｗｗ

で？じゃ、消防法が適用されない、よ～～～～くご存じのはずの【【【【君の】】】マンションでは「花火」は？「溶接作業」は？「付けっぱなしのストーブの放置」は？
逃げるねぇｗｗｗ

>消防法の「火気禁止」であるなら表示が義務づけられてるから確認してみればわかる事。
ほうほう？
じゃあ君のマンションでは、「共用部」に於いては消防法に基づいた「火気厳禁」ってことで、あっちこっちに「義務」である表示がベタベタ張ってあるとｗ
で、表示がない共用部分は「火気禁止」ではないとｗ
ずいぶんとこ汚そうで、民度の低そうなマンションだねぇ…
ちなみに、貼ってある表示の有効範囲は？1m？７m？隣の車両ぐらいまで？ｗｗｗ

>何から何に逃げるんだよ（笑）
マンションと煙草と煙【パート3】
No.1890 by 周辺住民さん　2011-05-20 08:53:08
「夜は寝とけ」
が自身の発言か否かぐらい言えるだろうにｗ

都合が悪いことは、忘れたふり、理解してないふりをするｗｗｗ
それだと自分がバカに見えるので、具体的に指摘されれしまった時は相手の説明が悪いことにするｗｗｗ

[2069: 匿名]

>2065
喫煙を犯罪と同列で語り、他人の権利を阻害しようしているあなたこそ、倫理観を問われるべきですね。

[2070: 匿名さん]

どんどん歯抜けになっていくねぇw

>倫理より先に規則があるものですよ。
「両方重要」発言は既に放棄ｗ
倫理が先にあり、倫理が通じないアホに対応するために、「規則、罰則」が出来るんだよｗ

>「苦情も言われていない」も付け加えておきましょうかね。
いずれにせよ、君の思想は「倫理」には根ざしてないのね・・・

[2071: 匿名さん]

>喫煙を犯罪と同列で語り、他人の権利を阻害しようしているあなたこそ、倫理観を問われるべきですね。
喫煙を犯罪と同列で語る？
今は、「禁止されてなければやっても良い」と言うアホ発言について語っていただけだが？

>他人の権利を阻害
アホ喫煙者が、煙をばら撒いて他人の権利を阻害してなければ、何も問題は起きてないはずなんだが？

倫理なんて持ち出す前に、読解力を身につけろｗ

[2072: 匿名さん]

＞今は、「禁止されてなければやっても良い」と言うアホ発言について語っていただけだが？
禁止されてなければ個人の自由、文句言うのも自由
バーチャルの世界で勝手に文句言ってな

＞アホ喫煙者が、煙をばら撒いて他人の権利を阻害してなければ、何も問題は起きてないはずなんだが？
アホ嫌煙家に実害があるなら訴えな


ついに倫理しか頼るところなくなったか（哀）

[2073: 匿名]

>2072
あなたはこの世に漂う臭気の全てが迷惑だと言いたいのか？
自分が単なるクレーマーだということに早く気づきなさい。

[2074: 匿名さん]

反論に窮すると、逆切れ・・・
依存症って言うのは本当に怖いな・・・

[2075: 匿名さん]

ニコチン依存症って脳の病気？

[2076: 匿名さん]

毒煙をばらまくな。
煙草吸うなら、吸うだけにしろ。副流煙も全部吸え。

[2077: 匿名はん]

>>2070
>どんどん歯抜けになっていくねぇw
なんかお互い様に見えますけどねぇ。
華麗にスルーする部分が多くなっていますよ。

>「両方重要」発言は既に放棄ｗ
放棄なんかしていませんよ。しかしまずは『規則』です。

>倫理が先にあり、倫理が通じないアホに対応するために、「規則、罰則」が出来るんだよｗ
「共通認識の倫理」であれば問題ないとは思いますが・・・。
「ベランダ喫煙」の倫理はあなた方の勝手な倫理でしかありません。
だからこそ「規則が先」なのですよ。

[2078: 匿名さん]

法律で禁止されていない
マンションの規約も禁止されていない

嫌煙家は自分の頭で考え自己解決しなさい

[2079: 匿名さん]

迷惑・マナー・気遣いの3本柱かと思ったら倫理が追加された（大笑）

[2080: 匿名さん]

>2066
＞「殺人罪に問われない殺人」も存在するのではないのですか？
いいえ、ありません。
以下の条文を読んでください。

（殺人）
第199条
人を殺した者は、死刑又は無期若しくは5年以上の懲役に処する。

「殺人」を犯した者は上記第199条によって処罰されます。
「正当防衛」や「交通事故での過失による死亡事故」でこの第199条が適用されたことがありますか？

[2081: 周辺住民さん]

>>2060
>刑法には「殺人をしてはならない」という条文はないよ。
どうやら真性みたいだな・・・
刑法における「殺人罪」が適用される場合、違法行為として罰せられるのは理解できてるんだろ？
違法行為、つまり法に反する行為として禁止されてるから刑罰が下るんだよ。

>「正当防衛」が「殺人罪」で罰せられることはないから。
>つまり「正当防衛」は「殺人」ではないということ。
「殺人」と「殺人罪」の区別もつかないのかよ・・・
故意であれ過失であれ、人を殺す事は日本では「殺人」と言うんだよ。

[2082: 匿名さん]

>>2081
>「殺人」と「殺人罪」の区別もつかないのかよ・・・
>故意であれ過失であれ、人を殺す事は日本では「殺人」と言うんだよ。

お前さん、どこ住んでんの？
言う訳なかろうが。適当なこと言うのもほどほどにな。
黙って吸ってろ。毒煙。

[2083: 匿名さん]

>なんかお互い様に見えますけどねぇ。
「眼が悪い」まで追加されるのか？ｗ

>華麗にスルーする部分が多くなっていますよ。
君は「お互い様」。つまり自身がスルーしていると言う認識がある。つまり、君に対してはスルーしてるで正解。
私は、「君がスルーしてる」と思ってる。私の認識が間違いだと言うなら、具体的に指摘したうえで言ってくれ。

>放棄なんかしていませんよ。しかしまずは『規則』です。
>だからこそ「規則が先」なのですよ。
アホかｗ
君のお国では、倫理的に正しいことを、まず『規則』するのか・・・
酷いお国に住んでるんだねぇ・・・

>「共通認識の倫理」であれば問題ないとは思いますが・・・。
「「共通認識の倫理」であれば問題ない」＝
倫理が先にあり、倫理が通じないアホに対応するために、「規則、罰則」が出来るんだよｗ
アホだ・・・

[2084: 匿名さん]

>迷惑・マナー・気遣いの3本柱かと思ったら倫理が追加された（大笑）
迷惑をかけない・マナーを守る・気遣いをする
これらは、ほぼ同義のことで、これらを「倫理」と呼ぶんだ、アホｗ

[2085: 匿名さん]

かなりのアホ発言だったのに、見落としてたよｗ

>発言するまでもなく、社会とはそういうものなんだがな〜。
君の言う社会って言うのは、「法で規制されていないドラッグは使ってもいい」、とか「観賞用としてなら大麻種子の売買は違法じゃない」とか「暴力団と親交があることは違法じゃない」って類のいわゆるアングラ行為がやって当然っていう社会だもんな。
そりゃ、「発言するまでもなく」と言って逃げたいわなぁw

[2086: 匿名さん]

>故意であれ過失であれ、人を殺す事は日本では「殺人」と言うんだよ。
その理屈で言うと、君は、過失で人を殺してしまった人の事も「殺人者」と呼ぶんだ。

なるほど、間違っちゃいないんだろうけど、「常識」から考えると酷い話だねぇ・・・

[2087: 匿名さん]

＞迷惑をかけない・マナーを守る・気遣いをする
したけりゃやれば？
そんなこと強制される覚えないし

＞これらは、ほぼ同義のことで、これらを「倫理」と呼ぶんだ、アホｗ
勝手に「ほぼ同義」って事にするなよ（笑）

[2088: 匿名さん]

倫理観の欠損・・・

[2089: 匿名]

>>2083
>君のお国では、倫理的に正しいことを、まず『規則』するのか・・・
あなたの祖国や宗教上の倫理観を語られても困ります。
我が日本国においては、喫煙は倫理に反する行為ではありません。

[2090: 匿名さん]

喫煙で他人に迷惑をかけるなよ。
そんなことぐらいわかってるよな、いくらお前らでも。

[2091: 匿名さん]

>勝手に「ほぼ同義」って事にするなよ（笑）
「迷惑をかけない・マナーを守る」と言った「気遣いをする」
「迷惑をかけない・気遣いをする」と言った「マナーを守る」
「気遣いをする・マナーを守る」ことで「迷惑をかけない」
どれか一つにでも違和感を感じるか？
「ほぼ同義」が「勝手」ではないことの証明だｗ

ほれ、反論（屁理屈）こねて見せろｗ

[2092: 匿名さん]

>我が日本国においては、喫煙は倫理に反する行為ではありません。
「喫煙そのもの」はねｗ
「喫煙行為そのもの」とそれによってもたらされる「周囲への影響は別だ」。
喫煙行為の全てが「喫煙は倫理に反する行為ではありません」で済まされるなら、あちゃこっちゃの「禁煙場所」は、個人の権利を侵害するとんでもない倫理違反だｗ

[2093: 周辺住民さん]

>>2068
>どこぞのベランダ喫煙者の「お隣のベランダ」だｗ
じゃあ、「禁煙」してないだろ。
規約でベランダ喫煙が禁止（禁煙）ということなら苦情でも言えば？

>何ろどう解釈すると「他人のマンションの規約」なんて言葉が出てくるんだ？ｗｗｗ
君は自分のマンションの規約の話をしてたんだろ？
それとも謎の包含関係とやらが、全てのマンションに適用されるとでも？

>「義務」である表示がベタベタ張ってあるとｗ
>ずいぶんとこ汚そうで、民度の低そうなマンションだねぇ…
「義務」だからね。
古いから奇麗とは言えないが、君のような民度の低い住人はいないようだ（笑）

>ちなみに、貼ってある表示の有効範囲は？1m？７m？隣の車両ぐらいまで？ｗｗｗ
さあ？君の言う「マナーの有効範囲」（失笑）と違って、決まりはあるんじゃない？
大好きな「ぐぐれかす」でもすれば？（笑）

>「夜は寝とけ」
>が自身の発言か否かぐらい言えるだろうにｗ
あー、確か夜中の３時か４時位に顔真っ赤にして連投繰り返してた基◯外が君か・・・
なんだか、毒煙（笑）だの肺ガン（笑）だの言っていたようなので
健康が気になるなら夜は寝れば？とアドバイスはしたかもな。
〜m先のタバコの粒子（笑）を気にするより余程体に良いと思うぞ？
で？
それがどうかしたの？

>>2082
外人か？日本語を勉強してから書き込めよ。

>>2086
その理屈で言うと、君は、過失で人を殺してしまった人の事も「殺人者」と呼ぶんだ。
「常識」的な気遣いができれば本人の前で「殺人者」などとは言わないだろ。
しかし、殺人をしてしまった事実は事実なんだよ。

[2094: 匿名さん]

ところで、
>君のお国では、倫理的に正しいことを、まず『規則』するのか・・・
の何をどう読むと「祖国や宗教上の倫理観」を語っていることになるんだ？

[2095: 匿名さん]

なんかもうダメｗ
わざとなんだろうが、全然、話が噛み合ってない。
日本語の先生やるのも、さすがにめんどくさい・・・

だからこれだけｗ
>で？
>それがどうかしたの？
ダブスタｗ

>「常識」的な気遣いができれば本人の前で「殺人者」などとは言わないだろ。
本人の前では言わないだけか・・・
酷いねえ・・・

[2096: 入居済み住民さん]

今の日本国は民主主義国家であり、一個人の
意見より大多数の意見が尊重されます。
マンションで馬鹿嫌煙者さん一人の意見じゃ
どうにもならないね。
こんな掲示板でぐたぐた叫んでないで
理事会にでもどうぞ！
ベランダ喫煙どんどんしますよ。
だってこのエリア（マンション）で文句言う
馬鹿はたった一人なんだもん！

[2097: 匿名さん]

>だってこのエリア（マンション）で文句言う
>馬鹿はたった一人なんだもん！
そのエリアでベランダ喫煙を「迷惑じゃない」なんて言いながらしているアホがたった一人のせいなのかもよ？ｗ

つか、ほんとにそう思ってるなら、掲示板でぐたぐた叫んでないで黙って吸ってりゃ良いじゃんｗ

[2098: 匿名さん]

そういえば、吉岡さんだったっけ？
あれは結局使い捨てか・・・

[2099: 匿名さん]

>2093
＞殺人をしてしまった事実は事実なんだよ。
それは違う。
人を死なせてしまったというのが正しい。
なぜなら日本では
殺人をした者は、下記条文で処罰されるんだな。

（殺人）
第199条
人を殺した者は、死刑又は無期若しくは5年以上の懲役に処する。

[2100: 匿名さん]

>「迷惑をかけない・マナーを守る」と言った「気遣いをする」
>「迷惑をかけない・気遣いをする」と言った「マナーを守る」
>「気遣いをする・マナーを守る」ことで「迷惑をかけない」
>どれか一つにでも違和感を感じるか？
>「ほぼ同義」が「勝手」ではないことの証明だｗ

※マナー【manner】 態度。礼儀。礼儀作法。「―のいい人」「テーブル―」
※き‐づかい〔‐づかひ〕【気遣い】
１ あれこれと気をつかうこと。心づかい。「どうぞお―なく」
２ よくないことが起こるおそれ。懸念。「情報が漏れる―はない」

キミが勝手に言葉を足し算して同じように
『見せてる』だけだよ（笑）

>ほれ、反論（屁理屈）こねて見せろｗ

ほれ。同義の意味だよ
※どう‐ぎ【同義】 意味が同じであること。同じ意義。

どこの辞書にマナー・気遣い・迷惑をかけないが同義と書いてあるんだい？
反論（屁理屈）こねて見せろｗ

[2101: 匿名さん]

「気遣いをする・マナーを守る」のは、何のためだ？
「迷惑をかけない」 ために何をする？
（ま、君らは、「罰せられないため」「法律を守る」とでも答えるんだろうけどさｗ）

>キミが勝手に言葉を足し算して同じように
>『見せてる』だけだよ（笑）
正直だなあｗ
「同じ様に見えてる」んだろ？違和感無いんだろ？

[2102: 匿名さん]

>「迷惑をかけない」 ために何をする？
何だこりゃ？キミは
「ベランダ喫煙で迷惑を受けない」 ために何をする？

>迷惑をかけない・マナーを守る・気遣いをする
>これらは、ほぼ同義のことで、これらを「倫理」と呼ぶんだ、アホｗ

※どう‐ぎ【同義】 意味が同じであること。同じ意義。

ココ↓ポイント
どこの辞書にマナー・気遣い・迷惑をかけないが同義と書いてあるんだい？
アレ反論（屁理屈）のつもりかwwwwwwwww

[2103: 匿名さん]

>「ベランダ喫煙で迷惑を受けない」 ために何をする？
話を逸らした！ｗ

>※どう‐ぎ【同義】 意味が同じであること。同じ意義。
面倒くさいなぁ・・・
また国語の先生かよ・・・

い‐み【意味】
［名］(スル)
２ ある表現・行為によって示され、あるいはそこに含み隠されている内容。また、表現・行為がある内容を示すこと。

「迷惑をかけない」「気遣いをする」「マナーを守る」と言う表現・行為によって示され、あるいはそこに含み隠されている内容は同じだ。
君も「同じに見せてるられちゃった」んだろ？ｗ

[2104: 匿名さん]

>「迷惑をかけない」「気遣いをする」「マナーを守る」と言う表現・行為によって示され、あるいはそこに含み隠されている内容は同じだ。

またまた勝手に『含み隠されてる』なんて言ってるwwwwwww

どこの辞書にマナー・気遣い・迷惑をかけないが同義と書いてあるんだい？
どこの辞書にマナー・気遣い・迷惑をかけないがそれぞれ『含み隠されている』と書いてあるんだい？

どんどの墓穴掘るねぇwwwwwwwwwwww

[2105: 匿名さん]

>「迷惑をかけない」「気遣いをする」「マナーを守る」と言う表現・行為によって示され、あるいはそこに含み隠されている内容は同じだ。

それと原文は
『迷惑・マナー・気遣いの3本柱かと思ったら倫理が追加された（大笑）』

勝手に
「迷惑をかけない」　『かけない』
「気遣いをする」　　『をする』
言葉付け加えるなよなwwwwwww

[2106: 傍観者]

君達どっちかでいいから「名前」変えてくれない？
端からみてると、どっちが何言ってるのかサッパリわからん…

[2107: 匿名さん]

>またまた勝手に『含み隠されてる』なんて言ってるwwwwwww
「勝手」にって、辞書に書いてあるんですが・・・

>どこの辞書にマナー・気遣い・迷惑をかけないがそれぞれ『含み隠されている』と書いてあるんだい？
なんだこれ？
君、日本語大丈夫か？
ただ熱くなっちゃってなんか別の文のタイポ？

>それと原文は（以下略）
勝手にって・・・
「迷惑をかける」「マナーを守らない」「気遣いをしない」だったら、こっちの言ってることと意味が変わっちゃうんだけど・・・
それとも何？君は、相手の主張やなんかは一切関係なく「わ～い！単語が増えた、増えた～～！（大笑）」って喜んでたの？
だとしたら、突っ込んだ私が間違ってたｗ

[2108: 匿名さん]

>端からみてると、どっちが何言ってるのかサッパリわからん…
気持ちは分からないでもないけど、現状に関しては実際のところ大したやりとりしてないから、一生懸命理解しようとしてくれなくて良いよ？
名前を別にしても得られるのは、「アホはこっちか！」って事だけw

[2109: 匿名さん]

>だとしたら、突っ込んだ私が間違ってたｗ
そう。アホは君だったってこと

[2110: 匿名さん]

迷惑・マナー・気遣いの3本柱かと思ったら倫理が追加された（大笑）
～と思ったら「常識」ってのも思い出した。

[2111: 匿名さん]

>そう。アホは君だったってこと
うわ・・・
本当に「わ～い！単語が増えた、増えた～～！（大笑）」って喜んでたのか・・・
なるほど、確かにアホに真面目に突っ込んでた、私はアホだわ・・・

[2112: 匿名さん]

>喫煙で他人に迷惑をかけるなよ。
喫煙で迷惑かけられないように自己解決しろよ。

[2113: 匿名さん]

>喫煙で迷惑かけられないように自己解決しろよ。
喫煙が迷惑をかけるって認めるんじゃねえ。
アホかお前は。お前みたいな奴は吸うな。

[2114: 匿名さん]

>喫煙が迷惑をかけるって認めるんじゃねえ。
>アホかお前は。お前みたいな奴は吸うな。
アホだとは思うが、「迷惑じゃない」って言い張ってるアホよりは幾分ましだと思う・・・

[2115: 匿名]

そうそう
ベランダ喫煙ごときで、マナーだの迷惑だの倫理だの持ち出すほうが間違ってる。
そんなものにいったいどれだけの実害があるというんだ？

[2116: 匿名さん]

喫煙は迷惑じゃないんじゃ。わかったか。
じゃあ、吸え。

[2117: 匿名さん]

>喫煙が迷惑をかけるって認めるんじゃねえ。
認めてるんじゃねぇよ。迷惑と思っちゃいけないのか？思うのは勝手だろ？
アホか。

[2118: 匿名さん]

うるさいわ、お前。
黙っとけばいいんじゃ。
喫煙は迷惑じゃないんじゃ。ぼけが。

[2119: 匿名さん]

迷惑
マナー
気遣い
倫理
常識
どれも主観。

ついでに
臭い
口臭
これも主観。

嫌煙家の屁理屈はどうなった？

[2120: 匿名さん]

お前の顔に煙、吹きかけてやろうか。
自己防衛してないほうが悪いんじゃ。
吸い殻もポイ捨てできない仕組みにしとけ。

[2121: 匿名さん]

自作自演は情けないと思うよ。

[2122: 匿名さん]

>お前の顔に煙、吹きかけてやろうか。
やれるものならやればw

>自己防衛してないほうが悪いんじゃ。
そうだね。自己防衛しない方が悪いね。分かってるジャン。

>吸い殻もポイ捨てできない仕組みにしとけ。
必要なら自分で仕組み作れば？

屁理屈はそれだけ？

[2123: 匿名さん]

ねえ。
なんで「吉岡さん」使うの止めちゃったの？

[2124: 匿名さん]

吉岡さんは、論破ールームへ行っちゃった。

[2125: 匿名]

論破されたい嫌煙さんいらっしゃーい

[2126: 匿名さん]

悔しそう。

[2127: 匿名はん]

>>2080
>「殺人」を犯した者は上記第199条によって処罰されます。
私にはあなたの書いた第１９９条では「人を殺したものは」と書いてあるように見えます。
「殺人を犯した者は」とは書いていないのです。

>「正当防衛」や「交通事故での過失による死亡事故」でこの第199条が適用されたことがありますか？
刑法は知りませんがこの条文か他の条文で例外規定が書かれていると思います。

>>2083
>私は、「君がスルーしてる」と思ってる。私の認識が間違いだと言うなら、具体的に指摘したうえで言ってくれ。
めんどくさいし、そう考えてもあなたは私より頭がよいのですから考えてください。
分からなければ、私の「文章能力の無さ」が問題であると認識してくださいね。

>君のお国では、倫理的に正しいことを、まず『規則』するのか・・・
「倫理的に正しいこと」とは何でしょうか？ 規則になっていませんか？

>倫理が先にあり、倫理が通じないアホに対応するために、「規則、罰則」が出来るんだよｗ
ある意味その通りなのですが、過渡期には一部の人たちだけが騒ぐ倫理となっているはずです。
駅のホームなんていうのはその際たる物だと思います。「ベランダ喫煙」もそうなのかもしれませんね。
突っ込まれる前に言っておきますが「まだ一部の人の倫理」でしかありません。
※「その倫理が絶対だ」と考えている人にとっては「その倫理が通じない人」はアホに見えるらしい。

>>2086
>その理屈で言うと、君は、過失で人を殺してしまった人の事も「殺人者」と呼ぶんだ。
>>2066 の反論もしないでそんなことを言っているのですか？
ちなみに社会には過失で人を殺してしまった人の事を「殺人者」と呼ぶ人もいますよ。

>>2097
>そのエリアでベランダ喫煙を「迷惑じゃない」なんて言いながらしているアホがたった一人のせいなのかもよ？ｗ
だったら規約改正に動けばいいのに～。

>>2099
>殺人をした者は、下記条文で処罰されるんだな。
だから、その下記条文には「殺人をしたもの」とは書いていないってば。

>>2120
>お前の顔に煙、吹きかけてやろうか。
それは、傷害罪になる可能性があります。注意してください。

[2128: 匿名さん]

>2127
＞「殺人を犯した者は」とは書いていないのです。
それで何か違いがありますか？

[2129: 匿名さん]

>めんどくさいし、そう考えてもあなたは私より頭がよいのですから考えてください。
>分からなければ、私の「文章能力の無さ」が問題であると認識してくださいね。
あ～あ・・・
またいつもの開き直りが始まっちゃったよ・・・ｗ

>「倫理的に正しいこと」とは何でしょうか？
「人として守り行うべき道。善悪・正邪の判断において普遍的な規準となるもの」として正しいこと。
理解できた？

>規則になっていませんか？
だから、なんで規則になる（何が規制される）んだよ。「倫理的に間違っていること」だろ？
それとも、君のお国では、「規制されてないこと」が「倫理的に正しいこと」なのか？
ちょっと前の日本でいうと、規制のなかった「セクハラ」辺りは「倫理的に正しいこと」なのか？ｗ


>ある意味その通りなのですが、
「ある意味」だってｗｗｗ
なんつ～か負けず嫌いもここまで来るとかわいそうになってくる、って自他共に認める「かわいそうな人」だったわｗ

>過渡期には一部の人たちだけが騒ぐ倫理となっているはずです。
「一部」で「騒ぐ」ときたかｗ
君の言ってたある国で、銃の規制の動きが出たら、君にとってそれは「一部が騒ぐ間違った倫理」なんだなｗ

>駅のホームなんていうのはその際たる物だと思います。「ベランダ喫煙」もそうなのかもしれませんね。
何をいまさら・・・・
これを、君にも何度書いてきたことか・・・

>※「その倫理が絶対だ」と考えている人にとっては「その倫理が通じない人」はアホに見えるらしい。
そうだよ。
君らも
「ベランダ喫煙は迷惑じゃない」が倫理がと考えている人にとっては「その倫理が通じない人」はアホに見える。
なんだろ？
最終的にどっちになるかで、アホなのがどっちだったのか分かるんだよｗ
ま、君は現段階でも「頭が悪くてかっこが悪くてかわいそうで趣味が悪くて目が悪い人」だけどなｗ

>ちなみに社会には過失で人を殺してしまった人の事を「殺人者」と呼ぶ人もいますよ。
趣味の悪い人だね

>だったら規約改正に動けばいいのに～。
「文句があるなら訴えろ」と同等の典型的キチガイ発言ｗ

[2130: 匿名さん]

自分の家のベランダで喫煙と、殺人と、何の関係があるんだろう。

言いがかりってこういう事を言うんだろうね。

[2131: 匿名]

>倫理が先にあり、倫理が通じないアホに対応するために、「規則、罰則」が出来るんだよｗ
ある意味その通りなのですが、過渡期には一部の人たちだけが騒ぐ倫理となっているはずです。
駅のホームなんていうのはその際たる物だと思います。「ベランダ喫煙」もそうなのかもしれませんね。
突っ込まれる前に言っておきますが「まだ一部の人の倫理」でしかありません。
※「その倫理が絶対だ」と考えている人にとっては「その倫理が通じない人」はアホに見えるらしい。

そのとおりですね。
将来的に倫理が問われる事となるでしょうが、現段階で喫煙は倫理に反する行為ではありません。
どうしても倫理に訴えたい人は数年後に出直して来て下さい。

[2132: 匿名さん]

>自分の家のベランダで喫煙と、殺人と、何の関係があるんだろう。
>言いがかりってこういう事を言うんだろうね。
理解できてないなら、「言いがかり」なんて言いがかりいってないで黙って見てろ。
理解したいなら、教えを乞え。

[2133: 匿名さん]

>将来的に倫理が問われる事となるでしょうが、現段階で喫煙は倫理に反する行為ではありません。
「将来問われるような事」なのに、思考停止して「現段階では倫理に反する行為ではありません」なんて言ってる奴がいるから、わざわざ法律だのなんだのと規制を設けなきゃいけないんだよ・・・

[2134: 匿名さん]

＞どうしても倫理に訴えたい人は数年後に出直して来て下さい。
そうですね。
数年後には倫理に訴えるだけで吸えなくなっているでしょうね。

[2135: 匿名]

>2133
あなたは足りない頭と身勝手な思想で死刑廃止論でも唱えてなさい。
足りない頭じゃ理解できないかもしれませんが・・・

[2136: 匿名さん]

>2132

でも、喫煙と殺人は違いますから、言いがかりですよね。

[2137: 匿名さん]

>2134
憶測じゃなく、実際にそうなってから言えば、誰にも反論されませんね。

[2138: 匿名さん]

>2130
＞自分の家のベランダで喫煙と、殺人と、何の関係があるんだろう。
確かにそうなんですが、
法律に違反していなければ、何をやっても良いという妄言を論破するために必要だったのです。
結局
「殺人」と「人殺し」の文字の違いくらいしか指摘できずに立ち去ってしまいました。
正確には
「殺人を犯す」と「人を殺す」の違いですが。

[2139: 匿名はん]

>>2129
>「人として守り行うべき道。善悪・正邪の判断において普遍的な規準となるもの」として正しいこと。
>理解できた？
了解しました。
しかし、人間の感覚が人それぞれであるので、「普遍的な基準となるもの」って
ありえないのではないでしょうか？

>だから、なんで規則になる（何が規制される）んだよ。「倫理的に間違っていること」だろ？
「倫理的に間違って『いた』から」ですね。
規則になる時にはっきりと気がついたということでしょう。

>ちょっと前の日本でいうと、規制のなかった「セクハラ」辺りは「倫理的に正しいこと」なのか？ｗ
よく分かりませんが規制の無かった時点では「正しいこと」というか、「気にしてはいけない
こと」だったのではないのでしょうか？

>「ある意味」だってｗｗｗ
時代は変わります。
「倫理」だって変わります。「普遍的なもの」ではありません。

>君の言ってたある国で、銃の規制の動きが出たら、君にとってそれは「一部が騒ぐ間違った倫理」なんだなｗ
一部の人が騒ぐその時点では、その通りでしょうね。

>これを、君にも何度書いてきたことか・・・
別に否定していたわけでもありません。

>最終的にどっちになるかで、アホなのがどっちだったのか分かるんだよｗ
そうですね。私の考えでは５００年後には「ベランダ喫煙が禁止」になると思います。
その時点で「倫理的に間違って『いた』」ことになる」のでしょう。今はあなたがどのように
騒ごうと「ベランダ喫煙は倫理的に間違っていない」となっています。

>趣味の悪い人だね
そうです。でも「人を殺した」と言ってもあまり変わらないような気がします。

>「文句があるなら訴えろ」と同等の典型的キチガイ発言ｗ
「訴えろ」が『キチガイ発言』なんですか？ そう思うのは訴えることができないからであり、
訴えることができないほうに落ち度があるのではないのでしょうか？

>>2123
>どうしても倫理に訴えたい人は数年後に出直して来て下さい。
数百年後でしょうね。

>>2134
>数年後には倫理に訴えるだけで吸えなくなっているでしょうね。
数百年後でしょうね。

[2140: 匿名さん]

＞法律に違反していなければ、何をやっても良いという妄言を論破するために必要だったのです。
「原則」が頭に付けば間違っていないと思うが。
もちろんベランダ喫煙は原則に対する"例外"には当てはまらないがね。

[2141: 匿名さん]

>2138
説明をありがとうございます。

殺人を犯す（人を殺す？）は法律違反。
自分の敷地内のベランダで喫煙は、法律違反ではないですね。

[2142: 匿名さん]

数十年後には、肺ガンで死んでるよ。
喫煙者なんてそんなもの。

[2143: 周辺住民さん]

>>2095
>なんかもうダメｗ
ダブスタである事が露呈して「泣き」をいれたんなら
グダグダ言ってないでおとなしくロムってろよ。
誰かが言ってたけど君の「w」は確かに悔し泣きに見えてしまうな（笑）

>>2099
＞それは違う。
＞人を死なせてしまったというのが正しい。
わからんやつだな〜、意味は同じなんだよ。

＞なぜなら日本では
＞殺人をした者は、下記条文で処罰されるんだな。
君の言う下記条文である刑法第１９９条「殺人罪」は
確定的殺意や未必的殺意、つまり殺意がある場合に適用されるのな？

その他は
傷害致死罪、過失致死罪、業務上過失致死罪といって
１９９条ではなく別にあるんだよ。

[2144: ↑]

たばこ吸いたいがためによく調べたな。
お前のようなガサツな奴が。

[2145: 匿名]

刑法を知らない者同士･･･
あまりにもお粗末。
あまりにも遠回り。

[2146: 匿名]

嫌煙家ボロボロだねw

[2147: 匿名さん]

嫌煙家ってのは兼業なのよ。
タバコだけが憎さの対象じゃない。
自分の嫌いな物を過度に憎む連中なんですよ。

[2148: 匿名さん]

>嫌煙家ってのは兼業なのよ。

両者を蔑む表現 止めましょうね

[2149: 匿名さん]

周辺住民さん、匿名はん　　

お二人（？）の話し方は、
【藁人形論法】というやつですね

相手の意見を歪めて引用し、その内容にいて反論するという論法
　
詭弁という、お行儀が宜しくない話方ですね

[2151: 匿名さん]

>2143
＞わからんやつだな〜、意味は同じなんだよ。
わからんやつだな〜、意味が違うんだよ。

＞１９９条ではなく別にあるんだよ。
その通り
199条は殺人だけに適用されるから
その他は殺人じゃないので199条は適用されない。
例えば殺人ではない過失などね。
わかってるじゃないか。

ところで君に確認したいんだけど
「殺人を犯すこと」と「人を殺す」ことは同じことじゃないの？

[2152: 匿名さん]

>2150
タバコを吸っても、殺人罪にはなりませんよ？

>2142
決めつけは良くないですよ。
カップラーメンを食べると、肝臓ガンになる可能性が上がるとか
そういうレベルの話ですね。

[2153: 匿名さん]

>2141
＞自分の敷地内のベランダで喫煙は、法律違反ではないですね。
私もそう思います（恐らく大半の日本人がそう思うはずです）。
ところが、『匿名はん』は交通事故などで過失で他人を死なせてしまっても「殺人」だと言っています。
（直接言っているわけではないのですが、言っていることはそういうことです）
その論拠からすると、受動喫煙で間接的に他人を死なせても「殺人」なってしまいます。
まぁ、容疑者の特定ができないので逮捕起訴される恐れはないでしょうが。
そうすると喫煙自体が法律違反になってしまいます。
おかしな話ですね。

[2154: 匿名さん]

>>2143
”法律の物知り合戦”？？？
本来の話とは、違ったものになりつつあるようですね。

こういった場合、だいたい懸命になるのは”議論に負けている方”…

相手の文の穴や不正確さを探し出して、それを批難、
優位性を確保して、形勢不利な場面からの逃亡（その議論を終了）しようとする。

「揚げ足取り」を狙ってきている詭弁家？>>2143

[2155: 匿名さん]

>>2152
>タバコを吸っても、殺人罪にはなりませんよ？
ならないでしょうね。これは考え方の話をしているところだと思いますが、、論点をずらしたいのでしょうか？

[2156: 匿名さん]

>>2153
>ところが、『匿名はん』は交通事故などで過失で他人を死なせてしまっても「殺人」だと言っています。
>（直接言っているわけではないのですが、言っていることはそういうことです）
>その論拠からすると、受動喫煙で間接的に他人を死なせても「殺人」なってしまいます。
>そうすると喫煙自体が法律違反になってしまいます。
>おかしな話ですね。

その論拠がオカシイですね
　　”喫煙自体が法律違反”ではなく
　　”喫煙により発生した事象が法律違反”

車で言えば、
　　”車が法律違反”ではなく
　　”交通事故が法律違反”

ということではないですか？
おかしな話で意識的に惑わせようとしています？
（恐らく大半の日本人がそう思うでしょうね）

[2157: 匿名さん]

ただ頭が・・・なのでしょう。

[2158: 匿名さん]

ストローマンの詭弁は、
掲示板の言い争いでよく使われますね

文字で完璧に意見を表現しようとすると”論文”のようになってしまうので
掲示板では、要点を簡潔に書くことになる

その簡潔に書かれた”文の隙間”を悪意で解釈し、
詭弁ゴッコのネタとして利用してくる
これでは、話が噛み合うはずがない

同じ文でも、コミュニティのような場なら
善意で”文の隙間”を解釈するので話し合いが成り立つ
（詭弁ゴッコにプラス面がない、と言っているわけではないですﾖ）

[2159: 匿名さん]

　　　【ストローマン　藁人形論法】　Wiki抜粋　　（老婆心）

Aが主張していないことを自分の都合の良いように表現しなおし、
さも主張しているかのように取り上げ論破することで
Aを論破したかのように見せかける。


簡単な例　：　『』がストローマンとして歪められた部分

　A氏　「私は子どもが 『道路』 で遊ぶのは危険だと思う。」

　B氏　「そうは思わない。なぜなら子どもが 『外で』 遊ぶのは良いことだからだ。
　　　　　A氏は 『子どもを一日中家に閉じ込めておけ』 というが、果たしてそれは正しい子育てなのだろうか。」
　　

[2160: 周辺住民さん]

>>2144
＞たばこ吸いたいがためによく調べたな。
調べるもなにも学生でも知ってるだろ・・・

>>2149
＞相手の意見を歪めて引用し、その内容にいて反論するという論法
＞詭弁という、お行儀が宜しくない話方ですね
ほう？
ならば名前を名乗った上、何をどう歪めているのか説明してもらいましょうか。
「お行儀が良い」のなら出来るね？

>>2150
日本語で頼むよ（笑）

>>2151
＞その他は殺人じゃないので
「殺人罪」が適用されない、な？
法律の勉強の前に、君がやるべき事は日本語を正しく学ぶ事だ。

>>2153
＞その論拠からすると、受動喫煙で間接的に他人を死なせても「殺人」なってしまいます。
＞そうすると喫煙自体が法律違反になってしまいます。
因果関係が立証できればそうなるだろうな。
しかし、喫煙は法律違反ではないし、受動喫煙で人が死んだという事も立証されてないから
「殺人」ではないという事だな。

>>215４
＞本来の話とは、違ったものになりつつあるようですね。
＞こういった場合、だいたい懸命になるのは”議論に負けている方”…
まったくその通り。
タバコを否定したいがために「殺人」の話まで懸命に持ち出してきて辟易してるよ。

「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」

には異論はない（反論できない）から訳の分からん話を持ち出すんだろうけど（笑）

[2161: ↑]

匿名はん以下(大爆笑)

[2162: 匿名さん]

>2160
＞「殺人罪」が適用されない、な？
第199条が適用されない、な。
法律の勉強の前に、君がやるべき事は日本語を少しくらい理解する事だ。

条文
（殺人）
第199条
人を殺した・・・・

[2163: 匿名さん]

ベランダ喫煙は立派な迷惑行為です。

一軒家のベランダで吸え。

[2164: 匿名さん]

>>2153
匿名はんの弁護をする訳ではありませんが、
>『匿名はん』は交通事故などで過失で他人を死なせてしまっても「殺人」だと言っています。
殺人とは言っても殺人罪とは言ってないでしょう。
「殺人」という『言葉』と、「殺人罪」という『罪』を混同するからおかしな話しになってしまうのです。

>その論拠からすると、受動喫煙で間接的に他人を死なせても「殺人」なってしまいます。
あなたが「牽連性」を無視して短絡的に結びつけるから、そのようなうな発想になってしまうのでしょう。
生死に関わるような人身事故を受動喫煙に例えるなら、ヘビースモーカーばかりいる密室で長年仕事をしてきたようなケース。
ベランダ喫煙がもたらす程度の受動喫煙であれば、手足が接触した程度の事故に過ぎません。

随分この話題で脱線していますが、ベランダ喫煙と比較する要素は微塵も含まれていません。
いい加減に止めた方がいいですよ。

[2165: 匿名]

タバコを叩くためならなんでもありなのが嫌煙者。

一般人には理解出来ないよね。

[2166: 匿名さん]

叩かれてるって認識があるんだ。
役に立つね、このスレ。

[2167: 匿名さん]

>2164
＞殺人とは言っても殺人罪とは言ってないでしょう。

あなたも不幸にも過失で他人を死なせてしまったことに対し
『殺人』と言うことは正しい言っているように聞こえますが？

[2168: 匿名]

他人の命を奪えば『殺人』でしょう

[2169: 匿名さん]

もう殺人云々はいいよ、あきた。
スレ違いなので他所でどうぞ。

[2170: 匿名さん]

>>2167
本人に一切の帰責事由が無い状態で起きた不慮に事故を除いては、殺人といっても過言ではないでしょうね。
注意義務を怠ったり、過剰に相手を攻撃する事により、「本人の過失により死に至らしめ」るのが過失致死です。
過失がある時点で「人殺し」「殺人者」と言われても仕方はありませんよ。

論点がずれるだけなのでもういいでしょう？

[2171: 匿名さん]

>2170
＞本人に一切の帰責事由が無い状態で起きた不慮に事故を除いては、殺人といっても過言ではないでしょうね。

ところが日本の法律では殺人をした者は
刑法第199条で
死刑を含む重刑が果たせられます。

不慮の事故を除いた他人を死なせてしまった場合（過失など）に
この第199条が適用されないのは
それらが殺人ではないからです。

[2172: 匿名さん]

補足
スレ違いというご指摘が多いので
これにて退散します。

[2173: 匿名さん]

他人に迷惑をかけてしまうベランダ喫煙は控えましょう。

[2174: 匿名さん]

>>2171
＞不慮の事故を除いた他人を死なせてしまった場合（過失など）に
＞このないのは
＞それらが殺人ではないからです。
違います。
殺人とは、人をしに至らしめる行為です。

故意に殺人を犯したものは「殺人罪」という罪名の罪に問われます。
過失により殺人を犯したものは「過失致死罪」という罪名の罪に問われます。

『殺人ではないから第199条（殺人罪）が適用されない』というのは全く的外れな意見で大間違いです。

刑法を知らないなら適当な事を書き込むのは止めましょう。
匿名掲示板とはいえ、ウソやデタラメはよくありません。

[2175: 匿名さん]

>匿名掲示板とはいえ、ウソやデタラメはよくありません。
「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」
これはよくありませんね。

[2176: 匿名]

同じ理由で｢ベランダ喫煙は迷惑行為です。｣と言うのもね。

[2177: ↑]

退散するんでしょ？
見苦しい書き込みはやめようよ(笑)

[2178: 匿名]

あ、2177は2175のレスね

[2179: 匿名さん]

私は退散なんてひとことも言ってません。
勘違いしないでね。
「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」これも勘違いだろ。

[2180: 匿名]

変わり身が早いなぁ

[2181: 匿名さん]

>>2180
意見ではないですよね、個人への罵声ということでしょうか　
控えられた方がよろしいかと

[2182: 匿名]

罵声というのはあなた方よく言う
「アホ喫煙者」とか、そういう事でしょう。
控えましょうね(笑)

[2183: 匿名さん]

>>2182
そうですね　それもよくありません
たまたま目に付いた、、、ということであなたのカキコミを引き合いに出してしまいました、気に障ったらすいません
一方だけ批難するものではありませんね

>控えましょうね(笑)

　「も控えましょうね(笑)」

ですよね

[2184: 匿名]

このような掲示板ですから
「批判」であれば大いに結構です。
しかし普段、喫煙者に対して感情的な罵声を浴びせている方が言うセリフではないでしょうね。

[2185: 匿名さん]

どうしても喫煙者寄りになるのですね

[2186: 匿名]

事実を言っているまでです。
嫌煙側の投稿マナーが悪いのは明白ですから。

[2187: 匿名さん]

事実は、”喫煙者、非喫煙者”
両方の人が罵声を言い合っている・・・ですね

[2188: 匿名]

違いますね。
スレを見ていれば一目瞭然です。

[2189: 匿名さん]

ガラの悪い嫌煙者どもと
清廉潔白な喫煙者が集っている
ということでしょうかね

[2190: 匿名]

喫煙者側は誰がどのような事を言っているのか明快ですし、理論的な意見が多いです。

対して嫌煙者側は「匿名さん」しかいませんし、感情的な意見が多い様に思えますね。

個人的にはガラが悪くてもいいと思いますが、建設的な意見や理由は述べるべきでしょう。

[2191: 匿名さん]

>>2180
意見ではないですよね、個人への罵声ということでしょうか　
控えられた方がよろしいかと思います

[2192: 匿名さん]

現実社会で迷惑かけてるのは喫煙者だけなんだから、当たり前だろ。
文句言われないように他人に迷惑をかけないように喫煙すればいいだけのこと。
それができないアホ喫煙者が多いのが大問題なんだよ。
これらのダメ喫煙者に向けられた意見を被害妄想の喫煙者が反論してんだろ。
ダメ喫煙者は反論できないはずだからね。

[2193: 匿名さん]

迷惑と感じたら自己防衛すればいいだけじゃん。
何でそんな簡単なことできないの？
被害者意識強すぎ？

[2194: 匿名さん]

自己防衛の簡単なやりかたってどんなの？
教えてみて。

[2195: 匿名さん]

窓を閉める

[2196: 匿名さん]

マスクをする

[2197: 匿名さん]

その場から立ち去る

[2198: 匿名]

病院に行って糖質の治療をする

[2199: 匿名]

どこからともなく、焼き魚やニンニク料理の匂いが漂ってきた時と同じ対処で良い。
煙草と同じで嫌な人には嫌な匂いだろう。

[2200: 匿名さん]

隣人にニコチン中毒の治療をしてもらう。
これが一番効果的。