マンションと煙草と煙【パート４】

[匿名さん]

パート４を立てました。

喫煙者の方も、煙害にさらされている方も。
いろいろ話し合いましょう。

【パート１↓】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/45791/
【パート２↓】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/81973/
【パート３↓】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/136623/

[1951: 匿名さん]

匿名犯
わ、話題が変わるまで静観します・・・

[1952: サラリーマンさん]

あ～あ
詰まんないたわ言ばかりの掲示板だね！
あんたらに何と言われようが
吸いますので宜しく。

[1953: サラリーマンさん]

あ～あ今日の朝も、迷惑信号無視の輩
迷惑自転車歩道走行の輩、、、
あげるときりが無い
いっぱいいたなぁ～
迷惑喫煙を叫んでるﾊﾞかな輩は
どうなんだろう？

[1954: サラリーマンさん]

もしかして自分の迷惑行為は
良しと思っているのかなぁ～
迷惑喫煙を叫んでる馬鹿さんたちは・・

[1955: 匿名さん]

＞あげるときりが無い
あまり良い場所に住んでないみたいね。

[1956: サラリーマンさん]

＞あまり良い場所に住んでないみたいね。
逃げたな！あんたもどうせ
迷惑喫煙を叫んでる馬鹿さんかな？

[1957: 匿名さん]

＞逃げたな！
何のこと？

[1958: 匿名さん]

類は友を呼ぶ。
サラリーマンは迷惑人を呼ぶ。
あんたの周りにはそんな奴ばっかりだな、かわいそうに。

[1959: 匿名さん]

サラリーマンって、迷惑かけられるばかりじゃあ気が済まないから、
喫煙で他人に迷惑かけてるの？
目には目をってやつ？

[1960: 匿名さん]

>あ～あ今日の朝も、迷惑信号無視の輩
>迷惑自転車歩道走行の輩、、、
アホに言わせると、それらは「迷惑行為」なんじゃなくて「違法行為」なんだとさｗ

>あげるときりが無い
アホに言わせると、きりが無いそれらも「禁止さえされてなければやって良い」んだとさｗ

>迷惑喫煙を叫んでるﾊﾞかな輩は
>どうなんだろう？
迷惑信号無視、迷惑自転車歩道走行を叫んでるかわいそうな輩はどうなんだろう？ｗｗｗ
もしかして自分の迷惑行為は良しと思っているのかなぁ～
迷惑信号無視、迷惑自転車歩道走行を叫んでるかわいそうな人たちは・・

[1961: 匿名さん]

ヒキコモリーマン
わ、話題を変えるまで頑張ります！！！

[1962: 匿名さん]

サラリーマンは迷惑喫煙に賛成らしい。
迷惑喫煙は禁止だろうに。

[1963: 匿名はん]

>>1950
>フツーは「日本人であれば罰則規定の有無のかかわらず
>『殺人などやってはいけない』ことだ」と認識している」と考えるものですよ。
確かにそれが日本に住む普通の日本人です。
生まれた時から禁止されて（罰則規定が存在して）いますし、「殺人などやっては
いけないことだ」と教育されていますからねぇ。

>>1960
>アホに言わせると、きりが無いそれらも「禁止さえされてなければやって良い」んだとさｗ
そうです。やっても良いんです。
※やらなければいけないわけではありません。

ただし他人に迷惑をかける行為は慎まなくてはいけません。

[1964: 匿名さん]

>ただし他人に迷惑をかける行為は慎まなくてはいけません。
ベランダで喫煙して隣に毒煙を届かせることは、他人に迷惑をかける行為です。

[1965: 匿名さん]

>生まれた時から禁止されて（罰則規定が存在して）いますし、「殺人などやっては
>いけないことだ」と教育されていますからねぇ。
「確かにそれが日本に住む普通の日本人です」
なんて書いておきながら、書かれている「それ」が理解できてねぇ・・・
なんてかわいそうな頭の持ち主なんだ・・・

[1966: 匿名さん]

>ただし他人に迷惑をかける行為は慎まなくてはいけません。
ただしそれが他人に迷惑をかける行為か否かは、やってる本人が決めます。
基準は「罰則があるか否か」「禁止されているか否か」です。

何の意味もない言葉だね・・・

[1967: 匿名さん]

匿名犯
>>1946は「「禁止されてなければ子供を殴る」と、公言してたこと」は、「かわいそうな人」の発言ということで、もう追求してはいけないことに相当するので無視します。

[1968: 匿名さん]

>ただし他人に迷惑をかける行為は慎まなくてはいけません。
ただし、それが他人に迷惑をかける行為か否かは、第三者が公平に決めます。
第三者によって公平に決められるということは、その行為に法などによって「罰則が設けられる」か「禁止された」かです。
ですから、罰則なければ禁止もされてなければ、それは第三者によって迷惑行為では無いと認められれいるということです。

[1969: 匿名さん]

>ただし、それが他人に迷惑をかける行為か否かは、第三者が公平に決めます。
すべて当てはまるのか？
決めてもらうまで、待っておくのか？

[1970: 匿名さん]

>ただし他人に迷惑をかける行為は慎まなくてはいけません
ただし、10本を9本にするなど自己満足のレベルで慎めば良いだけで、他人が被る迷惑が改善されるかどうかは不問とされます。

[1971: 匿名さん]

>>1969
匿名はんの
「ただし他人に迷惑をかける行為は慎まなくてはいけません」
は、彼のこれまで自説に照らし合わせると、ただの欺瞞である事を指摘しているだけで、私の意見ではないです。

[1972: サラリーマンさん]

とにかく嫌煙さん正直に答えなさい。
あんたは迷惑行為したこと無いですか？
真面目に答えろよ！
はぐらかすなよ！
あるか？ないかですよ！

[1973: 匿名さん]

私は嫌煙です。
ただ、昔は喫煙者で他人に迷惑をかけていたことを反省しています。
正直にまじめに答えると、迷惑行為をしたことがあります。

[1974: 匿名さん]

まずはサラリーマンさん、自分が先に正直に答えなさい。
あんたは迷惑行為したこと無いですか？
真面目に答えろよ！
はぐらかすなよ！
あるか？ないかですよ！

[1975: 匿名さん]

私は、嫌アホ喫煙者です。
質問の該当者ではないようなので、サラリーマンさん自身が何と答えるか、静観します。

[1976: 匿名さん]

私は、くわえ煙草のまま、信号無視を犯し、その後、吸い殻ポイ捨てした過去があります。
私は、レジャー車に乗り、10km/hオーバーのスピード違反をしながら、車内から吸い殻ポイ捨てした過去があります。

[1977: 匿名さん]

>1963
＞＞フツーは「日本人であれば罰則規定の有無のかかわらず
＞＞『殺人などやってはいけない』ことだと認識している」と考えるものですよ。
＞確かにそれが日本に住む普通の日本人です。

当然です。
『罰則規定の有無にかかわらず殺人などやってはいけない』
これが当たり前なんです。

こんなことを何回も書かなくては判らない人がいることが驚きです。

[1978: 匿名はん]

>>1977
>『罰則規定の有無にかかわらず殺人などやってはいけない』
>これが当たり前なんです。
私の >>1963 のコメントは間違っている事にやっと気がつきました。

「殺人などやってはいけない」は当然正しい意見ですし、普通の日本人の
感覚である事は間違いありません。
しかし、それは「そのように教育されてきた事であり、厳しい罰則規定が
存在しているから」と考えます。

この掲示板を覗いているような人たちは皆同じような教育を受けてきて
いますので、「そんな教育を受けなかったら」「罰則規定がなかったら」
なんて言う事は正確に想像することもできないはずなのです。

[1979: 匿名さん]

>こんなことを何回も書かなくては判らない人がいることが驚きです。
良く読んでみてください。
驚くべきことに彼はまだ理解してないんですよ・・・

>生まれた時から禁止されて（罰則規定が存在して）いますし
あくまでも、「禁止されて（罰則規定が存在して）いるから」。

>殺人などやってはいけないことだ」と教育されていますからねぇ。
自身の判断で「やってはいけない」ではないので、誰かにいちいち『罰則規定の有無にかかわらず殺人などやってはいけない』と教育され無ければ、良くて「禁止されて（罰則規定が存在して）いるからやってはいけない」、悪ければ・・・

[1980: 匿名さん]

修正
良くて罰則規定の存在を知り「禁止されて（罰則規定が存在して）いるからやってはいけない」、悪ければ・・・

[1981: 匿名さん]

>この掲示板を覗いているような人たちは皆同じような教育を受けてきて
>いますので、「そんな教育を受けなかったら」「罰則規定がなかったら」
>なんて言う事は正確に想像することもできないはずなのです。
ほらね・・・
教育や罰則のない肉食獣でも、同族を殺すことはない。（もちろんまれにはあるが、善悪を超えた生存競争の一環）
だが、匿名はんが人を殺さないのは、誰かに教育されたからで、罰則があるから。

負けず嫌いの屁理屈で書いてるなら笑ってられるけど、本気で書いてるなら怖すぎる・・・

[1982: 匿名]

30年前は喫煙どころか、ポイ捨てすら当然のように行われていました。
喫煙に対する認識が変わって、様々な制限が加えられるようにはなったものの、法律で禁止された訳ではありません。
「喫煙は迷惑行為だからやめましょう」との考えが常識化したのは事実でしょうが、（ポイ捨ては無いにしても）喫煙に対する認識が、30年前と何ら変わっていない常識が現存しているのも事実です。

ここの嫌煙者が迷惑を訴えるのは勝手ですが、「私のご近所さん」にあなた方の常識を押し付けるのはやめて頂きたい。

法律で禁止されれば勿論吸いません。
規約で禁止されても当然やめます。
ご近所さんが「やめて下さい」と言ってきたら、やめるかもしれません。
しかし、一切の外的要因が無い状態で、自主的にベランダ喫煙をやめるつもりはありません。
勿論、迷惑行為とも思っていません。

[1983: 匿名さん]

>30年前と何ら変わっていない常識が現存しているのも事実です。
30年前と変わらない常識？
煙草で不快な思いをしている人がいても知ったこっちゃない！ですか？

[1984: 匿名さん]

ここの喫煙者が喫煙の自由を訴えるのは勝手ですが、「私のご近所さん」にあなた方の「30年前と何ら変わっていない常識」とやらを押し付けるのはやめて頂きたい。

[1985: 匿名さん]

>しかし、一切の外的要因が無い状態で、自主的にベランダ喫煙をやめるつもりはありません。
普通の人は、「ベランダ喫煙を一切やめろ」なんて言っていません。
それが本当に望みなら、それこそ規約改正に動いています。
「迷惑行為とも思っていません」という30年前と何ら変わっていない認識を改めて、迷惑になり得るものとして喫煙してくれと言っているんです。

例え些細な迷惑なのだとしても、やっている側が「迷惑行為とも思っていません」と言いだせば、「この程度だから・・・」と常々我慢してきた側としては、それは火に油を注がれているようなものです。

[1986: 匿名はん]

>>1981
>だが、匿名はんが人を殺さないのは、誰かに教育されたからで、罰則があるから。
>負けず嫌いの屁理屈で書いてるなら笑ってられるけど、本気で書いてるなら怖すぎる・・・
ある国の銃を持った子どもの写真って見た事ありませんか？

http://03mingo.blog57.fc2.com/blog-entry-303.html

こんな子たちに善悪や常識を説いて「殺人をしてはいけない」ことを
あなたはできるとお考えですか？
※あなたが出来るのならば、既に誰かがやっていますね。

[1987: 周辺住民さん]

>>1942
>夜中にくだらないスレ、ご苦労さん。(大爆笑)
そのくだらないスレに、朝から一日中張り付いてご苦労なこった（笑）
たまには外にでて、日の光を浴びた方がいいぞ。

>>1942
>「法律で禁止されていないことはやってもよい」なんていう恥ずかしい書き込みしませんから。
は？法的概念で言えばその通りなんだが？
自分が恥ずかしい書き込みをしてることに気づけよ。

>>1943
>君がダブスタである事を指摘するために「「マンション以外の場所について触れるのは禁止！」とでも書いてあるか？」と書いたんだｗ
>スレに従って「煙害にさらされている方」が「煙草と煙」について書いてるのに「スレ違い」なんて言い掛かりで逃げてたんだろうがｗ
見苦しい言い訳も相変わらずだな（笑）
なら『マンション』で「煙害にさらされている方」が「煙草と煙」について書けよ。
実際は「煙害にさらされている方」なんて皆無だから無関係な話しかできないんだろうが（笑）

>”何に”占有使用権がついてるんだよｗｗｗ
” ベランダ”に決まってるだろうがｗｗｗ
なんの話してると思ってんだよ。

>君は「廃棄物を他人の専有部分に無断で入れることを「喫煙」」って言うんじゃないの？
そんな事言ってるバカは君だけだよ（笑）

>で？
>裸火はどうした？消防法はどうした？
>都合が悪いから無視か？ｗｗｗ
都合が悪いのはお前だろ（笑）
唯一の主張が根底から覆されて残念だったね。

>自分で言ってたことだろｗ
はい？またなんかの妄想か？

[1988: 匿名]

>>1983
>煙草で不快な思いをしている人がいても知ったこっちゃない！ですか？
仕事や車の運転、家族に対してなど、自分が原因で不快な思いをしている人がいても、「知ったこっちゃない！」と思う場面は、あなたには全く存在しないのですか？

>>1984
>「私のご近所さん」にあなた方の「30年前と何ら変わっていない常識」とやらを押し付けるのはやめて頂きたい。
「その場所」での常識を決めるのは当事者です。
第三者が架空の場所を指して、「これが常識」と決め付けるのがそもそもの間違い。
このスレッドにおいては喫煙者と嫌煙者の双方が、二通りの常識が存在すると認識していればそれでいい事です。

>>1985
過去と現在の常識を天秤にかけた上で、過去の常識が選択された訳です。
ベランダ喫煙が禁止されていないマンションにおいては、直ちに「迷惑行為」とはならないと考えています。
しかし同時に、喫煙が「迷惑になり得る行為」である事も当然認識しています。
現実に近隣からの訴えや、理事会として問題提起があった場合は、喫煙者は真摯に受け止めるべきでしょう。

[1989: 匿名さん]

周辺住民の内容、すべて妄想があてはまる。
ニコ珍吸って、お花畑なんだろうな。

[1990: 匿名さん]

吸わないとイライラするって大変ですねｗ
震災でタバコ吸えなくなっても当たり散らさないでくださいね。

[1991: 匿名さん]

ここを見に来てイライラしているスモーカー達、
他人に迷惑かけないように十分気をつけながら一服してこい。

[1992: 匿名さん]

>1978
＞「殺人などやってはいけない」は当然正しい意見ですし、普通の日本人の
＞感覚である事は間違いありません。
いいえ。
『罰則規定の有無にかかわらず殺人などやってはいけない』 が
正しい意見ですし、普通の日本人の感覚である事は間違いありません。

＞「そのように教育されてきた事であり、厳しい罰則規定が
＞存在しているから」と考えます。
罰則に拘るのは
あなたは母親から
『それはやってはいけないことだから、止めなさい』
と言われずに
『怖いおじさんに怒られるから止めなさい』
なんて言われて育ったからではないでしょうか。
同じ日本人でも一様な教育を受けているわけではありません。

[1993: 匿名さん]

>は？法的概念で言えばその通りなんだが？
法的概念”でいえば”ｗ
現実社会には即してない考えであることを自ら認める。
実に正直だ。

>見苦しい言い訳も相変わらずだな（笑）
>なら・・・
自分で持ち出したタブスタの話は、もう終わりかいw
いや、無責任で実に潔いw

>なら『マンション』で「煙害にさらされている方」が「煙草と煙」について書けよ。
占有使用権を有している私が禁煙区画と設定している我が家のベランダに、どこぞのアホのベランダ喫煙で臭い煙が流れてきて迷惑。
臭いの程度は、禁煙に設定されている路上での喫煙で吸わされる副流煙と同程度。

>”ベランダ”に決まってるだろうがｗｗｗ
うわｗガキの屁理屈・・・
よく恥ずかしくないな・・・
「共用部」に占有使用権がついてるんだよ。包含関係理解できませんか？ｗ

>そんな事言ってるバカは君だけだよ（笑）
じゃあ、「廃棄物を他人の専有部分に無断で入れることを迷惑行為と言わず何という？」に「喫煙」と答えた意味を押してくれ。
「君の日本語」は私には理解できないよ。

>都合が悪いのはお前だろ（笑）
>唯一の主張が根底から覆されて残念だったね。
おいおい・・・
こっちが指摘したことを無視しておいて、「都合が悪いのはお前」で「主張が覆された」ときたか・・・
どんだけお花畑の住民なんだよw

>はい？またなんかの妄想か？
あった、あったｗ
さらりと言うから、本当に私の妄想かと思ったよｗ
マンションと煙草と煙【パート3】
No.1890 by 周辺住民さん　2011-05-20 08:53:08
「夜は寝とけ」

[1994: 匿名さん]

>仕事や車の運転、家族に対してなど、自分が原因で不快な思いをしている人がいても、「知ったこっちゃない！」と思う場面は、あなたには全く存在しないのですか？
なぜ、質問に質問で返すのですか？
「30年前と変わらない常識？」とはどんなものですか？
一応質問に答えるならば・・・
生きていく以上、誰かを不快に思わせることは当然あるでしょうが、それに対して「知ったこっちゃない！」と思う場面は存在しません。

>このスレッドにおいては喫煙者と嫌煙者の双方が、二通りの常識が存在すると認識していればそれでいい事です。
では、喫煙者側が喫煙者側の常識を押しつけていることを、あなたが「やめろ」と言わないのはなぜですか？
あなたが言った事と同等のことを、私が言うのは問題があるのですか？

>過去と現在の常識を天秤にかけた上で、過去の常識が選択された訳です。
「その場所」での常識も二通りの常識が存在すると認識しているのではないのですか？
選択したのは誰ですか？あなたが選択したものならば、それは周囲に押し付けてはいけないのではなかったのですか？
あなたが、「その場所」での当事者と話し合った結果ならば、異論はありません。

>しかし同時に、喫煙が「迷惑になり得る行為」である事も当然認識しています。
なのに、口から出るのは「迷惑行為とも思っていません」ですか？矛盾しています。
私には、あなたの書いていることは、迷惑になり得ると”自ら”認識している行為に、「言って来なきゃ、知ったこっちゃない！」と書いているようにしか見えませんが？

[1995: 匿名さん]

>1987
＞は？法的概念で言えばその通りなんだが？
また一人、「殺人は法律で禁止されていないからやっても良い」という人間が現れた。

[1996: 匿名さん]

>ある国の銃を持った子どもの写真って見た事ありませんか？
まさか、その国の子供は持ちたくて人を殺したくて銃を持っているとでも思ってるのか？
周りが、銃を持ち人を殺すように「教育」したんだよ。
その教育をした人にしても、罰則がないのを理由に銃を持たせる「教育」をしたと思ってるのか？

で？
きみは、その場に放り出されたら、罰則がないからと銃を持って、理由もなく子供を殺すのか？
仮に君が自身が受けた教育を理由に殺さないとき、自分が自分が殺さなかったい相手に理由もなく殺されるのは、罰則がなく教育がないからと、何の理不尽も感じないと言うのか？

予想していたとはいえ、最低かつ最悪の反論だね・・・

[1997: 匿名さん]

呆れ、かつ腹が立ったので、単語を選び間違えた・・・

最低かつ最悪の「屁理屈」だった・・・

[1998: 匿名]

>>1994
>「30年前と変わらない常識？」とはどんなものですか？
煙草が社会悪とされだしたのはここ20年くらいではないですか？
喫煙は大人にとってごく当たり前の行為であり、それに対して文句を言う事自体が、個人的なわがままでしかなかった。
長期間を経て徐々に認識の逆転がおきただけの事。
法規制など明確な線引きがされていないのだから、当事のままの認識をもった人が多数いるのは当然ですよ。

>生きていく以上、誰かを不快に思わせることは当然あるでしょうが、それに対して「知ったこっちゃない！」と思う場面は存在しません。
この回答が全てですね。
あなたと同じ事情で「ごめんね～」と思いながら煙草を吸っています。

香水の匂いが許せない人もいれば、焼き魚の匂いが我慢できない人もいます。
あなたが病的に喫煙を嫌っていて、声高らかにそれを主張しているに過ぎません。
煙草なんかより、「飲酒」を禁止する事の方が遥かに社会のためになると思いますがね

[1999: 匿名はん]

>>1992
>『罰則規定の有無にかかわらず殺人などやってはいけない』 が
>正しい意見ですし、普通の日本人の感覚である事は間違いありません。
そんなことは「罰則規定のない環境」を経験していない私たちには正確に判断できるわけありません。
と私は申し上げております。
もちろん一部の人は「罰則規定の有無にかかわらず殺人などやってはいけない」と考えるのかも
知れません。それすら正確な判断はできないはずなのです。

>>1996
>周りが、銃を持ち人を殺すように「教育」したんだよ。
そうですよ。そのように教育したのです。

>その教育をした人にしても、罰則がないのを理由に銃を持たせる「教育」をしたと思ってるのか？
「自分を守るために」でしょうね。でも「厳しい罰則」があったらそんな教育はしないかもしれません。
※そんなこと正確に判断できるわけもありません。

>きみは、その場に放り出されたら、罰則がないからと銃を持って、理由もなく子供を殺すのか？
いいえ。
しかしなぜここで「理由も無く」が出てくるのですか？ 彼らだって「理由がある」でしょう。

枷がなくなったときにあなた方が「理由も無く行なうことができる」からこそ、そのような言葉が出て
くるのだと思います。私はルールが無くても理由も無く人を殺しませんし、子供を殴りません。

>仮に君が自身が受けた教育を理由に殺さないとき、自分が自分が殺さなかったい相手に理由もなく殺されるのは、罰則がなく教育がないからと、何の理不尽も感じないと言うのか？
教育云々ではなく「理由も無く殺された」ら理不尽を感じるでしょう。

[2000: 匿名さん]

法律で決まっていないことは
罰則規定があれば（人として）悪
罰則規定がなければ（人として）悪ではない
にて判断。

[2001: 入居済み住民さん]

我がマンションではベランダ喫煙
クレームが今のところありません。
だから普通に吸ってます。
何か文句ありますか？

[2002: 匿名さん]

そもそもベランダ喫煙と殺人が何で比較対象になるか分からん

[2003: 匿名さん]

>法規制など明確な線引きがされていないのだから、当事のままの認識をもった人が多数いるのは当然ですよ。
それは、「30年前と変わらない認識」と言いませんか？
あなたの言うとおり、「常識」は変わったんですよ。

>喫煙は大人にとってごく当たり前の行為であり、それに対して文句を言う事自体が、個人的なわがままでしかなかった。
法規制など明確が無いことだったはずなのに「個人的なわがまま」扱いですか？
少数派と多数派が入れかわっただけなのに言うことがずいぶん違いますね？

>あなたと同じ事情で「ごめんね～」と思いながら煙草を吸っています。
つまり、「迷惑行為とも思っていません」と書いたのは、間違いだったと言うことですね？
それだったら構いません。

>あなたが病的に喫煙を嫌っていて、声高らかにそれを主張しているに過ぎません。
それはあなたの認識にすぎません。
私に認識では、あなたが病的に煙草に依存していて、他人の迷惑を省みないから、それに対する反感の声が上がっているだけです。

>煙草なんかより、「飲酒」を禁止する事の方が遥かに社会のためになると思いますがね
本当にそう思っているのなら、「飲酒」のネット掲示板を探してそこで頑張ってくださいませ。内容次第では応援します。
煙草擁護のための方便ならば、悪い者同士をくらべて「（自身がやっている）～より（他人がやっている）～の方が悪い」なんて子供じみた発言は止めるべきです。

[2004: 匿名さん]

>もちろん一部の人は「罰則規定の有無にかかわらず殺人などやってはいけない」と考えるのかも
>知れません。それすら正確な判断はできないはずなのです。
自分で「教育云々ではなく「理由も無く殺された」ら理不尽を感じるでしょう」って書いてるじゃん・・・
自身が感じるその理不尽さを他者にも投影出来たら、「罰則規定の有無にかかわらず殺人などやってはいけない」と考えて当然なんだよ。
まさか、「罰則がないから殺された」なら、「罰則が無い」が「理由」になって、君にとっては理不尽じゃないのか？

>そうですよ。そのように教育したのです。
だから、その子供は「罰則がない」「人を殺してはいけないと教育されてない」からと銃をもったわけじゃない。
銃を持たなければ、捨てらる（場合によっては殺される）から、つまり「自分を守るため」だよ。
こっちの意見を否定もできてなければ、君の意見の補強もできてないぞ？

>「自分を守るために」でしょうね。
そうだよ。（「自身を守る」の解釈には色々あるだろうけど）「罰則がない」からでも「教育を受けないから」でもないんだよ。

>でも「厳しい罰則」があったらそんな教育はしないかもしれません。
でもも何も、「自分を守るために他人を害する」事に対して「厳しい罰則」がある国を教えてくれ。

>しかしなぜここで「理由も無く」が出てくるのですか？ 彼らだって「理由がある」でしょう。
なぜだって？
君が「罰則も教育もない」場、つまり「人を殺しても問題とされない」場を想定したんだろ？
君の言うところの「しても良いこと」をすることに何の理由が要るんだ？
それとも、君にとっては「人を撃ってみたかった」なら「理由」なのか？

>枷がなくなったときにあなた方が「理由も無く行なうことができる」からこそ、そのような言葉が出て
>くるのだと思います。私はルールが無くても理由も無く人を殺しませんし、子供を殴りません。
これまでの自身の発言をしれっとひっくり返すｗｗｗ
この大嘘つき！！！

>教育云々ではなく「理由も無く殺された」ら理不尽を感じるでしょう。
繰り返す。
罰則や教育じゃない、自身が感じるその理不尽さを他者にも投影出来たら、「罰則規定の有無にかかわらず殺人などやってはいけない」と考えて当然なんだよ。

[2005: 匿名]

>>2003
否定のための否定は意味が無く、エンドレスですよ。

[2006: 匿名さん]

>否定のための否定は意味が無く、エンドレスですよ。
否定のための否定？
それは、相手にだけ当てはまって、自身の言動には当てはまってないと？
ずいぶんと都合が良い話だね・・・

[2007: 匿名さん]

>>枷がなくなったときにあなた方が「理由も無く行なうことができる」からこそ、そのような言葉が出て
>>くるのだと思います。私はルールが無くても理由も無く人を殺しませんし、子供を殴りません。
>これまでの自身の発言をしれっとひっくり返すｗｗｗ
>この大嘘つき！！！

あ、嘘じゃないのか・・・
理由があればやるのか・・・
単に理由っていうなら「楽しそうだから」でも「やってみたかったから」でも、タバコ同様なんでもあるもんな・・・
恐ろしい・・・

[2008: 入居済み住民さん]

我がマンションではベランダ喫煙
クレームが今のところありません。
だから普通に吸ってます。
何か文句ありますか？
よかった！屁理屈だけの
嫌煙者が居ないマンションで！

[2009: ↑]

ザ・スルー。
気付よ。

[2010: ↑]

スルーできないアホじゃん

[2011: 匿名さん]

>1999
＞「罰則規定のない環境」を経験していない私たちには正確に判断できるわけありません。
そういえば、以前
「違反でなければ子供を殴る」といった趣旨のことを書いていませんでしっけ？
「罰則規定のない環境」を経験していなくても
あの頃は判断できていたんですね。
また今回も得意の使い分けですか？

[2012: 周辺住民さん]

>>1993
>現実社会には即してない考えであることを自ら認める。
残念だけど「現実社会」は「法治国家」なんだよ。

>自分で持ち出したタブスタの話は、もう終わりかいw
>「マンション以外の場所について触れるのは禁止！」とでも書いてあるか？ｗｗｗ
タブスタでないというなら「書いてない」場所で喫煙しようが構わないハズだが（笑）

>臭いの程度は、禁煙に設定されている路上での喫煙で吸わされる副流煙と同程度。
「禁煙に設定されていないベランダでの喫煙」なら仕方ないね。

>「共用部」に占有使用権がついてるんだよ。包含関係理解できませんか？ｗ
何？君のマンションじゃ、廊下で洗濯物干したりロビーでガーデニングもアリなの（笑）
一般的なマンションでは「専用使用部分」と区別されてるはずなんだが。

>「君の日本語」は私には理解できないよ。
ハイハイ。
バカに日本語を教えるつもりはないから（笑）

>こっちが指摘したことを無視しておいて
何を指摘したいのかわからんが
「共用部」に於いては消防法に基づいた「火気厳禁」であっても、
「専用使用部分」は定義があいまいだったり、マンションによって様々なんだよ。
現にうちのマンションのバルコニーでは「たき火」は禁止だけど「BBQ」はOK。

>「夜は寝とけ」
なんだか知らんが、勝手に寝て下さい（笑）

>>1995
>また一人、「殺人は法律で禁止されていないからやっても良い」という人間が現れた。
そんな恐ろしい事を言った覚えは一言もないが？
そもそも法治国家である日本では「殺人」は刑法に基づき禁止されている訳だが。

[2013: ↑]

さっぱり話がかみ合わない人だね。
よく相手するよね。ある匿名さん。

[2014: 匿名さん]

>2012
＞「殺人」は刑法に基づき禁止されている訳だが。
刑法のどこに「殺人をしてはならない」と書いてあるのかな？
教えてちょうだい。

[2015: 匿名さん]

ここは、論破ールームですか？
ダメ喫煙者が次から次へと・・・。

[2016: 匿名はん]

>>2004
>まさか、「罰則がないから殺された」なら、「罰則が無い」が「理由」になって、君にとっては理不尽じゃないのか？
通り魔事件等、「理由が無く」殺されたら理不尽だと思います。これは「罰則がある」日本でも
起こりえることなのです。

あなたの言うのはただ「罰則がない」から殺される。その考え方は非常に危険だと思います。
「罰則が無い（禁止ではない）から○○ができる」からといって○○を行なわなくてはいけない
訳ではありません。

>銃を持たなければ、捨てらる（場合によっては殺される）から、つまり「自分を守るため」だよ。
結局それが教育です。学校で習うことだけが教育ではありません。

>でもも何も、「自分を守るために他人を害する」事に対して「厳しい罰則」がある国を教えてくれ。
嫌煙者どもは >>1977 に代表されるように「罰則規定の有無にかかわらず殺人などやっては
いけない」と言っています。あなた方にとっては「自分を守るためでも殺人を行なってはいけない」
なのでしょう。罰則関係ないじゃん。

>君の言うところの「しても良いこと」をすることに何の理由が要るんだ？
頭悪いの？ 日本では「喫煙しても良い」ことになっていますが、あなたは喫煙しませんよねぇ。
やらなくても良いのです。

>それとも、君にとっては「人を撃ってみたかった」なら「理由」なのか？
江戸時代の「辻斬り」ですかね。そんなシチュエーションは考えたこともありません。

>これまでの自身の発言をしれっとひっくり返すｗｗｗ
「かも知れません」が「やります！」に変わっているってか？ 「やってもよいこと」と「やらなくては
いけないこと」は違います。

>罰則や教育じゃない、自身が感じるその理不尽さを他者にも投影出来たら、「罰則規定の有無にかかわらず殺人などやってはいけない」と考えて当然なんだよ。
そのように考えられること自体、「日本で生活し日本で教育を受けたため」とは考えられないのですか？

>>2007
>あ、嘘じゃないのか・・・
>理由があればやるのか・・・
当然です。「カルアデスの板」であれば可能性はあります。
あなた方は違うのでしょうか？

>>2011
>「違反でなければ子供を殴る」といった趣旨のことを書いていませんでしっけ？
探してみてください。趣旨はあっていますが、断定はしていないと思いますよ。

>あの頃は判断できていたんですね。
想像してみただけです。で、その後「パラレルワールド」という世界を出したのですよ。

>>2015
>ここは、論破ールームですか？
>ダメ喫煙者が次から次へと・・・。
「頭の悪い嫌煙者どもを論破していく」ですか？

[2017: 匿名さん]

>よく相手するよね。ある匿名さん。
さすがにちょっと疲れてきたｗ

[2018: 匿名さん]

「ダメ喫煙者」は当たってる訳ね。

[2019: 匿名はん]

>「ダメ喫煙者」は当たってる訳ね。
ここではあなたの感性まで否定する必要がなかっただけです。
※そこまで修正するとおかしな修正になってしまいますしね。

[2020: 匿名さん]

ロンパールーム、蚊取り線香好き

匿名はんってアラフィフなのか。

[2021: 匿名さん]

>通り魔事件等、「理由が無く」殺されたら理不尽だと思います。
やった側には何か「理由」があるだろうさ。
たとえそれが「太陽が黄色かったから」でも、やった側からすれば立派な理由だ。
「罰則」さえなければ、君には理不尽じゃないんだよな？

>「罰則が無い（禁止ではない）から○○ができる」からといって○○を行なわなくてはいけない
>訳ではありません。
にもかかわらず、罰則がない（禁止されてない）と煙草を吸ってるのは誰だ？
もしかして、君は「非常に危険」なのか？ｗ

>結局それが教育です。学校で習うことだけが教育ではありません。
じゃあ、君の言うとある国とやらには「教育」があるんじゃないか・・・
「教育がないから銃をもった」が、君のお話しだったんだろうが・・・

>あなた方にとっては「自分を守るためでも殺人を行なってはいけない」なのでしょう。
「でも「厳しい罰則」があったらそんな教育は・・・」の君の妄想話はどこ行ったw
そして、君にとっては、「自己防衛」と「殺人」は完全な同義なのか？

>罰則関係ないじゃん。
そうだよ罰則関係ないよ。
「罰則が関係ある」は君の意見だろうが・・・
頭痛い・・・ｗ

>やらなくても良いのです。
喫煙と言うやらなくても良いことを「禁止されて（罰則が）ないから」と君はするんだろ？（それとも煙草を吸わないと君は殺されるのか？ｗ）
君のその行動を、君の言う「ある国」で再現してるだけだが？

>「かも知れません」が「やります！」に変わっているってか？
「かも知れません」が「やりません！」に変わっているってか？ｗｗｗｗｗｗｗ

>そのように考えられること自体、「日本で生活し日本で教育を受けたため」とは考えられないのですか？
なるほど・・・
君の言うとある国の子供たちは、その国での教育を受けてるから誰も「殺人などやってはいけない」とは考えないと言うのが君の意見なんだ・・・
酷い侮辱だよね・・・

[2022: 匿名さん]

>2016
＞「罰則規定の有無にかかわらず殺人などやってはいけない」と言っています。
大半の日本人がそう考えます。
もちろん極々一部の人はあなたのように
「罰則規定がなければ殺人が許されないかもしれないし、許されるかもしれない」
と自分で判断することを放棄するかも知れません。
※ちゃんと決めてもらわないと判断できないなんて情ないね。

＞あなた方にとっては「自分を守るためでも殺人を行なってはいけない」
その通りです。
自分を守るためであっても殺人を行ってはいけません。
但し、正当防衛ならば許されます。
なぜなら、正当防衛は殺人ではないからです。

[2023: 匿名さん]

>なぜなら、正当防衛は殺人ではないからです。
彼には通じない。
彼にとっては、死刑執行も殺人で、死刑執行人は殺人者だから。

[2024: 匿名はん]

>>2021
>「罰則」さえなければ、君には理不尽じゃないんだよな？
そうかもしれません。が、なんとも想像ができません。

>にもかかわらず、罰則がない（禁止されてない）と煙草を吸ってるのは誰だ？
「やらなくてはいけない」ではないですけど「やってもいい」のです。理解できませんか？

>「教育がないから銃をもった」が、君のお話しだったんだろうが・・・
なんか、言葉尻を捉えられているような気がしますねぇ。

>「罰則が関係ある」は君の意見だろうが・・・
あなた方は「罰則に関係なく『自分を守るためであっても』殺人はやってはいけない」ですよね。

>喫煙と言うやらなくても良いことを「禁止されて（罰則が）ないから」と君はするんだろ？（それとも煙草を吸わないと君は殺されるのか？ｗ）
個々人の趣味を否定しているのですか？

>君の言うとある国の子供たちは、その国での教育を受けてるから誰も「殺人などやってはいけない」とは考えないと言うのが君の意見なんだ・・・
違うのですか？

>自分を守るためであっても殺人を行ってはいけません。
>但し、正当防衛ならば許されます。
>なぜなら、正当防衛は殺人ではないからです。
言葉尻を捉えているにすぎませんねぇ。「犯罪でないものは殺人ではない」と言うのですね。
では私の言う「罰則規定のない（禁止されていない）殺人」も『殺人』ではありません。

だんだん、つまらなくなってきたなぁ。

[2025: 匿名さん]

>2024
＞言葉尻を捉えているにすぎませんねぇ。
そんなことありません。
言葉は時によってあいまいになるのを明確にしているだけです。
それともあなたは「正当防衛」を「殺人」と考えているのですか？

＞「罰則規定のない（禁止されていない）殺人」も『殺人』ではありません。
「殺人」が「殺人」でない？
出直してこられたほうが良いと思います。

＞だんだん、つまらなくなってきたなぁ。
また、『これ以上責めないでください』というシグナルが発せられたようです。

[2026: 匿名さん]

>が、なんとも想像ができません。
答えが出たねｗ
要は、良く考えずに発言してるだけとｗ

>「やらなくてはいけない」ではないですけど「やってもいい」のです。理解できませんか？
君の言う、ある国でも「やらなくてはいけない」ではないですけど「やってもいい」はずですが？理解できませんか？

>なんか、言葉尻を捉えられているような気がしますねぇ。
だから言葉尻じゃない。君の考え方そのものを否定してるんだｗ

>あなた方は「罰則に関係なく『自分を守るためであっても』殺人はやってはいけない」ですよね。
君は、「罰則がなければ、『自分を守るためでなくても』殺人はやってもよい」なんだろ？
話を逸らすな！

>個々人の趣味を否定しているのですか？
じゃあ、君のいうある国で殺人を趣味とする人になら、殺されても君は理不尽と感じないんだなｗ

>違うのですか？
君の言うある国とやらでは、教育のせいで全ての子供がなんの良心の呵責もなく人を殺してるのか・・・
ちなみに、「日本で生活し日本で教育を受けた」日本人に殺人を犯す人間が出るのなぜだ？
君がある国とやらに当てはめた理屈なら、日本では「罰則」と「教育」のおかげで全ての人間が殺人などしないはずだが？

>では私の言う「罰則規定のない（禁止されていない）殺人」も『殺人』ではありません。
君の言う「罰則規定のない（禁止されていない）殺人」ってなんだ？
君のいうある国での殺人のことか？
意味がわからん・・・

[2027: 匿名さん]

とある国とは、パラレルワールドですよ。

[2028: 匿名さん]

>1968さんが的を射たことを言ってますね。

[2029: 匿名はん]

>>2025
>それともあなたは「正当防衛」を「殺人」と考えているのですか？
「正当防衛」も他人を殺せば「殺人」と考えています。

>「殺人」が「殺人」でない？
言葉の定義の問題です。

私とあなたとでは「殺人」の定義が違うのです。
私の捉え方が間違っているのであれば、訂正いたします。

>>2026
>君は、「罰則がなければ、『自分を守るためでなくても』殺人はやってもよい」なんだろ？
間違ってはいませんが、「やらなくても良い」です。

>じゃあ、君のいうある国で殺人を趣味とする人になら、殺されても君は理不尽と感じないんだなｗ
感じないでしょうね。それよりそんな趣味が存在している国には絶対に行きません。
理不尽と感じたからってどうなるものではないでしょ。

>君の言う「罰則規定のない（禁止されていない）殺人」ってなんだ？
「カルネアデスの板」って知りませんか？

「禁止されていなければやっても良い」から膨らむねぇ。

[2030: 匿名さん]

>残念だけど「現実社会」は「法治国家」なんだよ。
でた！法治国家ｗｗｗ
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%95%E6%B2%BB%E5%9B%BD%E5%AE%B6
と
http://www.matsuda333jp.com/newpage1.html
を良く読んでこいｗ
そのうえで、掲示板なんかでウダウダ言ってないで現実社会で「日本は「法治国家」だから、「法律で禁止されていないことはやってもよい」」と発言してこいｗ

>タブスタでないというなら「書いてない」場所で喫煙しようが構わないハズだが（笑）
「禁じられてなければやってよい」と言う発言に対してダブスタでなければ、「スレ違い」なんて言う批判は、そもそもでないはずだが？ｗ

>「禁煙に設定されていないベランダでの喫煙」なら仕方ないね。
お隣のベランダは禁煙だよ。仕方なくないね。ゴミの処理は自分の専有部分で完結させろ。

>何？君のマンションじゃ、廊下で洗濯物干したりロビーでガーデニングもアリなの（笑）
君、包含関係って本当に理解できてないでしょ？
理解できてたら、この発言はありえないぞ？ｗ

>バカに日本語を教えるつもりはないから（笑）
逃げたw

>「共用部」に於いては消防法に基づいた「火気厳禁」であっても、
>「専用使用部分」は定義があいまいだったり、マンションによって様々なんだよ。
は？「専用使用部分」には消防法が適用されていないと？
またしても、謎の包含関係・・・

>現にうちのマンションのバルコニーでは「たき火」は禁止だけど「BBQ」はOK。
なるほど。「たき火」は明記してあって、「BBQ」は明記されてないと。
じゃ、消防法が適用されない君のマンションでは「花火」は？「溶接作業」は？「付けっぱなしのストーブの放置」は？etc...

>なんだか知らんが、勝手に寝て下さい（笑）
逃げたｗ

>そもそも法治国家である日本では「殺人」は刑法に基づき禁止されている訳だが。
別の人から指摘済みだね。

[2031: 匿名さん]

膨らんでないよ。端から見ていても、いつものはぐらかしにしか見えないよ。
時間稼ぎもいいとこ。なあ、匿名はん。

[2032: 匿名さん]

>>2028
あれは、匿名はんが言う
>ただし他人に迷惑をかける行為は慎まなくてはいけません。
が、ただの欺瞞だという皮肉。

[2033: 匿名さん]

>間違ってはいませんが、「やらなくても良い」です。
でも、教育を受けた日本人でありながら「殺人をやっても良い」なんだろ？

>感じないでしょうね。
なるほどね。

>それよりそんな趣味が存在している国には絶対に行きません。
君は、君の言う、ある国の子供たちは、望んでその国に生まれたって言うんだな・・・
酷いねぇ・・・

>理不尽と感じたからってどうなるものではないでしょ。
理不尽と感じるから人は他人を殺さないんだよ。
でも、そう感じないと言う君は・・・

>「カルネアデスの板」って知りませんか？
知ってるよ。
君は、君が掴まってる板に子供が掴まろうとしたら、当然の権利として躊躇なく蹴落とすんだよね。

[2034: 匿名さん]

間違えた
でも、君は教育を受けた日本人でありながら「殺人をやっても良い」なんだろ？

[2035: 匿名さん]

>2029
＞「正当防衛」も他人を殺せば「殺人」と考えています。
＞私とあなたとでは「殺人」の定義が違うのです。
あなたの定義は間違っています（というより苦し紛れの言い訳といったほうが相応しい）。
「他人を死なせれば殺人」というあなたの定義では
交通事故で過失によって人を死なせても「殺人」になってしまいます。

それは私からすれば「殺人」ではありません。
当然「正当防衛」も「殺人」ではありません。

もう一度出直しのチャンスを与えてあげましょう。

[2036: 匿名さん]

あ、
君の言うある国とやらでは、教育のせいで全ての子供がなんの良心の呵責もなく人を殺してるのか・・・
ちなみに、「日本で生活し日本で教育を受けた」日本人に殺人を犯す人間が出るのなぜだ？
君がある国とやらに当てはめた理屈なら、日本では「罰則」と「教育」のおかげで全ての人間が殺人などしないはずだが？
を無視してるｗ

[2037: 匿名さん]

自称頭の悪い人(なんとかはん)をいじめるのはやめましょう。

[2038: 匿名さん]

>自称頭の悪い人(なんとかはん)をいじめるのはやめましょう。
違うよ。
自他共に認める「頭が悪くてかっこが悪くてかわいそうで悪趣味な人」だよ。

[2039: 匿名はん]

>>2033
>でも、教育を受けた日本人でありながら「殺人をやっても良い」なんだろ？
だから「禁止されていないことはやっても良い」ですよ。

>理不尽と感じるから人は他人を殺さないんだよ。
あなたは戦争でもそんなことを言うんだろうね。
※「民間人でも平気で殺すのか？」と言われそうですね。

>君は、君が掴まってる板に子供が掴まろうとしたら、当然の権利として躊躇なく蹴落とすんだよね。
分かりませんねぇ。まぁ、↑こう答えるあなたは、同じ板につかまろうとする人がいたら
自ら手を離すのでしょう。月にかっこよくないよ。

>>2035
>それは私からすれば「殺人」ではありません。
>当然「正当防衛」も「殺人」ではありません。
>もう一度出直しのチャンスを与えてあげましょう。
あなたの意見は「私からすれば」という自分勝手の可能性のある内容なのになぜ私が
出直さなければならないのですか？ 私が間違っているのであれば出直しますが・・・。

>>2036
>を無視してるｗ
答えるまでのない内容ですね。しかし、再確認されたのであれば答えましょう。

>ちなみに、「日本で生活し日本で教育を受けた」日本人に殺人を犯す人間が出るのなぜだ？
あなたがスピード違反を犯すように自分の考えの中では「殺人など」で捕まらない、あるいは
罪を償っても余りあるほどの必要性があったのではないでしょうか？
※そんな人たちの考え方は理解しかねますが・・・

[2040: 匿名さん]

>2039
＞私が間違っているのであれば出直しますが・・・。
では先ほど書いたとおり、あなたは
「交通事故で過失によって人を死なせても『殺人』だ」と言うのですね。

[2041: 匿名さん]

＞そのうえで、掲示板なんかでウダウダ言ってないで現実社会で「日本は「法治国家」だから、「法律で禁止さ＞れていないことはやってもよい」」と発言してこいｗ

をいをい。アホか？反対だろ。

掲示板なんかでウダウダ言ってないで現実社会で「法律で禁止されていないからってベランダで喫煙していいのかよ！」と発言してこいｗ

[2042: 匿名さん]

>あなたは戦争でもそんなことを言うんだろうね。
たとえ戦争でも、人を殺すことを「やっても良い」なんて思いたくもないね・・・
君は、「やっても良い」と嬉々として銃を撃つんだろ？
さもなきゃ、守るべきものに背を向けて「やらなくても良い」と逃げだすかな？ｗ

>分かりませんねぇ。
逃げたｗ

>同じ板につかまろうとする人がいたら自ら手を離すのでしょう。
まぁ、実際にそうなったら分からないけど、「やっても良い」なんて思いながら他人を蹴落としたくはないね・・・

>あなたがスピード違反を犯すように
>
まるで自分はスピード違反をしたことが無いかのような口ぶりだなw

>自分の考えの中では「殺人など」で捕まらない
じゃあ、「教育」関係ないじゃんｗ
なのに、ある国では教育のせいで殺人者？

>※そんな人たちの考え方は理解しかねますが・・・
なんでだ？
「捕まらない（罰はない）＆罰をより重いものがある（罰が罰にならない）」≒「罰則がなければ」っていう、君の考え方そのものじゃんｗ
この矛盾はいったいなんだい？

[2043: 匿名さん]

>をいをい。アホか？反対だろ。
>発言してこいｗ
反対？
仮にやるなら両方だろ？
なんだこの偏ったものの見方は・・・

[2044: 匿名さん]

抜けてた・・・
>だから「禁止されていないことはやっても良い」ですよ。
君にとって「殺人はしてはいけない」っていう日本の教育は、無意味だったんだ・・・
それとも、別の人が言ってたけど、君が日本で受けた教育は「罰則があるから殺人はしてはいけない（隣のおじちゃんに怒られるから駄目）」だけ、だったのか？ｗ

[2045: 匿名はん]

>>2042
>たとえ戦争でも、人を殺すことを「やっても良い」なんて思いたくもないね・・・
どう思おうと行なうことは同じです。

>君は、「やっても良い」と嬉々として銃を撃つんだろ？
>さもなきゃ、守るべきものに背を向けて「やらなくても良い」と逃げだすかな？ｗ
どうでしょうね。

>まぁ、実際にそうなったら分からないけど、「やっても良い」なんて思いながら他人を蹴落としたくはないね・・・
どう思おうと行なうことは同じです。

>自分の考えの中では「殺人など」で捕まらない
>じゃあ、「教育」関係ないじゃんｗ
関係あるじゃん。どうしたら「殺人罪」にならないか考えるんだろ。

>なのに、ある国では教育のせいで殺人者？
「殺人」じゃないってさ。

>「捕まらない（罰はない）＆罰をより重いものがある（罰が罰にならない）」≒「罰則がなければ」っていう、君の考え方そのものじゃんｗ
他人を殺めるような考え方をしたことが無いから「理解しかねる」のですよ。

>>2044
>君にとって「殺人はしてはいけない」っていう日本の教育は、無意味だったんだ・・・
>それとも、別の人が言ってたけど、君が日本で受けた教育は「罰則があるから殺人はしてはいけない（隣のおじちゃんに怒られるから駄目）」だけ、だったのか？ｗ
つかれるなぁ。
「倫理と罰」両方が重要なのは当たり前です。倫理だけでも罰だけでも足りません。

[2046: 匿名さん]

匿名はん、逃げレスやめろ。

[2047: 匿名さん]

>どう思おうと行なうことは同じです。
なるほど？
正当防衛による殺人（君の言い方ｗ）も、通り魔の殺人も、行うことは同じだと。
つまり、与えるべき罰も同じだと・・・

>関係あるじゃん。どうしたら「殺人罪」にならないか考えるんだろ。
は？
「どうしたら「殺人罪」にならないか考える」これと教育がそれこそ何の関係が？
教育のおかげで、「殺人をしてはいけない」じゃなくて、狡賢くなるって話か？

>「殺人」じゃないってさ。
もしかして、ある国の子供とやらは、罰則教育関係なく、全員が戦争をしてるって設定になっちゃったの？
君の脳内設定なんて私知らんぞｗ

>他人を殺めるような考え方をしたことが無いから「理解しかねる」のですよ。
じゃあ、スピード違反で良いよ？ｗ
「捕まらない（罰はない）＆罰をより重いものがある（罰が罰にならない）」≒「罰則がなければ」っていう、君の考え方そのものじゃんｗ

>「倫理と罰」両方が重要なのは当たり前です。倫理だけでも罰だけでも足りません。
で、君はその重要な倫理をぶっとばして、「罰則がなければ人を殺しても良い」と言ってたんだろうがｗｗｗ

[2048: 匿名さん]

またしても、華麗にスルーwww

>あなたがスピード違反を犯すように
まるで自分はスピード違反をしたことが無いかのような口ぶりだなw

[2049: 土地勘無しさん]

匿名はんが、ボッコボコにされてる。

[2050: 匿名]

犯罪と違反を同列で語るからおかしくなるんですよ。
そもそも喫煙は「犯罪」ではないし、規約や規則で禁止されていない限り「違反」とも無縁のものです。