マンションと煙草と煙【パート４】

[匿名さん]

パート４を立てました。

喫煙者の方も、煙害にさらされている方も。
いろいろ話し合いましょう。

【パート１↓】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/45791/
【パート２↓】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/81973/
【パート３↓】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/136623/

[1: 匿名さん]

迷惑かけずに吸え。

[2: 周辺住民さん]

>>1
乙

前スレからの続きだけど・・・
>>2011
＞今まで、散々『やめろ、やめろ』と言っていたのは一体なんだったんでしょう。
＞排ガスの話しに移った途端『やめろ』とは言わなくなった。
＞どういうこと？
それが嫌煙者の正体なんだろうね。
タバコの煙は粒子レベルで文句言ってたのに「自分」が出してる車の煙になるとダンマリ（笑）

>>2012
＞「ベランダは共用部分であっても専用できいるから例外」と解釈されて、喫煙可になっています。
理事会でそう解釈されてるなら例外なのか、規約が変更されたんだろうね。

>>2034
＞自身の意見の一般性を何ら説明せず、
「一般性」の意味が理解できていない者に、一般性を説いたところでどうしょうもないからな（笑）

＞読めば全部書いてあるだろうさ。
だから君が読んで理解してると言うのなら、質問や反証に答えてくれといってるんだが？

＞君にとっては「プルトニウム」と比較して簡単に入手できれば、すべて野放しなのか？
最初にタバコと原発を比較して「危険だッ！」って騒いでるおバカさんはだ〜れだ？（笑）

＞じゃあ、タバコにはメリット皆無なのかよw
アホか・・・
メリットとデメリットを天秤にかけて、メリットの方が大きければ許容されるって事だろうが。

＞君は「例え話」も理解できないのか？
だからその「例え話」にあわせて説明してやってるんだろうが（笑）

どちらにしても、君にとってベランダ喫煙は「良くも悪くもない」「吸ってもいい」のだろ？
なのにどうして毎回、顔を真っ赤にして長文で騒ぎ立てるんだよ（笑）

>>2040
＞「病気にならない量なら、被曝させても良い」ってことになるぞ？
良いんだけど？
レントゲン等からも放射線はでてるんだが？

[3: 匿名はん]

>>http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/136623/res/2035
＞君の意見が「一般的」か？って話をしてたんだよな？
＞その根拠が「個人の感覚」？
そうですよ。あなたでも否定できないところがまさしく私の感覚が「一般的である」ことを
示していますよね。

＞「マンション居住者」であれば、喫煙者のいる確率は30%以上。単純に「ベランダ喫煙の迷惑」を問うだけでは「すること」と「されること」がごちゃ混ぜで、対象としてあいまい（不適切）。
「ベランダ喫煙が迷惑になる」ものであれば、喫煙者が３０％以上もいれば、マンション
全ての非喫煙家庭が「迷惑を被っている」と言えると思います。約７０％が「迷惑を被って
いる」のであれば、「ベランダ喫煙が迷惑である」が一般的になります。

＞例えとして完全に合致はしないけど、普通、愛知県でトヨタ車の人気を調べて、それを全国の一般論とはしないだろ？
はぁ？ 「マンション居住者」で括ると、偏った調査になってしまうのですか？
意味わかんない。

＞「動いがある」の例示によって、君の意見の「動きがないから一般的でない」の根拠が揺らいだんだ。
あなたのマンションでさえ、理事会が「規約改正」に消極的なのですよ。十分に「ベランダ
喫煙」が迷惑でないことの証明になるじゃんか。

＞だから「ベランダ喫煙は迷惑行為でないこと」だろうにｗ
＞どこで知ったんだよ？
周りを見れば分かりますよ。寝たふりも実際に寝てもいませんからｘｘｘｘ。

＞「僕はやればできる子です！」（大爆笑！！！）
というか、誰でもできます。

＞制限速度を確認してない道で、時速100kmで走ってたのを90kmにしますってなｗ
確認しないことを『ルール違反』の言い訳にしてはいけません。
※そんな当たり前のことを言わせるなよ。

＞「喫煙所が公道から2メートル以上離せば、まだ我慢もできる」かもしれないぞ？
ベランダは２ｍ以上離れているけど「迷惑」で、公道は２ｍで「迷惑でない」って？
分かっていることでしたが、勝手ですねぇ。

＞自分の考えを盲信しないで、ちゃんと書いた本人に確認しろ？
本人が私の意見に反対であれば、とっくに答えているでしょう。
確認するまでもありません。

>>http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/136623/res/2038
＞間が空いちゃってるけど、流れを把握してくれな。
タバコと聞くだけで過敏に反応したい嫌煙者の意見ですから・・・。

>>http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/136623/res/2039
＞この辺が閾値なら、他人に毒（例えば青酸カリ）を飲ませても「病気にならない量なら、他人に青酸カリを飲ませても良い」ってことになるぞ？
「良い」んじゃなんかなぁ。 農薬なんかそんなものでしょ。

>>http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/136623/res/2040
＞この辺が閾値なら、放射能漏れを起こして被曝させても「病気にならない量なら、被曝させても良い」ってことになるぞ？
「良い」んじゃないかなぁ。そうでないと原発の研究も原発で働くこともできなくなるし・・・。

＞これが国民全般の一般見解なら、政府や東電、大喜びだなｗ
あなたは原発から「一切放射能が漏れることはない」と信じているのですか？

※>>http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/136623/res/2039、
※>>http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/136623/res/2040
※どちらも害が極端すぎると思いますねぇ。

そうそう、WHOが「携帯電話に発ガンリスクがある」と言いはじめたらしい。コーヒーと
同じ発ガンリスクカテゴリーだそうです。タバコの件も同様で『リスク』という言葉を
使っているけど「全く健康被害がない」のと≒ってことじゃないのかな？

[4: 匿名さん]

迷惑喫煙者は、早死にしてください。

[5: 匿名さん]

もう本当にしつこいね。タバコが合法的に販売している限りどんどん、どんどん吸うよ。煙がやならマスクすれば。また国会議員でもなってタバコ禁止法律でも成立させてください。がんばってください。それまでどんどん
どんどんタバコ吸うから。

[6: 匿名さん]

さあ～
副流煙で健康を害するまえに、放射線、コヒー、携帯電話で即死すれば。

神経質な禁煙さん。

[7: 匿名さん]

や～怖いね
神経質な禁煙さん。
自分の寿命をタバコのせいにするんだね。ばかな禁煙さん。

[8: 匿名さん]

タバコの臭いよりお前の体、口のほうが臭いよ。
あっ！自分ではわかんないか。くわばら、くわばら。

[9: 匿名たん]

嫌なら煙草の無い国に引っ越すしかないよ。

迷惑、迷惑って必死に訴えたって焼け石に水、火に油注いでるようなもんさ。

[10: 匿名]

ストレス感じながら生活するのはカラダに毒ですよ。

イライラは煙草より体に悪いですからね。

[11: 匿名さん]

>タバコの煙は粒子レベルで文句言ってたのに「自分」が出してる車の煙になるとダンマリ
ダンマリねぇ・・・
私からすると、いざ反論すると無反応になるのは喫煙者側なんだけどねぇ・・・

>「一般性」の意味が理解できていない者に、一般性を説いたところでどうしょうもないからな
だから、君の言うところの「一般性の意味が理解できていない」は、「俺様の意見を一般的であると理解しない」の事だろうがｗ
私はその「俺様の意見」が「一般的」であることを説明しろって書いてるんだぞ？

>だから君が読んで理解してると言うのなら、質問や反証に答えてくれといってるんだが？
何が「だから」だよｗｗｗ
結局、「俺様を納得させろ」に戻ってくるのかよｗ
「俺様が理解できる意見は正しい意見。俺様が理解したくない（理解できない）意見を理解してる人間は、「鵜呑み」にしてるだけ」ってかい？ｗ
で？「山ほどある反証」は華麗にスルーしてるけど、どうなった？嘘っぱちか？ｗ

>最初にタバコと原発を比較して「危険だッ！」って騒いでるおバカさんはだ〜れだ？（笑）
いつもの事だけど、反論に窮して自身が持ち出した話（タバコの販売が野放し）をなかったことにするなよ・・・
それに「タバコと原発を比較して「危険だッ！」」ってどこで誰がしてる話だよ？ｗ
また妄想か？

>メリットとデメリットを天秤にかけて、メリットの方が大きければ許容されるって事だろうが。
そうだよ。
タバコによる健康被害よりも、タバコによる短期的な税収のほうがメリットがデカイって判断されてるから、許容されてるだけだろｗ
少なくとも「許容されてるから害がない証拠」じゃあないよな？

>だからその「例え話」にあわせて説明してやってるんだろうが（笑）
だから、懇切丁寧に「ただの妄言で、例え話としても反論としても成立していない」って説明してやってるんだろうがｗ

>どちらにしても、君にとってベランダ喫煙は「良くも悪くもない」「吸ってもいい」のだろ？
ベランダ喫煙は、「一般論」としては「単純に悪いとは言えない」で、「私にとって」は「いちいち文句は言わないけど迷惑だ」だ。
どこをどう読むと、私の意見が「良くも悪くもない」「吸ってもいい」になるんだ？

>レントゲン等からも放射線はでてるんだが？
君は、日常的にされたくもないレントゲン撮影で、被爆「させられてる」のか？ｗ
で、その状態を「病気にならない量だから、されても別に良い」って言ってるのか？ｗ
で、今回の原発事故も「まだ誰も病気になってない量だから、放射能漏れを起こしてても、東電も政府も悪くない」か？ｗ
東電や政府に責任がある（悪い）って言いたかったら、病気になって、その病気が他の原因は一切無関係で今回の原発事故のみが原因と証明しろ、ってか？ｗ

[12: 匿名さん]

喫煙馬鹿ども、今日も毒煙吸ってるか。
肺が真っ黒だな。歯の裏見てみろ、ヤニだらけ。
クッサー。
今日も隅っこの喫煙所でこじんまり愛煙してね。

[13: 匿名]

確かに煙草吸わなくても､ストレスでガンになって早死にしないようにね。
吸ってる人の前では何も言えない腹黒さん(笑)

[14: 匿名さん]

よく起こるからな、喫煙者によるトラブル。
刺されるから、直接言わないようにね。

[15: 匿名]

タバコを吸おうが吸うまいが
日本人の３人に１人はガンで死ぬんですよ

[16: 匿名さん]

おい、ダメ喫煙者に質問。
禁煙外来って何のためにあるの？

[17: 匿名はん]

>>ながっ！

[18: 匿名]

>16
コイツは既に末期w

[19: 匿名さん]

喫煙者を親にもつ子供って不幸らしい。

[20: 匿名]

らしいって。

[21: 匿名さん]

喫煙者の口臭はとっても臭いらしい。

[22: 周辺住民さん]

>>11
反論すると無反応になるのは喫煙者側なんだけどねぇ・・・
「反論」ならいつでもどうぞ？（笑）

＞君の言うところの「一般性の意味が理解できていない」は、「俺様の意見を一般的であると理解しない」の事だろうがｗ
いや、俺様うんぬんじゃなく「一般的」の言葉の意味が理解できてない。

＞「俺様が理解できる意見は正しい意見。俺様が理解したくない（理解できない）意見を理解してる人間は、「鵜呑み」にしてるだけ」ってかい？ｗ
＞で？「山ほどある反証」は華麗にスルーしてるけど、どうなった？嘘っぱちか？ｗ

・どのような機関がどのような実験をして、７〜８m離れた所までタバコの粒子が届いたと言っているの？
・届いた粒子（名称）が人体に入ると、どのような影響があるの？
・粒子の与える健康被害が「リスク」や「推定」ではなく明らかな根拠という理由は何？
・成人病と幼児病を乗じると「喫煙死」が算出できるようだが、非喫煙者でも疾患する以上当てはまらない。

だから、山ほどあるこの疑問や反証にすべて答えてくれよ？
回答や説明をしてくれない事には、正しいのかも分からんし理解する事もできないだろ？
君が「鵜呑み」でなく理解してるのならできるよな？

＞（タバコの販売が野放し）をなかったことにするなよ・・・
＞「タバコと原発を比較して「危険だッ！」」ってどこで誰がしてる話だよ？ｗ
↓これ前スレでの君の発言ね
＞原発がいままで、運用されてきたのは何故なんだい？
＞「そのような危険な物」ではないからか？ｗ
で？タスポで「プルトニウム」が買える所はみつかったの？
「そのような危険な物」なら無理だと思うが。

＞少なくとも「許容されてるから害がない証拠」じゃあないよな？
害があるのに許容されてる方がおかしい。十分な証拠だよ。

＞ベランダ喫煙は、「一般論」としては「単純に悪いとは言えない」で、「私にとって」は「いちいち文句は言わないけど迷惑だ」だ。
だから前にも言ったけどさぁ、結局こういう事じゃんか。

「ベランダ喫煙」は（君が迷惑に感じていたとしても）「一般的に」迷惑行為ではない。

＞「病気にならない量だから、されても別に良い」って言ってるのか？ｗ
＞で、今回の原発事故も「まだ誰も病気になってない量だから、（ry
だから、良いって言ってるだろ？
今回の事故は「病気になる量」が漏れてるから問題になってるんだろうが・・・

[23: 匿名さん]

いつまで経っても禁煙できないダメ喫煙者。
にんじんスティックで禁煙だ。

[25: 匿名さん]

いつまでもタバコの煙が臭いって言ってる人の執念
凄いね。もっと違う方にエネルギー使ったほうが良いよ。

[26: 匿名さん]

ここでスレするのにどんだけエネルギーがいるの？
馬鹿喫煙者こそすごいね。

[27: 匿名さん]

いえいえ、大馬鹿の煙ヤダ、ヤダ神経質さんたちには
敵いませんよ。

[28: 匿名さん]

私、タバコ吸わないけど、煙大好き。
もっとちょうだい。

[29: 匿名さん]

くさいものはくさいんだよ！

[30: 匿名さん]

くさいから、だーいきらい！

[31: 匿名さん]

タバコの煙に含まれるニコチンが麻薬にも劣らない依存性をもつからです。つまり、どうしても喫煙がやめられないのは「ニコチン依存症」という病気のためなのです。
風邪と同じように、ニコチン依存症という病気を意志の力だけで治すことができないのは当然と言えるでしょう。

[32: 匿名]

そもそもやめようなんて思ってないんけど。

[33: 匿名さん]

なんか禁煙者て臭いよね。自分でわかんないのかな。
本当臭いよ。朝シャワーしたほうが良いよ。

[34: 匿名さん]

今じゃ、かっこ悪い喫煙。
他人に迷惑しかかけない喫煙。

[35: 匿名さん]

今じゃ、って昔はカッコ良かったってことじゃん？
他人に迷惑しか・・ってどんだけオマエの周りは喫煙者だらけなん？
そんなんだから皆、目の前で容赦なくスパスパ吸われるんだよ。ざま〜ぁみろ(笑)

[36: 周辺住民さん]

周りに攻撃的になるのもニコチンの中毒症状のひとつです。

[37: 匿名さん]

と、決め付けて考え方が､凝り固まってるのは嫌煙者の特徴のひとつです。

[38: 匿名]

２０１１年６月１日　ＡＭ７：５０ころ、

都内のあるＪＲ駅の入口付近で、
それまで路上喫煙していた吸殻を、道端の植え込みの中に、火の付いたまま捨てていった。

路上喫煙マナー違反とポイ捨て違反と放火のトリプル違反。

いるんですね。バカ喫煙者なんてこんなもんです。

[39: 匿名さん]

昔の俳優とか、カッコよく喫煙してたな。
35なんて、ダサくて臭い。最悪だな。
おまけにニコチン中毒。病人だ。
まわりに喫煙者なんていないよ。

[40: 匿名さん]

法律で認められているにもかかわらず、迷惑がられる。
ネットで文句を言われ逆ギレする。
ストレスがたまり、また喫煙し、肺がんまっしぐら。
寿命が縮んで、家族喜ぶ。
早く死んで家族孝行してやれ。保険しっかりかけとけよ。

[41: 35]

オレ喫煙者じゃないんだけど(笑)

スゴいな被害妄想か？オマエこそ早く病院行け。

[42: 匿名さん]

＞そんなんだから皆、目の前で容赦なくスパスパ吸われるんだよ。ざま〜ぁみろ(笑)
これもすごーい妄想。馬鹿な奴。

[43: 匿名]

>>40
禁煙者でもここまで病んでるのはどうかと思う。

[44: 匿名さん]

>いや、俺様うんぬんじゃなく「一般的」の言葉の意味が理解できてない。
あほかｗ
「一般的」の言葉の意味なら、辞書でも調べりりゃ載ってるよ。
それを「言葉の意味が理解できない」として、矮小化して誤魔化したいという、君の願望だろうがw

>だから、山ほどあるこの疑問や反証にすべて答えてくれよ？
だから、それは「反証」じゃなくて「君の疑問」だろ？
「反証」の言葉の意味が理解できてないのか？
疑問があるは当然だが、他人に対して「鵜呑み」と評したこと否定したんだろうが・・・

>「そのような危険な物」なら無理だと思うが。
煙草に対して
>仮に世間に立証が認められているのであれば、そのような危険な物が野放しに販売されてるのは何故なんだい？
と聞いたのが君だろがｗ
それに対して、私は原発を例に「その様な危険なもの（より危険なもの）」でも使われているものがある（単純な危険の有無と使用の可否は別）と書いたんだぞ？
一体だれが「タバコと原発を比較して「危険だッ！」」なんて言ってる？ｗ
君、記憶力あるか？

>害があるのに許容されてる方がおかしい。十分な証拠だよ。
そうね。原発の運用にはなんの危険もないし、当然今も危なことなんておきてないんだよねｗ。故意によるもの以外この世に交通事故なんてものは存在してなくて、自動車を使うことは何の危険もないんだよねｗ

さもなきゃ、今現在どっちも使われてる（許容されている）ことは、おかしいんだよねｗ
で、「おかしい」から君はその利便に一切かかわってないんだよねｗ

・・・いずれにせよ君はただのアホだｗ

>「ベランダ喫煙」は（君が迷惑に感じていたとしても）「一般的に」迷惑行為ではない。
「単純に悪いとは言えない」＝「一般的に迷惑行為ではない」
以前にも指摘したが、YESorNO、ALLorNothingの二元論者ｗ

>だから、良いって言ってるだろ？
これを、現場で作業してる人、福島に住んでる人に向かって、言ってみろ！
このネット番長ｗ
そして、自らレントゲンを引き合いに出しておいて
>君は、日常的にされたくもないレントゲン撮影で、被爆「させられてる」のか？ｗ
>で、その状態を「病気にならない量だから、されても別に良い」って言ってるのか？ｗ
は、華麗に無視ｗ
なにが「「反論」ならいつでもどうぞ？（笑）」だ？笑っちゃうのはこっちだよw


つか、君、本当に「匿名はん」のなりすましじゃないの？ｗ

[45: 匿名はん]

>>38
＞いるんですね。バカ喫煙者なんてこんなもんです。
いつの世にもバカモノは存在します。

>>44
＞>だから、良いって言ってるだろ？
＞これを、現場で作業してる人、福島に住んでる人に向かって、言ってみろ！
今回は病気になる量が漏れ出ているのを知っていますか？
（>>11）「で、今回の原発事故も「まだ誰も病気になってない量だから、放射能漏れを起こしてても、東電も政府も悪くない」か？ｗ」
に対しては、まだ病気になっていないかもしれませんが、病気にならないように防護服着て
作業したり、避難させられたり、していますよね。 生身で近づいたら病気になりますよ。

＞>君は、日常的にされたくもないレントゲン撮影で、被爆「させられてる」のか？ｗ
＞>で、その状態を「病気にならない量だから、されても別に良い」って言ってるのか？ｗ
＞は、華麗に無視ｗ
で、私の
>>2
＞「良い」んじゃないかなぁ。そうでないと原発の研究も原発で働くこともできなくなるし・・・。
＞あなたは原発から「一切放射能が漏れることはない」と信じているのですか？
は、華麗に無視ですか？

＞つか、君、本当に「匿名はん」のなりすましじゃないの？ｗ
成りすます必要性が感じられませんねぇ。

[46: 匿名さん]

>まだ病気になっていないかもしれませんが、
君のご説では、現状は「まだ病気になっていない」から、「リスクが何倍だろうと結果はゼロ」で「問題ない」なんだろ？

> で、私の
> >>2
> は、華麗に無視ですか？
ほほうｗ
「No.2 by 周辺住民さん」
「No.45 by 匿名はん」
「私の>>2」ねぇ・・・

>成りすます必要性が感じられませんねぇ。
なりすましそのものが「悪い」ではなく、「必要性」が大事なわけねｗ
で、今回は必要だったと？ｗ

[48: 周辺住民さん]

>>44
＞辞書でも調べりりゃ載ってるよ。
んじゃ、調べてから使ってくれ。

＞疑問があるは当然だが、他人に対して「鵜呑み」と評したこと否定したんだろうが・・・
結局「鵜呑み」だから、何１つ答えられないんだろうが・・・

＞私は原発を例に「その様な危険なもの（より危険なもの）」でも使われているものがある
＞自動車を使うことは何の危険もないんだよねｗ
＞さもなきゃ、今現在どっちも使われてる（許容されている）ことは、おかしいんだよねｗ

二十歳以上なら「誰でも」自販機等で「プルトニウム」が買えるかい？
ニコチンには「基準値」ってあるのかい？
タバコ吸うのに「免許」は必要かい？

「その様な危険なもの」を使用する場合は、法律で規制されたり資格や免許が必要だね。

＞これを、現場で作業してる人、福島に住んでる人に向かって、言ってみろ！
そりゃ、こっちのセリフだ。
レントゲンとメルトダウンを一緒にして、タバコの煙の引き合いに震災を持ち出して遊んでるバカがふざけるな。

福島周辺は実際に「基準値」を超えた「病気になる量」が漏れてるんだろうが。
嫌煙者の言う、「７、８m離れたタバコの粒子が〜」のような訳のわからない妄言ではなく
「本当」に病気になるから避難勧告等もでてるし、補償や健康診断等も行われてる。

＞つか、君、本当に「匿名はん」のなりすましじゃないの？ｗ
？わざわざ被らない様にしてるのに、名前も読めないのか君は？
つか、匿名の掲示板でなりすましってなんだよ（笑）

[49: 匿名はん]

>>46
＞ほほうｗ
＞「No.2 by 周辺住民さん」
＞「No.45 by 匿名はん」
＞「私の>>2」ねぇ・・・
申し訳ございません。>>3 と書き間違いでしたね。
ちょっと見れば引用部分が >>3 である事ぐらいは分りそうなものですがね。
それで、回答は？

＞なりすましそのものが「悪い」ではなく、「必要性」が大事なわけねｗ
＞で、今回は必要だったと？ｗ
ということで、なりすます必要性を感じません。

[50: 匿名さん]

馬鹿が多い喫煙者には免許が必要だね。