マンションと煙草と煙【パート４】

[匿名さん]

パート４を立てました。

喫煙者の方も、煙害にさらされている方も。
いろいろ話し合いましょう。

【パート１↓】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/45791/
【パート２↓】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/81973/
【パート３↓】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/136623/

[2005: 匿名]

>>2003
否定のための否定は意味が無く、エンドレスですよ。

[2006: 匿名さん]

>否定のための否定は意味が無く、エンドレスですよ。
否定のための否定？
それは、相手にだけ当てはまって、自身の言動には当てはまってないと？
ずいぶんと都合が良い話だね・・・

[2007: 匿名さん]

>>枷がなくなったときにあなた方が「理由も無く行なうことができる」からこそ、そのような言葉が出て
>>くるのだと思います。私はルールが無くても理由も無く人を殺しませんし、子供を殴りません。
>これまでの自身の発言をしれっとひっくり返すｗｗｗ
>この大嘘つき！！！

あ、嘘じゃないのか・・・
理由があればやるのか・・・
単に理由っていうなら「楽しそうだから」でも「やってみたかったから」でも、タバコ同様なんでもあるもんな・・・
恐ろしい・・・

[2008: 入居済み住民さん]

我がマンションではベランダ喫煙
クレームが今のところありません。
だから普通に吸ってます。
何か文句ありますか？
よかった！屁理屈だけの
嫌煙者が居ないマンションで！

[2009: ↑]

ザ・スルー。
気付よ。

[2010: ↑]

スルーできないアホじゃん

[2011: 匿名さん]

>1999
＞「罰則規定のない環境」を経験していない私たちには正確に判断できるわけありません。
そういえば、以前
「違反でなければ子供を殴る」といった趣旨のことを書いていませんでしっけ？
「罰則規定のない環境」を経験していなくても
あの頃は判断できていたんですね。
また今回も得意の使い分けですか？

[2012: 周辺住民さん]

>>1993
>現実社会には即してない考えであることを自ら認める。
残念だけど「現実社会」は「法治国家」なんだよ。

>自分で持ち出したタブスタの話は、もう終わりかいw
>「マンション以外の場所について触れるのは禁止！」とでも書いてあるか？ｗｗｗ
タブスタでないというなら「書いてない」場所で喫煙しようが構わないハズだが（笑）

>臭いの程度は、禁煙に設定されている路上での喫煙で吸わされる副流煙と同程度。
「禁煙に設定されていないベランダでの喫煙」なら仕方ないね。

>「共用部」に占有使用権がついてるんだよ。包含関係理解できませんか？ｗ
何？君のマンションじゃ、廊下で洗濯物干したりロビーでガーデニングもアリなの（笑）
一般的なマンションでは「専用使用部分」と区別されてるはずなんだが。

>「君の日本語」は私には理解できないよ。
ハイハイ。
バカに日本語を教えるつもりはないから（笑）

>こっちが指摘したことを無視しておいて
何を指摘したいのかわからんが
「共用部」に於いては消防法に基づいた「火気厳禁」であっても、
「専用使用部分」は定義があいまいだったり、マンションによって様々なんだよ。
現にうちのマンションのバルコニーでは「たき火」は禁止だけど「BBQ」はOK。

>「夜は寝とけ」
なんだか知らんが、勝手に寝て下さい（笑）

>>1995
>また一人、「殺人は法律で禁止されていないからやっても良い」という人間が現れた。
そんな恐ろしい事を言った覚えは一言もないが？
そもそも法治国家である日本では「殺人」は刑法に基づき禁止されている訳だが。

[2013: ↑]

さっぱり話がかみ合わない人だね。
よく相手するよね。ある匿名さん。

[2014: 匿名さん]

>2012
＞「殺人」は刑法に基づき禁止されている訳だが。
刑法のどこに「殺人をしてはならない」と書いてあるのかな？
教えてちょうだい。

[2015: 匿名さん]

ここは、論破ールームですか？
ダメ喫煙者が次から次へと・・・。

[2016: 匿名はん]

>>2004
>まさか、「罰則がないから殺された」なら、「罰則が無い」が「理由」になって、君にとっては理不尽じゃないのか？
通り魔事件等、「理由が無く」殺されたら理不尽だと思います。これは「罰則がある」日本でも
起こりえることなのです。

あなたの言うのはただ「罰則がない」から殺される。その考え方は非常に危険だと思います。
「罰則が無い（禁止ではない）から○○ができる」からといって○○を行なわなくてはいけない
訳ではありません。

>銃を持たなければ、捨てらる（場合によっては殺される）から、つまり「自分を守るため」だよ。
結局それが教育です。学校で習うことだけが教育ではありません。

>でもも何も、「自分を守るために他人を害する」事に対して「厳しい罰則」がある国を教えてくれ。
嫌煙者どもは >>1977 に代表されるように「罰則規定の有無にかかわらず殺人などやっては
いけない」と言っています。あなた方にとっては「自分を守るためでも殺人を行なってはいけない」
なのでしょう。罰則関係ないじゃん。

>君の言うところの「しても良いこと」をすることに何の理由が要るんだ？
頭悪いの？ 日本では「喫煙しても良い」ことになっていますが、あなたは喫煙しませんよねぇ。
やらなくても良いのです。

>それとも、君にとっては「人を撃ってみたかった」なら「理由」なのか？
江戸時代の「辻斬り」ですかね。そんなシチュエーションは考えたこともありません。

>これまでの自身の発言をしれっとひっくり返すｗｗｗ
「かも知れません」が「やります！」に変わっているってか？ 「やってもよいこと」と「やらなくては
いけないこと」は違います。

>罰則や教育じゃない、自身が感じるその理不尽さを他者にも投影出来たら、「罰則規定の有無にかかわらず殺人などやってはいけない」と考えて当然なんだよ。
そのように考えられること自体、「日本で生活し日本で教育を受けたため」とは考えられないのですか？

>>2007
>あ、嘘じゃないのか・・・
>理由があればやるのか・・・
当然です。「カルアデスの板」であれば可能性はあります。
あなた方は違うのでしょうか？

>>2011
>「違反でなければ子供を殴る」といった趣旨のことを書いていませんでしっけ？
探してみてください。趣旨はあっていますが、断定はしていないと思いますよ。

>あの頃は判断できていたんですね。
想像してみただけです。で、その後「パラレルワールド」という世界を出したのですよ。

>>2015
>ここは、論破ールームですか？
>ダメ喫煙者が次から次へと・・・。
「頭の悪い嫌煙者どもを論破していく」ですか？

[2017: 匿名さん]

>よく相手するよね。ある匿名さん。
さすがにちょっと疲れてきたｗ

[2018: 匿名さん]

「ダメ喫煙者」は当たってる訳ね。

[2019: 匿名はん]

>「ダメ喫煙者」は当たってる訳ね。
ここではあなたの感性まで否定する必要がなかっただけです。
※そこまで修正するとおかしな修正になってしまいますしね。

[2020: 匿名さん]

ロンパールーム、蚊取り線香好き

匿名はんってアラフィフなのか。

[2021: 匿名さん]

>通り魔事件等、「理由が無く」殺されたら理不尽だと思います。
やった側には何か「理由」があるだろうさ。
たとえそれが「太陽が黄色かったから」でも、やった側からすれば立派な理由だ。
「罰則」さえなければ、君には理不尽じゃないんだよな？

>「罰則が無い（禁止ではない）から○○ができる」からといって○○を行なわなくてはいけない
>訳ではありません。
にもかかわらず、罰則がない（禁止されてない）と煙草を吸ってるのは誰だ？
もしかして、君は「非常に危険」なのか？ｗ

>結局それが教育です。学校で習うことだけが教育ではありません。
じゃあ、君の言うとある国とやらには「教育」があるんじゃないか・・・
「教育がないから銃をもった」が、君のお話しだったんだろうが・・・

>あなた方にとっては「自分を守るためでも殺人を行なってはいけない」なのでしょう。
「でも「厳しい罰則」があったらそんな教育は・・・」の君の妄想話はどこ行ったw
そして、君にとっては、「自己防衛」と「殺人」は完全な同義なのか？

>罰則関係ないじゃん。
そうだよ罰則関係ないよ。
「罰則が関係ある」は君の意見だろうが・・・
頭痛い・・・ｗ

>やらなくても良いのです。
喫煙と言うやらなくても良いことを「禁止されて（罰則が）ないから」と君はするんだろ？（それとも煙草を吸わないと君は殺されるのか？ｗ）
君のその行動を、君の言う「ある国」で再現してるだけだが？

>「かも知れません」が「やります！」に変わっているってか？
「かも知れません」が「やりません！」に変わっているってか？ｗｗｗｗｗｗｗ

>そのように考えられること自体、「日本で生活し日本で教育を受けたため」とは考えられないのですか？
なるほど・・・
君の言うとある国の子供たちは、その国での教育を受けてるから誰も「殺人などやってはいけない」とは考えないと言うのが君の意見なんだ・・・
酷い侮辱だよね・・・

[2022: 匿名さん]

>2016
＞「罰則規定の有無にかかわらず殺人などやってはいけない」と言っています。
大半の日本人がそう考えます。
もちろん極々一部の人はあなたのように
「罰則規定がなければ殺人が許されないかもしれないし、許されるかもしれない」
と自分で判断することを放棄するかも知れません。
※ちゃんと決めてもらわないと判断できないなんて情ないね。

＞あなた方にとっては「自分を守るためでも殺人を行なってはいけない」
その通りです。
自分を守るためであっても殺人を行ってはいけません。
但し、正当防衛ならば許されます。
なぜなら、正当防衛は殺人ではないからです。

[2023: 匿名さん]

>なぜなら、正当防衛は殺人ではないからです。
彼には通じない。
彼にとっては、死刑執行も殺人で、死刑執行人は殺人者だから。

[2024: 匿名はん]

>>2021
>「罰則」さえなければ、君には理不尽じゃないんだよな？
そうかもしれません。が、なんとも想像ができません。

>にもかかわらず、罰則がない（禁止されてない）と煙草を吸ってるのは誰だ？
「やらなくてはいけない」ではないですけど「やってもいい」のです。理解できませんか？

>「教育がないから銃をもった」が、君のお話しだったんだろうが・・・
なんか、言葉尻を捉えられているような気がしますねぇ。

>「罰則が関係ある」は君の意見だろうが・・・
あなた方は「罰則に関係なく『自分を守るためであっても』殺人はやってはいけない」ですよね。

>喫煙と言うやらなくても良いことを「禁止されて（罰則が）ないから」と君はするんだろ？（それとも煙草を吸わないと君は殺されるのか？ｗ）
個々人の趣味を否定しているのですか？

>君の言うとある国の子供たちは、その国での教育を受けてるから誰も「殺人などやってはいけない」とは考えないと言うのが君の意見なんだ・・・
違うのですか？

>自分を守るためであっても殺人を行ってはいけません。
>但し、正当防衛ならば許されます。
>なぜなら、正当防衛は殺人ではないからです。
言葉尻を捉えているにすぎませんねぇ。「犯罪でないものは殺人ではない」と言うのですね。
では私の言う「罰則規定のない（禁止されていない）殺人」も『殺人』ではありません。

だんだん、つまらなくなってきたなぁ。