マンションと煙草と煙【パート４】

[匿名さん]

パート４を立てました。

喫煙者の方も、煙害にさらされている方も。
いろいろ話し合いましょう。

【パート１↓】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/45791/
【パート２↓】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/81973/
【パート３↓】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/136623/

[1985: 匿名さん]

>しかし、一切の外的要因が無い状態で、自主的にベランダ喫煙をやめるつもりはありません。
普通の人は、「ベランダ喫煙を一切やめろ」なんて言っていません。
それが本当に望みなら、それこそ規約改正に動いています。
「迷惑行為とも思っていません」という30年前と何ら変わっていない認識を改めて、迷惑になり得るものとして喫煙してくれと言っているんです。

例え些細な迷惑なのだとしても、やっている側が「迷惑行為とも思っていません」と言いだせば、「この程度だから・・・」と常々我慢してきた側としては、それは火に油を注がれているようなものです。

[1986: 匿名はん]

>>1981
>だが、匿名はんが人を殺さないのは、誰かに教育されたからで、罰則があるから。
>負けず嫌いの屁理屈で書いてるなら笑ってられるけど、本気で書いてるなら怖すぎる・・・
ある国の銃を持った子どもの写真って見た事ありませんか？

http://03mingo.blog57.fc2.com/blog-entry-303.html

こんな子たちに善悪や常識を説いて「殺人をしてはいけない」ことを
あなたはできるとお考えですか？
※あなたが出来るのならば、既に誰かがやっていますね。

[1987: 周辺住民さん]

>>1942
>夜中にくだらないスレ、ご苦労さん。(大爆笑)
そのくだらないスレに、朝から一日中張り付いてご苦労なこった（笑）
たまには外にでて、日の光を浴びた方がいいぞ。

>>1942
>「法律で禁止されていないことはやってもよい」なんていう恥ずかしい書き込みしませんから。
は？法的概念で言えばその通りなんだが？
自分が恥ずかしい書き込みをしてることに気づけよ。

>>1943
>君がダブスタである事を指摘するために「「マンション以外の場所について触れるのは禁止！」とでも書いてあるか？」と書いたんだｗ
>スレに従って「煙害にさらされている方」が「煙草と煙」について書いてるのに「スレ違い」なんて言い掛かりで逃げてたんだろうがｗ
見苦しい言い訳も相変わらずだな（笑）
なら『マンション』で「煙害にさらされている方」が「煙草と煙」について書けよ。
実際は「煙害にさらされている方」なんて皆無だから無関係な話しかできないんだろうが（笑）

>”何に”占有使用権がついてるんだよｗｗｗ
” ベランダ”に決まってるだろうがｗｗｗ
なんの話してると思ってんだよ。

>君は「廃棄物を他人の専有部分に無断で入れることを「喫煙」」って言うんじゃないの？
そんな事言ってるバカは君だけだよ（笑）

>で？
>裸火はどうした？消防法はどうした？
>都合が悪いから無視か？ｗｗｗ
都合が悪いのはお前だろ（笑）
唯一の主張が根底から覆されて残念だったね。

>自分で言ってたことだろｗ
はい？またなんかの妄想か？

[1988: 匿名]

>>1983
>煙草で不快な思いをしている人がいても知ったこっちゃない！ですか？
仕事や車の運転、家族に対してなど、自分が原因で不快な思いをしている人がいても、「知ったこっちゃない！」と思う場面は、あなたには全く存在しないのですか？

>>1984
>「私のご近所さん」にあなた方の「30年前と何ら変わっていない常識」とやらを押し付けるのはやめて頂きたい。
「その場所」での常識を決めるのは当事者です。
第三者が架空の場所を指して、「これが常識」と決め付けるのがそもそもの間違い。
このスレッドにおいては喫煙者と嫌煙者の双方が、二通りの常識が存在すると認識していればそれでいい事です。

>>1985
過去と現在の常識を天秤にかけた上で、過去の常識が選択された訳です。
ベランダ喫煙が禁止されていないマンションにおいては、直ちに「迷惑行為」とはならないと考えています。
しかし同時に、喫煙が「迷惑になり得る行為」である事も当然認識しています。
現実に近隣からの訴えや、理事会として問題提起があった場合は、喫煙者は真摯に受け止めるべきでしょう。

[1989: 匿名さん]

周辺住民の内容、すべて妄想があてはまる。
ニコ珍吸って、お花畑なんだろうな。

[1990: 匿名さん]

吸わないとイライラするって大変ですねｗ
震災でタバコ吸えなくなっても当たり散らさないでくださいね。

[1991: 匿名さん]

ここを見に来てイライラしているスモーカー達、
他人に迷惑かけないように十分気をつけながら一服してこい。

[1992: 匿名さん]

>1978
＞「殺人などやってはいけない」は当然正しい意見ですし、普通の日本人の
＞感覚である事は間違いありません。
いいえ。
『罰則規定の有無にかかわらず殺人などやってはいけない』 が
正しい意見ですし、普通の日本人の感覚である事は間違いありません。

＞「そのように教育されてきた事であり、厳しい罰則規定が
＞存在しているから」と考えます。
罰則に拘るのは
あなたは母親から
『それはやってはいけないことだから、止めなさい』
と言われずに
『怖いおじさんに怒られるから止めなさい』
なんて言われて育ったからではないでしょうか。
同じ日本人でも一様な教育を受けているわけではありません。

[1993: 匿名さん]

>は？法的概念で言えばその通りなんだが？
法的概念”でいえば”ｗ
現実社会には即してない考えであることを自ら認める。
実に正直だ。

>見苦しい言い訳も相変わらずだな（笑）
>なら・・・
自分で持ち出したタブスタの話は、もう終わりかいw
いや、無責任で実に潔いw

>なら『マンション』で「煙害にさらされている方」が「煙草と煙」について書けよ。
占有使用権を有している私が禁煙区画と設定している我が家のベランダに、どこぞのアホのベランダ喫煙で臭い煙が流れてきて迷惑。
臭いの程度は、禁煙に設定されている路上での喫煙で吸わされる副流煙と同程度。

>”ベランダ”に決まってるだろうがｗｗｗ
うわｗガキの屁理屈・・・
よく恥ずかしくないな・・・
「共用部」に占有使用権がついてるんだよ。包含関係理解できませんか？ｗ

>そんな事言ってるバカは君だけだよ（笑）
じゃあ、「廃棄物を他人の専有部分に無断で入れることを迷惑行為と言わず何という？」に「喫煙」と答えた意味を押してくれ。
「君の日本語」は私には理解できないよ。

>都合が悪いのはお前だろ（笑）
>唯一の主張が根底から覆されて残念だったね。
おいおい・・・
こっちが指摘したことを無視しておいて、「都合が悪いのはお前」で「主張が覆された」ときたか・・・
どんだけお花畑の住民なんだよw

>はい？またなんかの妄想か？
あった、あったｗ
さらりと言うから、本当に私の妄想かと思ったよｗ
マンションと煙草と煙【パート3】
No.1890 by 周辺住民さん　2011-05-20 08:53:08
「夜は寝とけ」

[1994: 匿名さん]

>仕事や車の運転、家族に対してなど、自分が原因で不快な思いをしている人がいても、「知ったこっちゃない！」と思う場面は、あなたには全く存在しないのですか？
なぜ、質問に質問で返すのですか？
「30年前と変わらない常識？」とはどんなものですか？
一応質問に答えるならば・・・
生きていく以上、誰かを不快に思わせることは当然あるでしょうが、それに対して「知ったこっちゃない！」と思う場面は存在しません。

>このスレッドにおいては喫煙者と嫌煙者の双方が、二通りの常識が存在すると認識していればそれでいい事です。
では、喫煙者側が喫煙者側の常識を押しつけていることを、あなたが「やめろ」と言わないのはなぜですか？
あなたが言った事と同等のことを、私が言うのは問題があるのですか？

>過去と現在の常識を天秤にかけた上で、過去の常識が選択された訳です。
「その場所」での常識も二通りの常識が存在すると認識しているのではないのですか？
選択したのは誰ですか？あなたが選択したものならば、それは周囲に押し付けてはいけないのではなかったのですか？
あなたが、「その場所」での当事者と話し合った結果ならば、異論はありません。

>しかし同時に、喫煙が「迷惑になり得る行為」である事も当然認識しています。
なのに、口から出るのは「迷惑行為とも思っていません」ですか？矛盾しています。
私には、あなたの書いていることは、迷惑になり得ると”自ら”認識している行為に、「言って来なきゃ、知ったこっちゃない！」と書いているようにしか見えませんが？

[1995: 匿名さん]

>1987
＞は？法的概念で言えばその通りなんだが？
また一人、「殺人は法律で禁止されていないからやっても良い」という人間が現れた。

[1996: 匿名さん]

>ある国の銃を持った子どもの写真って見た事ありませんか？
まさか、その国の子供は持ちたくて人を殺したくて銃を持っているとでも思ってるのか？
周りが、銃を持ち人を殺すように「教育」したんだよ。
その教育をした人にしても、罰則がないのを理由に銃を持たせる「教育」をしたと思ってるのか？

で？
きみは、その場に放り出されたら、罰則がないからと銃を持って、理由もなく子供を殺すのか？
仮に君が自身が受けた教育を理由に殺さないとき、自分が自分が殺さなかったい相手に理由もなく殺されるのは、罰則がなく教育がないからと、何の理不尽も感じないと言うのか？

予想していたとはいえ、最低かつ最悪の反論だね・・・

[1997: 匿名さん]

呆れ、かつ腹が立ったので、単語を選び間違えた・・・

最低かつ最悪の「屁理屈」だった・・・

[1998: 匿名]

>>1994
>「30年前と変わらない常識？」とはどんなものですか？
煙草が社会悪とされだしたのはここ20年くらいではないですか？
喫煙は大人にとってごく当たり前の行為であり、それに対して文句を言う事自体が、個人的なわがままでしかなかった。
長期間を経て徐々に認識の逆転がおきただけの事。
法規制など明確な線引きがされていないのだから、当事のままの認識をもった人が多数いるのは当然ですよ。

>生きていく以上、誰かを不快に思わせることは当然あるでしょうが、それに対して「知ったこっちゃない！」と思う場面は存在しません。
この回答が全てですね。
あなたと同じ事情で「ごめんね～」と思いながら煙草を吸っています。

香水の匂いが許せない人もいれば、焼き魚の匂いが我慢できない人もいます。
あなたが病的に喫煙を嫌っていて、声高らかにそれを主張しているに過ぎません。
煙草なんかより、「飲酒」を禁止する事の方が遥かに社会のためになると思いますがね

[1999: 匿名はん]

>>1992
>『罰則規定の有無にかかわらず殺人などやってはいけない』 が
>正しい意見ですし、普通の日本人の感覚である事は間違いありません。
そんなことは「罰則規定のない環境」を経験していない私たちには正確に判断できるわけありません。
と私は申し上げております。
もちろん一部の人は「罰則規定の有無にかかわらず殺人などやってはいけない」と考えるのかも
知れません。それすら正確な判断はできないはずなのです。

>>1996
>周りが、銃を持ち人を殺すように「教育」したんだよ。
そうですよ。そのように教育したのです。

>その教育をした人にしても、罰則がないのを理由に銃を持たせる「教育」をしたと思ってるのか？
「自分を守るために」でしょうね。でも「厳しい罰則」があったらそんな教育はしないかもしれません。
※そんなこと正確に判断できるわけもありません。

>きみは、その場に放り出されたら、罰則がないからと銃を持って、理由もなく子供を殺すのか？
いいえ。
しかしなぜここで「理由も無く」が出てくるのですか？ 彼らだって「理由がある」でしょう。

枷がなくなったときにあなた方が「理由も無く行なうことができる」からこそ、そのような言葉が出て
くるのだと思います。私はルールが無くても理由も無く人を殺しませんし、子供を殴りません。

>仮に君が自身が受けた教育を理由に殺さないとき、自分が自分が殺さなかったい相手に理由もなく殺されるのは、罰則がなく教育がないからと、何の理不尽も感じないと言うのか？
教育云々ではなく「理由も無く殺された」ら理不尽を感じるでしょう。

[2000: 匿名さん]

法律で決まっていないことは
罰則規定があれば（人として）悪
罰則規定がなければ（人として）悪ではない
にて判断。

[2001: 入居済み住民さん]

我がマンションではベランダ喫煙
クレームが今のところありません。
だから普通に吸ってます。
何か文句ありますか？

[2002: 匿名さん]

そもそもベランダ喫煙と殺人が何で比較対象になるか分からん

[2003: 匿名さん]

>法規制など明確な線引きがされていないのだから、当事のままの認識をもった人が多数いるのは当然ですよ。
それは、「30年前と変わらない認識」と言いませんか？
あなたの言うとおり、「常識」は変わったんですよ。

>喫煙は大人にとってごく当たり前の行為であり、それに対して文句を言う事自体が、個人的なわがままでしかなかった。
法規制など明確が無いことだったはずなのに「個人的なわがまま」扱いですか？
少数派と多数派が入れかわっただけなのに言うことがずいぶん違いますね？

>あなたと同じ事情で「ごめんね～」と思いながら煙草を吸っています。
つまり、「迷惑行為とも思っていません」と書いたのは、間違いだったと言うことですね？
それだったら構いません。

>あなたが病的に喫煙を嫌っていて、声高らかにそれを主張しているに過ぎません。
それはあなたの認識にすぎません。
私に認識では、あなたが病的に煙草に依存していて、他人の迷惑を省みないから、それに対する反感の声が上がっているだけです。

>煙草なんかより、「飲酒」を禁止する事の方が遥かに社会のためになると思いますがね
本当にそう思っているのなら、「飲酒」のネット掲示板を探してそこで頑張ってくださいませ。内容次第では応援します。
煙草擁護のための方便ならば、悪い者同士をくらべて「（自身がやっている）～より（他人がやっている）～の方が悪い」なんて子供じみた発言は止めるべきです。

[2004: 匿名さん]

>もちろん一部の人は「罰則規定の有無にかかわらず殺人などやってはいけない」と考えるのかも
>知れません。それすら正確な判断はできないはずなのです。
自分で「教育云々ではなく「理由も無く殺された」ら理不尽を感じるでしょう」って書いてるじゃん・・・
自身が感じるその理不尽さを他者にも投影出来たら、「罰則規定の有無にかかわらず殺人などやってはいけない」と考えて当然なんだよ。
まさか、「罰則がないから殺された」なら、「罰則が無い」が「理由」になって、君にとっては理不尽じゃないのか？

>そうですよ。そのように教育したのです。
だから、その子供は「罰則がない」「人を殺してはいけないと教育されてない」からと銃をもったわけじゃない。
銃を持たなければ、捨てらる（場合によっては殺される）から、つまり「自分を守るため」だよ。
こっちの意見を否定もできてなければ、君の意見の補強もできてないぞ？

>「自分を守るために」でしょうね。
そうだよ。（「自身を守る」の解釈には色々あるだろうけど）「罰則がない」からでも「教育を受けないから」でもないんだよ。

>でも「厳しい罰則」があったらそんな教育はしないかもしれません。
でもも何も、「自分を守るために他人を害する」事に対して「厳しい罰則」がある国を教えてくれ。

>しかしなぜここで「理由も無く」が出てくるのですか？ 彼らだって「理由がある」でしょう。
なぜだって？
君が「罰則も教育もない」場、つまり「人を殺しても問題とされない」場を想定したんだろ？
君の言うところの「しても良いこと」をすることに何の理由が要るんだ？
それとも、君にとっては「人を撃ってみたかった」なら「理由」なのか？

>枷がなくなったときにあなた方が「理由も無く行なうことができる」からこそ、そのような言葉が出て
>くるのだと思います。私はルールが無くても理由も無く人を殺しませんし、子供を殴りません。
これまでの自身の発言をしれっとひっくり返すｗｗｗ
この大嘘つき！！！

>教育云々ではなく「理由も無く殺された」ら理不尽を感じるでしょう。
繰り返す。
罰則や教育じゃない、自身が感じるその理不尽さを他者にも投影出来たら、「罰則規定の有無にかかわらず殺人などやってはいけない」と考えて当然なんだよ。