パート4を立てました。
喫煙者の方も、煙害にさらされている方も。
いろいろ話し合いましょう。
【パート1↓】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/45791/
【パート2↓】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/81973/
【パート3↓】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/136623/
[スレ作成日時]2011-06-01 16:13:00
マンションと煙草と煙【パート4】
131:
匿名さん
[2011-06-08 20:37:18]
|
132:
匿名さん
[2011-06-08 23:25:53]
この掲示板で騒いでるけど、本当はタバコの煙なんてどうでもいいw
何かに文句言って憂さ晴らししてるだけなんだよね~w |
133:
匿名さん
[2011-06-09 09:29:32]
>>128
>でも厳密には非放射線被爆者っていうのはいないんだけどね。 もちろんその通り。 ただ、環境放射線で「被曝してしまう」と、日々レントゲン撮影を強制されて「被曝させされる」のは、意味が全然違うよね。 まぁ、彼は後者でも気にしないらしいけどw |
134:
サラリーマンさん
[2011-06-09 09:34:41]
A氏:他人を不快にするからマナー違反
B氏:迷惑だと思うならできるだけ迷惑をかけないようにする 『マナー』は人により見解・解釈・考え方が異なり どれも広い意味では決して【誤り】ではありません。 こんなモノを水戸黄門の印籠のように振りかざしても 意味ないと思います。。。 |
135:
匿名さん
[2011-06-09 09:43:00]
>こんなモノを水戸黄門の印籠のように振りかざしても
>意味ないと思います。。。 だから、「違法じゃない」を水戸黄門の印籠のように振りかざします。 私が他人を不快にしていようが何していようが「印籠」の前にはひれ伏してください。 ってかい?w |
136:
サラリーマンさん
[2011-06-09 09:48:59]
↑釣りですか?
|
138:
サラリーマンさん
[2011-06-09 11:35:22]
>レストランでの食事中の喫煙はマナーに反するということで禁煙化が進んでいる。
全然違いますね。 客商売ですから時代・はやりすたりで変化しているだけです。 【マナー】とは別問題です。 貴殿は『レストランの禁煙=マナー違反の為』と結論先にありき になってますね。(笑 >ところが段々見解が集約されていくと、一方向に決まってくるというのが通例。 例え100年とか200年とか長い時間かけ一定方向へ傾いたとしても 広く認知されるのには更に時間がかかりとてもアテにできないのは 容易に想像できます。且つ出来上がったモノは所詮『マナー』です。 |
139:
匿名さん
[2011-06-09 11:53:38]
喫煙は「すたり」
|
140:
匿名
[2011-06-09 12:20:13]
最近、若い女の子の間でははやってきてるみたい
|
143:
匿名さん
[2011-06-09 12:55:02]
↑ランチで焼魚定食を食べるには参考にならないですね。
|
|
144:
サラリーマンさん
[2011-06-09 12:56:35]
|
145:
匿名さん
[2011-06-09 12:58:25]
たばこを吸う私も、人の煙はごめんだ。by JT
|
146:
サラリーマンさん
[2011-06-09 13:03:10]
|
148:
サラリーマンさん
[2011-06-09 13:18:25]
↑【マナー】ではないと思うよ。
隣のテーブルまで僅か20cm程度の店でも 自分の食事中は関係ない赤の他人にも 【マナー】だと言って押しつけるつもり? 自己中心的であり得ない。 |
150:
サラリーマンさん
[2011-06-09 13:34:42]
↑正装して西洋料理をフォークとナイフで
食べるような場合はそれが【マナー】なんじゃないですか? 町の定食屋には当てはまりませんよ。(笑 |
151:
匿名さん
[2011-06-09 14:22:57]
正装して西洋料理をフォークとナイフで食べるような場合でも「マナー」を指摘されると「違法じゃない」「マナーは強制されるものじゃない」と逆切れして見せるのが、アホ喫煙者の真骨頂。
|
152:
周辺住民さん
[2011-06-09 14:23:02]
>>122
>言っとくけど「そのような危険な物」と言い出したのは君で おいおい・・・ だから「そのような危険な物」に対して、君が原発だの放射能だのアホな事言いだしたんだろ? 今度はマッチポンプかよ・・・ >「政府、東電には何ら責任はなく」の前提を無視したかのような反論。 反論じゃなくて同意してるんだけどな(笑) その前提があろうとなかろうと、漏れてしまった放射線の量に変化はないだろ? >「研究結果を引用する事を、「鵜呑み」と評する君の発言はおかしい」ってだけだぞ? 何度もいうけど、引用するだけなら何も言わんよ? ただし、引用して自身の意見として組み込むのであれば、当然それについての疑問や反論には答えろよ。 説明もしくは、それについての見解さえ述べられないのであれば「鵜呑み」だろ? >タバコを守るためなら「望まぬ被曝をさせられても良い」・・・ >見事に「否認の病」を発症しているねぇ・・・ 回答をねだったあげくの返しがこれ? タバコを守るためなら(笑)見事に「心の病」を発症しているねぇ・・・ >死者数云々には私は言及したことがない。(まぁ、「匿名さん」だから他の人と多少混同してるんだろうが・・・) >私も納得できていない。 「他の人」ねぇ・・・これが君の言う「なりすまし」の必要性がある時か?(笑) それならそれで、結局こうしてバンザイする事になるんだから、わざわざ首突っ込まなくてもいいと思うけど(笑) |
153:
匿名さん
[2011-06-09 14:23:09]
本当に馬鹿だね。”西洋料理の30の基本テーブルマナー ”だって。よく探してきたね。おもろいよ。
何で西洋料理を持ってきたんだろね。さあタバコ吸おうかな。 |
155:
周辺住民さん
[2011-06-09 15:30:38]
>>123
>そうすると放射線被爆による発ガンも、非放射線被爆者でも発ガンするから当てはまらないっと。 どや顔のところ申し訳ないが論点がずれてるんだよね(苦笑) >>126 >そうすると、 >喫煙可能な路上なら子供や妊婦が近くに大勢いようが >構わず喫煙したって文句言われる筋合いはない。 また懲りずに妊婦かい?(笑)君は妊娠中か? 歩きタバコの事言ってるなら、「そうすると」にはならんと思うが。 そもそも「文句」という発想が既に「マナー」の概念から外れてるんだよ。 >>142 「食事はまだか〜」には同意しかねるけど、純粋に「味や香りを妨害」という点だけなら 確かに食前にタバコは吸わないほうがいいと思う。 これは高級フレンチでも焼き魚定食でも変わらんだろうね。 だが、「食事を楽しむ」って事はそれだけではない。 喫煙者にとっては「酒とタバコ」「コーヒーとタバコ」のように相乗効果で「美味しく感じる」要素もあるし、リラックスした空間や雰囲気も大事なんだよ。 だから全席禁煙の居酒屋なんか客が入らなかったりするんだろ? 基本はあくまで基本でしかなく、ホスピタリティの本懐としてはお客様に気持ちよく過ごしてもらう事。 それが「食前にタバコを吸う」事なのであれば好きにすればいいんだよ。 そのために「喫煙可」にしてるんだから。 |
156:
匿名さん
[2011-06-09 15:37:34]
臭い煙で他人に迷惑をかけるなってこと。
自分じゃ臭いはわからないんでしょ。 |
どこでどんな風に?