マンションと煙草と煙【パート４】

[匿名さん]

パート４を立てました。

喫煙者の方も、煙害にさらされている方も。
いろいろ話し合いましょう。

【パート１↓】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/45791/
【パート２↓】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/81973/
【パート３↓】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/136623/

[4211: 匿名さん]

「いつもしているけど」と書くと「どんな状況下でも」とかにも読めてしまいますが、上手く意図を汲み取ってもらえることを期待します。

[4212: 匿名]

>4209
>非喫煙者もそうなんですよ・・・

ええええ。あなたはそうかもしれませんが、他の方はそうは見えません（笑

>あなたは、まだ【禁止されてなければ】を御旗に出来ますか？

えっと・・？　ルールは守るべき、守りたいと思っていますよ？
ルールが決まっていない個人の感情の"迷惑"に関しては、>4200で書いた通りです。

>最後３行
それは、深読みです。ルールは守りたいと思っていますから。
後ろに車が来たら、私はよけて先に行かせてますよ。
ただ、うっかりミスがあったのは事実ですね。
これくらいいいや。じゃなくて、ふと気がついたら超えていたと言うミス。
（警察が見ても捕まえない範囲の速度ミスです。）
たまたまラッキー！ではなく
気をつけてきたからこそのゴールド免許だと私は思っていますよ。（私のゴールドはね）

[4213: 本音で語る喫煙者]

議論なんてするつもりなし。本音で語るので夜露死苦。

[4214: 匿名さん]

>そうでしょうね。私のことですからその時点では『悪法』であることすら気がつかないのではと
>思います。「ルールを変える」ってことは非常に難しいですからね。
毎度おなじみの空論だけど、
「『悪法』であることすら気がつかない」は、あくまでも君が「頭が悪くてかわいそうな人」なのが原因。「「ルールを変える」ってことは非常に難しい」は無関係。
「「ルールを変える」ってことは非常に難しい」からと言って、「悪法に加担」するのも、ただの「頭が悪くてかわいそうな人」。

>そうじゃないかと思っています。
君が「そうじゃないかと思う」のは、それが事実だから否定できないだけｗ
私は、「そうだとは思わない」。そして、そうじゃない理由も書いている。

>批判に聞こえちゃいました?
思ってるだけなら良いけど、書いたなら「批判」なんだろ？ｗ
「批判」した以上、強い「意志」とやらで（何をどうしたいのかはしらないけどｗ）成し遂げるんじゃないの？ｗｗｗ

>確かあなたは私に対して「スルーしたら逃げると言われる」みたいなことをいって
>いませんでしたか? やはりそれを言うのは嫌煙者側でしたね。
なぜ、「スルーしたら逃げると言われる」と言ったかと言うと「キミ」がスルーした意見を「逃げた」と、言うからだよ、しかも、ずいぶん後になってからｗｗ
キミが「自分が頭が悪かったんだな」と認めてて、何も言わなければ私は何も言わずにスルーでしたけど・・・。

>まぁ、結構ですが、この掲示板のルールに違反します。
「嫌煙者ども」だの「奴」だのという、自分の発言はどこ行ったｗ

>特定できない「匿名さん」が「私はしなかったよ」ですか？ 笑えますね。
「特定できない「匿名さん」」を「確かあなたは私に対して」か・・・
ずいぶんと都合良く使い分けるねぇｗｗｗ

[4215: 匿名]

悪法かどうか、個人の感覚で考えるのは危険な場合もあるのでは。

本当に悪法なら、今の時代なら成立は難しいはずです。

[4216: 匿名さん]

>>4212
>ルールが決まっていない個人の感情の"迷惑"に関しては、>4200で書いた通りです。
私は、「ルールが決まっている」事を「完璧に守っているか？」と問うてるんですよ。
あなたは、正直にも「その中では」と書いてますよね？
あなたは、まだ【禁止されてなければ】を御旗に出来ますか？

>それは、深読みです。ルールは守りたいと思っていますから。
これは、あくまでも「スピード違反」に限った話ですよね？
私はスピード違反以外も、「ルールが決まっている」事を「完璧に守っているか？」と問うてるんですよ。
（車に限っても、例えば「信号のない横断歩道で、人がいたら徐行、渡ろうとしてたら停止」とかね・・・）
あなたは、まだ【禁止されてなければ】を御旗に出来ますか？

[4217: 匿名さん]

>>4215
>悪法かどうか、個人の感覚で考えるのは危険な場合もあるのでは。
「悪法かどうか個人の感覚で決まる」って言うなら理解できますが、「個人の感覚で考える」の何が危険なんでしょうか？

>本当に悪法なら、今の時代なら成立は難しいはずです。
では、私の意見である「「禁止されてない」は、あくまで「今禁止されてないだけ」。それに対して既に禁止になったことは、それ以前もやってはいけなかった」に異論はないですね？

[4218: 匿名]

>4216
完璧に守るのは、非常に難しい事だと思います。
何もかも、完璧に守っているか？イエス？ノー？と問われたらノーです。
そして、イエスな人っているのでしょうか？
稀にいるかもしれないけれど非常に難しい事だと思います。

問題は、守ろうとする意思があるかどうか。守る人間でありたいかどうか。
そのあたりではないでしょうか？

それと、禁止されてなければ　と　くっつける意味が解りません。
禁止されてない事をする・・・それに、自分が完ぺきかどうかが必要なのでしょうか？

[4219: 匿名]

>4217

>「個人の感覚で考える」の何が危険なんでしょうか？

えっとですね、人によって考え方は違いますね。
同じ法律でも、悪法と思う人や良法と思う人がいる訳です。
"あくまで自分の価値観"で、悪法と思うからと言って
それにのっとって動くのは、危険だと言う事です。

全く何の行動もせず、頭でポーっと考えてるだけならいいかもしれませんが。
これは悪法だから守らない。とかね、そういう事を価値観で言い出し行動しはじめたら
無法地帯になってしまうかと。

>では、私の意見である「「禁止されてない」は、あくまで「今禁止されてないだけ」

そうですね。今禁止されていない。煙草に当てはめるなら、煙草は今禁止されていませんね。

>それに対して既に禁止になったことは、それ以前もやってはいけなかった」に異論はないですね？

例えば、携帯電話で話しながら運転する事などですか？
個人の倫理観で言えば、そう考える人もいるでしょうね。反対に、やってもいいじゃない。と考えてた人もいるでしょう。
色んな考えがありますから、以前なら、車で携帯で話してる人がいるからと言って
やめさせる事はできませんでしたね。
だから、ちゃんと法律になって良かったと思います。

[4220: 周辺住民さん]

>>4187
>じゃあ、どんなことを問うているんだよｗ
はぁ（呆）
だからさあ、「依存症」ってのは止めたくてもやめられない、日常生活に支障をきたすような場合
なんじゃないの？

「中毒」と勘違いしてるにしてにしたって「回数」ではなく「本数」であり「量」だろ？
それとも換算したら１時間に１本に相当する量を吸っていたら「依存症」っていいたいの？

>仮にそれが事実なら、君は依存症じゃないだろうね。安心して良いよｗ
君の言ところの「依存症」であろうとなかろうと心配する事はないよ（笑）

>私が「１日に３回３本吸う人が「依存症」」とどっかに書いたか？
ん？
>タバコを吸う人は、全員ニコチン依存ですよ。
>調査で喫煙者の７５％が依存症というのは読んだことあるけど
まあ、「君」ではないんだよな（笑）

>「一切反論できない」は、どこ行った？ｗｗｗｗ
どこにも行かず、昨日から首を長くして「反論」を待っているんだがな（笑）
一晩ゆっくり考えてまとまったのなら「問題の全て」を教えてくれ。

【喫煙可能な場所（ベランダ等）での喫煙に対する問題点】

・タバコが吸えない時に周りにあたり散らす。

他には？

>>4206
>少なくとも、私は彼に対してはしなかったよ？
>批判する資格は、十分ある。
その多大勢の木っ端でしかない「匿名さん」がドヤ顔で何言ってんだ？（笑）
君が批判できるのも「匿名はん」がハンドルを工夫してくれてるおかげだろ？
逃げるだなんだと言いたいのなら、同じ土俵に上がってから言えよ。

[4221: 匿名さん]

>同じ土俵に上がってから言えよ。
誰もお前と同じ土俵に上がらないよ。
序の口のお前のな。(大爆笑)

[4222: 匿名さん]

横綱：匿名はん
大関：棚ぼた匿名さん
関脇：匿名
序の口：周辺住民
引退：サラリーマン

[4223: 匿名はん]

>>4214
>「『悪法』であることすら気がつかない」は、あくまでも君が「頭が悪くてかわいそうな人」なのが原因。「「ルールを変える」ってことは非常に難しい」は無関係。
だったら、それで良いじゃん。他に言うことはありません。

>君が「そうじゃないかと思う」のは、それが事実だから否定できないだけｗ
>私は、「そうだとは思わない」。そして、そうじゃない理由も書いている。
あなたの言葉に素直に肯定しただけなんですけどねぇ。

>なぜ、「スルーしたら逃げると言われる」と言ったかと言うと「キミ」がスルーした意見を「逃げた」と、言うからだよ、しかも、ずいぶん後になってからｗｗ
多分、他人に言われて対抗した意見だと思います。
普段あまり意識していないし・・・。

>ずいぶんと都合良く使い分けるねぇｗｗｗ
はい。みんなそうだと思いますよ。

>>4217
>では、私の意見である「「禁止されてない」は、あくまで「今禁止されてないだけ」。それに対して既に禁止になったことは、それ以前もやってはいけなかった」に異論はないですね？
ほら、勝手な意見だ。禁止されていなければやってもいいんです。
将来、ガソリン車使用禁止になるかもしれませんが、「今ガソリン車を使用しては
いけない」とおっしゃりたいのですか?
将来、何が禁止になるか分かりませんが、今何ができるのでしょうか?

[4224: 匿名さん]

>>4218
>完璧に守るのは、非常に難しい事だと思います。
「完璧」と言うの「ミスをしない」と言う意味でしょうか？
それとも、「例えば」と挙げて、回答をもらえなかった、
「信号のない横断歩道で、人がいたら徐行、渡ろうとしてたら停止」
辺りは、守っていないと言うことでしょうか？
後者であれば、少なくともあなたにとっては「禁止されてないからやっても良い」は、空論であると言うことでしょいでしょうか？

>問題は、守ろうとする意思があるかどうか。守る人間でありたいかどうか。
これでは「結果としてはルールを守っていなくても良い」になってしまいますが？
私は、「問題は、ルールの目的を理解して、その目的に即した行動をしてるかどうか」だと思います。
例えば、交通ルールの目的は「安全と円滑な交通運行」です。例え制限速度が40km/ｈだとしても、実際の流れが50km/ｈであれば流れに乗って走る方が「安全で円滑」です。
逆に、制限が50km/hで追い越し化の道で実際の流れが40km/hの状態で、「追い越しも50km/hも禁止されてない」をやったら、危険で流れを乱します。

>禁止されてない事をする・・・それに、自分が完ぺきかどうかが必要なのでしょうか？
「禁止されてない」が御旗なら、「禁止されてることは絶対にやらない（やっていない）」のはずではないでしょうか？

[4225: 匿名さん]

>>4219
>それにのっとって動くのは、危険だと言う事です。
では、誰も動けないはずの「悪法」は、どうして無くなったのですか？

>これは悪法だから守らない。とかね、そういう事を価値観で言い出し行動しはじめたら
>無法地帯になってしまうかと。
ここで言う「行動」は、法律を無視した「行動」でしょうか？
それとも、法律を変えるための「行動」でしょうか？
前者ならその通りですね。
でも私は「批判を言ってはいけない」と、「法律を変えるための行動（発言すること）」を批判されたのですよ・・・

>だから、ちゃんと法律になって良かったと思います。
つまり、「それ以前もやってはいけなかった」で異論はないのですよね？

[4226: 匿名さん]

>だからさあ、「依存症」ってのは止めたくてもやめられない、日常生活に支障をきたすような場合
なんじゃないの？
「止めたくてもやめられない」は正解。（で、「簡単に止められる。止めないだけだ」なんて言い出したらほぼ間違いない）
「日常生活に支障をきたす」は半分正解。結果的にそうなることは多いが、依存の必須条件ではない。

>「中毒」と勘違いしてるにしてにしたって「回数」ではなく「本数」であり「量」だろ？
おそらく君の言っている「中毒」は「依存症」の俗称で同義だｗ（調べておいでｗ）
そして、「依存」と「量」は無関係。
量が大事だというなら、それこそちょっと前の大食いタレントは「大食い中毒（食事中毒？）」か？ｗ

>>タバコを吸う人は、全員ニコチン依存ですよ。
>>調査で喫煙者の７５％が依存症というのは読んだことあるけど
>まあ、「君」ではないんだよな（笑）
これが仮に私だとして（事実違うけどｗ）「１日に３回３本」が、いったいどこから出てくるんだよｗ

>どこにも行かず、昨日から首を長くして「反論」を待っているんだがな（笑）
だから、どこが「一切」なんだｗｗｗ

>他には？
望まぬ人に副流煙を吸わせる。
「ない」に対して「ある」は1例挙げればそれで十分。
「全部」はそもそも不可能。君のご希望は、いわゆる悪魔の証明だｗ

>その多大勢の木っ端でしかない「匿名さん」がドヤ顔で何言ってんだ？（笑）
>君が批判できるのも「匿名はん」がハンドルを工夫してくれてるおかげだろ？
工夫？ｗｗｗ
所詮デフォルトのひとつでしかない「匿名はん」や「周辺住民さん」がドヤ顔で何言ってんだ？ｗｗｗ

そもそも「コテハン」でないことと「無視」に 相関がねぇよｗ
かの御仁（君もかな？ｗ）は、同一レス内のとある部分だけ（しかも、単独の他人の説ではなく、自身の説を否定されていること）を無視だぞ？
しかも、それを指摘しても、だｗ
アホか！ｗ

>逃げるだなんだと言いたいのなら、同じ土俵に上がってから言えよ。
所詮デフォルトのひとつでしかない「周辺住民さん」がドヤ顔で何言ってんだ？ｗｗｗ
逃げるだのなんだの言われたくないなら、それこそ「匿名さん」にでもすりゃいいだろｗ

[4227: 匿名さん]

>だったら、それで良いじゃん。他に言うことはありません。
だから、初めからそうだろ？
君が「頭が悪くてかわいそうな人」。
だから、「他に言うことはありません」 で、このまま黙ってろよｗ

>あなたの言葉に素直に肯定しただけなんですけどねぇ。
なるほど、
君の意見が無視されるのは、君が自ら認める通り「なにいってんの？」「頭悪いんじゃないの？」等々な意見だから。
君が、他人の意見を無視するのは「都合が悪いから」。
で良いのね。

>はい。みんなそうだと思いますよ。
「みんながそうだから、自分もやっていい」ってか？
またしても、使い分けだねｗ

>ほら、勝手な意見だ。禁止されていなければやってもいいんです。
君は「頭が悪くてかわいそうな人」で「都合が悪いと無視な人」なんだから、他人のやりとりにまでいちいち口を突っ込むな！

[4228: 匿名さん]

抜けてた・・・
>多分、他人に言われて対抗した意見だと思います。
>普段あまり意識していないし・・・。
普段あまり意識していのは、「無視したか。無視されたか」じゃなくて、「他人の意見に誠実に答えること」だよなｗ

[4229: 匿名はん]

>>4224
>「禁止されてない」が御旗なら、「禁止されてることは絶対にやらない（やっていない）」のはずではないでしょうか？
ぉゃ～、「マナー違反をしてはいけない」とおっしゃる「匿名さん」は「マナー違反を絶対に
やらない」が正解ですか? 「迷惑行為をしてはいけない」とおっしゃる「匿名さん」は「迷惑
行為を絶対にやらない」が正解ですか？
相変わらず自分勝手な意見だなぁ。

>>4227
>だから、「他に言うことはありません」 で、このまま黙ってろよｗ
了解。

>「みんながそうだから、自分もやっていい」ってか？
>またしても、使い分けだねｗ
書いていないことが見えてますねぇ。

>君は「頭が悪くてかわいそうな人」で「都合が悪いと無視な人」なんだから、他人のやりとりにまでいちいち口を突っ込むな！
了解。
って、もう既に書いちゃってました。ごめんなさいね。

>>4228
>普段あまり意識していのは、「無視したか。無視されたか」じゃなくて、「他人の意見に誠実に答えること」だよなｗ
そうです。答えられないことを追求しても何の意味もないし・・・。

ところで、
>>4223
>将来、ガソリン車使用禁止になるかもしれませんが、「今ガソリン車を使用しては
>いけない」とおっしゃりたいのですか?
>将来、何が禁止になるか分かりませんが、今何ができるのでしょうか?
の回答はまだですか?

[4230: 匿名]

「禁止されていない事」を拡大解釈しているのではありません。
禁止しなければ、喫煙を規制する事は出来ないのです。

つまり、法律や管理者により「あえて」禁止されていない限り、日本国内のあらゆる場所で水を飲む事が・・・
失礼。間違いました。
喫煙をする事が可能なのです。
それが日本の法律です。

「迷惑行為だからルールに違反している」との主張は、
「迷惑とは感じないから、ルールに違反しているとは思わない」人の存在により相殺されます。

今は過渡期です。
残念ながら「喫煙＝迷惑行為」との認識までは、まだ日本国は至っていません。