マンションと煙草と煙【パート４】

[匿名さん]

パート４を立てました。

喫煙者の方も、煙害にさらされている方も。
いろいろ話し合いましょう。

【パート１↓】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/45791/
【パート２↓】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/81973/
【パート３↓】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/136623/

[4091: 匿名さん]

>4090
別にお願いではないですよ。
権利の主張なのですから、同等の立場でしょう。

[4092: 匿名さん]

>では黙って相手の言うことを聞くのですね。あなたの勝手なので結構だと思います。
はい？
>「何で？」とおもっても、「文句があるなら訴えろ」「文句があるなら禁止しろ」なんて表現する変人ではありません
をどう読むと、
>黙って相手の言うことを聞く
になるんでしょうか？

>ある国に「禁酒法」ができた時代がありました。その国ではアルコール摂取は「禁酒法」
>以前もやってはいけなかったことなのですね。
宗教的な要素が多々あるようだが、「泥酔は良くない」が禁酒法の理念です。
禁酒法があろうが無かろうが、私は「泥酔は良くない」と思いますが？

>その国では「その令」が発せられる前も動物を奉らなければならなかったのですね。
法律があってもなくても、「動物をいじめていい」とは思いませんが？
私は、「禁止されている」「禁止されていない」に関わらず、無批判に法律を自己規範にすることを問題視しています。
さて、質問に答えたので逆に聞きます。
「禁酒法」も「生類憐みの令」も、その法律がある以上はそれが絶対に正しくて無批判に従うべき、と言うのがあなたの意見ですか？
「生類憐みの令」で「お犬様を害した」として死罪にあった人は、違法行為に対する当然の報いですか？

>そうです。そしてベランダ喫煙は迷惑行為ではありません。
「禁じられてない」以外理由が示されてません。

[4093: 匿名さん]

>かつて昼間から常に歯磨きしている人はいたかい？ お風呂に入る人はいたかい?
いないから、歯磨きも、風呂も依存症じゃないんだろうがｗ

[4094: 匿名さん]

確かに
「禁じられてない」以外の理由が示されてない。

[4095: 匿名さん]

＞4091
あっそうですか（笑）
そのような方に協力する気はありません。
迷惑を感じたら立場は同じなのですからご自分で解決して下さい。

[4096: 匿名さん]

>4088
意味不明ですね。

[4097: 匿名さん]

>権利の主張なのですから、同等の立場でしょう。
何の権利ですか？

[4098: 匿名さん]

>4095
そう、立場は同じですよ。「お願いしにこい」ではないですよね。

[4099: 匿名さん]

>4096
配慮できない人だから意味不明なのでしょう。

[4100: 匿名さん]

>4098

>4082
へ戻る。

[4101: 匿名さん]

>4097
「良好な住環境を確保」

[4102: 匿名さん]

>4099
またまた意味不明ですね。

[4103: 匿名さん]

>4100
別にあなたへは期待してないですよ。

[4104: 匿名さん]

>4101
どうぞご自分の権利とやらを主張なさって下さい。

[4105: 匿名さん]

>4103
はい。はい。

>4082
へ戻る。

[4106: 周辺住民さん]

>>4085
>「煙草と同頻度でしたくなったら病気だ」って書いただろうがｗ
>ちなみに、その頻度を「1時間に１度」としたのは、御大のお言葉だよｗ
>逆に煙草だって、「1日に1回吸うだけ（本数不問）」なんて人なら、それを指して「依存症」なんていったりしねぇよｗ
アホだ（笑）
１日に３回３本吸う人が「依存症」で
１日に１回１００本吸う人は「正常」か？
せめて「時間」「量」を加味しなきゃ意味ないだろ（笑）

>「1時間に１度歯を磨かないと口の中が気持ち悪くてイライラ」 して、周りにあたり散らしてたら、問題だろうがｗ
>周りにあたり散らしてたら
>周りにあたり散らしてたら
>周りにあたり散らしてたら

プッ（笑）

>「一切反論できない」が何を際して「一切」なのかさっぱりわからん・・・
まさか
>周りにあたり散らしてたら
とか、
いつものくだらない「煽り文句」が反論のつもりじゃないよね？（笑）

[4107: 匿名さん]

>4104
主張してますよ

[4108: 匿名さん]

>4107
頑張って。

[4109: 匿名さん]

>4108
ご苦労

[4110: 匿名はん]

>>4092
>
>「何で？」とおもっても、「文句があるなら訴えろ」「文句があるなら禁止しろ」なんて表現する変人ではありません
>をどう読むと、
>>黙って相手の言うことを聞く
>になるんでしょうか？
文句を言われても反論しないのですよね？ それとも「文句があるなら禁止しろ」なんて
表現する変人ではありません」ってもっと酷い言葉で反論するのでしょうか?

>宗教的な要素が多々あるようだが、「泥酔は良くない」が禁酒法の理念です。
>禁酒法があろうが無かろうが、私は「泥酔は良くない」と思いますが？
Ｗｉｋｉを見ても「泥酔」なんて言葉はないようです。しかし「禁酒法」は「泥酔禁止」では
ないですよ。あなたの論からしたら「禁酒法」以前はアルコール摂取は行なっては
いけなかったことになります。

>「禁酒法」も「生類憐みの令」も、その法律がある以上はそれが絶対に正しくて無批判に従うべき、と言うのがあなたの意見ですか？
そうです。

>「生類憐みの令」で「お犬様を害した」として死罪にあった人は、違法行為に対する当然の報いですか？
そうでしょ。それがルールです。

>「禁じられてない」以外理由が示されてません。
他にですか？ あなたが「規約改正」をあきらめています。