マンションと煙草と煙【パート４】

[匿名さん]

パート４を立てました。

喫煙者の方も、煙害にさらされている方も。
いろいろ話し合いましょう。

【パート１↓】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/45791/
【パート２↓】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/81973/
【パート３↓】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/136623/

[2857: 匿名さん]

タバコが７００円になれば、
喫煙が減って、ベランダ喫煙被害も軽減するでしょうね

景気刺激にもなるし、、一箱７００円は歓迎です

[2858: 匿名さん]

迷惑喫煙者の罰金みたいなもんだな。

[2859: 匿名はん]

>>2847
>最近は、窓を開ける機会も多いので、間々あの特有の臭いが流れ込んできます。
>臭くて迷惑です。
やっと一件、回答が来たようですねぇ。

>>2849
あはは！バカだ、バカがいるｗ

[2860: 匿名さん]

>やっと一件、回答が来たようですねぇ。
匿名はんの「一件」は重要ですよねぇ。
「一件」あれば「ベランダ喫煙は迷惑行為である」ですよね。(大笑い)

[2861: 匿名さん]

>やっと一件、回答が来たようですねぇ。
で？
要するに、軽重の問題だけで、
>「迷惑だったら行動してください」に対して「面倒」と言われてしまうと「本当に迷惑を被っているのか？」という懐疑の感覚しか持て無い人
が、
>「痴漢にあったが警察に通報しなかった」と言う人に対して「本当に被害にあったのか？」もしくは「本当に嫌だと思ってたのか？」という懐疑の感覚”しか”持てない人
と同質であることを否定できない。
で、文句ありませんね？

>「あなたは迷惑を被っていますか？」には回答がありませんねぇ。
に答えました。
で？です。
「迷惑を被っている」という私の回答が、何かあなたの説の補強になりましたか？
話題を逸らすために質問してみたただけですか？

[2862: 匿名さん]

八潮駅前のパチンコ店建設、住民反対も急ピッチで工事
http://news.infoseek.co.jp/article/sankein_snk20110916526

「禁じられてないからやっても良い」
「文句があるなら、うんぬんかんぬん」

[2863: 匿名さん]

＞要するに、軽重の問題だけで、
それが重要と言ったろ？
合法的な内容で別例作ってみよ。

＞と同質であることを否定できない。
＞で、文句ありませんね？

合法的な内容で別例は作れませんで
文句ないね？

[2864: 匿名さん]

＞「禁じられてないからやっても良い」
＞「文句があるなら、うんぬんかんぬん」

最後は合法が勝っちゃうんだよねぇ。
反対住民の方々残念・・・。

[2865: 匿名さん]

ベランダ喫煙
所詮法に勝てない住民
所詮規約に勝てない住民
所詮メンドクサイことはやらない住民

[2866: 匿名さん]

>それが重要と言ったろ？
事の軽重を問題視してるだけで、事の本質が同質であることを否定できてない。

>合法的な内容で別例作ってみよ。
>合法的な内容で別例は作れませんで
「世界は平面と言う人がいたが反論しなかった」と言う人に対して「本当に反論があったのか？」もしくは「本当は世界は平らだと思ってるんだろ？」という懐疑の感覚”しか”持てない人

文句ないね？ｗｗｗｗ

[2867: 匿名さん]

>「迷惑だったら行動してください」に対して「面倒」と言われてしまうと「本当に迷惑を被っているのか？」という懐疑の感覚しか持て無い人

＞「世界は平面と言う人がいたが反論しなかった」と言う人に対して「本当に反論があったのか？」もしくは「本当は世界は平らだと思ってるんだろ？」という懐疑の感覚”しか”持てない人

＞文句ないね？ｗｗｗｗ
全然違うよ。
やり直し。

[2868: 匿名さん]

＞事の軽重を問題視してるだけで、事の本質が同質であることを否定できてない。
ならば同質であることを証明すれば？
否定の証明ではなく同質である証明だよ。
それができれば認めてあげるよ。（笑）

[2869: 匿名さん]

>全然違うよ。
どこが？だよｗ
それとも「俺様が違うと言えば違う！」が根拠な人？ｗ

はい、やり直し。

[2870: 匿名さん]

また今回も同じ手口？
ワンパターンだね（笑）

「証明できなければ認めたことだぞ。」ってかwwwwwww

[2871: 匿名さん]

>2869　のような都合のよい手口使えば簡単だよね。

＞どこが？だよｗ
ば～か。
同じである事を証明しろよ。

それとも「俺様が同じと言えば同じ！」が根拠な人？ｗ

[2872: 匿名さん]

>ならば同質であることを証明すれば？
>否定の証明ではなく同質である証明だよ。
他者の意見を「間違っている」と否定して、間違っている点を説明せずに、「正しいことを証明しろ」だ？
間違っている点を挙げられないことが「正しいことの証明」だｗ
「悪魔の証明」を気取ったんだろうけど、ただのバカだｗ

[2873: 匿名さん]

＞間違っている点を挙げられないことが「正しいことの証明」だｗ

誰かさんのマネしてやるよwww

「間違いを指摘できない」≠「正しい事」

分ったか。ば～か。

[2874: 匿名さん]

>「間違いを指摘できない」≠「正しい事」
そんなアホなｗｗｗ
悔し紛れにしても酷すぎる・・・

まさか、「間違いを指摘できない」≠「間違った点がない」で、「俺様には指摘できないけど、とにかく間違いはあるんだ！」ってかい？ｗ

[2875: 匿名]

>間違っている点を挙げられないことが「正しいことの証明」だｗ

なんの証明にもなってない。
キミの言い方すれば
『間違っている点を挙げられないことが「正しいことの証明」』
という事を証明しろ。

できなければ
【間違っている点を挙げられないことが「正しいことの証明」だｗ】
が間違ってた事が証明されるからな。

[2876: 匿名さん]

このアホさ加減とレスの必死さは、いつぞやの「吉岡さん」だろ？ｗ