別スレで話が出たので作る事にしました。
数多い免震システムの中からIAU免震システムを選んだ方の経験談や検討されてる方の情報の場に出来たらと思いますので宜しくお願いします。
[スレ作成日時]2011-05-31 12:22:09
IAU免震システムの評価
826:
匿名さん
[2011-08-12 20:44:54]
エアー断震が営業妨害された、ということ?
|
||
827:
匿名さん
[2011-08-12 20:49:17]
逆だよ。
|
||
828:
匿名さん
[2011-08-12 20:51:27]
>さて、免震住宅のシェアの話があったけど、免震住宅にする場合は、
>IAUの免震装置を採用すると表明しているHMが多いだけで、 >実際に建てた棟数自体は一条工務店がトップのはず。 >そこそこ有名なHMがIAUの免震住宅を >建てたというので実績を聞くと、まだ1棟だけで、入居前だった。 ちょっと待てよ。そんなはずはないだろ。 もし本当なら、業界トップだとか、シェア1位なんてことは言いすぎだろ。 屁理屈で言い訳するだろうが、これでは一般ユーザーは騙されるぞ。 結局信頼を失うだけなんだよな。 |
||
829:
匿名さん
[2011-08-12 20:53:02]
>警察に被害届出が出ていることに注意しろ。
何の被害なの? |
||
830:
匿名さん
[2011-08-12 20:54:31]
IAUさんはホントにこのスレに張り付いているんだね。
|
||
831:
匿名さん
[2011-08-12 20:56:16]
>突っ込まれても、突っ込まれても、話題を変えずに書き込み続けるIAUさんは賞賛に値する
|
||
832:
匿名さん
[2011-08-12 21:03:30]
大企業や誰もが知っている有名企業なら、いたずらで変な噂を流す輩はいるが、
この掲示板に出てくるような知っている人しか知らないようなマイナーな会社に関する噂は、大体が何かあるようだな。 |
||
833:
匿名さん
[2011-08-12 21:48:21]
エアの一人舞台が始まったな。
|
||
834:
匿名さん
[2011-08-12 21:49:59]
IAUにもなりすましか。
|
||
835:
匿名さん
[2011-08-12 21:52:30]
こういうやり方しかできないのかな。
|
||
|
||
836:
匿名さん
[2011-08-12 22:13:16]
正攻法で、きちんと反論できないから、
こういうやり方しか出来ないのだろう |
||
837:
匿名
[2011-08-12 22:27:04]
どっちの話?(笑)
|
||
838:
匿名さん
[2011-08-12 22:31:20]
執拗だね。
逆恨みというのは、本当に困ったものだ。 |
||
839:
匿名さん
[2011-08-12 22:44:30]
エアは、書くだけ品位を落としているのが分からないようだ
|
||
840:
匿名さん
[2011-08-12 23:39:47]
かわいそうなIAUさん。
ネット上でしか相手にされないんだね |
||
841:
匿名さん
[2011-08-12 23:42:56]
エアのこの執拗な逆恨みのエネルギーを、
>国土交通省の見解は >①エアー断震は免震ではない >②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要 >③指導は特定行政庁の仕事 >といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。 大臣認定を取る建設的な方向に向けたらと思う エネルギーの方向を間違えていると思う |
||
842:
匿名さん
[2011-08-12 23:43:45]
エアーがなければIAUなんて話題にすら出ない。
案外感謝してるんじゃないの? 似た者同士かも知れないね。 |
||
843:
匿名さん
[2011-08-12 23:50:07]
>No.841
また出てきたね。 >エアのこの執拗な逆恨みのエネルギーを、 そちらこそこんなに連投できるエネルギーを事業に注いだら? 総スカンで大変だろうけど |
||
844:
匿名さん
[2011-08-12 23:50:47]
まったく意味不明だね。
|
||
845:
匿名さん
[2011-08-12 23:58:02]
免震住宅建てるなら、実績を重ねてより完成された商品でないと怖い。
建設関係はやはり施工実績だよ。現場で初めて分かる問題っていうのがたくさんあるだろ。 実績の伴わない口先だけの、しかも派手な宣伝ほど怖いものはない。 |
||
846:
匿名さん
[2011-08-13 00:01:19]
エアは、夜な夜な、掲示板あらしをせずに、
大臣認定を取るなどの建設的な方向を考えたら。 |
||
847:
匿名さん
[2011-08-13 00:02:10]
>大臣認定を取る建設的な方向に向けたらと思う
そして、取ったらちゃんと守らなきゃ |
||
848:
匿名さん
[2011-08-13 00:03:20]
それとも、
エアは、大臣認定を取ることを諦めたのか。 |
||
849:
匿名さん
[2011-08-13 00:04:19]
IAU免震の実績棟数を知りたいんだけど
|
||
850:
匿名さん
[2011-08-13 00:04:21]
エアは、
最後は警察に検挙されるところまで行くつもりなのだろう |
||
851:
匿名さん
[2011-08-13 00:07:39]
>エアのこの執拗な逆恨みのエネルギーを、
>大臣認定を取る建設的な方向に向けたらと思う >エネルギーの方向を間違えていると思う エアは、がんばったら良いのに |
||
852:
匿名さん
[2011-08-13 00:09:25]
最後まで頑張れよ。途中で違反するなよ。
|
||
853:
匿名さん
[2011-08-13 00:12:14]
>エネルギーの方向を間違えていると思う
IAUは |
||
854:
匿名さん
[2011-08-13 00:14:12]
すごく勘違いしている人たちだね。
国土交通省に確認したらよいのにね。 そのため、悪質な根拠のない中傷になっていることがわかっていない。 エアは、最後は警察に検挙されるのだろう。 |
||
855:
匿名
[2011-08-13 00:26:14]
認定取る必要ないシステムって何度も答えが出てんのに、いつまでも難癖つけてるIAUて…変
|
||
856:
匿名さん
[2011-08-13 00:28:01]
病気なんだよ
|
||
857:
匿名さん
[2011-08-13 00:37:02]
シェア1位のくせに、商品売らずに喧嘩売ってる、
|
||
858:
匿名さん
[2011-08-13 00:38:23]
>IAU免震の実績棟数を知りたいんだけど
|
||
859:
匿名さん
[2011-08-13 00:38:26]
|
||
860:
匿名さん
[2011-08-13 00:41:35]
エアは、
>国土交通省の見解は >①エアー断震は免震ではない >②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要 >③指導は特定行政庁の仕事 >といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。 これを理解できないのか。 それとも この「国土交通省の見解」を無視しているのだろう。 これは大罪だ。 |
||
861:
匿名
[2011-08-13 00:41:56]
そもそも免震システムじゃないし。
日本語解らない? 読解力がない? |
||
862:
匿名さん
[2011-08-13 00:47:10]
>これは大罪だ。
軽々しく言っていいのか 自分に返ってくるぞ このスレは業界の人も見てるようだからな |
||
863:
匿名さん
[2011-08-13 00:48:52]
エアは、
>日本語解らない? >読解力がない? なら、 日本の法律を守れないから、日本で、仕事をしなさんな。 |
||
864:
匿名
[2011-08-13 00:50:21]
免震システムではないから大臣認定要らない。
解ってないの? なんで違うシステムなのにIAUは自分とこと同じに考えてんの? |
||
865:
匿名さん
[2011-08-13 00:52:58]
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない >②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要 >③指導は特定行政庁の仕事 >といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。 何度もよく読め。 |
||
866:
匿名さん
[2011-08-13 00:54:04]
>日本の法律を守れないから、日本で、仕事をしなさんな。
どっちのことだ? あーびっくりした。 エアーは認定を取って認定通りのことをやったら? 認定通りのことをね。 |
||
867:
匿名さん
[2011-08-13 00:56:03]
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない >②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要 >③指導は特定行政庁の仕事 >といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。 を読んで分からなければ、日本で仕事をするな。 |
||
868:
匿名さん
[2011-08-13 00:59:24]
>日本で仕事をするな。
軽々しく言っていいのか 自分に返ってくるぞ |
||
869:
匿名さん
[2011-08-13 01:21:22]
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない >②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要 >③指導は特定行政庁の仕事 >といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。 に対して、 エアは、 「この『国土交通省の見解』を無視する。」 と明言したと受け取ってよいのか。 |
||
870:
匿名
[2011-08-13 01:37:20]
国土交通省の見解通り免震システムではないので認定は要らない。
|
||
871:
匿名
[2011-08-13 01:40:26]
国土交通省ととエアの見解は一致してるのに両者を無視し書き込み続けるIAU。
|
||
872:
匿名さん
[2011-08-13 01:42:59]
>国土交通省の見解通り免震システムではないので認定は要らない。
という言説に関して、 >国土交通省の見解は >①エアー断震は免震ではない >②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要 >③指導は特定行政庁の仕事 >といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。 この『国土交通省の見解』を無視する。 とエアー断震は、明言したと受け取ってよいのか。 |
||
873:
匿名さん
[2011-08-13 01:46:53]
エア断震は、
>②時刻歴応答解析が必要 の意味を理解できていない。 |
||
874:
匿名
[2011-08-13 01:57:46]
国土交通省の見解じゃないよね。
IAUが騒いでるだけ。 |
||
875:
匿名さん
[2011-08-13 04:17:34]
>>874の
>国土交通省の見解じゃないよね。 は、 >国土交通省の見解は >①エアー断震は免震ではない >②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要 >③指導は特定行政庁の仕事 >といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。 この『国土交通省の見解』を無視する。 とエアー断震は、明言したと受け取ってよいのか。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |