IAU免震システムの評価

[IAU免震検討中]

別スレで話が出たので作る事にしました。
数多い免震システムの中からIAU免震システムを選んだ方の経験談や検討されてる方の情報の場に出来たらと思いますので宜しくお願いします。

[806: 匿名さん]

いわゆる、認定違反ってやつだな。

[807: 匿名さん]

＞前代未聞だ。
＞どう収拾をつけるつもりなのか。

[808: 匿名さん]

＞ＩＡＵ免震が訴えらているかどうかは、裁判所にゆけばわかる。
＞ひとつとしてないよ。
＞見事なもんだよ。

[809: 匿名さん]

自分のことは棚に上げて他人を批判する行為は下品です。
下品な行為を批判されても改めないのは愚か者です。
触れられたくない自分のことが明るみに出るのは自業自得です。
自業自得であることに気づかない人は鈍いです。
だ・か・ら、愚鈍。

[810: 匿名さん]

また、独り舞台が始まりました。
少し時間を空ければ、ばれないのに。
連投するとばれるよ。

[811: 匿名さん]

IAUさんみたいに

[812: 匿名さん]

エアさんの独り舞台だといっているのだけれど。

[813: 匿名]

今度は、連投までエアーのせいにしてきたw

[814: 匿名]

e戸建て掲示板三大有名人
主婦の友
ユーザー
IAU

[815: 匿名さん]

連投をエアーのせいにしてきた。
やはり、その通りか。

[816: 匿名さん]

ＩＡＵさんの連投にまぎれて目立たないが、何か深刻な内容も出てるな。
この掲示板はやはり、工務店や商社など業者の人も見てるのだろう。
いい加減にしないと。一部の人しか知らない話が．．．

[817: 匿名さん]

悪質な、根拠のない「中傷」は、名誉毀損、営業妨害等になり、損害賠償の対象になります。刑事罰の対象にもなります。

[818: 815]

>連投をエアーのせいにしてきた。
>やはり、その通りか。
について、
連投は、エアーのせいだという意味です。

[819: 匿名さん]

このスレはエアー断震の信者か業者による荒らしで機能しなくなっているな。

まあ、そのおかげで免震装置として公的に認定されていないエアー断震を
TVで取り上げられていたからという理由で手を出すような人も減って、
IAUの免震を選ぶ人もいるからいいのかもしれない。

さて、免震住宅のシェアの話があったけど、免震住宅にする場合は、
IAUの免震装置を採用すると表明しているHMが多いだけで、
実際に建てた棟数自体は一条工務店がトップのはず。
http://www.ichijo.co.jp/technology/menshin/

数年前に私が一条以外にも免震住宅を建てることができる
HMを探していた過程で、そこそこ有名なHMがIAUの免震住宅を
建てたというので実績を聞くと、まだ1棟だけで、入居前だった。

そして、IAUの免震装置に一条の倍くらいの見積価格を出され、
そのHMとしては適正価格だったのかもしれないが、限られた予算で、
本体価格に対する割合が無視できないほど大きくなってしまうので、
そのHMごと採用をやめた経緯がある。

最近出たエア免震については一条より少し高いくらいの価格らしいが、
一般認定の取れていない免震装置にそれだけの大金をかけることは
リスクが高いと言わざるを得ない。

平成16年の記事だが、歴史を知る上で参考になると思った。
http://www.h-t-serv.com/topics/p02_160205.html

[820: 匿名さん]

ＩＡＵ免震を導入した設計事務所です。
>そこそこ有名なHMがIAUの免震住宅を建てたというので実績を聞くと、まだ1棟だけで、入居前だった。
「そこそこ有名なHM」がどこのＨＭかが分からないと、多くのハウスメーカーが採用しているので、ＩＡＵさんも答えられないのでは。
ＩＡＵさんのＨＭへの装置の出し値は同じでも、各会社によって経費率が違います。
ＩＡＵ免震導入の数社からの見積をとればよかったのでは。
そのようなアドバイスを、ＩＡＵさんはしていると思いますが。
また、ＩＡＵさんにそのことを直接聞けばよかったのではないでしょうか。

[821: 匿名]

へー、一条の免震てそんなに安いんだ

[822: 匿名さん]

>ＩＡＵさんのＨＭへの装置の出し値は同じでも、各会社によって経費率が違います。
追加しますと、ＩＡＵさんのＨＭへの装置の出し値に対して、原価出し若しくは経費率を下げている工務店さんも多いとも聞いています。
ＩＡＵ免震の工務店さんから個々に見積をとって確認されるのが一番です。

[823: 匿名さん]

http://www.h-t-serv.com/topics/p02_160205.html
を見ると、ＩＡＵ免震が一番安いじゃないの。

[824: 匿名さん]

＞悪質な、根拠のない「中傷」は、名誉毀損、営業妨害等になり、損害賠償の対象になります。
その通りだ。
根拠のない中傷はよくない。根拠がなければだめだ。
事実ならどうしようもないが

[825: 匿名さん]

警察に被害届出が出ていることに注意しろ。

[826: 匿名さん]

エアー断震が営業妨害された、ということ？

[827: 匿名さん]

逆だよ。

[828: 匿名さん]

＞さて、免震住宅のシェアの話があったけど、免震住宅にする場合は、
＞IAUの免震装置を採用すると表明しているHMが多いだけで、
＞実際に建てた棟数自体は一条工務店がトップのはず。
＞そこそこ有名なHMがIAUの免震住宅を
＞建てたというので実績を聞くと、まだ1棟だけで、入居前だった。
ちょっと待てよ。そんなはずはないだろ。
もし本当なら、業界トップだとか、シェア１位なんてことは言いすぎだろ。
屁理屈で言い訳するだろうが、これでは一般ユーザーは騙されるぞ。
結局信頼を失うだけなんだよな。

[829: 匿名さん]

＞警察に被害届出が出ていることに注意しろ。
何の被害なの？

[830: 匿名さん]

IAUさんはホントにこのスレに張り付いているんだね。

[831: 匿名さん]

＞突っ込まれても、突っ込まれても、話題を変えずに書き込み続けるIAUさんは賞賛に値する

[832: 匿名さん]

大企業や誰もが知っている有名企業なら、いたずらで変な噂を流す輩はいるが、
この掲示板に出てくるような知っている人しか知らないようなマイナーな会社に関する噂は、大体が何かあるようだな。

[833: 匿名さん]

エアの一人舞台が始まったな。

[834: 匿名さん]

ＩＡＵにもなりすましか。

[835: 匿名さん]

こういうやり方しかできないのかな。

[836: 匿名さん]

正攻法で、きちんと反論できないから、
こういうやり方しか出来ないのだろう

[837: 匿名]

どっちの話？(笑)

[838: 匿名さん]

執拗だね。
逆恨みというのは、本当に困ったものだ。

[839: 匿名さん]

エアは、書くだけ品位を落としているのが分からないようだ

[840: 匿名さん]

かわいそうなＩＡＵさん。
ネット上でしか相手にされないんだね

[841: 匿名さん]

エアのこの執拗な逆恨みのエネルギーを、

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

大臣認定を取る建設的な方向に向けたらと思う
エネルギーの方向を間違えていると思う

[842: 匿名さん]

エアーがなければＩＡＵなんて話題にすら出ない。
案外感謝してるんじゃないの？
似た者同士かも知れないね。

[843: 匿名さん]

＞No.841
また出てきたね。

＞エアのこの執拗な逆恨みのエネルギーを、
そちらこそこんなに連投できるエネルギーを事業に注いだら？　総スカンで大変だろうけど

[844: 匿名さん]

まったく意味不明だね。

[845: 匿名さん]

免震住宅建てるなら、実績を重ねてより完成された商品でないと怖い。
建設関係はやはり施工実績だよ。現場で初めて分かる問題っていうのがたくさんあるだろ。
実績の伴わない口先だけの、しかも派手な宣伝ほど怖いものはない。

[846: 匿名さん]

エアは、夜な夜な、掲示板あらしをせずに、
大臣認定を取るなどの建設的な方向を考えたら。

[847: 匿名さん]

＞大臣認定を取る建設的な方向に向けたらと思う
そして、取ったらちゃんと守らなきゃ

[848: 匿名さん]

それとも、
エアは、大臣認定を取ることを諦めたのか。

[849: 匿名さん]

ＩＡＵ免震の実績棟数を知りたいんだけど

[850: 匿名さん]

エアは、
最後は警察に検挙されるところまで行くつもりなのだろう

[851: 匿名さん]

>エアのこの執拗な逆恨みのエネルギーを、
>大臣認定を取る建設的な方向に向けたらと思う
>エネルギーの方向を間違えていると思う

エアは、がんばったら良いのに

[852: 匿名さん]

最後まで頑張れよ。途中で違反するなよ。

[853: 匿名さん]

>エネルギーの方向を間違えていると思う
ＩＡＵは

[854: 匿名さん]

すごく勘違いしている人たちだね。
国土交通省に確認したらよいのにね。
そのため、悪質な根拠のない中傷になっていることがわかっていない。

エアは、最後は警察に検挙されるのだろう。

[855: 匿名]

認定取る必要ないシステムって何度も答えが出てんのに、いつまでも難癖つけてるＩＡＵて…変

[856: 匿名さん]

病気なんだよ

[857: 匿名さん]

シェア1位のくせに、商品売らずに喧嘩売ってる、

[858: 匿名さん]

＞ＩＡＵ免震の実績棟数を知りたいんだけど

[859: 匿名さん]

>>855>>856
>認定取る必要ないシステムって何度も答えが出てんのに、いつまでも難癖つけてる

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

恐らくこの意味が分からないのだろう。
これが理解できないようなら、病気だね。

[860: 匿名さん]

エアは、

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

これを理解できないのか。

それとも
この「国土交通省の見解」を無視しているのだろう。
これは大罪だ。

[861: 匿名]

そもそも免震システムじゃないし。
日本語解らない？
読解力がない？

[862: 匿名さん]

＞これは大罪だ。
軽々しく言っていいのか
自分に返ってくるぞ
このスレは業界の人も見てるようだからな

[863: 匿名さん]

エアは、
>日本語解らない？
>読解力がない？
なら、
日本の法律を守れないから、日本で、仕事をしなさんな。

[864: 匿名]

免震システムではないから大臣認定要らない。
解ってないの？
なんで違うシステムなのにＩＡＵは自分とこと同じに考えてんの？

[865: 匿名さん]

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

何度もよく読め。

[866: 匿名さん]

＞日本の法律を守れないから、日本で、仕事をしなさんな。
どっちのことだ？　あーびっくりした。

エアーは認定を取って認定通りのことをやったら？
認定通りのことをね。

[867: 匿名さん]

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

を読んで分からなければ、日本で仕事をするな。

[868: 匿名さん]

＞日本で仕事をするな。
軽々しく言っていいのか
自分に返ってくるぞ

[869: 匿名さん]

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

に対して、
エアは、
「この『国土交通省の見解』を無視する。」
と明言したと受け取ってよいのか。

[870: 匿名]

国土交通省の見解通り免震システムではないので認定は要らない。

[871: 匿名]

国土交通省ととエアの見解は一致してるのに両者を無視し書き込み続けるＩＡＵ。

[872: 匿名さん]

>国土交通省の見解通り免震システムではないので認定は要らない。
という言説に関して、

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

この『国土交通省の見解』を無視する。
とエアー断震は、明言したと受け取ってよいのか。

[873: 匿名さん]

エア断震は、
>②時刻歴応答解析が必要
の意味を理解できていない。

[874: 匿名]

国土交通省の見解じゃないよね。
ＩＡＵが騒いでるだけ。

[875: 匿名さん]

>>874の
>国土交通省の見解じゃないよね。
は、

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

この『国土交通省の見解』を無視する。
とエアー断震は、明言したと受け取ってよいのか。

[876: 匿名]

国土交通省の見解は①
②
③
といったところでしょうか。

って『憶測』をＩＡＵは『国土交通省の見解』ってすり替えてる。
そんなＩＡＵは国土交通省に訴えられないの？
教えて偉い人！(笑)

[877: 匿名さん]

エアは完全に狂っているね。

[878: 匿名さん]

>>876
>って『憶測』をＩＡＵは『国土交通省の見解』ってすり替えてる。

そんなことをＩＡＵさんがするわけないでしょ。

[879: 匿名さん]

>>876 の
＞って『憶測』をＩＡＵは『国土交通省の見解』ってすり替えてる。
＞そんなＩＡＵは国土交通省に訴えられないの？

これはＩＡＵさんに対する、極めて悪質な根拠のない中傷だ。
刑事告発されてもしかたないだろう。

[880: 匿名さん]

＞国土交通省の見解じゃないよね。
＞ＩＡＵが騒いでるだけ。

他人を装って投稿したＩＡＵの見解です。
バレバレなのにどうして執拗に書き込み続けるのだろう。信用なんていらないんだろうか

[881: 匿名さん]

> ＞国土交通省の見解じゃないよね。
> ＞ＩＡＵが騒いでるだけ。
>
> 他人を装って投稿したＩＡＵの見解です。

これもＩＡＵさんに対する、悪質な根拠のない中傷だ。
刑事告発されてもしかたないだろう。

[882: 匿名さん]

＞>って『憶測』をＩＡＵは『国土交通省の見解』ってすり替えてる。

＞そんなことをＩＡＵさんがするわけないでしょ。

その通りだよ。ちゃんと認定を取って、それを確実に守るＩＡＵさんがそんなことするわけないだろ。
確実に守るＩＡＵさんが。

[883: 匿名さん]

>>880
また、ＩＡＵさんに対する悪質な根拠のない中傷だけど、
これは意味不明で、狂っているね。
なぜ、わけのわからないことを書き続けるのだろう。

[884: 匿名さん]

最後は、エアは警察に検挙されるところまで行くのだろう

[885: 匿名さん]

＞国土交通省の見解じゃないよね。
＞ＩＡＵが騒いでるだけ。
本当にすごいねＩＡＵさん。数時間の間に何度、偽国交省見解を書き込めば気が済むのだろう。

これは、国交省への挑戦と受け取ってよいのか。

[886: 匿名さん]

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

の、
>②時刻歴応答解析が必要
の意味を理解できていないのだろう。

[887: 匿名さん]

>>885の
> ＞国土交通省の見解じゃないよね。
> ＞ＩＡＵが騒いでるだけ。
> 本当にすごいねＩＡＵさん。数時間の間に何度、偽国交省見解を書き込めば気が済むのだろう。

これはＩＡＵさんに対する、極めて悪質な根拠のない中傷だ。
刑事告発されてもしかたないだろう。
エアは警察に検挙されるのだろう。

[888: 匿名さん]

エアー断震は、

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

を読んで本当に理解できないのだろう。

[889: 匿名さん]

自分を国交省と同じ立場とはき違えている。刑事告発、警察に検挙発言。
精神が錯乱しているな。

[890: 匿名さん]

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

が、「偽国交省見解」というエアー断震のキャンペーンが始まった。

それもＩＡＵさんが書いたという、極めて悪質な根拠のない中傷で。
刑事告発されるだろう。
救いがないね。

[891: 匿名さん]

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

が、「偽国交省見解」には驚くね。
もう終わりだね。

[892: 匿名さん]

>>880
＞また、ＩＡＵさんに対する悪質な根拠のない中傷だけど、
＞これは意味不明で、狂っているね。
＞なぜ、わけのわからないことを書き続けるのだろう。

自分のことを、さん付けで呼ぶなよ。
いい加減にしないか。単なるイタズラの投稿かどうか分かっているだろ。
何が、
＞意味不明で、狂っているね。
だ。
本当にいい加減にしろよ。我慢も限界だぞ！

[893: 匿名さん]

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

が、「偽国交省見解」には、本当にあきれる
ここまで書くか
あまりに無知なのか。

[894: 匿名さん]

脅し得意の、＊＊＊でもいるのか。

[895: 匿名さん]

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

が、「偽国交省見解」は、いくらなんでもやり過ぎだよ。
それもＩＡＵさんが書いたというのでは。

[896: 匿名さん]

ＩＡＵさんの免震装置は何年もつのですか？
立派な会社が製造し、保証もあると書かれていますね。
信用していいですね。

[897: 匿名さん]

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

が、「偽国交省見解」であるとは、国土交通省が読んでどう思うか。
そんなことひとつ考えていないのだろう。

[898: 匿名さん]

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

が、「偽国交省見解」であるとは、国土交通省を刺激しすぎたね。
「国土交通省の見解」を無視すると、言っているのと同じだよ。

[899: 匿名さん]

本当に精神状態を疑いたくなる連投だな。
客商売なのに大丈夫か

[900: 匿名さん]

＞ＩＡＵさんの免震装置は何年もつのですか？
＞立派な会社が製造し、保証もあると書かれていますね。
＞信用していいですね。
信用していいの？

[901: 匿名さん]

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

が、「偽国交省見解」であるとは、
あまりに決定的なことを書いてしまったね。
信じられない発言だよ。
ありえない発言だよ。

確かに、国土交通省を刺激しすぎたね。

[902: 匿名さん]

＞本当に精神状態を疑いたくなる連投だな。
ほんとだ。どんどん狂ってく。

[903: 匿名さん]

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

が、「偽国交省見解」であるとは、
あまりにも問題が大きすぎる。
収拾がつかなくなる発言だろう。

この発言の問題の大きさを、おそらく認識していないのだろう。

[904: 匿名さん]

発狂レベル３

[905: 匿名さん]

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

が、「偽国交省見解」という発言、
それをＩＡＵさんが書いたというのでは、
いくらなんでも許されないだろう。