IAU免震システムの評価

[IAU免震検討中]

別スレで話が出たので作る事にしました。
数多い免震システムの中からIAU免震システムを選んだ方の経験談や検討されてる方の情報の場に出来たらと思いますので宜しくお願いします。

[1756: 匿名さん]

＞No.1743
＞無根拠に極めて悪質な中傷だ。
＞民事・刑事でさらに罪をつくるだけだ。
＞きちんと調べろ、製造会社、国土交通省さんにも確認しろ。

言われる通り、製造会社に確認してしまったから、こんなに大騒ぎになってるんじゃないのかな？

[1757: 匿名さん]

汚いＨＰは見る気がしないので見てないが、このスレを見る限り、エアーが違法なんてどこにも出てないじゃん。
違法だと説明しかけているように見える投稿もあるが、ダラダラと何を言っているのか分からない。

結局、エアーは違法ではないんだね。　このスレ読んでよく分かった。

[1758: 匿名]

何か知らんけどこのスレめっちゃ荒れてるね
そして伸び放題

[1763: 匿名さん]

本当に国交省の見解なら、どこにそんな見解が出されているのか教えて。

[1766: 匿名さん]

また出てきたね。相変わらず意味不明のことを書き込むから、どんどん信用を落とすんだよ。

[1772: 匿名さん]

すごい投稿数だな、このスレ。
でも、３パターンぐらいのコピペの使いまわしだから中身がないね。
どこかのＨＰみたいに。

[1773: 匿名さん]

ぷっ。「日本(経済)復活」の処方箋だって、、、、
あんたの復活が先だろ。

[1776: 匿名さん]

＞異常なまでの他社批判
自分のＨＰでのことか？

[1777: 匿名]

エアー関係者以外の書き込みもエアーと決めつけて中傷w
いくら何でも酷すぎるw

[1778: 匿名さん]

同じことは、ＩＡＵさん以外の書き込みに対しても、ＩＡＵと決めつけていると言えませんか。

[1779: 匿名]

たしかに全く無いとは言えないだろう
でも、度合いってもんがあるだろう！
中傷の内容も酷すぎだし(苦笑)

[1780: 匿名さん]

醜いのはＩＡＵのＨＰでのエアー中傷だよ。一度見てみれば。執拗、くどい、汚い。
あれは誰が見ても引いてしまうし、なんでここまで言う権利があるの？って感じ。
書いた人の人間性だと思うが正常とは言えない。

[1781: 匿名さん]

結局、エアーは違法ではなかった、ということ？

[1782: 匿名さん]

エアーは違法ではないだろ。

＞本当に国交省の見解なら、どこにそんな見解が出されているのか教えて。
に対して、
＞国土交通省住宅局建築指導課に直接問合せたらよいでしょ。
では、話にならない。

違法だ、と連呼する割には意味不明な説明しかできないし、勝手に国交省まで持ち出して中傷するのは悪質だね。結局、営業妨害のための作り話だったんだな。業界トップの。

[1783: 匿名さん]

エアさん、
そういう異常な書き込みばかりでは、
だれも納得しません。逆に、不信感しか持ちません。
また、法律的にきちんと反論をされないと、「違法」の否定にはなりません。

[1785: 匿名さん]

＞No.1783
違法だって言いだした方が先に根拠を示さないとね。違法なら単純明快に説明できるだろ。
毎度の意味不明なコピペはダメだよ。それと、勝手に国交省を持ち出すなよ、怒られるよ。

[1786: 匿名さん]

根拠もなく違法だと中傷しておいて、反論されないと不信感しか持ちません、なんて良い身分だね。

[1787: 匿名さん]

＞No.1783
一方的に根拠のない中傷をしておいて、
＞きちんと反論をされないと、「違法」の否定にはなりません。
って、一体どんな神経してるの？　あんたコピペ貼り付けのバイトの人？

[1788: 匿名さん]

エアの、無駄な連投。
まともに法律的に反論できる奴はいないのか。

[1789: 匿名さん]

無駄な連投、か。よく言えるね（笑）

[1790: 匿名]

急に書き込みが無くなるって事は、やっぱり一人で書き込んでたのかな！？
だとしたら、スゲーな！！

[1791: 匿名さん]

静かにしているだけでしょ。

[1792: e戸建てファンさん]

いや

長文コピペしてしてた野郎は
アク禁の申請しといた

[1794: 匿名さん]

なんか、勘違いしている。
アク禁などされていない。
本人がまだ書いているよ。

[1801: 匿名さん]

>>11798さん
異常な表現の個人攻撃、悪質な誹謗中傷の書き込みは、告訴されます。

[1805: 匿名さん]

＞エアーが違法だなんて全くのデマということが分かった。

に対して、

> エアさん、
> そういう異常な書き込みばかりでは、
> だれも納得しません。逆に、不信感しか持ちません。
> また、法律的にきちんと反論をされないと、「違法」の否定にはなりません。

の通りだと思います。