別スレで話が出たので作る事にしました。
数多い免震システムの中からIAU免震システムを選んだ方の経験談や検討されてる方の情報の場に出来たらと思いますので宜しくお願いします。
[スレ作成日時]2011-05-31 12:22:09
IAU免震システムの評価
1732:
匿名
[2011-08-18 20:09:32]
IAUさん、去年は何棟くらいやりましたか?
|
||
1733:
匿名さん
[2011-08-18 20:26:36]
>IAUさん、去年は何棟くらいやりましたか?
認定違反をか? |
||
1736:
匿名
[2011-08-18 20:55:51]
ていうかさ、何で販売実績を教えてくれないの?
人の会社の販売実績は、アホみたく連呼するのに |
||
1737:
匿名さん
[2011-08-18 20:57:16]
誇大広告がバレルだろ
|
||
1738:
匿名さん
[2011-08-18 20:58:28]
まずい話題が出ると必ず長文投稿で上送り。
|
||
1741:
匿名さん
[2011-08-18 21:35:25]
全て、エアか。
無根拠な悪質な中傷書き込み者は、摘発されるぞ。 本当に、バカだ。民事・刑事告訴されるぞ。 |
||
1742:
匿名
[2011-08-18 21:39:05]
販売実績聞くのも中傷なのかよ
話にならん |
||
1743:
匿名さん
[2011-08-18 21:43:39]
エア、一人で、他人数を装い、書き込みか
無根拠に極めて悪質な中傷だ。 民事・刑事でさらに罪をつくるだけだ。 きちんと調べろ、製造会社、国土交通省さんにも確認しろ。 エアのような建築基準法違法会社と同じにするな。 エアは、 ・建築基準法違反で国土交通省から、 ・エア断震(免震)88棟の施主から、民事・刑事両面で、 ・無根拠な悪意ある中傷で、IAUから、民事・刑事両面で、 告発されて当然か。 エアの代理店、販売店、施工店は連座しないために、 エアの代理店、販売店、施工店も告訴側に回る。 建築基準法違反について、きちんと反論しろ。 このままでは、 姉歯事件以降、エア断震は最悪の話になるだろう。 |
||
1746:
匿名
[2011-08-18 21:55:03]
だめだ
狂ってる・・・ |
||
1748:
匿名さん
[2011-08-18 21:59:23]
エア断震(免震)88棟について、
決して許されないよ。 |
||
|
||
1752:
匿名さん
[2011-08-18 23:48:07]
これまで何度も書かれてますが、エアの人、このスレにいませんから。異常なまでに他社批判を繰り返すこの会社に対して、反感をもつ世間一般人からの反応ですよ。自重?もう一つのレスでも全く同じ内容をコピペで延々繰り返すのに?マルチ投稿(っていうかパラレル投稿)は禁止ですよ。部下の人にも伝えてください。
|
||
1753:
匿名さん
[2011-08-19 01:48:09]
>No.1752
>異常なまでに他社批判を繰り返すこの会社に対して、反感をもつ世間一般人からの反応ですよ。 世間一般人からの反応もあるだろうが、被害者の反応が一番大きいのでは? |
||
1754:
匿名さん
[2011-08-19 01:51:56]
>エアは狂っているので、IAUを本気で怒らしたら、どうなるのか。
何言ってるんだ、この人。 IAUが怒る以前に、被害者や関係先は怒りを通り越してるんだよ。 部外者は、だ・ま・れ |
||
1755:
匿名さん
[2011-08-19 01:56:37]
>No.1743
>エアのような建築基準法違法会社と同じにするな。 大臣認定制度も建築基準法によるものなんだから、あなたの会社も建築基準法違法会社ということ? もっとも、エアーはこのスレでも分かったように、違法ではないが... |
||
1756:
匿名さん
[2011-08-19 02:10:38]
>No.1743
>無根拠に極めて悪質な中傷だ。 >民事・刑事でさらに罪をつくるだけだ。 >きちんと調べろ、製造会社、国土交通省さんにも確認しろ。 言われる通り、製造会社に確認してしまったから、こんなに大騒ぎになってるんじゃないのかな? |
||
1757:
匿名さん
[2011-08-19 02:18:32]
汚いHPは見る気がしないので見てないが、このスレを見る限り、エアーが違法なんてどこにも出てないじゃん。
違法だと説明しかけているように見える投稿もあるが、ダラダラと何を言っているのか分からない。 結局、エアーは違法ではないんだね。 このスレ読んでよく分かった。 |
||
1758:
匿名
[2011-08-19 02:22:39]
何か知らんけどこのスレめっちゃ荒れてるね
そして伸び放題 |
||
1763:
匿名さん
[2011-08-19 09:46:59]
本当に国交省の見解なら、どこにそんな見解が出されているのか教えて。
|
||
1766:
匿名さん
[2011-08-19 10:06:57]
また出てきたね。相変わらず意味不明のことを書き込むから、どんどん信用を落とすんだよ。
|
||
1772:
匿名さん
[2011-08-19 10:39:42]
すごい投稿数だな、このスレ。
でも、3パターンぐらいのコピペの使いまわしだから中身がないね。 どこかのHPみたいに。 |
||
1773:
匿名さん
[2011-08-19 10:42:07]
ぷっ。「日本(経済)復活」の処方箋だって、、、、
あんたの復活が先だろ。 |
||
1776:
匿名さん
[2011-08-19 10:50:54]
>異常なまでの他社批判
自分のHPでのことか? |
||
1777:
匿名
[2011-08-19 12:20:27]
エアー関係者以外の書き込みもエアーと決めつけて中傷w
いくら何でも酷すぎるw |
||
1778:
匿名さん
[2011-08-19 12:36:02]
同じことは、IAUさん以外の書き込みに対しても、IAUと決めつけていると言えませんか。
|
||
1779:
匿名
[2011-08-19 12:41:42]
たしかに全く無いとは言えないだろう
でも、度合いってもんがあるだろう! 中傷の内容も酷すぎだし(苦笑) |
||
1780:
匿名さん
[2011-08-19 14:56:05]
醜いのはIAUのHPでのエアー中傷だよ。一度見てみれば。執拗、くどい、汚い。
あれは誰が見ても引いてしまうし、なんでここまで言う権利があるの?って感じ。 書いた人の人間性だと思うが正常とは言えない。 |
||
1781:
匿名さん
[2011-08-19 15:03:19]
結局、エアーは違法ではなかった、ということ?
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |