IAU免震システムの評価

[IAU免震検討中]

別スレで話が出たので作る事にしました。
数多い免震システムの中からIAU免震システムを選んだ方の経験談や検討されてる方の情報の場に出来たらと思いますので宜しくお願いします。

[1551: 匿名]

IAUに告発されたの？？？？？

[1552: 匿名さん]

書き込みに癖がある。恐らく一人か。

[1554: 匿名]

書き込みに癖があるねぇー・・・

[1563: 匿名]

エアスレに過去何度も答えでてるじゃん
執拗な書き込みで読めないようにしないでよ

[1573: 匿名さん]

パリパリはげ落ちる塗○。　決められた仕様を無視したから、パリパリはげ落ちる。
部分的に補修なんてできない。だって、丸ごと違○なんだから。
家を持ち上げて、装置をすべて取り換えるしかない。保証してくれるの？

＞No.1544
＞製造会社、国土交通省、両方に聞いてみたら、納得するよ。
＞エアみたいな、いい加減なことは、まったくしていないよ。

製造メーカーに問い合わせしても・・・・・
だから、結成して立ち上がるのみ。

[1576: 匿名さん]

私たちは、某商品の某開発会社と某製造会社が敵と思っていました。
でも、その両社が敵同士って、一体どうすればいいのよ（涙）

[1579: 匿名さん]

１に連投、２に連投、３，４も連投、５も連投。
いいよね、こんな掲示板に全力投球できて

[1581: 匿名さん]

＞私たちは、某商品の某開発会社と某製造会社が敵と思っていました。
＞でも、その両社が敵同士って、一体どうすればいいのよ（涙）
だからと言って、客が被害を被るのはダメだろ。
ちゃんとしろよ。

[1583: 匿名さん]

以上、自らの経験談でした

[1585: 匿名]

ぷっ！
四面楚歌w
相手がIAU一人なのに？w

[1586: 匿名さん]

＞無根拠に極めて悪質な中傷だ。
＞民事・刑事でさらに罪をつくるだけだ。

だから、無根拠なら．．．．．．

もういいです。こんな掲示板、時間の無駄ですから。

しっかり問い合わせして、しっかり相談して、自分たちのことは自分たちで対処させていただきます。

お二人さん、あとは好き勝手にどうぞ。悪趣味を楽しんでね。

では、さよなら。

[1592: 匿名さん]

＞話をそらして、逃げるな。
内心ホッとしてるんじゃないの（笑）　時間の問題のようだけど

[1595: 匿名さん]

自分の置かれている状況に気がついて、四面楚歌という言葉が出てきたのだろう

[1596: 匿名さん]

勝手に一人の世界で楽しんでろ

[1600: 匿名]

一人はあんただろ(笑)

[1601: 匿名]

IAUのボケに突っ込んでるだけです
エアーとは無関係です

そこんとこヨロシク！

[1602: 匿名さん]

＞これが四面楚歌の意味だ。
さすが説得力がある

[1603: 匿名さん]

エア断震さん、
エアは、話をそらすのに躍起だが、
無根拠で極めて悪質な中傷の書き込みは、
民事・刑事でさらに罪をつくるだけです。

話をそらさずに、
以下の問題について、きちんと釈明しなさい。


建築基準法違反

> １．エア断震（免震）全８８棟の確認申請提出において
> 確認審査機関に、「地震時に浮く」という「断震システム」の説明をして、「確認申請」を提出しているのか。
> 確認「申請」だから自己申告であり、そこで嘘偽りなく誤魔化しなく「申告」しているかどうか。この「申請」段階でどうだったか。
> 坂本さんが「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」から、どうだったかは、あきらかだろう。
>
> ２．虚偽の申告（確認申請）は、姉歯事件の通り、摘発対象
> そこで、嘘偽りなく誤魔化しなく「申告」しているかどうか。虚偽の申告（確認申請）は、確認が下りていても、姉歯事件の通り、摘発される。
>
> ３．「時刻歴応答解析（大臣認定）」がないと「国土交通省の見解」の通り「違法」
> エア断震（免震）全８８棟の確認申請図書に「国土交通省の見解」の「時刻歴応答解析（大臣認定）」が付いているのか。「時刻歴応答解析（大臣認定）」がないと「国土交通省の見解」の通り「違法」だ。
>
> ４．現在まで、エア断震（免震）の大臣認定はない。
> 「大臣認定」は、国土交通省が公開しているが、現在まで、エア断震（免震）の大臣認定はない。

　 ５．よって、エア断震（免震）の全建物は、全て建築基準法違反である。

ここが最重要なところです。

次に、

> エアー断震で建てた人たちがどのように建築業者から説明されていたのかわからないけど、
> 「免震装置」だと説明されていたのであれば、公的に認定されている免震装置ではないため、
> あとで不実告知や契約不履行で民事訴訟される可能性はないのですか？

不実告知や契約不履行で民事訴訟される可能性は高いでしょ。

> 裁判の結果、建築業者は建て直しを命じられたり、
> 免震装置にかかった費用を施主に返還するように命じられたりしないのですか？
> （「約350万円から」と書いているサイトが多いから結構な金額を返すことになりますね）

可能性は高いでしょ。

> 民事で済めばいいけど、建築業者がエアー断震が「免震装置」ではないことを承知で
> 施主に「免震装置」だと称して売った場合は、刑事罰の対象（詐欺？）にはならないのですか？

刑事罰の対象（詐欺？）にはなるでしょ。


さらに以下の内容が、エア断震の悪質さを証明しています。

> 「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」と言った内容の発言までしています。
>「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。
>これは、法律違反、不正に関して、明らかに、確信犯。

＞問題なのは、
＞安くするために
＞・大臣認定をとらない。
＞・複雑な構造計算をしない。
＞というところだろう。
>建物の安全の要の「構造」で、それも超高層と同等の動的解析が要求されるところで、こんなことをするのか。

そして、

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

も、「偽国交省見解」として、無視続ける。
こんな悪質な話は、例がありません。


このままでは、
姉歯事件以降、
エア断震は最悪の事件になるというのに、
なせ、釈明をしないのですか。

[1604: 匿名さん]

一通り読んだが、結論としては、建築確認が下りているのだから、違法ではないということだな。

長々と執拗に書き続けている人がいるようだが、何を言いたいのか分からない。
これだけ延々と説明されても意味が分からないのだから、違法ではないな。

本当に違法なら、屁理屈をこねずに、単純明快に手短に説明できるはずだ。
やはり、違法ではなかった。

[1605: 匿名さん]

エアさん、しかし、こんな無駄な、屁理屈をこねた、書き込みをしているよりも、
以下の問題について、きちんと釈明しないと、これで、エアは、完全に終わるでしょう。
釈明できないことで終わるのです。


建築基準法違反

> １．エア断震（免震）全８８棟の確認申請提出において
> 確認審査機関に、「地震時に浮く」という「断震システム」の説明をして、「確認申請」を提出しているのか。
> 確認「申請」だから自己申告であり、そこで嘘偽りなく誤魔化しなく「申告」しているかどうか。この「申請」段階でどうだったか。
> 坂本さんが「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」から、どうだったかは、あきらかだろう。
>
> ２．虚偽の申告（確認申請）は、姉歯事件の通り、摘発対象
> そこで、嘘偽りなく誤魔化しなく「申告」しているかどうか。虚偽の申告（確認申請）は、確認が下りていても、姉歯事件の通り、摘発される。
>
> ３．「時刻歴応答解析（大臣認定）」がないと「国土交通省の見解」の通り「違法」
> エア断震（免震）全８８棟の確認申請図書に「国土交通省の見解」の「時刻歴応答解析（大臣認定）」が付いているのか。「時刻歴応答解析（大臣認定）」がないと「国土交通省の見解」の通り「違法」だ。
>
> ４．現在まで、エア断震（免震）の大臣認定はない。
> 「大臣認定」は、国土交通省が公開しているが、現在まで、エア断震（免震）の大臣認定はない。

　 ５．よって、エア断震（免震）の全建物は、全て建築基準法違反である。

ここが最重要なところです。

次に、

> エアー断震で建てた人たちがどのように建築業者から説明されていたのかわからないけど、
> 「免震装置」だと説明されていたのであれば、公的に認定されている免震装置ではないため、
> あとで不実告知や契約不履行で民事訴訟される可能性はないのですか？

不実告知や契約不履行で民事訴訟される可能性は高いでしょ。

> 裁判の結果、建築業者は建て直しを命じられたり、
> 免震装置にかかった費用を施主に返還するように命じられたりしないのですか？
> （「約350万円から」と書いているサイトが多いから結構な金額を返すことになりますね）

可能性は高いでしょ。

> 民事で済めばいいけど、建築業者がエアー断震が「免震装置」ではないことを承知で
> 施主に「免震装置」だと称して売った場合は、刑事罰の対象（詐欺？）にはならないのですか？

刑事罰の対象（詐欺？）にはなるでしょ。


さらに以下の内容が、エア断震の悪質さを証明しています。

> 「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」と言った内容の発言までしています。
>「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。
>これは、法律違反、不正に関して、明らかに、確信犯。

＞問題なのは、
＞安くするために
＞・大臣認定をとらない。
＞・複雑な構造計算をしない。
＞というところだろう。
>建物の安全の要の「構造」で、それも超高層と同等の動的解析が要求されるところで、こんなことをするのか。

そして、

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

も、「偽国交省見解」として、無視続ける。
こんな悪質な話は、例がありません。


このままでは、
姉歯事件以降、
エア断震は最悪の事件になるというのに、
なせ、釈明をしないのですか。

[1606: 匿名さん]

エアさん、こんな無駄な、屁理屈をこねた、書き込みをしているよりも、
以下の問題について、きちんと釈明しないと、これで、エア断震は、完全に終わるでしょう。
「釈明できない」ことで終わるのです。

このまま釈明しないと、
・建築基準法違反で国土交通省から、
・エア断震（免震）８８棟の施主から、民事・刑事両面で、
・無根拠な悪意ある中傷で、ＩＡＵから、民事・刑事両面で、
告発。そして当然負ける。
エアの代理店、販売店、施工店は連座しないために、
エアの代理店、販売店、施工店も告訴側に回る。
ＴＶ局等も、叩きに回る。

でしょうか。

そして、
釈明しなければ、
姉歯事件以降、エア断震は最悪の事件として歴史に残りますよ。

[1607: 匿名さん]

どっちが、「無駄な、屁理屈をこねた、書き込み」なんだ（大笑）

[1608: 匿名さん]

何度書いても、明快な説明ができないね。
やはり、違法ではなかったか。

[1609: 匿名さん]

書き込みが続けば続くだけ、
エア断震の事件の
悪質な全容が明快になってきている。

姉歯事件以降、エア断震は最悪の事件として歴史に残るのか。

[1610: 匿名さん]

＞書き込みが続けば続くだけ、
＞エア断震の事件の
＞悪質な全容が明快になってきている。
ＩＡＵのだろ

[1611: 匿名さん]

ＨＰやスレで違法だって中傷し続けてきたから、引っ込みがつかなくなったのでしょ。
明快に、違法だって説明できない自分にいら立ってるようですね。

違法でないものを無理に違法扱いしなくてもいいでしょ。

[1612: 匿名さん]

エアさん、無根拠な悪質な中傷書き込みをやめて、
以下の問題について、きちんと釈明しないと、これで、エア断震は、完全に終わるでしょう。


建築基準法違反

> １．エア断震（免震）全８８棟の確認申請提出において
> 確認審査機関に、「地震時に浮く」という「断震システム」の説明をして、「確認申請」を提出しているのか。
> 確認「申請」だから自己申告であり、そこで嘘偽りなく誤魔化しなく「申告」しているかどうか。この「申請」段階でどうだったか。
> 坂本さんが「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」から、どうだったかは、あきらかだろう。
>
> ２．虚偽の申告（確認申請）は、姉歯事件の通り、摘発対象
> そこで、嘘偽りなく誤魔化しなく「申告」しているかどうか。虚偽の申告（確認申請）は、確認が下りていても、姉歯事件の通り、摘発される。
>
> ３．「時刻歴応答解析（大臣認定）」がないと「国土交通省の見解」の通り「違法」
> エア断震（免震）全８８棟の確認申請図書に「国土交通省の見解」の「時刻歴応答解析（大臣認定）」が付いているのか。「時刻歴応答解析（大臣認定）」がないと「国土交通省の見解」の通り「違法」だ。
>
> ４．現在まで、エア断震（免震）の大臣認定はない。
> 「大臣認定」は、国土交通省が公開しているが、現在まで、エア断震（免震）の大臣認定はない。

５．よって、エア断震（免震）の全建物は、全て建築基準法違反である。

ここが最重要なところです。

次に、

> エアー断震で建てた人たちがどのように建築業者から説明されていたのかわからないけど、
> 「免震装置」だと説明されていたのであれば、公的に認定されている免震装置ではないため、
> あとで不実告知や契約不履行で民事訴訟される可能性はないのですか？

不実告知や契約不履行で民事訴訟される可能性は高いでしょ。

> 裁判の結果、建築業者は建て直しを命じられたり、
> 免震装置にかかった費用を施主に返還するように命じられたりしないのですか？
> （「約350万円から」と書いているサイトが多いから結構な金額を返すことになりますね）

可能性は高いでしょ。

> 民事で済めばいいけど、建築業者がエアー断震が「免震装置」ではないことを承知で
> 施主に「免震装置」だと称して売った場合は、刑事罰の対象（詐欺？）にはならないのですか？

刑事罰の対象（詐欺？）にはなるでしょ。


さらに以下の内容が、エア断震の悪質さを証明しています。

> 「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」と言った内容の発言までしています。
>「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。
>これは、法律違反、不正に関して、明らかに、確信犯。

＞問題なのは、
＞安くするために
＞・大臣認定をとらない。
＞・複雑な構造計算をしない。
＞というところだろう。
>建物の安全の要の「構造」で、それも超高層と同等の動的解析が要求されるところで、こんなことをするのか。

そして、

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

も、「偽国交省見解」として、無視続ける。
こんな悪質な話は、例がありません。


なせ、釈明をしないのですか。
このままでは、
姉歯事件以降、エア断震は最悪の事件になり、確実に歴史に残りますよ。
残された時間はさほどない。

[1613: 匿名さん]

なぜ、
エアは、釈明をしないのか。
このままでは、
姉歯事件以降、エア断震は最悪の事件になり、確実に歴史に残るというのに。

[1614: 匿名さん]

本当に悪質の極み、エア断震は。

[1615: 匿名さん]

＞残された時間はさほどない。
ほんと笑ってしまうね。どんどん自分のことになってきてるよ

[1616: 匿名さん]

なぜ、 エアは、釈明をしないのか。
このままでは、
エア断震は最悪の事件になり、確実に歴史に残るというのに。

釈明したら良いのに。
出来ないのだろう。

出来なければ、終わりだ。

エア断震は最悪の事件になり、確実に歴史に残るということか。

[1617: 匿名さん]

エア断震の書き込みは、話をそらしてばかりだ。

エア断震（免震）８８棟の施主が見ているというのに。

まともな釈明一つ出来ない。


エア断震は最悪の事件となり、歴史に残りたいということか。

[1618: 匿名さん]

姉歯事件以降、エア断震の話は、ありえない悪質な話だ。

[1619: 匿名]

匿名掲示板とはいえ、ネチっこいにもほどがある！
仕事休みなのかな

[1620: 匿名さん]

また、登場か。
以前におなじ書き込みをしている、エアで、たった一人残された人か。

なぜ、釈明しないのか。
釈明できなければ、エア断震は最悪の事件となり、歴史に残ってしまう。


建築基準法違反

> １．エア断震（免震）全８８棟の確認申請提出において
> 確認審査機関に、「地震時に浮く」という「断震システム」の説明をして、「確認申請」を提出しているのか。
> 確認「申請」だから自己申告であり、そこで嘘偽りなく誤魔化しなく「申告」しているかどうか。この「申請」段階でどうだったか。
> 坂本祥一さんが「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」から、どうだったかは、あきらかだろう。
>
> ２．虚偽の申告（確認申請）は、姉歯事件の通り、摘発対象
> そこで、嘘偽りなく誤魔化しなく「申告」しているかどうか。虚偽の申告（確認申請）は、確認が下りていても、姉歯事件の通り、摘発される。
>
> ３．「時刻歴応答解析（大臣認定）」がないと「国土交通省の見解」の通り「違法」
> エア断震（免震）全８８棟の確認申請図書に「国土交通省の見解」の「時刻歴応答解析（大臣認定）」が付いているのか。「時刻歴応答解析（大臣認定）」がないと「国土交通省の見解」の通り「違法」だ。
>
> ４．現在まで、エア断震（免震）の大臣認定はない。
> 「大臣認定」は、国土交通省が公開しているが、現在まで、エア断震（免震）の大臣認定はない。

５．よって、エア断震（免震）の全建物は、全て建築基準法違反である。

ここが最重要なところです。

次に、

> エアー断震で建てた人たちがどのように建築業者から説明されていたのかわからないけど、
> 「免震装置」だと説明されていたのであれば、公的に認定されている免震装置ではないため、
> あとで不実告知や契約不履行で民事訴訟される可能性はないのですか？

不実告知や契約不履行で民事訴訟される可能性は高いでしょ。

> 裁判の結果、建築業者は建て直しを命じられたり、
> 免震装置にかかった費用を施主に返還するように命じられたりしないのですか？
> （「約350万円から」と書いているサイトが多いから結構な金額を返すことになりますね）

可能性は高いでしょ。

> 民事で済めばいいけど、建築業者がエアー断震が「免震装置」ではないことを承知で
> 施主に「免震装置」だと称して売った場合は、刑事罰の対象（詐欺？）にはならないのですか？

刑事罰の対象（詐欺？）にはなるでしょ。


さらに以下の内容が、エア断震の悪質さを証明しています。

> 「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」と言った内容の発言までしています。
>「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。
>これは、法律違反、不正に関して、明らかに、確信犯。

＞問題なのは、
＞安くするために
＞・大臣認定をとらない。
＞・複雑な構造計算をしない。
＞というところだろう。
>建物の安全の要の「構造」で、それも超高層と同等の動的解析が要求されるところで、こんなことをするのか。

そして、

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

も、「偽国交省見解」として、無視続ける。
こんな悪質な話は、例がありません。


これらにきちんと釈明すればよい。

しかし、釈明できなければ、エア断震は、終わってしまうだけでなく、最悪の事件となり、歴史に残ってしまう。
ＴＶ局含めて叩きまわるだろう。

[1621: 匿名さん]

＞仕事休みなのかな
ないの。総スカンだから

[1622: 匿名さん]

＞以前におなじ書き込みをしている

あなたはずっと同じだね（笑）

[1623: 匿名さん]

どんどん書き込みが長くなってるな。
明快な違法の根拠がないから、こうなるんだろうな。

いい加減、無理なこと止めれば

[1624: 匿名さん]

で、結論は何？
やはり違法ではない、ってこと？
そうだろうな。ちゃんと建築確認を下して普通のことやってんだからな

[1625: 匿名さん]

まだ書くか。

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

も、「偽国交省見解」として、無視続ける。
こんな悪質な話は、聞いたこともない。

[1626: 匿名さん]

エアーに釈明しろ、と言う前に、みんなが納得できるように、明快に説明してよ。
短くだよ。
違法じゃないから、明快になんて説明できないの？

[1627: 匿名さん]

>>1625に続く。

建築基準法違反

> １．エア断震（免震）全８８棟の確認申請提出において
> 確認審査機関に、「地震時に浮く」という「断震システム」の説明をして、「確認申請」を提出しているのか。
> 確認「申請」だから自己申告であり、そこで嘘偽りなく誤魔化しなく「申告」しているかどうか。この「申請」段階でどうだったか。
> 坂本祥一さんが「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」から、どうだったかは、あきらかだろう。
>
> ２．虚偽の申告（確認申請）は、姉歯事件の通り、摘発対象
> そこで、嘘偽りなく誤魔化しなく「申告」しているかどうか。虚偽の申告（確認申請）は、確認が下りていても、姉歯事件の通り、摘発される。
>
> ３．「時刻歴応答解析（大臣認定）」がないと「国土交通省の見解」の通り「違法」
> エア断震（免震）全８８棟の確認申請図書に「国土交通省の見解」の「時刻歴応答解析（大臣認定）」が付いているのか。「時刻歴応答解析（大臣認定）」がないと「国土交通省の見解」の通り「違法」だ。
>
> ４．現在まで、エア断震（免震）の大臣認定はない。
> 「大臣認定」は、国土交通省が公開しているが、現在まで、エア断震（免震）の大臣認定はない。

> ５．よって、エア断震（免震）の全建物は、全て建築基準法違反である。

よく読め。

[1628: 匿名さん]

＞No.1625
＞まだ書くか。
あんたのことだよ。

[1629: 匿名さん]

あなたのことでしょ！

[1630: 匿名さん]

＞まだ書くか。
君のことだよ。

[1631: 匿名さん]

＞No.1625
＞まだ書くか。

よく言うよ。

[1632: 匿名さん]

＞No.1625
＞まだ書くか。
鏡見ろよ

[1633: 匿名さん]

＞No.1627
だめだな、こりゃ。全然、意味不明。
こんなの繰り返すから、見ている人が、
違法じゃないんだって思ってしまうんだよ

[1634: 匿名さん]

分からなかったら、国土交通省さんに聞け。

さらに、

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

も、「偽国交省見解」ですかと、聞け。
今日も、明日もやっている。

しかし、この質問をしているのが、エアの唯一の生き残りの下記の人だから、

> 「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」と言った内容の発言までしています。
>坂本祥一さん、去年の３月３１日に、大阪で「社の極」と云うNPO法人主催の「エア断震勉強会」で、同じ発言をしていましたね。
>「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。
>これは、法律違反、不正に関して、明らかに、確信犯。

確信犯だから、全てわかっているでしょ。

[1635: 匿名さん]

結局、違法性の説明は諦めたってこと？

[1636: 匿名さん]

徹底した営業妨害に路線変更

[1637: 匿名さん]

>>1658～1633
エアの唯一の生き残りの連投か。
確信犯だから、性質が悪い。悪質の極み。

> 「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」と言った内容の発言までしています。
>坂本祥一さん、去年の３月３１日に、大阪で「社の極」と云うNPO法人主催の「エア断震勉強会」で、同じ発言をしていましたね。
>「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。
>これは、法律違反、不正に関して、明らかに、確信犯。

を参照。

[1638: 匿名さん]

（1635、1636を追加）
>>1658～1633、1635、1636

エアの唯一の生き残りの連投か。
確信犯だから、性質が悪い。悪質の極み。

> 「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」と言った内容の発言までしています。
>坂本祥一さん、去年の３月３１日に、大阪で「社の極」と云うNPO法人主催の「エア断震勉強会」で、同じ発言をしていましたね。
>「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。
>これは、法律違反、不正に関して、明らかに、確信犯。

を参照。
最悪な奴だね。

[1639: 匿名さん]

人を納得させる文章が書けない人は．．．
かわいそう

[1640: 匿名さん]

>>1658～1633、1635、1636

> 「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」と言った内容の発言までしています。
>坂本祥一さん、去年の３月３１日に、大阪で「社の極」と云うNPO法人主催の「エア断震勉強会」で、同じ発言をしていましたね。
>「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。
>これは、法律違反、不正に関して、明らかに、確信犯。

いい加減にしたら、
確信犯なのでしょ。

[1641: 匿名さん]

文章力は人の品位をあらわすからな

[1642: 匿名さん]

確信犯が書いていることは、書きクセで分かる。
本人だけが分かっていない。

> 「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」と言った内容の発言までしています。
>坂本祥一さん、去年の３月３１日に、大阪で「社の極」と云うNPO法人主催の「エア断震勉強会」で、同じ発言をしていましたね。
>「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。
>これは、法律違反、不正に関して、明らかに、確信犯。

[1643: 匿名さん]

確信犯が書いていることは、書きクセで分かる。
これだけ連投していても、本人だけが分かっていない。
困った男だね。

> 「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」と言った内容の発言までしています。
>坂本祥一さん、去年の３月３１日に、大阪で「社の極」と云うNPO法人主催の「エア断震勉強会」で、同じ発言をしていましたね。
>「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。
>これは、法律違反、不正に関して、明らかに、確信犯。

[1644: 匿名さん]

ＩＡＵさん、本当にエアーが違法と思ってるんだったら、きちんと説明した方がいいよ。
だらだら訳の分からないことを言い続けても逆効果だよ。
本当は違法だとは思ってないんじゃないの？

[1645: 匿名さん]

確信犯が書いていることは、書きクセで分かる。
これだけ連投していても、本人だけが分かっていない。

> 「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」と言った内容の発言までしています。
>坂本祥一さん、去年の３月３１日に、大阪で「社の極」と云うNPO法人主催の「エア断震勉強会」で、同じ発言をしていましたね。
>「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。
>これは、法律違反、不正に関して、明らかに、確信犯。


このことから、建築基準法違反について

> １．エア断震（免震）全８８棟の確認申請提出において
> 確認審査機関に、「地震時に浮く」という「断震システム」の説明をして、「確認申請」を提出しているのか。
> 確認「申請」だから自己申告であり、そこで嘘偽りなく誤魔化しなく「申告」しているかどうか。この「申請」段階でどうだったか。
> 坂本祥一さんが「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」から、どうだったかは、あきらかだろう。
>
> ２．虚偽の申告（確認申請）は、姉歯事件の通り、摘発対象
> そこで、嘘偽りなく誤魔化しなく「申告」しているかどうか。虚偽の申告（確認申請）は、確認が下りていても、姉歯事件の通り、摘発される。
>
> ３．「時刻歴応答解析（大臣認定）」がないと「国土交通省の見解」の通り「違法」
> エア断震（免震）全８８棟の確認申請図書に「国土交通省の見解」の「時刻歴応答解析（大臣認定）」が付いているのか。「時刻歴応答解析（大臣認定）」がないと「国土交通省の見解」の通り「違法」だ。
>
> ４．現在まで、エア断震（免震）の大臣認定はない。
> 「大臣認定」は、国土交通省が公開しているが、現在まで、エア断震（免震）の大臣認定はない。

> ５．よって、エア断震（免震）の全建物は、全て建築基準法違反である。

全て理解しているでしょ。確信犯さん。
性質が悪い。最悪だね。

[1646: 匿名さん]

それから、

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

も、「偽国交省見解」として、無視続ける。
こんな悪質な話は、例がありませんが、
全て理解している確信犯さんでは仕方がない。

性質が悪い。最悪だね。

[1647: 匿名さん]

やたらコピペが多いけど外国の人かな？
日本語が分かってないのかな？

[1648: 匿名さん]

エアが、いや、確信犯が途中で、話の腰をおる。
整理すると。

[1649: 匿名さん]

エアーが違法と言うのなら、その説明を簡潔にすればいいのに。
簡潔にね。

[1650: 匿名さん]

途中で、話の腰をおっているのは、
エア、確信犯の連投だね。