IAU免震システムの評価

[IAU免震検討中]

別スレで話が出たので作る事にしました。
数多い免震システムの中からIAU免震システムを選んだ方の経験談や検討されてる方の情報の場に出来たらと思いますので宜しくお願いします。

[1428: 鉄骨業者]

話をそらさずに、
No.1423 に答えて。

[1429: 匿名さん]

エアが裁かれる話だよ。

[1430: 匿名さん]

もはや、エアーの怨みとかいう話ではないな。被害を受けた人からの怨みのような気がする。
あまりにも具体的すぎて、怖い気がする。
掲示板で出す話じゃないよ。

[1431: 匿名さん]

もう止めとけば。いくら自業自得でも、これだけ裏の部分が暴露されたらＩＡＵさん破綻してしまうよ。
掲示板にそんな権利ないだろ。

[1432: 匿名さん]

>>1423
工務店や建材屋での間の噂は本当なのかな？
商売上無関係の鉄○○者にお○を要求したりして．．．
が気になってるんですよ。変な争いに巻き込まれたくないんです。

>>1428
話をそらさずに、
No.1423 に答えて。

>>1430
もはや、エアーの怨みとかいう話ではないな。被害を受けた人からの怨みのような気がする。
あまりにも具体的すぎて、怖い気がする。
掲示板で出す話じゃないよ。

ＩＡＵに対する、根拠のない悪質な中傷として、民事・刑事で裁かれるということもあるが、
その前に、エアの悪質な、今回の問題に連座しているかどうかが重要、
エアの、不正を正した人間への、根拠のない悪質な中傷は、罪が重い。

[1433: 匿名さん]

以下をよく読んで、君たちが、エアの問題に、どれだけ連座しているかだけだ。

> 「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」と言った内容の発言までしています。
>坂本さん、去年の３月３１日に、大阪で「社の極」と云うNPO法人主催の「エア断震勉強会」で、同じ発言をしていましたね。
>「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。
>これは、法律違反、不正に関して、明らかに、確信犯。

＞問題なのは、
＞安くするために
＞・大臣認定をとらない。
＞・複雑な構造計算をしない。
＞というところだろう。
>建物の安全の要の「構造」で、それも超高層と同等の動的解析が要求されるところで、こんなことをするのか。

こんなことをする業者が、姉歯事件以降に存在するとは、信じられない話だ。
そして、それを糺した人間を逆恨みする。
根拠のない悪質な中傷を、際限なく、執拗に並べ立てる。


姉歯事件以降、最悪の話になるだろう。

[1434: e戸建てファンさん]

>根拠のない悪質な中傷を、際限なく、執拗に並べ立てる。


あんたのこと？

[1435: 匿名さん]

君も連座したいの、もしくは、張本人の成りすまし。

[1436: 匿名さん]

＞以下をよく読んで、君たちが、エアの問題に、
何様

[1437: 匿名さん]

＞ＩＡＵに対する、根拠のない悪質な中傷として、民事・刑事で裁かれる・・
根拠が無ければその通り。
そんなに刺激するから、次々に出てくるんだろ。我が身振り返れよ。

[1438: 匿名さん]

行きつくところまで行っても構わない、って感じ。
反省という言葉知らないの？

[1439: 匿名さん]

根拠のない中傷、それ自体が罪になるということ。
本当に良く調べた。
一方的な話では、根拠のない中傷になることが分かっている。
間違っていると、罰せられるよ。
また、その動機が、不正を糺す人間への、根拠のない中傷、嫌がらせでは、罪が重いよ。

[1440: 匿名さん]

根拠がなければ当り前だよ。根拠がなければ

[1441: 匿名さん]

まず、以下が正しいかでしょ。

> 「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」と言った内容の発言までしています。
>坂本さん、去年の３月３１日に、大阪で「社の極」と云うNPO法人主催の「エア断震勉強会」で、同じ発言をしていましたね。
>「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。
>これは、法律違反、不正に関して、明らかに、確信犯。

＞問題なのは、
＞安くするために
＞・大臣認定をとらない。
＞・複雑な構造計算をしない。
＞というところだろう。
>建物の安全の要の「構造」で、それも超高層と同等の動的解析が要求されるところで、こんなことをするのか。

[1442: 匿名さん]

>>1441の話がわかれば、

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

がどういう意味を持っているかはわかる。

[1443: 匿名さん]

まだまだ続くよ

[1444: 匿名さん]

で、なんで国交省に訴えないの。ＨＰでもここでも中傷しておいて。
やはり、営業妨害が目的？

[1445: 匿名さん]

国交省から、
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。
という内容が出ている。

１．既に建てた建物
２．これからの建物
共に、②時刻歴応答解析が必要
と言っているに、この「国土交通省の見解」無視するのかどうかでしょ。

１．既に建てた建物
２．これからの建物
共に、きちんと時刻歴応答解析をするなら問題ありません。
それをしないと「国土交通省の見解」では「違反」だといっているのでしょ。

今までの建物は、だから「違反」です。
これから、時刻歴応答解析をやるなら、「違反」ではなくなります。
ここでいう、時刻歴応答解析とは、坂本さんの言う、
>「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。
の「大臣認定」です。

これから「大臣認定」を取っていくなら、これからの建物は「違反」ではなくなる。

上記「国土交通省の見解」を
「無視しない、守っていく、大臣認定を取っていく」
と言明されれば良いのです。

それだけで、過去の建物を除いて、これからのものは正常な状態になります。
ただし、時刻歴応答解析、すなわち、「大臣認定」は相当に金がかかりますが。

[1446: 匿名さん]

結局、違法問題は、ＩＡＵのエアーに対する、営業妨害ツールだったか。

[1447: 匿名さん]

＞過去の建物を除いて、これからのものは正常な状態になります。

本当に、過去の建物の問題は極めて深刻ですよね。補修に莫大な費用がかかりますね。
保証の範囲内ならいいが、という以前に保証が有効であればいいが。

[1448: 匿名さん]

>>1445に続く、
すなわち、今まで通りの、時刻歴応答解析、すなわち、「大臣認定」を出さないやり方は、
「違反」であり、認められないということです。

次の一棟から、上記の「国土交通省の見解」通りにやればよいのです。
まずは、国土交通省、そして日本建築センターでしょうか。

そして、過去のものは、国土交通省にすぐ相談すべきでしょう。
「違反」状態ですから。

そして、以上のことが分かりながら、
今まで通りの、時刻歴応答解析、すなわち、「大臣認定」を出さないやり方は、「違反」であり、
上記の「国土交通省の見解」を理解して無視することになり、「故意」での行為であり、罪は重いでしょう。

[1449: 匿名さん]

どうして確認が下りるのでしょうか？

[1450: 匿名さん]

ＩＡＵさん、
時間の無駄になるよ。こいつら、異常だよ。

[1451: 匿名さん]

ＩＡＵさん、
>時間の無駄になるよ。こいつら、異常だよ。
本当に悪質だよ。

[1452: 匿名さん]

国土交通省さんも、エアを野放しにしてはいけない。
悪質だよ。

[1453: e戸建てファンさん]

あんたのこと？

[1454: 匿名さん]

だから早く国交省に訴えれば済む話でしょ。執拗に延々と。
営業妨害が目的ってこと見え見えだよ。

No.1449の
＞どうして確認が下りるのでしょうか？
は、誰もが疑問に思っているよ。

[1455: 匿名さん]

No.1448　裸キング二郎
No.1450　家来
No.1451　家来
No.1452　家来

いつもの事だけど、家来がイマイチだな。

[1456: 匿名さん]

>>1449
>どうして確認が下りるのでしょうか？
について、

> 「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」と言った内容の発言までしています。
>坂本さん、去年の３月３１日に、大阪で「社の極」と云うNPO法人主催の「エア断震勉強会」で、同じ発言をしていましたね。
の通り、
確認審査機関に、「地震時に浮く」という「断震システム」の説明をして、確認申請を提出しているかでしょう。坂本さんが「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」から、あきらかでしょ。
「国土交通省の見解」で
>確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。
の通り。

これからは、
上記「国土交通省の見解」の
時刻歴応答解析、すなわち、「大臣認定」を出して正式な形を取らないといけません。

[1457: 匿名]

IAUの連投は酷すぎないか？(笑)
内容も同じ話の繰り返しだし(苦笑)

[1458: 匿名]

テレビまで出てんのに、ザルの一言で終わらすなw

[1459: 匿名さん]

＞確認審査機関に、「地震時に浮く」という「断震システム」の説明をして、確認申請を提出しているかでしょう。

図面を見れば基礎の構造で明らかに分かるだろう。それでも確認が下りているんだから、法律的には厳密な意味での違法ではないだろ。

どのような地震に対しても、また将来にわたって本当に安全であるかどうか分からないが、それは認定を取った免震もエアーも同じこと。実際に免震やエアーにとって厳しい地震に遭遇していないんだから。実際に何十年も経過した免震住宅は存在しないんだから。真実は今は分からない。

地震で被害が出た際に、認定を取っていたものであれば国が保証する制度があるのなら、エアーのやり方は企業として認められない。しかし、保証なんてされないだろ。安全性の担保という言葉は、あくまでも企業が責任を回避できるということで、施主にとってみれば意味のないことだ。

結局、違法とは言えないのでは。
実際に１００棟近く建設されているのだから、その間に建築主事や国交省でも話題になっているはずだ。にもかかわらず、何も動きが無いのは、現時点では違法ではないという証拠だ。

今後、仮に指導がなされた場合、従わないものは違法だ。既に建てられたものは違法ではない。

[1460: 匿名さん]

>>1459さんへ

１．エア断震（免震）全８８棟の確認申請提出時に立ち会ったのか。
確認審査機関に、「地震時に浮く」という「断震システム」の説明をして、「確認申請」を提出していることを確認したのか。
確認「申請」だから自己申告です。そこで嘘偽りなく誤魔化しなく「申告」しているかどうかでしょ。この「申請」段階でどうだったかでしょ。
坂本さんが「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」から、どうだったかは、あきらかでしょ。

２．そこで、嘘偽りなく誤魔化しなく「申告」しているかどうか。虚偽の申告（確認申請）は、確認が下りていても、姉歯事件の通り、摘発されます。

３．エア断震（免震）全８８棟の確認申請図書に「国土交通省の見解」の「時刻歴応答解析（大臣認定）」が付いていることを確認しているのか。
「時刻歴応答解析（大臣認定）」がないと「国土交通省の見解」の通り「違法」だ。

４．「大臣認定」は、国土交通省が公開しているが、現在まで、エア断震（免震）の大臣認定はない。

[1461: 匿名さん]

>>1459さんへ
>図面を見れば基礎の構造で明らかに分かるだろう。
確認申請図書の、「基礎の構造」に、「地震時に浮く」という「断震システム」の説明がされていることを、確認したのか。
それがないと、「断震システム」の説明にはなっていない。自己「申告」になっていない。誤魔化しの「申告」だといわれても仕方がない。

[1462: 匿名さん]

>>1458
>テレビまで出てんのに、ザルの一言で終わらすなw
国土交通省に対して言っているのか。

[1463: 匿名さん]

確かに建築確認が下りてるんだから違法ではないですね。単純な話ですね。


ＩＡＵさんは難しい理論をたくさん書き込んでいますが、お施主さんにとって一番重要なことは、どんな地震でも壊れないことです。でも、本当に大丈夫かは地震を経験しないと分からないですから、今の時点で言い争っても意味が無いですね。
ＩＡＵさんもエアーさんも実験で確認しているんだから、現時点では安全性については”両方とも大丈夫”としか言えませんね。

ＩＡＵさんは自社のＨＰで、
法律を守っていれば、法律以上のことであれば責任を免除されることになりますが、法律を守っていない「エア免震（断震）」の場合、全てその責任を負うことになります。
と書いていますが、No.1459 さんの言うとおり、企業の責任が回避されるかどうかの話であって、お施主さんにとってはどうでもいい話だと思います。
企業の方が苦労して認定をとっても、それがお施主さんへの保証につながらないのではお施主さんにメリットはありません。

建築確認が下りているのだから違法とは思いませんし、認定取得の有無はお施主さんにもよるでしょうが、大した意味はないと思います。


ＩＡＵさんが、ＨＰでエアーさんのことを批判されるのは、決してお行儀が良いとは思いませんし、そう思うのなら国交省に申し立てすればいい話ではないですか。
このような掲示板にまで話を持ち込んで中傷を続けるのは、エアーさんへの営業妨害と取られても仕方ありませんね。それよりもＩＡＵさんの信用にかかわることだと思いますよ。

[1464: 匿名さん]

>>1463
>確かに建築確認が下りてるんだから違法ではないですね。単純な話ですね。

>>1460
１．エア断震（免震）全８８棟の確認申請提出時に立ち会ったのか。
確認審査機関に、「地震時に浮く」という「断震システム」の説明をして、「確認申請」を提出していることを確認したのか。
確認「申請」だから自己申告です。そこで嘘偽りなく誤魔化しなく「申告」しているかどうかでしょ。この「申請」段階でどうだったかでしょ。
坂本さんが「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」から、どうだったかは、あきらかでしょ。

２．そこで、嘘偽りなく誤魔化しなく「申告」しているかどうか。虚偽の申告（確認申請）は、確認が下りていても、姉歯事件の通り、摘発されます。


>>1461
確認申請図書の、「基礎の構造」に、「地震時に浮く」という「断震システム」の説明がされていることを、確
認したのか。
それがないと、「断震システム」の説明にはなっていない。自己「申告」になっていない。誤魔化しの「申告」だといわれても仕方がない。


の回答には、まったくなっていませんね。

[1465: 匿名さん]

＞１．エア断震（免震）全８８棟の確認申請提出時に立ち会ったのか。

ＩＡＵって、一体何の権利があるんだ。わがまま・勘違い君だな。

この掲示板での言動を見ただけでも、他スレで出ていた、

関係先と信頼関係を築いて事業を伸ばそうという姿勢が全くない。
素晴らしい技術だけに、まわりからいろんな人や会社を紹介されても、我がままし放題。
大手の製造メーカーもコロコロ変わる。愛想を尽かした取引先も従業員も去っていく。
誰からも相手にされなくなる。でも、強気。

は、本当に的を得てるとしか言いようがない。

もう、いい加減、エアーへの営業妨害は止めれば。自分に返ってくるよ。

[1466: 匿名さん]

関係のない話を持ち出して、まことに悪質だね。

話をそらすのに、躍起だが。
>>1464などに、
エアは、きちんと答えたら。

[1467: 匿名さん]

>>1460
１．エア断震（免震）全８８棟の確認申請提出時に立ち会ったのか。
確認審査機関に、「地震時に浮く」という「断震システム」の説明をして、「確認申請」を提出していることを確認したのか。
確認「申請」だから自己申告です。そこで嘘偽りなく誤魔化しなく「申告」しているかどうかでしょ。この「申請」段階でどうだったかでしょ。
坂本さんが「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」から、どうだったかは、あきらかでしょ。
２．そこで、嘘偽りなく誤魔化しなく「申告」しているかどうか。虚偽の申告（確認申請）は、確認が下りていても、姉歯事件の通り、摘発されます。

>>1461
確認申請図書の、「基礎の構造」に、「地震時に浮く」という「断震システム」の説明がされていることを、確
認したのか。
それがないと、「断震システム」の説明にはなっていない。自己「申告」になっていない。誤魔化しの「申告」だといわれても仕方がない。

は、今回の要の話ではないのか。

[1468: 匿名さん]

＞「時刻歴応答解析（大臣認定）」がないと「国土交通省の見解」の通り「違法」だ。
免震じゃないからな。

[1469: 匿名さん]

>>1468
>>「時刻歴応答解析（大臣認定）」がないと「国土交通省の見解」の通り「違法」だ。
>免震じゃないからな。

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。
に
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
と書いてあるじゃないの。

[1471: 匿名さん]

普段は耐震住宅と全く同じ。
地震時にだけオプションで新しい技術で対応。万一浮き上がらなかったら耐震住宅。

普段から重たい住宅を球の上に乗せる。
その球が何十年後も本当に大丈夫かは何十年後にしか分からない。
地震対策のための犠牲が大きい。

お客さんの選択だが、今の段階では、エアーの方が理にかなっていると思う。

[1474: 匿名さん]

エアは、ごまかしに躍起だ。
なぜひとつとして、まともな回答をしないのか。
建築基準法違反の問題だろう。

１．エア断震（免震）全８８棟の確認申請提出時に立ち会ったのか。
確認審査機関に、「地震時に浮く」という「断震システム」の説明をして、「確認申請」を提出していることを確認したのか。
確認「申請」だから自己申告です。そこで嘘偽りなく誤魔化しなく「申告」しているかどうかでしょ。この「申請」段階でどうだったかでしょ。
坂本さんが「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」から、どうだったかは、あきらかでしょ。

２．そこで、嘘偽りなく誤魔化しなく「申告」しているかどうか。虚偽の申告（確認申請）は、確認が下りていても、姉歯事件の通り、摘発されます。

３．エア断震（免震）全８８棟の確認申請図書に「国土交通省の見解」の「時刻歴応答解析（大臣認定）」が付いていることを確認しているのか。
「時刻歴応答解析（大臣認定）」がないと「国土交通省の見解」の通り「違法」だ。

４．「大臣認定」は、国土交通省が公開しているが、現在まで、エア断震（免震）の大臣認定はない。

は、最重要だ。
なぜ、まともに反応しないのか。