別スレで話が出たので作る事にしました。
数多い免震システムの中からIAU免震システムを選んだ方の経験談や検討されてる方の情報の場に出来たらと思いますので宜しくお願いします。
[スレ作成日時]2011-05-31 12:22:09
IAU免震システムの評価
1347:
匿名さん
[2011-08-16 09:54:54]
|
||
1348:
匿名さん
[2011-08-16 09:56:19]
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない >②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要 >③指導は特定行政庁の仕事 >といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。 お盆休みがあけた。 国土交通省も、いよいよ動き出すんではないか。 |
||
1349:
匿名さん
[2011-08-16 09:56:59]
>ネット検索しても、違法と出るのは、いまだにIAUのHPとこのスレだけ
IAUさん、ここまで言われてるんだから国交省に早く訴えれば。 もうとっくの昔に訴えてあるんだと思っていたよ。 でないと、”国交省の見解は”なんて使っちゃダメだよ、IAUさん。 |
||
1351:
匿名さん
[2011-08-16 10:00:12]
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない >②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要 >③指導は特定行政庁の仕事 >といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。 この内容を、民間が書けるだろうか。 読んで分からないのが情けない。 |
||
1353:
匿名さん
[2011-08-16 10:02:12]
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない >②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要 >③指導は特定行政庁の仕事 >といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。 恐らく >②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要 の「時刻歴応答解析が必要」が分からないのだろう。 |
||
1354:
匿名さん
[2011-08-16 10:02:36]
>お盆休みがあけた。
>国土交通省も、いよいよ動き出すんではないか。 製造メーカーも、いよいよ動き出すんではないか。 |
||
1355:
匿名さん
[2011-08-16 10:06:07]
>恐らく
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要 >の「時刻歴応答解析が必要」が分からないのだろう。 超高層と同じ「動的解析」をしないといけないということが分からないのだろう。 これは大臣認定だ。 そこで、 >坂本さん、去年の3月31日に、大阪で「社の極」と云うNPO法人主催の「エア断震勉強会」で、同じ発言をしていましたね。 >「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。 >これは、法律違反、不正に関して、明らかに、確信犯だ。 に繋がる。 |
||
1356:
匿名さん
[2011-08-16 10:08:59]
>ネット検索しても、違法と出るのは、いまだにIAUのHPとこのスレだけ
IAUさんが国土交通省の見解まで出してるんだから、もう訴えてあるんだと思ってた。 商売で勝てないからって、汚いよ。 |
||
1358:
匿名さん
[2011-08-16 10:11:20]
>ネット検索しても、違法と出るのは、いまだにIAUのHPとこのスレだけ
そんなことはない。きちんと検索すれば。 |
||
1359:
匿名さん
[2011-08-16 10:13:06]
まず一個一個具体的に見てみよう。
> 「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」と言った内容の発言までしています。 >坂本さん、去年の3月31日に、大阪で「社の極」と云うNPO法人主催の「エア断震勉強会」で、同じ発言をしていましたね。 >「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。 >これは、法律違反、不正に関して、明らかに、確信犯だ。 はどうなのか。 |
||
|
||
1361:
匿名さん
[2011-08-16 10:18:19]
次に、
>>543 >問題なのは、 >安くするために >・大臣認定をとらない。 >・複雑な構造計算をしない。 >というところだろう。 ここは非常に重要だ。 建物の安全の要の「構造」で、それも超高層と同等の動的解析が要求されるところで、こんなことをするか。 |
||
1362:
匿名さん
[2011-08-16 10:19:03]
>IAUさん、身から出た錆だね、装置からもだけど...
そうそう、保証はどうするの? |
||
1363:
匿名さん
[2011-08-16 10:19:52]
>>お盆休みがあけた。
>>国土交通省も、いよいよ動き出すんではないか。 >製造メーカーも、いよいよ動き出すんではないか。 |
||
1364:
匿名さん
[2011-08-16 10:26:11]
>安くするために
>・大臣認定をとらない。 >・複雑な構造計算をしない。 というような、 建築基準法違反という「不正競争」によって、 他社の営業を妨害することは、明らかな営業妨害である。 |
||
1365:
匿名さん
[2011-08-16 10:27:36]
>ネット検索しても、違法と出るのは、いまだにIAUのHPとこのスレだけ
中傷するだけ中傷して、国交省の見解まで勝手に作って悪用。 いかにも訴えるぞと脅しながら、実際は訴えずに中傷を繰り返す。 エアーに対して何の恨みがあるのか知らないが、やり方が最低。 営業妨害を延々と繰り返し、都合の悪い話を出す人間には、告訴だ、警察だと こりゃあ、総スカン食うわ。 |
||
1367:
匿名さん
[2011-08-16 10:32:07]
|
||
1368:
匿名さん
[2011-08-16 10:33:30]
>ネット検索しても、違法と出るのは、いまだにIAUのHPとこのスレだけ
>そんなことはない。きちんと検索すれば。 エアは、非常に頭が悪いのでぱないか。 |
||
1370:
匿名さん
[2011-08-16 10:34:45]
まず一個一個具体的に見てみよう。
> 「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」と言った内容の発言までしています。 >坂本さん、去年の3月31日に、大阪で「社の極」と云うNPO法人主催の「エア断震勉強会」で、同じ発言をしていましたね。 >「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。 >これは、法律違反、不正に関して、明らかに、確信犯だ。 はどうなのか。 次に、 >>543 >問題なのは、 >安くするために >・大臣認定をとらない。 >・複雑な構造計算をしない。 >というところだろう。 ここは非常に重要だ。 建物の安全の要の「構造」で、それも超高層と同等の動的解析が要求されるところで、こんなことをするか。 エア、早く答えろ。 |
||
1372:
匿名さん
[2011-08-16 10:37:32]
>錆発生時は、維持管理マニュアルに書いてある。
認定品の場合とそうでない場合に分けて書いてあるの? もうどうでもいいよ、製造メーカーに直接聞くから。 |
||
1373:
匿名さん
[2011-08-16 10:38:43]
> 「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」と言った内容の発言までしています。
>坂本さん、去年の3月31日に、大阪で「社の極」と云うNPO法人主催の「エア断震勉強会」で、同じ発言をしていましたね。 >「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。 >これは、法律違反、不正に関して、明らかに、確信犯だ。 はどうなのか。 次に、 >>543 >問題なのは、 >安くするために >・大臣認定をとらない。 >・複雑な構造計算をしない。 >というところだろう。 ここは非常に重要だ。 建物の安全の要の「構造」で、それも超高層と同等の動的解析が要求されるところで、こんなことをするか。 は、非常に重要なところだ。 確かに、悪質の極みだ。 IAUさん頑張れ! |
||
1375:
匿名さん
[2011-08-16 10:43:11]
これで、国土交通省さんが動かないのは、おかしい。
>国土交通省の見解は >①エアー断震は免震ではない >②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要 >③指導は特定行政庁の仕事 >といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。 国土交通省さん、早く実行に移すべきでしょう。 その通りです。 |
||
1376:
匿名さん
[2011-08-16 10:46:46]
> 「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」と言った内容の発言までしています。
>坂本さん、去年の3月31日に、大阪で「社の極」と云うNPO法人主催の「エア断震勉強会」で、同じ発言をしていましたね。 >「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。 >これは、法律違反、不正に関して、明らかに、確信犯だ。 はどうなのか。 この発言は非常に気になる。確信犯ではないか。 エア、早く答えろ。 |
||
1381:
匿名さん
[2011-08-16 12:28:01]
もう分かったよ、IAUさん。 で、国交省に訴えてるんでしょ。
いろいろ疑われるよ |
||
1386:
匿名さん
[2011-08-16 13:41:50]
恐らく、iau以外では、これほど悪質な奴は、退治できないだろう。
|
||
1387:
匿名さん
[2011-08-16 15:34:13]
IAUさん
国土交通省だけでもおとがめないのに、 無根拠な悪質な中傷で、名誉毀損、営業妨害で、民事・刑事の両方からやられるなんてありえない。 |
||
1388:
匿名さん
[2011-08-16 15:55:26]
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない >②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要 >③指導は特定行政庁の仕事 >といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。 について、国土交通省さんに摘発時期を確認すれば良い。 |
||
1390:
匿名さん
[2011-08-16 15:57:05]
>>1387
iauさんへの、無根拠な悪質な中傷での、名誉毀損、営業妨害での民事・刑事告訴と エアの、国土交通省の建築基準法違反での摘発とは、 話は別だろう。頭が悪いな。 エアは、国土交通省の建築基準法違反での摘発後の、今までのユーザーからの民事告訴、刑事告訴とを混同しているのではないの。 |
||
1391:
匿名さん
[2011-08-16 16:02:36]
>>1386
エアさんへの、無根拠な悪質な中傷での、名誉毀損、営業妨害での民事・刑事告訴と エアの、国土交通省の建築基準法違反での摘発とは、 話は別だろう。頭が悪いな。 IAUは、国土交通省の建築基準法違反での摘発後の、今までのユーザーからの民事告訴、刑事告訴とを混同しているのではないの。 |
||
1392:
匿名さん
[2011-08-16 16:46:05]
(間違い)
>>1387 iauさんへの、無根拠な悪質な中傷での、名誉毀損、営業妨害での民事・刑事告訴と エアの、国土交通省の建築基準法違反での摘発とは、 話は別だろう。頭が悪いな。 エアは、国土交通省の建築基準法違反での摘発後の、今までのユーザーからの民事告訴、刑事告訴とを混同しているのではないの。 |
||
1395:
匿名さん
[2011-08-16 17:23:38]
>大手の製造メーカーもコロコロ変わる。
そういうことだったのか? 保証もなくなるのか? それはひどいんじゃない? |
||
1396:
鉄骨業者
[2011-08-16 17:37:54]
仕事をさせていただく際に、講習会費用以外に何か費用が発生しますか?
|
||
1397:
匿名さん
[2011-08-16 17:38:39]
IAUさんの製品は、時期時期によって、保証書が違うよ。
当たり前だが。IAUさんに問合せれば。 エアとは、違うよ。 エアと同じにするな。 エア、性質悪いね。 >不正を犯してそれを糺されて、その人を恨むことを逆恨みという。 >人間として下の下の卑しい行為です。 >不正をすること、それ糺されて、逆恨みすること、エアさんは、恥を知ったらよい。 エア、本当に恥を知ったらよい。 |
||
1400:
匿名さん
[2011-08-16 17:43:57]
今日朝からの質問、
> 「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」と言った内容の発言までしています。 >坂本さん、去年の3月31日に、大阪で「社の極」と云うNPO法人主催の「エア断震勉強会」で、同じ発言をしていましたね。 >「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。 >これは、法律違反、不正に関して、明らかに、確信犯だ。 はどうなのか。 次に、 >>543 >問題なのは、 >安くするために >・大臣認定をとらない。 >・複雑な構造計算をしない。 >というところだろう。 ここは非常に重要だ。 建物の安全の要の「構造」で、それも超高層と同等の動的解析が要求されるところで、こんなことをするか。 エア、早く答えろ。 未だに回答がない。 |
||
1401:
匿名さん
[2011-08-16 17:44:00]
エアーの業績は右肩上がり
どっちが逆恨みでどっちが恥を知るべきか考えた方がいいよ もう手遅れだろうけど |
||
1402:
匿名さん
[2011-08-16 17:45:18]
エア、本当に性質悪いね。
>不正を犯してそれを糺されて、その人を恨むことを逆恨みという。 >人間として下の下の卑しい行為です。 >不正をすること、それ糺されて、逆恨みすること、エアさんは、恥を知ったらよい。 エア、本当に恥を知ったらよい。 |
||
1403:
匿名さん
[2011-08-16 17:51:48]
>大手の製造メーカーもコロコロ変わる。愛想を尽かした取引先も従業員も去っていく。
>IAUさんの製品は、時期時期によって、保証書が違うよ。 縁の切れた製造メーカーの保証書は有効ですか? という質問ですよ。 |
||
1404:
匿名さん
[2011-08-16 17:58:25]
保証書は有効に決まっているではないですか。
本当にバカだね。 エア、本当に性質悪いね。 >不正を犯してそれを糺されて、その人を恨むことを逆恨みという。 >人間として下の下の卑しい行為です。 >不正をすること、それ糺されて、逆恨みすること、エアさんは、恥を知ったらよい。 エア、本当に恥を知ったらよい。 |
||
1405:
匿名さん
[2011-08-16 18:01:22]
>エアーの業績は右肩上がり
エアーは死んだと、昨日、言っていたようだが。 |
||
1406:
匿名さん
[2011-08-16 18:04:42]
エア以外の、まともな人は、IAUさんに直接問合せる方がよいでしょう。
こんな、エアのアラシの異常な掲示板で、問合せるよりも。 |
||
1407:
匿名さん
[2011-08-16 18:21:40]
この掲示板は、エアの逆恨みが充満した掲示板だね。
エア、本当に性質悪い。 >不正を犯してそれを糺されて、その人を恨むことを逆恨みという。 >人間として下の下の卑しい行為です。 >不正をすること、それ糺されて、逆恨みすること、エアさんは、恥を知ったらよい。 エア、本当に恥を知ったらよい。 |
||
1408:
匿名さん
[2011-08-16 19:02:26]
エアは、本当に悪質で、許されない奴だね。
> 「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」と言った内容の発言までしています。 >坂本さん、去年の3月31日に、大阪で「社の極」と云うNPO法人主催の「エア断震勉強会」で、同じ発言をしていましたね。 >「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。 >これは、法律違反、不正に関して、明らかに、確信犯だ。 >問題なのは、 >安くするために >・大臣認定をとらない。 >・複雑な構造計算をしない。 >というところだろう。 >建物の安全の要の「構造」で、それも超高層と同等の動的解析が要求されるところで、こんなことをするか。 こんなことをする業者が、姉歯事件以降に存在するとは、信じられない話だ。 そして、それを糺した人間を逆恨みする。 根拠のない悪質な中傷を、際限なく、執拗に並べ立てる。 非常に性質悪い。 >不正を犯してそれを糺されて、その人を恨むことを逆恨みという。 >人間として下の下の卑しい行為 >不正をすること、それ糺されて、逆恨みすること、 エア、本当に恥を知ったらよい。 |
||
1409:
匿名さん
[2011-08-16 20:05:04]
>縁の切れた製造メーカーの保証書は有効ですか?
>保証書は有効に決まっているではないですか。 信用していいですね。二言は無しですよ。 |
||
1410:
匿名さん
[2011-08-16 20:07:30]
>No.1396 by 鉄骨業者
>仕事をさせていただく際に、講習会費用以外に何か費用が発生しますか? どうなんですか? |
||
1411:
匿名
[2011-08-16 20:12:03]
なんか見ててかわいそうになってきた
やりすぎでしょ(汗) |
||
1412:
匿名
[2011-08-16 20:16:32]
そんなにエアーを責めるなよ
客層はダブらないって IAUの施工費はエアーの倍くらいするんでしょ? 富裕層はIAUに流れてくるって! |
||
1413:
匿名さん
[2011-08-16 20:19:27]
>>縁の切れた製造メーカーの保証書は有効ですか?
>>保証書は有効に決まっているではないですか。 >信用していいですね。二言は無しですよ。 これについては、IAUさんでなく保証書を発行している製造メーカーにきちんと確認した方がいいですよ。 いくらIAUさんが有効と言っても保証書を出しているところに確認しないと。 もし保証が無くなるような事態であれば、今のうちに法的手続きを取ってでも対処した方がいいですよ。 将来何かあったときに揉めるし、取り返しのつかないことになりますよ。 言っておきますが、これは悪意の投稿ではありません。企業責任に対する顧客の当然の権利です。 |
||
1414:
匿名さん
[2011-08-16 20:22:59]
>なんか見ててかわいそうになってきた
>やりすぎでしょ(汗) 実はかなり被害者がいるんじゃないの? この掲示板での厚顔無恥な振る舞いに頭に来たんじゃないの? そうでなきゃ、ここまで批判は出て来ないだろ。まぁ、自業自得のような気がするが... |
||
1415:
匿名さん
[2011-08-16 21:04:11]
|
||
1416:
匿名さん
[2011-08-16 21:04:40]
|
||
1417:
匿名さん
[2011-08-16 21:05:19]
>>1409
こんな幼稚な質問をするのは、エアか。 エアは、保証書というものを、法的にきちん整備していないのか。 大臣認定さえも取得していないから仕方がないか。 このような幼稚な質問で、エアの水準の低さが、また分かってしまうだけだ。 |
||
1418:
匿名さん
[2011-08-16 21:06:09]
>>1410
エア以外の、まともな人は、IAUさんに直接問合せをする方がよいでしょう。 こんな、エアのアラシの異常な掲示板で問合せるよりも。 あなたが鉄骨業者なら、IAUさんに直接問合せをしてください。 資格等の詳細の募集要項があるでしょうから。 |
||
1419:
匿名さん
[2011-08-16 21:08:11]
エアは、本当に悪質で、許されない、情けない奴らだね。
不正を糺した人間を逆恨みするばかりだ。 > 「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」と言った内容の発言までしています。 >坂本さん、去年の3月31日に、大阪で「社の極」と云うNPO法人主催の「エア断震勉強会」で、同じ発言をしていましたね。 >「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。 >これは、法律違反、不正に関して、明らかに、確信犯だ。 >問題なのは、 >安くするために >・大臣認定をとらない。 >・複雑な構造計算をしない。 >というところだろう。 >建物の安全の要の「構造」で、それも超高層と同等の動的解析が要求されるところで、こんなことをするか。 こんなことをする業者が、姉歯事件以降に存在するとは、信じられない話だ。 そして、それを糺した人間を逆恨みする。 根拠のない悪質な中傷を、際限なく、執拗に並べ立てる。 非常に性質悪い。 >不正を犯してそれを糺されて、その人を恨むことを逆恨みという。 >人間として下の下の卑しい行為 >不正をすること、それ糺されて、逆恨みすること、 エア、本当に恥を知ったらよい。 今日の朝からの、以上の話に、まったく答えていない。 話をそらすばかりだ。 姉歯事件以降、最悪の話になるだろう。 |
||
1420:
匿名さん
[2011-08-16 21:17:46]
>姉歯事件以降、最悪の話になるだろう。
確かにそう思う。 これだけ法的にも悪質な話もないが、 不正を糺した人間を逆恨みする。その仕方があまりにも執拗で異常だ。 >人間として下の下の卑しい行為 恥をまったく知らない。 |
||
1421:
e戸建てファンさん
[2011-08-16 21:21:41]
完全リモード化してるな
|
||
1422:
匿名さん
[2011-08-16 21:22:44]
>発行した限り保証書は有効に決まっているではないですか。
>発行した保証書の会社に当然問合せもしてください。 もう誰か実際に問い合わせしてるんじゃないの? だからこんな話が出てくるんじゃないの? 冗談抜きで、これは深刻な問題ではないの? |
||
1423:
鉄骨業者
[2011-08-16 21:22:50]
>あなたが鉄骨業者なら、IAUさんに直接問合せをしてください。
>資格等の詳細の募集要項があるでしょうから。 業者間での噂もありますし、他スレでの、 >工務店や建材屋での間の噂は本当なのかな? >商売上無関係の鉄○○者にお○を要求したりして... が気になってるんですよ。変な争いに巻き込まれたくないんです。 |
||
1424:
匿名さん
[2011-08-16 21:23:10]
>姉歯事件以降、最悪の話になるだろう。
この掲示板が一番の証拠書類になる。 すべてのレスの書き込み者は特定できる。 民事・刑事ともに裁かれる。 |
||
1425:
匿名さん
[2011-08-16 21:25:58]
>姉歯事件以降、最悪の話になるだろう。
なぜ延々とやっているのか、証拠固めと犯罪者の特定か。 |
||
1426:
匿名さん
[2011-08-16 21:30:24]
>姉歯事件以降、最悪の話になるだろう。
もう十分そろったのではないか。 故意かどうか。 悪質かどうか。 関与した犯罪者の特定。 |
||
1427:
鉄骨業者
[2011-08-16 21:34:20]
>この掲示板が一番の証拠書類になる。
エアーへの営業妨害の? |
||
1428:
鉄骨業者
[2011-08-16 21:37:14]
話をそらさずに、
No.1423 に答えて。 |
||
1429:
匿名さん
[2011-08-16 21:37:38]
エアが裁かれる話だよ。
|
||
1430:
匿名さん
[2011-08-16 21:40:39]
もはや、エアーの怨みとかいう話ではないな。被害を受けた人からの怨みのような気がする。
あまりにも具体的すぎて、怖い気がする。 掲示板で出す話じゃないよ。 |
||
1431:
匿名さん
[2011-08-16 21:47:06]
もう止めとけば。いくら自業自得でも、これだけ裏の部分が暴露されたらIAUさん破綻してしまうよ。
掲示板にそんな権利ないだろ。 |
||
1432:
匿名さん
[2011-08-16 21:54:13]
>>1423
工務店や建材屋での間の噂は本当なのかな? 商売上無関係の鉄○○者にお○を要求したりして... が気になってるんですよ。変な争いに巻き込まれたくないんです。 >>1428 話をそらさずに、 No.1423 に答えて。 >>1430 もはや、エアーの怨みとかいう話ではないな。被害を受けた人からの怨みのような気がする。 あまりにも具体的すぎて、怖い気がする。 掲示板で出す話じゃないよ。 IAUに対する、根拠のない悪質な中傷として、民事・刑事で裁かれるということもあるが、 その前に、エアの悪質な、今回の問題に連座しているかどうかが重要、 エアの、不正を正した人間への、根拠のない悪質な中傷は、罪が重い。 |
||
1433:
匿名さん
[2011-08-16 21:55:21]
以下をよく読んで、君たちが、エアの問題に、どれだけ連座しているかだけだ。
> 「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」と言った内容の発言までしています。 >坂本さん、去年の3月31日に、大阪で「社の極」と云うNPO法人主催の「エア断震勉強会」で、同じ発言をしていましたね。 >「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。 >これは、法律違反、不正に関して、明らかに、確信犯。 >問題なのは、 >安くするために >・大臣認定をとらない。 >・複雑な構造計算をしない。 >というところだろう。 >建物の安全の要の「構造」で、それも超高層と同等の動的解析が要求されるところで、こんなことをするのか。 こんなことをする業者が、姉歯事件以降に存在するとは、信じられない話だ。 そして、それを糺した人間を逆恨みする。 根拠のない悪質な中傷を、際限なく、執拗に並べ立てる。 姉歯事件以降、最悪の話になるだろう。 |
||
1434:
e戸建てファンさん
[2011-08-16 21:56:51]
>根拠のない悪質な中傷を、際限なく、執拗に並べ立てる。
あんたのこと? |
||
1435:
匿名さん
[2011-08-16 22:01:39]
君も連座したいの、もしくは、張本人の成りすまし。
|
||
1436:
匿名さん
[2011-08-16 22:01:43]
>以下をよく読んで、君たちが、エアの問題に、
何様 |
||
1437:
匿名さん
[2011-08-16 22:05:00]
>IAUに対する、根拠のない悪質な中傷として、民事・刑事で裁かれる・・
根拠が無ければその通り。 そんなに刺激するから、次々に出てくるんだろ。我が身振り返れよ。 |
||
1438:
匿名さん
[2011-08-16 22:11:42]
行きつくところまで行っても構わない、って感じ。
反省という言葉知らないの? |
||
1439:
匿名さん
[2011-08-16 22:14:40]
根拠のない中傷、それ自体が罪になるということ。
本当に良く調べた。 一方的な話では、根拠のない中傷になることが分かっている。 間違っていると、罰せられるよ。 また、その動機が、不正を糺す人間への、根拠のない中傷、嫌がらせでは、罪が重いよ。 |
||
1440:
匿名さん
[2011-08-16 22:17:32]
根拠がなければ当り前だよ。根拠がなければ
|
||
1441:
匿名さん
[2011-08-16 22:19:54]
まず、以下が正しいかでしょ。
> 「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」と言った内容の発言までしています。 >坂本さん、去年の3月31日に、大阪で「社の極」と云うNPO法人主催の「エア断震勉強会」で、同じ発言をしていましたね。 >「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。 >これは、法律違反、不正に関して、明らかに、確信犯。 >問題なのは、 >安くするために >・大臣認定をとらない。 >・複雑な構造計算をしない。 >というところだろう。 >建物の安全の要の「構造」で、それも超高層と同等の動的解析が要求されるところで、こんなことをするのか。 |
||
1442:
匿名さん
[2011-08-16 22:23:58]
>>1441の話がわかれば、
>国土交通省の見解は >①エアー断震は免震ではない >②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要 >③指導は特定行政庁の仕事 >といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。 がどういう意味を持っているかはわかる。 |
||
1443:
匿名さん
[2011-08-16 22:37:36]
まだまだ続くよ
|
||
1444:
匿名さん
[2011-08-16 22:50:55]
で、なんで国交省に訴えないの。HPでもここでも中傷しておいて。
やはり、営業妨害が目的? |
||
1445:
匿名さん
[2011-08-16 23:19:14]
国交省から、
>国土交通省の見解は >①エアー断震は免震ではない >②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要 >③指導は特定行政庁の仕事 >といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。 という内容が出ている。 1.既に建てた建物 2.これからの建物 共に、②時刻歴応答解析が必要 と言っているに、この「国土交通省の見解」無視するのかどうかでしょ。 1.既に建てた建物 2.これからの建物 共に、きちんと時刻歴応答解析をするなら問題ありません。 それをしないと「国土交通省の見解」では「違反」だといっているのでしょ。 今までの建物は、だから「違反」です。 これから、時刻歴応答解析をやるなら、「違反」ではなくなります。 ここでいう、時刻歴応答解析とは、坂本さんの言う、 >「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。 の「大臣認定」です。 これから「大臣認定」を取っていくなら、これからの建物は「違反」ではなくなる。 上記「国土交通省の見解」を 「無視しない、守っていく、大臣認定を取っていく」 と言明されれば良いのです。 それだけで、過去の建物を除いて、これからのものは正常な状態になります。 ただし、時刻歴応答解析、すなわち、「大臣認定」は相当に金がかかりますが。 |
||
1446:
匿名さん
[2011-08-16 23:19:17]
結局、違法問題は、IAUのエアーに対する、営業妨害ツールだったか。
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。
この内容を、民間が書けるだろうか。