別スレで話が出たので作る事にしました。
数多い免震システムの中からIAU免震システムを選んだ方の経験談や検討されてる方の情報の場に出来たらと思いますので宜しくお願いします。
[スレ作成日時]2011-05-31 12:22:09
IAU免震システムの評価
1201:
匿名さん
[2011-08-15 11:44:32]
|
||
1202:
匿名さん
[2011-08-15 11:47:01]
エアの掲示板ではキャラ設定で揉めているが...どっち? 難解だな。
>裸の王様、家来、二郎、 このキャラは強力だぞ >ちょっと待てよ。裸の王様=二郎 だろ。 >王様、家来=二郎の二人じゃないの? >HPでは、王様=二郎 のようだが... |
||
1203:
匿名さん
[2011-08-15 11:48:47]
エアは、話そらし名人か。
|
||
1204:
匿名さん
[2011-08-15 11:53:26]
投票の結果、裸の王様=二郎 に決定。
|
||
1205:
匿名さん
[2011-08-15 11:54:58]
>エアはすでに死んでるんじゃないの?
エアは、こんな無駄な書き込みが出来るのに、死んでいるわけがない。 それとも、亡霊か。 |
||
1206:
匿名さん
[2011-08-15 12:04:00]
>>790
>ここはエアーのスレだよ。 では、エアの問題について > 免震性能としては、転がりとエアは、ほぼ近い。 > 今のところ、実大実験値をみると、「転がり」の方が良い(8~12gal程度)。 > それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。 の > それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。 さらに、 > 1.電気使用 > 2.直下地震に間に合うのか > 3.上下動の大きい地震に対して、跳ね飛ばされないのか。 > 4.今回の大震災のような連続する余震に対応できるのか。 の問題について、どうなっているのか。 エアの法律問題として、 >国土交通省の見解は >①エアー断震は免震ではない >②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要 >③指導は特定行政庁の仕事 >といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。 にも答えて欲しい。 死んでいたとしても、亡霊君が答えて欲しい。 |
||
1207:
匿名さん
[2011-08-15 12:05:55]
が
エア掲示板で始まった。 |
||
1208:
匿名さん
[2011-08-15 12:07:10]
>亡霊君が答えて欲しい。
亡霊は何言うか分からないぞ |
||
1209:
匿名さん
[2011-08-15 12:12:11]
エアの掲示板で、裸キング二郎 の登場だ。
|
||
1210:
匿名さん
[2011-08-15 12:18:40]
帰省中で大変じゃないの。
|
||
|
||
1211:
匿名
[2011-08-15 12:37:52]
いまさら二郎
好きだよ二郎 やっぱり二郎 |
||
1212:
匿名さん
[2011-08-15 12:53:26]
エアさん、意味不明の書き込み、いい加減にしたら
笑われるだけだよ。 |
||
1213:
匿名さん
[2011-08-15 12:56:22]
投稿数比較:
IAU 1211 エアー 795 どちらがくだらないか、一目瞭然。 やはり、裸キング二郎の力か。 |
||
1214:
匿名さん
[2011-08-15 13:06:32]
エアさん、意味不明の書き込み、いい加減にしたら
笑われるだけだよ。 いい加減にしたら。 |
||
1215:
匿名
[2011-08-15 14:38:08]
止めません
|
||
1216:
匿名さん
[2011-08-15 15:42:34]
どう考えてもエアーが被害者だ
|
||
1217:
匿名さん
[2011-08-15 15:48:30]
そもそも、何故、自らのHPで無関係の他社を批判するんだ?
そんな権利あるのか? これが諸悪の根源ではないか? |
||
1218:
匿名さん
[2011-08-15 15:50:25]
裸キング二郎に答えてもらいたい。
>そもそも、何故、自らのHPで無関係の他社を批判するんだ? >そんな権利あるのか? |
||
1220:
匿名さん
[2011-08-15 15:53:10]
不正が正しいかでしょう。
不正競争が正しいかでしょう。 |
||
1221:
匿名さん
[2011-08-15 15:56:07]
変な奴に権利を犯されたら、警察を呼ぶ。
それだけのことではないのかな。 |
||
1222:
匿名さん
[2011-08-15 16:00:11]
変な奴に名誉毀損されたら、営業妨害されたら、刑事告訴する。
それだけのことではないのかな。 |
||
1223:
匿名さん
[2011-08-15 16:04:11]
|
||
1224:
匿名さん
[2011-08-15 16:12:57]
|
||
1225:
匿名さん
[2011-08-15 16:19:16]
>>561の
>「大臣認定をとらない、複雑な構造計算をしない」ことで安くしているのですから、 >価格的に、他の免震メーカーよりも有利なのは当たり前です。 >不正競争といっても、これだけ、異常な(違法な)不正競争もありませんね。 >建物の安全性についても、危険極まりないやり方だね。 まともに大臣認定を取り、構造計算をきちんとしている会社が、バカを見ることは、決して許されない。 このあたりのレスも エアの、異常な不正競争を書いている。 |
||
1226:
匿名
[2011-08-15 16:19:50]
じゃ、刑事告発すればいいじゃん(笑)
|
||
1227:
匿名さん
[2011-08-15 16:21:55]
自らのHPで無関係の他社を批判する権利あるの?
これも営業妨害となり、刑事告訴対象ですよね。 |
||
1228:
匿名さん
[2011-08-15 16:27:46]
>自らのHPで無関係の他社を批判する権利あるの?
>これも営業妨害となり、刑事告訴対象ですよね。 そんなのが刑事告訴対象のわけないだろ。 殺人や強盗、従業員が社長から殴られたり、女子社員が一方的に関係を強要されたりするのが告訴対象だよ。 |
||
1229:
匿名さん
[2011-08-15 16:28:47]
まだ読んで分からないの。
バカだね。 エアが >>543 問題なのは、 >価格競争で勝てないので、 >安くするために >・大臣認定をとらない。 >・複雑な構造計算をしない。 >というところだろう。 >>553 >「大臣認定をとらない、複雑な構造計算をしない」ことで安くしているのですから、 >価格的に、他の免震メーカーよりも有利なのは当たり前です。 >不正競争といっても、これだけ、異常な(違法な)不正競争もありませんね。 >>561 >「大臣認定をとらない、複雑な構造計算をしない」ことで安くしているのですから、 >価格的に、他の免震メーカーよりも有利なのは当たり前です。 >不正競争といっても、これだけ、異常な(違法な)不正競争もありませんね。 >建物の安全性についても、危険極まりないやり方だね。 >まともに大臣認定を取り、構造計算をきちんとしている会社が、バカを見ることは、決して許されない。 十分過ぎるね。 |
||
1230:
匿名さん
[2011-08-15 16:31:24]
|
||
1231:
匿名さん
[2011-08-15 16:39:35]
>No.1230
>>1228 >は、本当にレベルが低いね。 >No.1228 >>自らのHPで無関係の他社を批判する権利あるの? >>これも営業妨害となり、刑事告訴対象ですよね。 >そんなのが刑事告訴対象のわけないだろ。 >殺人や強盗、従業員が社長から殴られたり、女子社員が一方的に関係を強要されたりするのが告訴対象だよ。 これのどこがレベル低いの? 自らのHPで無関係の他社を批判する のは告訴対象ってこと? |
||
1232:
匿名さん
[2011-08-15 16:39:35]
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない >②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要 >③指導は特定行政庁の仕事 >といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。 を忘れてはいけない。 |
||
1233:
匿名さん
[2011-08-15 16:44:29]
>殺人や強盗、従業員が社長から殴られたり、女子社員が一方的に関係を強要されたりするのが告訴対象だよ。
いきなり具体的なこと出すなよ。ドキッとするだろ。 |
||
1234:
匿名さん
[2011-08-15 16:54:51]
まだ読んで分からないの。
エアの >>543 問題なのは、 >価格競争で勝てないので、 >安くするために >・大臣認定をとらない。 >・複雑な構造計算をしない。 >というところだろう。 >>553 >「大臣認定をとらない、複雑な構造計算をしない」ことで安くしているのですから、 >価格的に、他の免震メーカーよりも有利なのは当たり前です。 >不正競争といっても、これだけ、異常な(違法な)不正競争もありませんね。 >>561 >「大臣認定をとらない、複雑な構造計算をしない」ことで安くしているのですから、 >価格的に、他の免震メーカーよりも有利なのは当たり前です。 >不正競争といっても、これだけ、異常な(違法な)不正競争もありませんね。 >建物の安全性についても、危険極まりないやり方だね。 >まともに大臣認定を取り、構造計算をきちんとしている会社が、バカを見ることは、決して許されない。 が発端なんだ。 よく読んだら。 |
||
1235:
匿名さん
[2011-08-15 16:58:36]
>No.1234
>まだ読んで分からないの。 何も否定されてないだろ。何か都合でも悪いのか? |
||
1236:
匿名さん
[2011-08-15 17:02:43]
何を書いているやら、話のそらし名人だ。
不正競争で、不正している会社を批判するのは、当たり前だ。 |
||
1237:
匿名さん
[2011-08-15 17:05:02]
価格競争で勝てないので、
>安くするために >・大臣認定をとらない。 >・複雑な構造計算をしない。 ことが正しいかどうかだろう。 そういうことが、建物の安全の要である「建築の構造」であり得るか。 |
||
1238:
匿名さん
[2011-08-15 17:10:01]
建物の安全の要である「建築の構造」で、
>安くするために >・大臣認定をとらない。 >・複雑な構造計算をしない。 することが正しいかどうかだろう。 >まともに大臣認定を取り、構造計算をきちんとしている会社が、バカを見ることは、決して許されない。 ということだろう。 価格競争に勝てないために、同業者が、 >安くするために >・大臣認定をとらない。 >・複雑な構造計算をしない。 をやったらどうなる。 ということだろう。 ここが要ではないのか。 |
||
1239:
匿名さん
[2011-08-15 17:13:55]
結局、価格で決まるというなら、価格を下げるために違法をやってもよいのなら、
全ての法律遵守の正しい会社は、不正会社に敗退してしまう。 |
||
1240:
匿名さん
[2011-08-15 17:19:16]
価格競争に勝てないために、同業者が、
>安くするために >・大臣認定をとらない。 >・複雑な構造計算をしない。 をやったらどうなる。 ということだろう。 国土交通省もこの点を一番心配していると思う。 >国土交通省の見解は >①エアー断震は免震ではない >②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要 >③指導は特定行政庁の仕事 >といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。 を国土交通省に確認したらと思う。 |
||
1241:
匿名さん
[2011-08-15 17:28:33]
本来、
建物の安全の要である「建築の構造」でも、 最もグレードが高く、最も高度な計算領域において、 >安くするために >・大臣認定をとらない。 >・複雑な構造計算をしない。 が許されるのかということ。 もともと時刻歴応答解析応答の必要な大臣認定は、「超高層」だった。 それと同等のものとして「免震」はスタートしている。 すべての構造の中で、最も高度な領域だ。 >安くするために >・大臣認定をとらない。 >・複雑な構造計算をしない。 が許されるのかということ。 |
||
1242:
匿名さん
[2011-08-15 17:42:21]
「超高層」同等の時刻歴応答解析の必要な大臣認定を要求されるので、
「免震」の開発投資額が極端に大きい。 しかし、その回収は、売れなければ、大変。 免震各社は大変苦労していると思う。 そこで、 >安くするために >・大臣認定をとらない。 >・複雑な構造計算をしない。 をやられたら、 免震各社は、売れなくて回収できなくて、破綻してしまう。 これが、不正競争が許されない理由だ。 特に、 建物の安全の要である「建築の構造」において、許されるわけがない。 |
||
1243:
匿名さん
[2011-08-15 18:04:52]
恐らく「免震」は、地震列島日本にとって「要」の技術になるだろう。
日本を救う技術だろう。 そこで正常な技術競争、価格競争は、当然行われるべきだ。 それが、 >安くするために >・大臣認定をとらない。 >・複雑な構造計算をしない。 をやられたら、どうなる。 後続の免震会社が同じ行動を取れば、 「悪貨が良貨を駆逐する」 ことになる。 地震列島日本を救う「要」の技術に、それは決して許されてはならないだろう。 正常な技術競争、価格競争が、行われなければならない。 |
||
1244:
匿名
[2011-08-15 18:17:42]
IAUは、もうちょっと安くならないと富裕層にしか売れないと思う
もう少し安くならないと日本を救う存在にはならないでしょう |
||
1245:
匿名さん
[2011-08-15 18:26:46]
> 「超高層」同等の時刻歴応答解析の必要な大臣認定を要求されるので、
> 「免震」の開発投資額が極端に大きい。 > しかし、その回収は、売れなければ、大変。 > 免震各社は大変苦労していると思う。 それだけでなく、実大振動実験を行う。 各社、必ず、1回以上は行っている。 本物の建物の実大実験だ。 IAUなどは12棟やっている。 免震装置の大臣認定も20個も取得している。 信じられない投資額だ。 投資額が大きい分、たくさん作って安くする。 そこで、不正競争されたら、たまらない。 |
||
1246:
匿名
[2011-08-15 18:30:02]
女々しいなあ
男ならこんな掲示板でグズグズ言ってねぇで、実力で勝利を勝ち取ってみろ! |
||
1247:
匿名さん
[2011-08-15 18:31:27]
>IAUは、もうちょっと安くならないと富裕層にしか売れないと思う
>もう少し安くならないと日本を救う存在にはならないでしょう おっしゃるとおりでしょう。 半分以下にしたい。 いいお知恵がありますか。 >>1001の、 量産に入るために、 例えば、 当初数年だけ、国から半額補助がつけば、 量産効果が出てくれば、現状の300万円台を、半額の100万円台程度まで下げられる。 その予算も、当初数年のみ 1万戸/年×150万円=150億円/年 で済みます。 普及にはずみがつけば、より価格を下げる努力をしていくことになるでしょう。 の考え方はどうでしょうか。 |
||
1248:
匿名さん
[2011-08-15 18:36:35]
|
||
1249:
匿名さん
[2011-08-15 20:14:15]
|
||
1250:
匿名さん
[2011-08-15 20:26:10]
>半分以下にしたい。
>いいお知恵がありますか。 製造メーカーが一流なんだから、本当に業界トップでシェア1位の商品なら積極的にコストダウンを図るだろ。 開発者と製造メーカーの間に、当然のごとく強い信頼関係が構築できていれば超えられないハードルではないだろ。 何か低レベルの原因があるんじゃないの? |
||
1251:
匿名さん
[2011-08-15 20:35:06]
>何か低レベルの原因があるんじゃないの?
そういう書き込み好きだね。 こういう低レベルな書き込みにうんざりだね。 低レベルに対して低レベルな書き込みを誘う。悪循環を起す。 まずは、不正競争をやめろとね。 こういう風になっていく。 |
||
1252:
匿名さん
[2011-08-15 20:37:19]
悪循環をやめないと、建設的にならないね。
|
||
1253:
匿名さん
[2011-08-15 20:42:44]
エアーの名前はTVに出てたので聞いたことはあったが、IAUという会社はこのスレで初めて知った。
エアーの違法が事実であればそれは許されないことだ。 また、このスレでの執拗な連投が本当にIAUからのものであるなら、どんな会社なのかは容易に想像できる。 みっともないと思わないのだろうか? 地震列島日本を救う「要」の技術をこんな会社には期待できない。 |
||
1254:
賃貸住まいさん
[2011-08-15 20:47:34]
違法ではないらしいよ
|
||
1255:
匿名さん
[2011-08-15 20:49:00]
また、悪意ある書き込みか。
いい加減にしたら。 |
||
1256:
匿名さん
[2011-08-15 20:52:25]
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない >②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要 >③指導は特定行政庁の仕事 >といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。 について、国土交通省の確認を取ったの? >違法ではないらしいよ について、明日確認を取ったら。 |
||
1257:
匿名さん
[2011-08-15 20:54:37]
まだ、このスレは、エア書き込み禁止になっていないね。
|
||
1258:
匿名さん
[2011-08-15 20:57:18]
エアの悪意あるレスの中では、時間がもったいないよ。
|
||
1259:
匿名さん
[2011-08-15 21:01:21]
エアの悪意あるレスが自動削除できなければ、もう、閉鎖したら。
まともな話が書ける掲示板でありませんね。 |
||
1260:
匿名さん
[2011-08-15 21:11:46]
>まともな話が書ける掲示板でありませんね。
だから、裸キング二郎 が登場するんだよ。分かってないね。 |
||
1261:
匿名さん
[2011-08-15 21:28:04]
なんの権利があるのか知らないが、自分のHPで他社を中傷し、
掲示板でも他社中傷を繰り返し、延々と執拗に同じことを繰り返す。 都合の悪い話には、刑事告訴だとわめく。 一体何様のつもり。こんな愚行を戒める人間が周りにいないのか? ほんとに、裸の王様だな。恥知らずだな。 |
||
1262:
匿名さん
[2011-08-15 21:29:05]
もう、いい加減にしたら。
IAUさんとは限らないし、エアさんでもないかもしれない。 漁夫の利を狙う、他の免震メーカーの可能性もある。 もう閉鎖した方が良いでしょう。 |
||
1263:
匿名さん
[2011-08-15 21:33:00]
>No.1261
そんなこと言って理解できる頭があれば、こんな愚かな行為はしてないだろ。 だから、裸キング二郎 なんだよ。 |
||
1264:
匿名さん
[2011-08-15 21:34:47]
>IAUさんとは限らないし
アホか、文面見て分からないのか? |
||
1265:
匿名さん
[2011-08-15 21:35:02]
何回説明されても、不正行為が、おかしいことが分からなく、不正を正す人間を、誹謗中傷する人間がいる。
こんなにおかしい社会に日本がなっているわけがない。恐らく意図的にやっているんだろうね。 |
||
1266:
匿名さん
[2011-08-15 21:37:24]
この掲示板は、不正行為をする人間のたまり場か。
エアいい加減にしろ。 |
||
1267:
匿名さん
[2011-08-15 21:40:14]
エアは、狂っている。
自分が不正をしていることを知っているのに、不正を正す人間を、誹謗中傷する。 なぜ早く取り締まらないのだ。 |
||
1268:
匿名さん
[2011-08-15 21:43:16]
>坂本さん、去年の3月31日に、大阪で「社の極」と云うNPO法人主催の「エア断震勉強会」で、同じ発言をしていましたね。
>「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。 不正が明らかだろう。 |
||
1269:
匿名さん
[2011-08-15 21:44:55]
HPは会社の顔だろ。そこで他社を徹底的に批判し、掲示板でも愚行を繰り返し、
気に入らなかったら、刑事告訴か! いい加減にしろ。 何が、国から半額補助だ。何が、地震列島日本を救う「要」の技術だ。 世間をバカにし過ぎだぞ。 |
||
1270:
匿名さん
[2011-08-15 21:45:51]
> 「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」と言った内容の発言までしています。
>坂本さん、去年の3月31日に、大阪で「社の極」と云うNPO法人主催の「エア断震勉強会」で、同じ発言をしていましたね。 不正が明らかだろう。 |
||
1271:
匿名さん
[2011-08-15 21:48:01]
>不正行為をする人間のたまり場か。
そうだよ。業界トップも含めてな。 |
||
1272:
匿名さん
[2011-08-15 21:48:01]
この掲示板は、不正行為をする人間のたまり場か。
不正を正す人間を、誹謗中傷するな。 エアいい加減にしろ。 |
||
1273:
匿名さん
[2011-08-15 21:50:44]
> 「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」と言った内容の発言までしています。
>坂本さん、去年の3月31日に、大阪で「社の極」と云うNPO法人主催の「エア断震勉強会」で、同じ発言をしていましたね。 >「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。 不正が明らかだろう。 狂っているね。 |
||
1274:
匿名さん
[2011-08-15 21:53:05]
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない >②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要 >③指導は特定行政庁の仕事 >といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。 >姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。 からも、 不正が明らかだろう。 狂っているね。 なぜ早く取り締まらないのだろう。 |
||
1275:
匿名さん
[2011-08-15 21:55:59]
エアーは違法かどうかまだ最終結論は出てないのに、たかが一企業に徹底的に中傷される。
一企業は自らの汚点を指摘されたら、刑事告訴だとわめいて執拗な投稿で掲示板を占拠する。 ほとんどキチガイだな。フェアでない。 |
||
1276:
匿名さん
[2011-08-15 21:58:23]
>エアーは違法かどうかまだ最終結論は出てない
>国土交通省の見解は >①エアー断震は免震ではない >②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要 >③指導は特定行政庁の仕事 >といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。 >姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。 なぜ、そう思う。 |
||
1277:
匿名さん
[2011-08-15 22:01:07]
エアは、キチガイとか狂人とか好きだね。
自分が不正して狂っているのに、いい加減にしたら。 |
||
1278:
匿名さん
[2011-08-15 22:03:23]
この掲示板を見て分かりました。
家を建てる際に、違法なものとキチガイの会社のものは絶対に買いません。 もし、工務店が進めてきたら、その工務店は外します。 |
||
1279:
匿名さん
[2011-08-15 22:03:53]
> 「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」と言った内容の発言までしています。
>坂本さん、去年の3月31日に、大阪で「社の極」と云うNPO法人主催の「エア断震勉強会」で、同じ発言をしていましたね。 >「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。 これは、法律違反、不正に関して、明らかに、確信犯だね。 |
||
1280:
匿名さん
[2011-08-15 22:06:45]
エアさん、キチガイという言葉は、普通の人は使わないよ。
エアさんの専売特許でしょ。 |
||
1281:
匿名さん
[2011-08-15 22:07:38]
この掲示板、本当に、エア書込み禁止に出来ないかね。
|
||
1282:
匿名さん
[2011-08-15 22:08:45]
極々限られた人にしか使いません。
|
||
1283:
匿名さん
[2011-08-15 22:08:52]
「漁夫の利」も注意しろ。
|
||
1284:
匿名さん
[2011-08-15 22:12:14]
こんなエアによって荒らされた滅茶苦茶な掲示板に、まともな客が書き込むかね。
|
||
1285:
匿名さん
[2011-08-15 22:15:02]
> 「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」と言った内容の発言までしています。
>坂本さん、去年の3月31日に、大阪で「社の極」と云うNPO法人主催の「エア断震勉強会」で、同じ発言をしていましたね。 >「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。 これは、法律違反、不正に関して、明らかに、確信犯だ。 >国土交通省の見解は >①エアー断震は免震ではない >②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要 >③指導は特定行政庁の仕事 >といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。 >姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。 エア、きちんと読めば良い。 不正は明らかなんだから、 もう、この掲示板を荒らすな。 |
||
1286:
匿名さん
[2011-08-15 22:44:54]
>もう、この掲示板を荒らすな。
掲示板が荒れた理由は、 一企業が他社を違法と断定し、中傷する権利があると勘違いしたのが、諸悪の根源 自社HPや掲示板を悪用した他社批判が、諸悪の根源 結局、精神が歪んだ人間の勘違いな愚行が、諸悪の根源 |
||
1287:
匿名さん
[2011-08-15 22:51:08]
情けないね。
こんな掲示板で執拗に連投し、反抗する人間を刑事告訴だと脅し、気分いいのかな。 忘れちゃいけないのが、客商売の企業だってことを。 自らの哀れな行為がどれだけ会社のイメージを落とし、信用を低下させているのか。 分からないの? 裸キング二郎さん! |
||
1288:
匿名さん
[2011-08-15 22:55:37]
早く連休が明けないかな。
一流の製造メーカーに問い合わせることがたくさんある。 |
||
1289:
匿名さん
[2011-08-15 23:05:46]
>一流の製造メーカーに問い合わせることがたくさんある。
適切な判断だと思うよ。 この掲示板では正しい情報なんて得られるわけない。 認定取得者であるとともに、保証書発行者なのだから、製造メーカーに問い合わせるのが賢い選択だ。 ここでの情報を鵜呑みにして後で後悔するのはごめんだ。 |
||
1290:
匿名さん
[2011-08-15 23:07:59]
不正を犯してそれを糺されて、その人を恨むことを逆恨みという。
人間として下の下の卑しい行為です。 不正をすること、それ糺されて、逆恨みすること、エアさんは、恥を知ったらよい。 > 「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」と言った内容の発言までしています。 >坂本さん、去年の3月31日に、大阪で「社の極」と云うNPO法人主催の「エア断震勉強会」で、同じ発言をしていましたね。 >「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。 これは、法律違反、不正に関して、明らかに、確信犯だ。 >国土交通省の見解は >①エアー断震は免震ではない >②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要 >③指導は特定行政庁の仕事 >といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。 >姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。 不正は明らかですね。 |
||
1291:
匿名さん
[2011-08-15 23:11:04]
|
||
1292:
匿名さん
[2011-08-15 23:14:02]
>これは、法律違反、不正に関して、明らかに、確信犯だ。
もし自分が言われたら、根拠のない中傷だって言って、刑事告訴だってわめくんでしょ。 裸キング二郎さん! |
||
1293:
匿名さん
[2011-08-15 23:17:12]
>不正を犯してそれを糺されて、その人を恨むことを逆恨みという。
>人間として下の下の卑しい行為です。 >不正をすること、それ糺されて、逆恨みすること、エアさんは、恥を知ったらよい。 >>1286~1289、1292 確かに、卑しい書き込みばかり。逆恨みの極致。 |
||
1294:
匿名さん
[2011-08-15 23:17:28]
>また、エアの一人演技か。
>だれが見ても分かる。 この点については、裸キング二郎は堂々としている。素晴らしい。 |
||
1295:
匿名さん
[2011-08-15 23:19:42]
IAUさんも、エアがこれだけひどい連中だとも、思わなかったでしょう。
|
||
1296:
匿名さん
[2011-08-15 23:20:48]
エアの逆恨みが怖いから、みんな言わなかったのかな。
|
||
1297:
匿名さん
[2011-08-15 23:21:52]
>確かに、卑しい書き込みばかり。逆恨みの極致。
もうほっとけば! 製造メーカーに問い合わせされても、何も不都合なことなんて無いんでしょ。 勝手にさせればいいじゃない。 変に反応するから疑われるんだよ。 |
||
1298:
匿名さん
[2011-08-15 23:22:03]
他のメーカーは、エアが摘発されるまでまっているのでしょう。
|
||
1299:
匿名さん
[2011-08-15 23:25:05]
IAUは、エアの逆恨みを一人で受けていると他のメーカーは思っているでしょ。
しかし、これだけ性質が悪いと誰も思わなかったでしょ。 |
||
1300:
匿名さん
[2011-08-15 23:27:49]
エアの性質の悪さは驚いたというのが本当のところだ。
他のメーカーは相手にしなくてよかったと思っているでしょね。 |
||
1301:
匿名さん
[2011-08-15 23:30:34]
IAUよりも、損害が出ているメーカーも多いのに黙っていた。
エアが摘発されるまでまっている。 また、裏で手をまわしていておかしくない。 |
||
1302:
匿名さん
[2011-08-15 23:33:29]
>エアの性質の悪さは驚いたというのが本当のところだ。
このスレをみた一般の人はIAUにどん引きだよ。 >他のメーカーは相手にしなくてよかったと思っているでしょね。 他のメーカーは自社のHPで他社中傷をしたり、掲示板で醜態を晒したりしないよ。 |
||
1303:
匿名さん
[2011-08-15 23:34:20]
IAUだけ、エアの逆恨みを買って、後のメーカーは得をするという構図か。
|
||
1304:
匿名さん
[2011-08-15 23:37:02]
>エアの性質の悪さは驚いたというのが本当のところだ。
このスレをみた一般の人はエアにどん引きだよ。 としか思わないよ。 |
||
1305:
匿名さん
[2011-08-15 23:37:47]
裸キング二郎はもう寝たのかな。迫力が無くなったね。お留守番の家来君じゃあ、ちょっとね。
|
||
1306:
匿名さん
[2011-08-15 23:39:17]
本当に、困った連中だ。
エア、恥をかかずに、早く退散しろ。 |
||
1307:
匿名さん
[2011-08-15 23:41:41]
>不正を犯してそれを糺されて、その人を恨むことを逆恨みという。
>人間として下の下の卑しい行為です。 >不正をすること、それ糺されて、逆恨みすること、エアさんは、恥を知ったらよい。 その通り。 エア、早く寝ろ。 |
||
1308:
匿名さん
[2011-08-15 23:54:43]
確かにエアーさんもうるさいが、エアーさんの会社の人じゃないような気がする。単なる暇人の冷やかしに見える。
でもIAUさんは、裸キング二郎と家来の2人であることは見え見えだよ。 たった2人しかいないのにこんなスレに張り付いて。本業は大丈夫なの?一応、会社組織なんでしょ? |
||
1309:
匿名さん
[2011-08-15 23:55:55]
不正を正すことは、ここまで大変なこととは知らなかった。
エア、いい加減にしろと、私も言いたくなる。 |
||
1310:
暇人
[2011-08-16 00:49:55]
このスレに参加してるのって、IAUの2人と暇人だけじゃないの。
エアーの人は見てないよ。エアーはちゃんと確認を下して仕事するのに必死だから、こんなスレ見る暇ないでしょ。どうしてIAUさんはそんなに暇なの。 ネット検索しても、違法と出るのは、いまだにIAUのHPとこのスレだけだし。 IAUさん大丈夫? 暇人相手に執拗に連投して、相当印象悪いよ。 暇人は飽きたら、さよならだけど、最後に残されるのIAUさんだけだよ。単に会社の評判を落とす無駄な時間だったってことだよ。 |
||
1311:
暇人
[2011-08-16 01:02:02]
>最後に残されるのIAUさんだけだよ。
だから、裸の王様なんだよ。裸キング二郎って、ものすごく的を得たネーミングだな。 |
||
1312:
暇人
[2011-08-16 01:16:19]
>ネット検索しても、違法と出るのは、いまだにIAUのHPとこのスレだけだし。
単にIAUの悪趣味なんだよ。 |
||
1313:
匿名さん
[2011-08-16 06:25:58]
>不正を犯してそれを糺されて、その人を恨むことを逆恨みという。
>人間として下の下の卑しい行為です。 >不正をすること、それ糺されて、逆恨みすること、エアさんは、恥を知ったらよい。 エアは、あまりにも悪質すぎる。 このような連中を野放しにしたら駄目だ。 国土交通省さん、早く取り締まらないと。 |
||
1314:
匿名さん
[2011-08-16 07:03:36]
エアは、居直って、平気だ。
エアは、悪質すぎる。 国土交通省さん、早く取り締まって下さい。 |
||
1315:
匿名さん
[2011-08-16 07:38:31]
エア断震の居直り方が甚だしすぎる。
エアー断震の違反を放置すべきではありません。 国土交通省さん、早く取り締まるべきです。 >安くするために >・大臣認定をとらない。 >・複雑な構造計算をしない。 このようなことは、決して認めてはいけない。 |
||
1316:
賃貸住まいさん
[2011-08-16 07:39:20]
リモー〇銀座みたいな会社だな
|
||
1317:
匿名さん
[2011-08-16 08:12:04]
>ネット検索しても、違法と出るのは、いまだにIAUのHPとこのスレだけだし。
国土交通省の見解って、IAUの見解なんだ。 |
||
1318:
匿名さん
[2011-08-16 08:18:01]
自社のHPで堂々と他社を中傷するのは、唯一、IAUだけ
掲示板で執拗に他社批判を繰り返すのは、唯一、IAUだけ 自分の見解を国土交通省の見解にするのは、唯一、IAUだけ 業界トップ、シェア1位とともに、オンリーワン企業、IAU |
||
1319:
匿名さん
[2011-08-16 08:27:08]
>ネット検索しても、違法と出るのは、いまだにIAUのHPとこのスレだけ
すでに国交省に提訴してあるんでしょ、IAUさん。 あれだけ騒いだんだから当然だよね。違法と中傷するのはIAUさんだけなんだから当然だよね。 |
||
1320:
匿名さん
[2011-08-16 08:35:13]
IAUが何ら問題を抱えていない会社なら、当然、国交省に提訴済みのはずだ。
提訴してないのなら、エアーを中傷して、営業妨害してもてあそんだだけだな。 刑事告訴の対象です。警察に逮捕されるだろう。 (ごめん、IAUのセリフを一度使ってみたかった) |
||
1321:
匿名さん
[2011-08-16 08:38:02]
> 「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」と言った内容の発言までしています。
>坂本さん、去年の3月31日に、大阪で「社の極」と云うNPO法人主催の「エア断震勉強会」で、同じ発言をしていましたね。 >「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。 >これは、法律違反、不正に関して、明らかに、確信犯だ。 >>543 問題なのは、 >安くするために >・大臣認定をとらない。 >・複雑な構造計算をしない。 >というところだろう。 >>561 >「大臣認定をとらない、複雑な構造計算をしない」ことで安くしているのですから、 >価格的に、他の免震メーカーよりも有利なのは当たり前です。 >不正競争といっても、これだけ、異常な(違法な)不正競争もありませんね。 >建物の安全性についても、危険極まりないやり方だね。 >まともに大臣認定を取り、構造計算をきちんとしている会社が、バカを見ることは、決して許されない。 >国土交通省の見解は >①エアー断震は免震ではない >②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要 >③指導は特定行政庁の仕事 >といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。 国土交通省さん、早く実行に移すべきでしょう。 |
||
1322:
匿名さん
[2011-08-16 08:50:07]
日本の会社がすべてIAUだったら、全国のコンビニがすべて裁判所でも足りないだろう。
|
||
1323:
匿名さん
[2011-08-16 08:50:11]
IAUって、HPや掲示板では難しいことばかり言ってるけど、学会や論文、いろんな委員会では全く名前が出てこないね。
|
||
1324:
匿名さん
[2011-08-16 08:52:58]
エア断震の居直り方が甚だしすぎます。
エア断震の違反を放置すべきではありません。 >安くするために >・大臣認定をとらない。 >・複雑な構造計算をしない。 このようなことは、決して認めてはいけない。 国土交通省さん、早く取り締まるべきです。 |
||
1325:
匿名さん
[2011-08-16 08:52:59]
>国土交通省さん、早く実行に移すべきでしょう。
違法だって言ってるのIAUだけなんだから、あなたが自分で訴えれば、早く。 |
||
1326:
匿名さん
[2011-08-16 08:54:31]
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない >②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要 >③指導は特定行政庁の仕事 >といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。 国土交通省さん、早く実行に移すべきでしょう。 エア断震の居直り方が甚だしすぎる。 もうこれ以上、違反を放置すべきではありません。 |
||
1327:
匿名さん
[2011-08-16 08:54:54]
>No.1323
素人しか相手にできない、ネットおたくだろ。 |
||
1328:
匿名さん
[2011-08-16 08:56:27]
うーん。エアー、違法で検索しても、こことIAUのHPしか出て来ないな。
|
||
1329:
匿名さん
[2011-08-16 08:57:45]
エア断震の居直り方が甚だしすぎます。
エア断震の違反を放置すべきではありません。 >安くするために >・大臣認定をとらない。 >・複雑な構造計算をしない。 このようなことは、決して認めてはいけない。 国土交通省さん、早く取り締まるべきです。 その通りです。 |
||
1330:
匿名さん
[2011-08-16 09:02:22]
そうだよ。エアーが違法って中傷しているのはIAUさんだけなんだから、早く訴えてよ。
エアーもそれを望んでるよ。 中途半端のままで営業妨害を受け続けてるんだから。 このまま放置するのは卑怯だよ。 訴えられるよ、営業妨害で。 |
||
1331:
匿名さん
[2011-08-16 09:09:37]
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない >②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要 >③指導は特定行政庁の仕事 >といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。 国土交通省さん、早く実行に移すべきでしょう。 エアー断震さんも、お望みだそうです。 |
||
1332:
匿名さん
[2011-08-16 09:11:38]
>エアー、違法で検索しても、こことIAUのHPしか出て来ない
もうとっくの昔に訴えてあるんでしょ、IAUさん。 そうでなければ、やり方が卑怯だ。 建築の安全が...なんて偉そうなこと言ってるけど、結局はエアーの営業妨害のために自社HPや掲示板を悪用してるだけ? |
||
1333:
匿名さん
[2011-08-16 09:13:06]
>訴えられるよ、営業妨害で。
あっ、ダメ。今手一杯だから。 |
||
1334:
匿名さん
[2011-08-16 09:21:15]
>エアー、違法で検索しても、こことIAUのHPしか出て来ない
かなり前からHPでエアーを違法呼ばわりし、掲示板でも執拗に中傷し、国交省の見解まで勝手に作って、どうして早く訴えないの? ずっと中傷し続けてエアーを潰したいの? やり方があまりにも卑劣だね。 >エアー、違法で検索しても、こことIAUのHPしか出て来ない 違法なんでしょ。早く訴えれば。 |
||
1335:
匿名さん
[2011-08-16 09:23:56]
>エアー、違法で検索しても、こことIAUのHPしか出て来ない
風評被害を狙ってるのか。悪質な営業妨害だな。 |
||
1336:
匿名さん
[2011-08-16 09:26:33]
これだけ、開き直りが甚だしい奴もいないな。
これだけ、国土交通省さんを刺激し愚弄する奴も珍しい。 国土交通省さん、早く取り締まるべきでしょう。 >安くするために >・大臣認定をとらない。 >・複雑な構造計算をしない。 このようなことは、決して認めてはいけない。 |
||
1337:
匿名さん
[2011-08-16 09:29:03]
>エアー、違法で検索しても、こことIAUのHPしか出て来ない
IAUさんは、 エアーさんのHPでの実績公表や、見学会の募集等、自分ではできないことをエアーさんがやってるのを見て、ショック受けたんでしょう。 自分でも頑張ればいいのに、こんなやり方しかできないなんて... もう先はないね。 |
||
1338:
匿名さん
[2011-08-16 09:33:24]
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない >②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要 >③指導は特定行政庁の仕事 >といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。 この内容を、民間が書けるか。 これだけ、開き直りが甚だしい奴もいないな。 これだけ、国土交通省さんを刺激し愚弄する奴も珍しい。 国土交通省さん、早く取り締まるべきでしょう。 |
||
1339:
匿名さん
[2011-08-16 09:37:17]
オー○事件のようになってきた。
|
||
1340:
匿名さん
[2011-08-16 09:38:36]
>エアー、違法で検索しても、こことIAUのHPしか出て来ない
>これだけ、国土交通省さんを刺激し愚弄する奴も珍しい。 >国土交通省さん、早く取り締まるべきでしょう。 愚弄してるのIAUさんでしょ。勝手に国土交通省の見解まで作って、エアーの営業妨害に悪用して。 違法って言ってるのIAUさんだけなんだから、早く訴えないと。 このままズルズルとエアーを中傷し続けて、営業妨害も甚だしいよ。 |
||
1341:
匿名さん
[2011-08-16 09:44:30]
> 「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」と言った内容の発言までしています。
>坂本さん、去年の3月31日に、大阪で「社の極」と云うNPO法人主催の「エア断震勉強会」で、同じ発言をしていましたね。 >「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。 これは、法律違反、不正に関して、明らかに、確信犯だ。 >>543 >問題なのは、 >安くするために >・大臣認定をとらない。 >・複雑な構造計算をしない。 >というところだろう。 >>561 >「大臣認定をとらない、複雑な構造計算をしない」ことで安くしているのですから、 >価格的に、他の免震メーカーよりも有利なのは当たり前です。 >不正競争といっても、これだけ、異常な(違法な)不正競争もありませんね。 >建物の安全性についても、危険極まりないやり方だね。 >まともに大臣認定を取り、構造計算をきちんとしている会社が、バカを見ることは、決して許されない。 >国土交通省の見解は >①エアー断震は免震ではない >②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要 >③指導は特定行政庁の仕事 >といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。 国土交通省さん、早く実行に移すべきでしょう。 これだけ、開き直りが甚だしい奴もいないな。 これだけ、国土交通省さんを刺激し愚弄する奴も珍しい。 国土交通省さん、早く取り締まるべきでしょう。 |
||
1342:
匿名さん
[2011-08-16 09:46:36]
>オー○事件のようになってきた。
オー○にはたくさん信○がいたが、裸キング二郎には1人しか家来がいないからな。 |
||
1343:
匿名さん
[2011-08-16 09:49:00]
>オー○事件のようになってきた。
裸キングには予知能力あり。一○捜○を恐れて最近引っ越したみたいだな。 |
||
1344:
匿名さん
[2011-08-16 09:50:10]
家・賃・滞・納
|
||
1345:
匿名さん
[2011-08-16 09:50:57]
>オウ○事件のようになってきた。
オウ○事件は、信者がたくさんいたが、エアには、一人か二人が多人数に成りすましているだけか。 |
||
1346:
匿名さん
[2011-08-16 09:52:56]
一等地に引っ越しするか。
|
||
1347:
匿名さん
[2011-08-16 09:54:54]
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない >②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要 >③指導は特定行政庁の仕事 >といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。 この内容を、民間が書けるだろうか。 |
||
1348:
匿名さん
[2011-08-16 09:56:19]
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない >②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要 >③指導は特定行政庁の仕事 >といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。 お盆休みがあけた。 国土交通省も、いよいよ動き出すんではないか。 |
||
1349:
匿名さん
[2011-08-16 09:56:59]
>ネット検索しても、違法と出るのは、いまだにIAUのHPとこのスレだけ
IAUさん、ここまで言われてるんだから国交省に早く訴えれば。 もうとっくの昔に訴えてあるんだと思っていたよ。 でないと、”国交省の見解は”なんて使っちゃダメだよ、IAUさん。 |
||
1351:
匿名さん
[2011-08-16 10:00:12]
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない >②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要 >③指導は特定行政庁の仕事 >といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。 この内容を、民間が書けるだろうか。 読んで分からないのが情けない。 |
||
1353:
匿名さん
[2011-08-16 10:02:12]
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない >②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要 >③指導は特定行政庁の仕事 >といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。 恐らく >②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要 の「時刻歴応答解析が必要」が分からないのだろう。 |
||
1354:
匿名さん
[2011-08-16 10:02:36]
>お盆休みがあけた。
>国土交通省も、いよいよ動き出すんではないか。 製造メーカーも、いよいよ動き出すんではないか。 |
||
1355:
匿名さん
[2011-08-16 10:06:07]
>恐らく
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要 >の「時刻歴応答解析が必要」が分からないのだろう。 超高層と同じ「動的解析」をしないといけないということが分からないのだろう。 これは大臣認定だ。 そこで、 >坂本さん、去年の3月31日に、大阪で「社の極」と云うNPO法人主催の「エア断震勉強会」で、同じ発言をしていましたね。 >「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。 >これは、法律違反、不正に関して、明らかに、確信犯だ。 に繋がる。 |
||
1356:
匿名さん
[2011-08-16 10:08:59]
>ネット検索しても、違法と出るのは、いまだにIAUのHPとこのスレだけ
IAUさんが国土交通省の見解まで出してるんだから、もう訴えてあるんだと思ってた。 商売で勝てないからって、汚いよ。 |
||
1358:
匿名さん
[2011-08-16 10:11:20]
>ネット検索しても、違法と出るのは、いまだにIAUのHPとこのスレだけ
そんなことはない。きちんと検索すれば。 |
||
1359:
匿名さん
[2011-08-16 10:13:06]
まず一個一個具体的に見てみよう。
> 「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」と言った内容の発言までしています。 >坂本さん、去年の3月31日に、大阪で「社の極」と云うNPO法人主催の「エア断震勉強会」で、同じ発言をしていましたね。 >「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。 >これは、法律違反、不正に関して、明らかに、確信犯だ。 はどうなのか。 |
||
1361:
匿名さん
[2011-08-16 10:18:19]
次に、
>>543 >問題なのは、 >安くするために >・大臣認定をとらない。 >・複雑な構造計算をしない。 >というところだろう。 ここは非常に重要だ。 建物の安全の要の「構造」で、それも超高層と同等の動的解析が要求されるところで、こんなことをするか。 |
||
1362:
匿名さん
[2011-08-16 10:19:03]
>IAUさん、身から出た錆だね、装置からもだけど...
そうそう、保証はどうするの? |
||
1363:
匿名さん
[2011-08-16 10:19:52]
>>お盆休みがあけた。
>>国土交通省も、いよいよ動き出すんではないか。 >製造メーカーも、いよいよ動き出すんではないか。 |
||
1364:
匿名さん
[2011-08-16 10:26:11]
>安くするために
>・大臣認定をとらない。 >・複雑な構造計算をしない。 というような、 建築基準法違反という「不正競争」によって、 他社の営業を妨害することは、明らかな営業妨害である。 |
||
1365:
匿名さん
[2011-08-16 10:27:36]
>ネット検索しても、違法と出るのは、いまだにIAUのHPとこのスレだけ
中傷するだけ中傷して、国交省の見解まで勝手に作って悪用。 いかにも訴えるぞと脅しながら、実際は訴えずに中傷を繰り返す。 エアーに対して何の恨みがあるのか知らないが、やり方が最低。 営業妨害を延々と繰り返し、都合の悪い話を出す人間には、告訴だ、警察だと こりゃあ、総スカン食うわ。 |
||
1367:
匿名さん
[2011-08-16 10:32:07]
|
||
1368:
匿名さん
[2011-08-16 10:33:30]
>ネット検索しても、違法と出るのは、いまだにIAUのHPとこのスレだけ
>そんなことはない。きちんと検索すれば。 エアは、非常に頭が悪いのでぱないか。 |
||
1370:
匿名さん
[2011-08-16 10:34:45]
まず一個一個具体的に見てみよう。
> 「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」と言った内容の発言までしています。 >坂本さん、去年の3月31日に、大阪で「社の極」と云うNPO法人主催の「エア断震勉強会」で、同じ発言をしていましたね。 >「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。 >これは、法律違反、不正に関して、明らかに、確信犯だ。 はどうなのか。 次に、 >>543 >問題なのは、 >安くするために >・大臣認定をとらない。 >・複雑な構造計算をしない。 >というところだろう。 ここは非常に重要だ。 建物の安全の要の「構造」で、それも超高層と同等の動的解析が要求されるところで、こんなことをするか。 エア、早く答えろ。 |
||
1372:
匿名さん
[2011-08-16 10:37:32]
>錆発生時は、維持管理マニュアルに書いてある。
認定品の場合とそうでない場合に分けて書いてあるの? もうどうでもいいよ、製造メーカーに直接聞くから。 |
||
1373:
匿名さん
[2011-08-16 10:38:43]
> 「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」と言った内容の発言までしています。
>坂本さん、去年の3月31日に、大阪で「社の極」と云うNPO法人主催の「エア断震勉強会」で、同じ発言をしていましたね。 >「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。 >これは、法律違反、不正に関して、明らかに、確信犯だ。 はどうなのか。 次に、 >>543 >問題なのは、 >安くするために >・大臣認定をとらない。 >・複雑な構造計算をしない。 >というところだろう。 ここは非常に重要だ。 建物の安全の要の「構造」で、それも超高層と同等の動的解析が要求されるところで、こんなことをするか。 は、非常に重要なところだ。 確かに、悪質の極みだ。 IAUさん頑張れ! |
||
1375:
匿名さん
[2011-08-16 10:43:11]
これで、国土交通省さんが動かないのは、おかしい。
>国土交通省の見解は >①エアー断震は免震ではない >②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要 >③指導は特定行政庁の仕事 >といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。 国土交通省さん、早く実行に移すべきでしょう。 その通りです。 |
||
1376:
匿名さん
[2011-08-16 10:46:46]
> 「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」と言った内容の発言までしています。
>坂本さん、去年の3月31日に、大阪で「社の極」と云うNPO法人主催の「エア断震勉強会」で、同じ発言をしていましたね。 >「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。 >これは、法律違反、不正に関して、明らかに、確信犯だ。 はどうなのか。 この発言は非常に気になる。確信犯ではないか。 エア、早く答えろ。 |
||
1381:
匿名さん
[2011-08-16 12:28:01]
もう分かったよ、IAUさん。 で、国交省に訴えてるんでしょ。
いろいろ疑われるよ |
||
1386:
匿名さん
[2011-08-16 13:41:50]
恐らく、iau以外では、これほど悪質な奴は、退治できないだろう。
|
||
1387:
匿名さん
[2011-08-16 15:34:13]
IAUさん
国土交通省だけでもおとがめないのに、 無根拠な悪質な中傷で、名誉毀損、営業妨害で、民事・刑事の両方からやられるなんてありえない。 |
||
1388:
匿名さん
[2011-08-16 15:55:26]
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない >②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要 >③指導は特定行政庁の仕事 >といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。 について、国土交通省さんに摘発時期を確認すれば良い。 |
||
1390:
匿名さん
[2011-08-16 15:57:05]
>>1387
iauさんへの、無根拠な悪質な中傷での、名誉毀損、営業妨害での民事・刑事告訴と エアの、国土交通省の建築基準法違反での摘発とは、 話は別だろう。頭が悪いな。 エアは、国土交通省の建築基準法違反での摘発後の、今までのユーザーからの民事告訴、刑事告訴とを混同しているのではないの。 |
||
1391:
匿名さん
[2011-08-16 16:02:36]
>>1386
エアさんへの、無根拠な悪質な中傷での、名誉毀損、営業妨害での民事・刑事告訴と エアの、国土交通省の建築基準法違反での摘発とは、 話は別だろう。頭が悪いな。 IAUは、国土交通省の建築基準法違反での摘発後の、今までのユーザーからの民事告訴、刑事告訴とを混同しているのではないの。 |
||
1392:
匿名さん
[2011-08-16 16:46:05]
(間違い)
>>1387 iauさんへの、無根拠な悪質な中傷での、名誉毀損、営業妨害での民事・刑事告訴と エアの、国土交通省の建築基準法違反での摘発とは、 話は別だろう。頭が悪いな。 エアは、国土交通省の建築基準法違反での摘発後の、今までのユーザーからの民事告訴、刑事告訴とを混同しているのではないの。 |
||
1395:
匿名さん
[2011-08-16 17:23:38]
>大手の製造メーカーもコロコロ変わる。
そういうことだったのか? 保証もなくなるのか? それはひどいんじゃない? |
||
1396:
鉄骨業者
[2011-08-16 17:37:54]
仕事をさせていただく際に、講習会費用以外に何か費用が発生しますか?
|
||
1397:
匿名さん
[2011-08-16 17:38:39]
IAUさんの製品は、時期時期によって、保証書が違うよ。
当たり前だが。IAUさんに問合せれば。 エアとは、違うよ。 エアと同じにするな。 エア、性質悪いね。 >不正を犯してそれを糺されて、その人を恨むことを逆恨みという。 >人間として下の下の卑しい行為です。 >不正をすること、それ糺されて、逆恨みすること、エアさんは、恥を知ったらよい。 エア、本当に恥を知ったらよい。 |
||
1400:
匿名さん
[2011-08-16 17:43:57]
今日朝からの質問、
> 「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」と言った内容の発言までしています。 >坂本さん、去年の3月31日に、大阪で「社の極」と云うNPO法人主催の「エア断震勉強会」で、同じ発言をしていましたね。 >「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。 >これは、法律違反、不正に関して、明らかに、確信犯だ。 はどうなのか。 次に、 >>543 >問題なのは、 >安くするために >・大臣認定をとらない。 >・複雑な構造計算をしない。 >というところだろう。 ここは非常に重要だ。 建物の安全の要の「構造」で、それも超高層と同等の動的解析が要求されるところで、こんなことをするか。 エア、早く答えろ。 未だに回答がない。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
> 免震性能としては、転がりとエアは、ほぼ近い。
> 今のところ、実大実験値をみると、「転がり」の方が良い(8~12gal程度)。
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。
の
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。
さらに、
> 1.電気使用
> 2.直下地震に間に合うのか
> 3.上下動の大きい地震に対して、跳ね飛ばされないのか。
> 4.今回の大震災のような連続する余震に対応できるのか。
の問題について、どうなっているのか。
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。
にも答えて欲しい。
ということだろう。
これに答えれば、
>エアはすでに死んでるんじゃないの?
ではなく、
きちんと生き返れる。