IAU免震システムの評価

[IAU免震検討中]

別スレで話が出たので作る事にしました。
数多い免震システムの中からIAU免震システムを選んだ方の経験談や検討されてる方の情報の場に出来たらと思いますので宜しくお願いします。

[1626: 匿名さん]

エアーに釈明しろ、と言う前に、みんなが納得できるように、明快に説明してよ。
短くだよ。
違法じゃないから、明快になんて説明できないの？

[1627: 匿名さん]

>>1625に続く。

建築基準法違反

> １．エア断震（免震）全８８棟の確認申請提出において
> 確認審査機関に、「地震時に浮く」という「断震システム」の説明をして、「確認申請」を提出しているのか。
> 確認「申請」だから自己申告であり、そこで嘘偽りなく誤魔化しなく「申告」しているかどうか。この「申請」段階でどうだったか。
> 坂本祥一さんが「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」から、どうだったかは、あきらかだろう。
>
> ２．虚偽の申告（確認申請）は、姉歯事件の通り、摘発対象
> そこで、嘘偽りなく誤魔化しなく「申告」しているかどうか。虚偽の申告（確認申請）は、確認が下りていても、姉歯事件の通り、摘発される。
>
> ３．「時刻歴応答解析（大臣認定）」がないと「国土交通省の見解」の通り「違法」
> エア断震（免震）全８８棟の確認申請図書に「国土交通省の見解」の「時刻歴応答解析（大臣認定）」が付いているのか。「時刻歴応答解析（大臣認定）」がないと「国土交通省の見解」の通り「違法」だ。
>
> ４．現在まで、エア断震（免震）の大臣認定はない。
> 「大臣認定」は、国土交通省が公開しているが、現在まで、エア断震（免震）の大臣認定はない。

> ５．よって、エア断震（免震）の全建物は、全て建築基準法違反である。

よく読め。

[1628: 匿名さん]

＞No.1625
＞まだ書くか。
あんたのことだよ。

[1629: 匿名さん]

あなたのことでしょ！

[1630: 匿名さん]

＞まだ書くか。
君のことだよ。

[1631: 匿名さん]

＞No.1625
＞まだ書くか。

よく言うよ。

[1632: 匿名さん]

＞No.1625
＞まだ書くか。
鏡見ろよ

[1633: 匿名さん]

＞No.1627
だめだな、こりゃ。全然、意味不明。
こんなの繰り返すから、見ている人が、
違法じゃないんだって思ってしまうんだよ

[1634: 匿名さん]

分からなかったら、国土交通省さんに聞け。

さらに、

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

も、「偽国交省見解」ですかと、聞け。
今日も、明日もやっている。

しかし、この質問をしているのが、エアの唯一の生き残りの下記の人だから、

> 「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」と言った内容の発言までしています。
>坂本祥一さん、去年の３月３１日に、大阪で「社の極」と云うNPO法人主催の「エア断震勉強会」で、同じ発言をしていましたね。
>「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。
>これは、法律違反、不正に関して、明らかに、確信犯。

確信犯だから、全てわかっているでしょ。

[1635: 匿名さん]

結局、違法性の説明は諦めたってこと？

[1636: 匿名さん]

徹底した営業妨害に路線変更

[1637: 匿名さん]

>>1658～1633
エアの唯一の生き残りの連投か。
確信犯だから、性質が悪い。悪質の極み。

> 「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」と言った内容の発言までしています。
>坂本祥一さん、去年の３月３１日に、大阪で「社の極」と云うNPO法人主催の「エア断震勉強会」で、同じ発言をしていましたね。
>「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。
>これは、法律違反、不正に関して、明らかに、確信犯。

を参照。

[1638: 匿名さん]

（1635、1636を追加）
>>1658～1633、1635、1636

エアの唯一の生き残りの連投か。
確信犯だから、性質が悪い。悪質の極み。

> 「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」と言った内容の発言までしています。
>坂本祥一さん、去年の３月３１日に、大阪で「社の極」と云うNPO法人主催の「エア断震勉強会」で、同じ発言をしていましたね。
>「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。
>これは、法律違反、不正に関して、明らかに、確信犯。

を参照。
最悪な奴だね。

[1639: 匿名さん]

人を納得させる文章が書けない人は．．．
かわいそう

[1640: 匿名さん]

>>1658～1633、1635、1636

> 「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」と言った内容の発言までしています。
>坂本祥一さん、去年の３月３１日に、大阪で「社の極」と云うNPO法人主催の「エア断震勉強会」で、同じ発言をしていましたね。
>「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。
>これは、法律違反、不正に関して、明らかに、確信犯。

いい加減にしたら、
確信犯なのでしょ。

[1641: 匿名さん]

文章力は人の品位をあらわすからな

[1642: 匿名さん]

確信犯が書いていることは、書きクセで分かる。
本人だけが分かっていない。

> 「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」と言った内容の発言までしています。
>坂本祥一さん、去年の３月３１日に、大阪で「社の極」と云うNPO法人主催の「エア断震勉強会」で、同じ発言をしていましたね。
>「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。
>これは、法律違反、不正に関して、明らかに、確信犯。

[1643: 匿名さん]

確信犯が書いていることは、書きクセで分かる。
これだけ連投していても、本人だけが分かっていない。
困った男だね。

> 「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」と言った内容の発言までしています。
>坂本祥一さん、去年の３月３１日に、大阪で「社の極」と云うNPO法人主催の「エア断震勉強会」で、同じ発言をしていましたね。
>「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。
>これは、法律違反、不正に関して、明らかに、確信犯。

[1644: 匿名さん]

ＩＡＵさん、本当にエアーが違法と思ってるんだったら、きちんと説明した方がいいよ。
だらだら訳の分からないことを言い続けても逆効果だよ。
本当は違法だとは思ってないんじゃないの？

[1645: 匿名さん]

確信犯が書いていることは、書きクセで分かる。
これだけ連投していても、本人だけが分かっていない。

> 「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」と言った内容の発言までしています。
>坂本祥一さん、去年の３月３１日に、大阪で「社の極」と云うNPO法人主催の「エア断震勉強会」で、同じ発言をしていましたね。
>「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。
>これは、法律違反、不正に関して、明らかに、確信犯。


このことから、建築基準法違反について

> １．エア断震（免震）全８８棟の確認申請提出において
> 確認審査機関に、「地震時に浮く」という「断震システム」の説明をして、「確認申請」を提出しているのか。
> 確認「申請」だから自己申告であり、そこで嘘偽りなく誤魔化しなく「申告」しているかどうか。この「申請」段階でどうだったか。
> 坂本祥一さんが「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」から、どうだったかは、あきらかだろう。
>
> ２．虚偽の申告（確認申請）は、姉歯事件の通り、摘発対象
> そこで、嘘偽りなく誤魔化しなく「申告」しているかどうか。虚偽の申告（確認申請）は、確認が下りていても、姉歯事件の通り、摘発される。
>
> ３．「時刻歴応答解析（大臣認定）」がないと「国土交通省の見解」の通り「違法」
> エア断震（免震）全８８棟の確認申請図書に「国土交通省の見解」の「時刻歴応答解析（大臣認定）」が付いているのか。「時刻歴応答解析（大臣認定）」がないと「国土交通省の見解」の通り「違法」だ。
>
> ４．現在まで、エア断震（免震）の大臣認定はない。
> 「大臣認定」は、国土交通省が公開しているが、現在まで、エア断震（免震）の大臣認定はない。

> ５．よって、エア断震（免震）の全建物は、全て建築基準法違反である。

全て理解しているでしょ。確信犯さん。
性質が悪い。最悪だね。