IAU免震システムの評価

[IAU免震検討中]

別スレで話が出たので作る事にしました。
数多い免震システムの中からIAU免震システムを選んだ方の経験談や検討されてる方の情報の場に出来たらと思いますので宜しくお願いします。

[1428: 鉄骨業者]

話をそらさずに、
No.1423 に答えて。

[1429: 匿名さん]

エアが裁かれる話だよ。

[1430: 匿名さん]

もはや、エアーの怨みとかいう話ではないな。被害を受けた人からの怨みのような気がする。
あまりにも具体的すぎて、怖い気がする。
掲示板で出す話じゃないよ。

[1431: 匿名さん]

もう止めとけば。いくら自業自得でも、これだけ裏の部分が暴露されたらＩＡＵさん破綻してしまうよ。
掲示板にそんな権利ないだろ。

[1432: 匿名さん]

>>1423
工務店や建材屋での間の噂は本当なのかな？
商売上無関係の鉄○○者にお○を要求したりして．．．
が気になってるんですよ。変な争いに巻き込まれたくないんです。

>>1428
話をそらさずに、
No.1423 に答えて。

>>1430
もはや、エアーの怨みとかいう話ではないな。被害を受けた人からの怨みのような気がする。
あまりにも具体的すぎて、怖い気がする。
掲示板で出す話じゃないよ。

ＩＡＵに対する、根拠のない悪質な中傷として、民事・刑事で裁かれるということもあるが、
その前に、エアの悪質な、今回の問題に連座しているかどうかが重要、
エアの、不正を正した人間への、根拠のない悪質な中傷は、罪が重い。

[1433: 匿名さん]

以下をよく読んで、君たちが、エアの問題に、どれだけ連座しているかだけだ。

> 「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」と言った内容の発言までしています。
>坂本さん、去年の３月３１日に、大阪で「社の極」と云うNPO法人主催の「エア断震勉強会」で、同じ発言をしていましたね。
>「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。
>これは、法律違反、不正に関して、明らかに、確信犯。

＞問題なのは、
＞安くするために
＞・大臣認定をとらない。
＞・複雑な構造計算をしない。
＞というところだろう。
>建物の安全の要の「構造」で、それも超高層と同等の動的解析が要求されるところで、こんなことをするのか。

こんなことをする業者が、姉歯事件以降に存在するとは、信じられない話だ。
そして、それを糺した人間を逆恨みする。
根拠のない悪質な中傷を、際限なく、執拗に並べ立てる。


姉歯事件以降、最悪の話になるだろう。

[1434: e戸建てファンさん]

>根拠のない悪質な中傷を、際限なく、執拗に並べ立てる。


あんたのこと？

[1435: 匿名さん]

君も連座したいの、もしくは、張本人の成りすまし。

[1436: 匿名さん]

＞以下をよく読んで、君たちが、エアの問題に、
何様

[1437: 匿名さん]

＞ＩＡＵに対する、根拠のない悪質な中傷として、民事・刑事で裁かれる・・
根拠が無ければその通り。
そんなに刺激するから、次々に出てくるんだろ。我が身振り返れよ。

[1438: 匿名さん]

行きつくところまで行っても構わない、って感じ。
反省という言葉知らないの？

[1439: 匿名さん]

根拠のない中傷、それ自体が罪になるということ。
本当に良く調べた。
一方的な話では、根拠のない中傷になることが分かっている。
間違っていると、罰せられるよ。
また、その動機が、不正を糺す人間への、根拠のない中傷、嫌がらせでは、罪が重いよ。

[1440: 匿名さん]

根拠がなければ当り前だよ。根拠がなければ

[1441: 匿名さん]

まず、以下が正しいかでしょ。

> 「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」と言った内容の発言までしています。
>坂本さん、去年の３月３１日に、大阪で「社の極」と云うNPO法人主催の「エア断震勉強会」で、同じ発言をしていましたね。
>「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。
>これは、法律違反、不正に関して、明らかに、確信犯。

＞問題なのは、
＞安くするために
＞・大臣認定をとらない。
＞・複雑な構造計算をしない。
＞というところだろう。
>建物の安全の要の「構造」で、それも超高層と同等の動的解析が要求されるところで、こんなことをするのか。

[1442: 匿名さん]

>>1441の話がわかれば、

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

がどういう意味を持っているかはわかる。

[1443: 匿名さん]

まだまだ続くよ

[1444: 匿名さん]

で、なんで国交省に訴えないの。ＨＰでもここでも中傷しておいて。
やはり、営業妨害が目的？

[1445: 匿名さん]

国交省から、
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。
という内容が出ている。

１．既に建てた建物
２．これからの建物
共に、②時刻歴応答解析が必要
と言っているに、この「国土交通省の見解」無視するのかどうかでしょ。

１．既に建てた建物
２．これからの建物
共に、きちんと時刻歴応答解析をするなら問題ありません。
それをしないと「国土交通省の見解」では「違反」だといっているのでしょ。

今までの建物は、だから「違反」です。
これから、時刻歴応答解析をやるなら、「違反」ではなくなります。
ここでいう、時刻歴応答解析とは、坂本さんの言う、
>「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。
の「大臣認定」です。

これから「大臣認定」を取っていくなら、これからの建物は「違反」ではなくなる。

上記「国土交通省の見解」を
「無視しない、守っていく、大臣認定を取っていく」
と言明されれば良いのです。

それだけで、過去の建物を除いて、これからのものは正常な状態になります。
ただし、時刻歴応答解析、すなわち、「大臣認定」は相当に金がかかりますが。

[1446: 匿名さん]

結局、違法問題は、ＩＡＵのエアーに対する、営業妨害ツールだったか。

[1447: 匿名さん]

＞過去の建物を除いて、これからのものは正常な状態になります。

本当に、過去の建物の問題は極めて深刻ですよね。補修に莫大な費用がかかりますね。
保証の範囲内ならいいが、という以前に保証が有効であればいいが。