IAU免震システムの評価

[IAU免震検討中]

別スレで話が出たので作る事にしました。
数多い免震システムの中からIAU免震システムを選んだ方の経験談や検討されてる方の情報の場に出来たらと思いますので宜しくお願いします。

[1166: 匿名さん]

＞No.1133
＞裸の王様
＞　　本　名：免震一郎
＞　　必殺技：裸チョップ５０連投
＞　　得　意：建築基準法
＞　　不得意：刑法、民法
＞　　好きな言葉；トップ、1位、一流
＞　　弱　点：人間関係
＞家来
＞　　本　名：免震二郎
＞　　必殺技：タンブン連投
＞　　得　意：休日出勤、深夜勤務
＞　　不得意：お留守番
＞　　好きな言葉：御意
＞　　弱　点：自己主張
＞なお、ここ数年「三郎」急募中（通年採用）！

は、スレタイの結びとしてピッタリと思っていたが、何も知らない無能野郎がいきがってバカ書くから。
王様もご立腹だぞ。

[1167: 匿名さん]

エアは、話をそらす名人か。
エアにとって核心部分だからね。

> 免震性能としては、転がりとエアは、ほぼ近い。
> 今のところ、実大実験値をみると、「転がり」の方が良い（８～１２gal程度）。
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。
の
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。

前から知りたいと思っていた。
何のために浮かすのだろう。
意味が不明になってくる。

さらに、
> １．電気使用
> ２．直下地震に間に合うのか
> ３．上下動の大きい地震に対して、跳ね飛ばされないのか。
> ４．今回の大震災のような連続する余震に対応できるのか。
の問題があるなら、もっと問題だ。

話をそらさず答えろ。
一番重要なところだろう。
これに答えられなければ、工学的問題で終わりだろう。
建築基準法違反問題があったとしても。

[1168: 匿名さん]

＞核心部分だからね。
重い言葉だね。お客さんへの保証は企業の存続問題だからね

[1169: 匿名さん]

＞刑事告訴対象になることをやっている。
ＨＰや掲示板での他者中傷、営業妨害、誇大広告

[1170: 匿名さん]

ＩＡＵさんの製品は、時期時期によって、保証条件が違うよ。当たり前だが。
大臣認定の仕様と維持管理とで一体になっている。

エアは、大臣認定も取っていないし、一流製造会社の保証書もないし、維持管理マニュアルもない、また維持管理契約もない。
エアは、当然のことを知らないから、バカを書く。

一度、ＩＡＵさんの維持管理マニュアル等を勉強したら。
マニュアルだけで１０冊以上があり、その講習だけでも１０時間以上掛かる。

但し、競合相手は、受講できないけど。

[1171: 匿名さん]

日本AIR断震システム株式会社 ＶＳ 株式会社アイ・エー・ユー

掲示板史上、最低最悪の争いだな。
もう誰も興味ないよ。潰れるまでやってれば。

[1172: 匿名さん]

エアは、日本語が理解できていない。

>事実に基づかない、根拠のないものを「中傷」といいます。

エアは、取り合えず、

> 免震性能としては、転がりとエアは、ほぼ近い。
> 今のところ、実大実験値をみると、「転がり」の方が良い（８～１２gal程度）。
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。
の
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。

さらに、
> １．電気使用
> ２．直下地震に間に合うのか
> ３．上下動の大きい地震に対して、跳ね飛ばされないのか。
> ４．今回の大震災のような連続する余震に対応できるのか。
の問題があるなら、もっと問題だ。

話をそらさず答えることだろう。
そして、建築基準法違反問題にも答えることだろう。

[1173: 匿名さん]

>>1171
もエアか。
困った場合、いろいろな手を使う。

[1174: 匿名さん]

＞事実に基づかない、根拠のないものを「中傷」といいます。
ＨＰや掲示板での他者中傷、営業妨害、誇大広告

[1175: 匿名さん]

＞困った場合、いろいろな手を使う。
ほんとに困ってるのどっちなのか分からないよ（笑）

[1176: 匿名さん]

だけど、
なぜエアはまともな反応が出来ないのだろう。

工学的、法律的にまともに反論したら良いのに。
エアは、日本語も理解できていない。

バカばっかり書いている。

[1177: 匿名さん]

＞エアは、日本語が理解できていない。
あなたはモラルが理解できていない。

[1178: 匿名さん]

まず、エアさん

> 免震性能としては、転がりとエアは、ほぼ近い。
> 今のところ、実大実験値をみると、「転がり」の方が良い（８～１２gal程度）。
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。
の
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。

さらに、
> １．電気使用
> ２．直下地震に間に合うのか
> ３．上下動の大きい地震に対して、跳ね飛ばされないのか。
> ４．今回の大震災のような連続する余震に対応できるのか。

の問題について、キチンと答えたら。
法律以前の問題でしょう。

[1179: 匿名さん]

この掲示板もＩＡＵのＨＰになってきたな。

[1180: 匿名さん]

>あなたはモラルが理解できていない。

モラルとは、
まず、法律違反等の不正をしないことでしょう。
また、
不正をただすのが、モラルでしょう。

[1181: 匿名さん]

エアさん、
無駄な書き込みやめて、
キチンと反応しなさい。

[1182: 匿名さん]

＞不正をただすのが、モラルでしょう。
認定を守るのも

[1183: 匿名さん]

本当に仕方のない奴だ。
誰かが誤解を与えたのだろう。

>ＩＡＵの装置が認定違反になるかどうか、国土交通省に確認しろ。
>疑義があった場合、国土交通省に確認を取っている会社だ。

国土交通省に確認したら良いだろう。

>エアとは、まったく違う。エアと同じくするな。
の通りだ。

[1184: 通りすがり]

議論がすごく活気づいていますね。
一つ提案があります。名前の欄に「エア支持者」「ＩＡＵ支持者」とか書いてもらえると議論がわかりやすい。

[1185: 匿名さん]

取りみだすなよ