IAU免震システムの評価

[IAU免震検討中]

別スレで話が出たので作る事にしました。
数多い免震システムの中からIAU免震システムを選んだ方の経験談や検討されてる方の情報の場に出来たらと思いますので宜しくお願いします。

[1146: 匿名さん]

＞＞＞メッキ？　黒い色の塗装は？
＞＞どういう意味？
＞製造メーカーに聞けよ
既に建てられたお客さんに対する保証は？

[1147: 匿名さん]

この点は、一番、知りたいと思っていた。

[1148: 匿名さん]

1147です。
この点は、一番、知りたいと思っていた。
は、

免震性能について
> 免震性能としては、転がりとエアは、ほぼ近い。
> 今のところ、実大実験値をみると、「転がり」の方が良い（８～１２gal程度）。
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。

の
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。
は、
まず、最初の大きな問題だ。

についてです。

[1149: 匿名さん]

免震性能について
> 免震性能としては、転がりとエアは、ほぼ近い。
> 今のところ、実大実験値をみると、「転がり」の方が良い（８～１２gal程度）。
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。

の
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。

は、
エア断震にとつて、
避けて通れない項目でしょう。

[1150: 匿名さん]

>>1149さんのご意見は、
確かにその通りだ。

[1151: 匿名さん]

ＩＡＵさんの製品は、時期時期によって、保証条件が違うよ。
当たり前だが。
塗料はがれは、維持管理マニュアルに維持管理時に補修するとなっています。

話をそらして、しまった。


免震性能について
> 免震性能としては、転がりとエアは、ほぼ近い。
> 今のところ、実大実験値をみると、「転がり」の方が良い（８～１２gal程度）。
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。
の
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。

は、
まず、最初の大きな問題だ。
その通りです。

[1152: 匿名さん]

> １．電気使用
> ２．直下地震に間に合うのか
> ３．上下動の大きい地震に対して、跳ね飛ばされないのか。
> ４．今回の大震災のような連続する余震に対応できるのか。
の問題と同時に、

> 免震性能としては、転がりとエアは、ほぼ近い。
> 今のところ、実大実験値をみると、「転がり」の方が良い（８～１２gal程度）。
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。
の
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。

に答えないといけない。
大変だ。

[1153: 匿名さん]

＞No.1146
＞＞＞＞メッキ？　黒い色の塗装は？
＞＞＞どういう意味？
＞＞製造メーカーに聞けよ
＞既に建てられたお客さんに対する保証は？
この点は、一番、知りたいと思っていた。

[1154: 匿名さん]

>>1151 さんが既に答えているのではないの、
キチンと読め。

[1155: 匿名さん]

＞塗料はがれは、維持管理マニュアルに維持管理時に補修するとなっています。
そんな問題あるのか？

[1156: 匿名さん]

エアは話をそらすのに躍起だが、
建築基準法違反問題以前に、以下の内容は確かに大きい。

> １．電気使用
> ２．直下地震に間に合うのか
> ３．上下動の大きい地震に対して、跳ね飛ばされないのか。
> ４．今回の大震災のような連続する余震に対応できるのか。
の問題と同時に、

> 免震性能としては、転がりとエアは、ほぼ近い。
> 今のところ、実大実験値をみると、「転がり」の方が良い（８～１２gal程度）。
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。
の
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。

[1157: 匿名さん]

＞塗料はがれは、維持管理マニュアルに維持管理時に補修するとなっています。
現実問題として、せまい床下で不可能でしょ。
大臣認定を取っているのに何故簡単にはがれるの？

[1158: 匿名さん]

エアは話をそらすのに躍起だね。
建築基準法違反問題以前に、確かに以下の内容は的確だ。

> １．電気使用
> ２．直下地震に間に合うのか
> ３．上下動の大きい地震に対して、跳ね飛ばされないのか。
> ４．今回の大震災のような連続する余震に対応できるのか。
の問題と同時に、

> 免震性能としては、転がりとエアは、ほぼ近い。
> 今のところ、実大実験値をみると、「転がり」の方が良い（８～１２gal程度）。
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。
の
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。

前から知りたいと思っていた。

[1159: 匿名さん]

＞塗料はがれは、維持管理マニュアルに維持管理時に補修するとなっています。
>現実問題として、せまい床下で不可能でしょ。

一度、ＩＡＵさんに教えを請え。
エアのようなバカはやっていない。

[1160: 匿名さん]

＞大臣認定を取っているのに何故簡単にはがれるの？

認定自体が意味が無いのか？　もしかして．．．
＞製造メーカーに聞けよ

[1161: 匿名さん]

> 免震性能としては、転がりとエアは、ほぼ近い。
> 今のところ、実大実験値をみると、「転がり」の方が良い（８～１２gal程度）。
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。
の
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。

前から知りたいと思っていた。
何のために浮かすのだろう。
意味が不明になってくる。

さらに、
> １．電気使用
> ２．直下地震に間に合うのか
> ３．上下動の大きい地震に対して、跳ね飛ばされないのか。
> ４．今回の大震災のような連続する余震に対応できるのか。
の問題があるなら、もっと問題だ。

[1162: 匿名さん]

に・ん・て・い・い・は・ん
＞製造メーカーに聞けよ

[1163: 匿名さん]

大臣認定制度もっと勉強しろ。
維持管理と一体のものだ。

話をそらすな。
エアにとって核心部分だろう。

> 免震性能としては、転がりとエアは、ほぼ近い。
> 今のところ、実大実験値をみると、「転がり」の方が良い（８～１２gal程度）。
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。
の
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。

前から知りたいと思っていた。
何のために浮かすのだろう。
意味が不明になってくる。

さらに、
> １．電気使用
> ２．直下地震に間に合うのか
> ３．上下動の大きい地震に対して、跳ね飛ばされないのか。
> ４．今回の大震災のような連続する余震に対応できるのか。
の問題があるなら、もっと問題だ。

その通りだ。

[1164: 匿名さん]

客への保証は責任持てよ！

[1165: 匿名さん]

刑事告訴対象になることをやっている。

ＩＡＵの装置が認定違反になるかどうか、国土交通省に確認しろ。
疑義があった場合、国土交通省に確認を取っている会社だ。
エアとは、まったく違う。エアと同じくするな。

本当に、警察に逮捕されるぞ。