港区港南 WORLD CITY TOWERS 10

[匿名さん]

規約を守ってみなさん気分良く生活していきましょう。
情報交換は歓迎しますが、単なる誹謗中傷や事実無根、表現不適切、荒らしレス、
煽りレス、悪意を持った投稿は相手にせず削除依頼でよろしくお願いします。

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/86126/


[スムログ 関連記事]
【港南界隈】モモレジの名作マンション訪問【2017Vol.13】
https://www.sumu-log.com/archives/8457/

[487: 住民]

クリスタルヨットクラブの建物が撤去されますが、今後何か建てられるかご存知のかたいらっしゃいますか？

立地的に天王洲アイル駅にも近く、マンションが建てられてもおかしくないと考えているのですがいかがでしょうか？

[488: 住民さんＡ]

＞４８６

ここで言うだけでなく桟橋委員会にも言うべき。

[489: 住民さんＡ]

ところで
いわゆる「桟橋」の処理の問題は組合員の財産の「変更」に関することだから、
手続き的には、総会を開催してそこで決議しなくてはならないのではないでしょうか。

管理規約を見て勉強してみます。

[490: 住民さんＡ]

＞４８８

委員会というか、そもそも委員会は意見をとりまとめて
理事会に上申？するのが仕事なので、
理事会に言った方が良いんじゃないですか？

ここを見ている理事の方がいらっしゃれば良いですが・・。

[491: 住民]

>>490

×　桟橋委員会→理事会←住民さんＡ　

○　桟橋委員会＋住民さんA→理事会

混乱するので、意見のある方は理事会ではなく、桟橋委員会で議論すべきかと思います。

[492: マンション住民さん]

先ほど、帰宅して自治会ニュースを読みました。
桟橋の話にはびっくりしました。

個人としてならまだしも、組合が公認？で署名を提出させたのも首を傾げるが、期限までに集まらないと、今度は数を満たすまでお願いする方針とは・・、言葉を失いました。

集まらなかったという結果をきちんと受け止めて、この件はやめた方がよいのではないだろうか？
個人でしている事なら、諦めませんもあろうかと思うが、組合の委員会がしているのですよね？
それならば、違う方向で考えるものだと思うが、結果ありきの委員会という事なのだろうか。

私も港湾局へ問い合わせたが、ビジター桟橋と桟橋の撤去は問題が違うと言う事は、聞き方にもよろうが、以前書き込みをした方にほぼ間違いは無いようだが。

意見がある者は委員会へ参加すべき、という意見がときどき書き込まれるが、そういう委員会さけたいのじゃないかな。
理事会にせよ委員会にせよ良識があるならば、参加していない人々、参加出来ない人々の意見をこそ考えるのでは無いかな？

プールの事といい、つかれますね・・

桟橋の〇〇〇と〇〇会長は、同じ方なのでしょうか？

[493: マンション住民さん]

自分のところにも浅橋の件での賛成お願いがまた来てたｗ
賛成か反対か決められない人にもどちらか選ばせるのっておかしいよね？
どちらともないがないのもおかしな話だし、文面も反対の人にだけ
理由聞くのも変だと思った

[494: マンション住民さん]

昨日、夕方帰宅したら玄関ドアの所に部屋番号を書いた封書があり、中に桟橋の署名用紙が入っていました。
任意のはずの署名運動であるにもかかわらず、全戸の中から未提出者（戸）をチェックしているのかと
不愉快さを覚えました。
今回のこの署名は最初から「撤去には莫大な費用（今回は、数千万円に変更）が必要、だから賛成を・」との記載あるのみで用途変更後のランニングコスト等々の概算も示されていない為、判断しかね未提出となっているのが実状です。

このようなやり方には疑問が残りますし、又署名用紙が届くのかと思うと憂鬱になります。

[495: 住民さんＡ]

私のところにも封書が届いていました。
妻と二人で憤慨していました。

とりあえず意見箱にでも出したら良いのでしょうかね。
まともな回答が返ってくるかわかりませんが、
良識ある理事の方が、管理規約や区分所有法等も理解された上で、
理論的な回答をしてくれることを祈りますか。

[496: マンション住民さん]

>撤去には莫大な費用（今回は、数千万円に変更）が必要
浮き桟橋（箱状の浮体をアンカーで固定）の撤去費用が数千万？
海上なので解体は手作業だとしても、5人×90日もかかる作業とはとても思えません。
※総費用を2000万、作業員の単価を4万/人・日、撤去運搬費用を200万とした場合

・他業者との契約交渉結果
・放置した場合のメンテ費用（見積もり根拠提示）
・撤去する場合の初期費用（見積もり根拠提示）
・用途変更する場合の初期費用、メンテ費用、収益見込み（見積もり根拠提示）

これらの情報を提示せず「用途変更しない＝数千万の負担（用途変更は負担なし？）」と
住民に故意に誤解させ、同意を迫るという手口は例の件と同じ匂いがしますね。
アンケートによる住民合意という形をとってるだけまだマシとも言えますが。

[497: 住民さんＡ]

＞４９６
住民の方？
他社営業マンか。
ここでの意見は匿名なので参考にならないかな。
出るとこ出ての方が話が早いな。

桟橋にこだわらないが今後築年数重ねたときの資産価値を考えると、ないよりあった方が経費がかかるとはいえ差し引きプラスと考える方が妥当と思うが如何。

今後規制緩和で桟橋を持つＭＳが増える可能性さえある。となりのぶらん君だって可能性がある。
かつて桟橋はあったのに撤去しちゃった○○ＭＳなんていわれないか。
もし住民ならそういったことも考えてほしい。

[498: マンション住民さん]

496です
>>497
>住民の方？
>他社営業マンか。
【住民証明】10月度駐輪場空き区画　総通し番号11　駐輪No.341

まず、私個人としては桟橋は残したほうがいいという立場です（経費によりますが）
>>496で言いたいことは「やり方がフェアでない」ということです。

ちなみに、先ほどエレベータ内の掲示を見て、自分の目を疑いました。
「尚、期限内に署名頂けない場合は『個別訪問』させて頂きます　by 管理組合」

[499: 住民]

【住民証明】10月度駐輪場空き区画　総通し番号1 駐輪Ｎｏ19

桟橋委員会の署名集めがフェアでない、憤慨している等の住民がいるのは驚きました。

私は桟橋委員会の委員ではありませんが、説明会に行ってきました。

桟橋をビジター利用するためには、まず住民（住戸）の４分の３以上の署名が必要です。
署名を得られなければ、桟橋は利用できず、すべてのクルージングの可能性を放棄することになります。

確かに自宅の玄関ポストに署名用紙が置かれていたのは嫌な気分かもしれませんが、
署名について賛成か反対かの回答をしなかったから、再度署名のお願いをしただけのことかと思います。

署名集めに不満をお持ちの方は、桟橋利用についてご意見やアイディアがありますか？
文句は言うけど、対案はないのでは問題解決にはなりません。

まずは４分の３以上の署名を集めて、行政の認可を得て、運河ルネサンス協議会に入会しなければ、何も動かないのですよ。

[500: 匿名さん]

別にいいんじゃ無いの？残せばいいじゃん桟橋。
将来はクルーザー横付けしてマンションから
遊びに行けたり貸し切り屋形船着けたりしたら
良いと思うが。反対する人の気がわからない。

[501: マンション住民さん]

もし、４９９さんが説明会で受けた内容が正しいとすれば、前年度の理事会は責任重いですね。
管理会社も何をしていたんでしょう。

[502: 住民さんＡ]

アンケートの使われ方みつけた
運河ルネッサンス地域協議会申請書の最後のページ見てみな
説明会以外の方法で周知した場合の方法としてアンケートと書かれるだけだぞ
http://www.kouwan.metro.tokyo.jp/yakuwari/unga-renaissance/image/yoush...
運河ルネッサンスに入るのことだけ主眼において、区分所有者の総意を得るつもりは到底ないみたいだな
区分所有者でない賃貸の世帯のアンケート出しても意味無いじゃん

今期の理事会ダメだな
とりあえず今回は反対としておいたほうが無難だな
来期でまたましな理事長になるだろうし、その時また桟橋の使い方考えればいいんじゃね

[503: 住民さんＡ]

４９５です。

なんか、この掲示板の議論が、
桟橋委員会の議論に丸め込まれはじめましたね。

↓で４４９さんが指摘されているように、
利用しない→即撤去、ではないようです。
それを、今の委員会は、この署名が集まらなければ
即撤去の義務があり、その費用が数千万円（これも本当かどうか怪しいことは
４９６さんのご指摘のとおりです）かかる、などと
半ば脅迫するような形で署名を集めていることに
憤慨しているのです。

委員会の主張するように、「利用しない→即撤去」となるのであれば、
その根拠を示してほしいものです。



>No.449 by マンション住民さん　2011-10-06 21:20:44

>住民証明
>駐輪場空き区画　地下1階　No.19

>桟橋の件で東京都港湾局へ問い合わせをしたところ、マンションの桟橋は「港区防災桟橋」と定義されているそうです。
>桟橋を設置する際に、スミ不が特例で住民のみ使用出来るように申請したことが分かりました。
>結果としてクルーズ業者と契約していなくても、桟橋の撤去は法律・条例の規制はないとのこと。
>逆にビジター桟橋に変更した場合、しっかりした管理ができるのか逆に心配していました。

>管理組合は、なぜ桟橋を撤去しなくてはならないと言っているのか理解できない。
>今期の管理組合は、プールや桟橋の件など組合自体を私物化するような動向を感じるのは、私だけでしょうか？

[504: ４９５]

連投失礼します。

さらに言えば、今回の理事会、というか理事長（夫妻）は、
プールの件では「誘導によって取られたアンケートは無効である」と、
我が物顔で主張しているのに、
ひるがえって桟橋の件では、
このような誤った誘導をするようなアンケートを堂々と取っていることが
とても頭に来るのです。

[505: マンション住民さん]

ここの桟橋は、もともと「港区防災桟橋」として設置されたのだから、撤去なんてあり得ないし、ビジター桟橋にしなくても緊急時には使用できるはず。

エレベーター内の張り紙の内容は、ひどすぎる！！
住民に間違った内容を伝え、何が何でもビジター桟橋に変更しようとしている！
最初に署名が集まらなく、次は期限付きの署名集め、今度は戸別訪問で署名集め！
これはもう強請だな！
だいたいニューポートが撤退したのも、利用者が少ないからだろ！

一部の住民の私物化にすぎないな。

[506: マンション住民さん]

委員って誰でどんな人がやってるの？
こういう問題はなせる人たちなの？
理事もそうだけど。

[507: 住民さんＡ]

理事会の人は、輪番制で仕方なくやっている人が大半を占めることもあって、
正しい情報さえ与えられていれば、常識的な判断をすることが多い。
（ただし、事なかれ主義に陥るという面も強い。
今回は、委員会から誤った情報を伝えられて、
それをもとに判断している可能性も高いと思う）

委員会はよくわからないけど、
全員立候補している人なんだから、
それなりに強い意志はもってるけど、
クセの強い人が多い（さらには、
理事会や一般住民を誘導したがる）という
可能性もわりとあるのかも。

[508: マンション住民さん]

常識的な人達なら、任意のはずの署名を半ば強引に出させたりはしないのじゃないかな・・
それに、ここに書き込みしてる何人かの人は、お役所に問い合わせたりしているみたいだけど、それって理事の人はしないのかな？

[509: 入居済みさん]

最初からの居住者ですが、当初、桟橋に関して
住友不動産販売の担当者から聞かされた事は
震災時に港区が緊急避難用として使用するための物です。
との事でした。

一瞬港区のお偉い方々が脱出するため？wctの住人は？
などと考えましたが・・・とり合えずも港区の管理下にあり
港区が管理するものと思っていましたので
現在強引？に勧めようとしている
用途変更うんぬんに関しては理解出来ません。
そして、真実がイマイチよく見えないと
思うのは私だけでしょうか？

[510: マンション住民さん]

>>499さんや桟橋委員会のロジックはこうだよね

このままでは住民が桟橋を使えなくなる（それは住民にとって不幸に違いない）
　↓
桟橋を使うにはビジター桟橋にするしかない
　↓　
ビジター桟橋にするには4分の3の署名が必須だ
　↓
署名を集めるためには強引な署名活動や情報の隠蔽・改ざんは問題ない
　↓
署名に文句があるなら代替案を提示しろ？？？？

我々はビジター桟橋や運河ルネッサンス加入自体に文句を言ってるのではなく
・ほっといたらどうなるの？
・ビジター桟橋にしたらどうなるの？
・運河ルネッサンスに加入したらどうなるの？
についての情報を与えられず、全員必ず署名しろ！っていう行為がおかしいと言ってるだけ。

[511: 住民]

>我々はビジター桟橋や運河ルネッサンス加入自体に文句を言ってるのではなく
>・ほっといたらどうなるの？
>・ビジター桟橋にしたらどうなるの？
>・運河ルネッサンスに加入したらどうなるの？
>についての情報を与えられず、全員必ず署名しろ！っていう行為がおかしいと言ってるだけ。

499です。

確かに上記について桟橋委員会から丁寧な説明は無かったのは片手落ちかもしれません。

でも委員長ら各委員たちは手探りで問題解決を図ろうとして一生懸命取り組んでいます。
その精力的な活動には本当に頭の下がる思いです。勤め人の私にはとてもできません。

桟橋の再開については住民の総意であると思いますが、４分の３以上の署名を集めなければ何も始まりません。
管理組合に無関心な住民が多い中、４分の３以上もの署名を集めることは大変な手間がかかります。
ましてや回答いただけなかった住戸へのアンケートの再交付や戸別訪問は非常に負担があります。

510さんは疑問があればアンケート兼署名には反対もできるし、意見も表明することができた筈です。

今回は上記の疑問をアンケートで質問してみたり、委員会に出席されて確認されたらどうでしょうか？

[512: 住民さんＢ]

なんかずれてる。

[513: 住民さんＣ]

誰しも義務と権利は守らなければならない
また、守られるもの

説明会を開催していたらしいが、これは良いこと
説明会の議事録を公開しないのは、怠慢で委員会の義務を怠っている
忙しい人でも理事を引き受けたならやるのは義務、中途半端にしかできない人は断るのがその人の権利と義務

ありがとうという感謝の気持ちは切り離さないといけない
でも、誰かがやるのは義務で、その業務に文句をいう意見をいう権利はみんなにある。

人間だから板挟みになってしまうのは当たり前、多かれ少なかれみんなズレてるところはあると思う

だからといって少数意見をないがしろにしてはダメ
みんな社会人なんだし、ご近所さんなんだから

[514: マンション住民さん]

ビジター桟橋って、簡単に言うと一般開放って事じゃないの？
間違ってたらごめんね。
だとしたらマンション住民だけじゃなく、マンション部外者も使えるって事なのかな？

[515: マンション住民さん]

理事会でお座敷船を試しに着けようとしてららしい
ビジター桟橋じゃなきゃダメと言われたから中止になったらしいけど
問題は誰のお金でそんな事しようとしていたかだ
もしも、船会社に試しに無料でやって、なあんて頼んでいたんだったら、評判が立つだろうな
理事会の金でやろうとしていたんだろうなあ

[516: 住民]

511です。

>なんかずれてる。

そうかも（失笑）

>>514

>ビジター桟橋って、簡単に言うと一般開放って事じゃないの？

説明会で質問がありましたが、ビジター桟橋は住民のみが利用できるものだそうです。
一般利用が可能なのは多目的桟橋というもので、TYハーバーの水上レストランがそれだそうです。

ビジター桟橋に利用目的が変更されれば、屋形船などをチャーターしてWCTの桟橋からクルーズが可能になります。
但し住民が屋形船の会社に直接予約するのではなく、シャトルバスと同様に旅行会社が仲介するような運用になるとのことです。

なお個人のクルーザーが係留することはできないそうです。

余談ですが、新規の桟橋利用については法規制が厳しい一方、既得権を得ている業者等には不法係留などを容認している状況とのことです。
京浜運河のWCT対岸の船（はしけ？）も不法係留みたいなことを言っていました。

[517: マンション住民さん]

これだけの規模のMSですから、公務員と民間勤務、ビジネスマンと主婦の方、
自営とサラリーマン、70歳の方と30歳の方等々、感覚や理解度は全く異なり
ます。皆さん対等で合議制の中、話をまとめるのは容易ではないと思います。

合議制の場合、専門的な知識を有する人ほど少数になり、得てして数で意見が
負けることだってあり得ます。それを防ぐためにも、専門的な方が集う委員会
があると理解しています。

委員会は自由参加ですので、クセがある（？）方が参加されやすいことは
否定できないと思います。

でも、逆にこれだけの人数がいるMSなので、自主参加である委員会が一人の
一方的な意見だけで進むとは思えません。プールの件だって異論等が出ている
と聞いています。

委員会に自主的に参加されている方は、無償で大切な時間を使い、
少なくともMSを良い方向にもっていきたいという思いで動かれています。

委員会に参加したり、MS内で質問したりして、背景の詳細を確認せずに、
MS外の人が見れるこの掲示板でクレームするのは、MSを良くする為に
敢えて外部に伝える手段を取られているのでしょうか。

ここでクレームすることは、MSにとってデメリットの方が大きいと
思いますし、そのデメリットを理解して敢えて記載されておられるよう
に感じます。
それであれば方向性はどうであれ、委員会の方がMSのことを考えて
おられるのではないでしょうか。

議事録等、公開してほしいのなら要望すればいいと思います。
公開義務になっていないので、出していないだけだと思います。

専門委員会なので、読んでもわからないところもあると思います。
専門的知識をもって協議する場です。

いずれにせよ、少数意見を大事にしろとか、議事録公開しろとか、
もっと説明しろとか、みんな対等ですから、先方が汗水たらして
やっているのに、質問したり、参加したりしないで要求するのは、
全く不平等と思います。

こんなことでは誰も委員会に参加しようとは思わなくなります。
逆に自分の意向をなんとか実現させようと思うクセのある人ばかり
になります。

一番怠慢な人が、ボランティアで一生懸命マジメにやっている人を
怠慢だとわざと外部に言うのですから。

[518: マンション住民さん]

住民板の意味が無いね

[519: マンション住民さん]

ないよ。ここで情報が出て最終的に得をするのは、このサイトのオーナーと
ここに住んでいない人だけだから。元々それが狙いでしょ、このサイト。
本来は匿名の掲示板がマンション内にあるべきだけど。

[520: マンション住民さん]

>515
コレって本当ですか?管理費をそのようなことに用いて問題ないものなのでしょうか?

[521: マンション住民さん]

そうかなぁ
プール委員会の件など、ここが果たした役割は大きいと思うんだが（中の人）
掲示板が存在する目的云々はおいといて、住民にも利点は十分あると思うよ

>本来は匿名の掲示板がマンション内にあるべきだけど。
これは同意。
でも現実はないのでここを利用している。

[522: 住民さんＡ]

＞５２１さん
新しいマンションポータルに匿名掲示板ありますよ
会社もスミフとは関係ないところです。
管理人が理事会メンバーの掲示板だと不都合な意見は消されちゃいますよ
この掲示板もそれなりに役立っていると思います。
（最近理事会の話題ばかりのなので飽き飽きしますが）

[523: マンション住民さん]

また問題がすり替えられてる。

自分で調べてみれば？

それだけ今起こっている事がおかしいって事じゃないの。

少数、多数は正しい情報がみんなに行き渡っていての事じゃないの？

ビジター桟橋は選択肢の一つに過ぎないし、いろいろ大変だと思うよ。

べつに今までと同等のサービスが継続されればいいんじゃないの。まずそこからでしょ。

何の専門なのかわからないけど、なんで難しくしてるの。

ちょっとつぶやいてみた。

[524: マンション住民さん]

517です。

>>523

勿論、言うからには自分で動いて確認してますよ。

＞べつに今までと同等のサービスが継続されればいいんじゃないの。まずそこからでしょ。

私も聞くまでは、そう思ってました。今でも委員会の進め方に対して納得いかない
部分もあるし、クルーズを終了したことに対して不満はあります。

でも、話の前提が確認しないで「簡単なもの」という思い込みで、ボランティアで
やってる相手に対して「情報隠蔽」「怠慢」みたいな荒い言葉まで出て、MSに得に
ならないことをしているから言ったんですよ。

海は公的な場所です。その上で何かをすることは、色々な規制に関係してきます。
自分たちでルールを変更できるプライベート空間のプールの運営とは全然難しさが
違うようです。

ですから、その上でクルーズを行なうことと、桟橋を保有することとは密接に
関わっています。各種お役所との契約問題だってあり、単にクルーズ業者とMS
だけで済む話ではない部分があるとのこと。

継続って言っていますが、これは私でもわかりますが、クルーズ契約は終了
しているので、新規契約的な部分があると思います。いったん切ってしまうと
再度開始するのは、容易ではない部分があるのは各種契約につきものです。

桟橋だって毎年お役所から許可を得て使えているらしいです。
そもそも個人向けのMSが公的な海に桟橋を持っていること自体、すごく特殊な
ことですから、変化があると様々な困難があるのは自然だと思います。

ですから、各種知識がない人に全てをわかりやすいように網羅して説明資料を
作成して、全戸に配布するというのは、作成する人たちの膨大な時間を使う
はずです。
印刷コストだって、1ページ増えれば2000枚印刷することになりますから。

また、委員会は理事会の下部組織で、理事会に報告するのが役目です。
理事会と委員会を一緒にしてはいけないと思います。

[525: マンション住民さん]

517=524です。連投すみません。

言うの忘れてました。524に記載の内容はもっと詳しく聞いていますが、
ここで詳細な内部情報を書くのはよくないので、かなりおおまかに書いて
います。

[526: マンション住民さん]

517です。

再度連投すみません。

>515

当然管理費を使う話ではなかったとのこと。

プールや前理事会で色んな問題があったからと言って、
色んなことを疑いすぎです。同じ住民なんですから。

[527: マンション住民さん]

>>524
えーと、またズレてきてるように思えるんですが、要するにこういうことですか？
1.海は規制が多く、委員は大くの労力をボランティアやってるので素晴らしい
2.桟橋維持には住民の判断が必要だが、判断材料の展開はコスト・労力がかかるから不要
3.特定の結論に誘導したいので、対抗案のデメリットのみを強調してよい

1.と2.3.は全然別問題ですよね？
1.については殆どの人は文句は言っていません。問題になってるのは2.と3.です。

委員会活動について、理事会への調査・報告レベルであればクローズ活動でもいいと思います。
私も委員会に参加しているので、多くの人間を巻き込めば巻き込むほどチャチャが入って
動きにくくなる事情は理解しているつもりです。

でも今回は、MSの資産のあり方を変える、住民の署名まで必要な案件なわけですよね。
それなのに「情報は委員会の外には出しません。でも必ず署名して下さい」と言われても
それは流石におかしいとは思いませんか？
それとも委員はボランティアで大変な思いをしているから問題ないと思われますか？

最後に印刷コストの話をされていますが、ココクルを活用してみてはいかがでしょう。
「用途変更をしなければ数千万円の負担がかかるぞ！」の代わりに
「署名のための情報については、ココクルに掲示」とすればよいと思います。
<ココクルに掲示する情報例>
・ほっといたらどうなるの？
・なぜ用途変更（ビジター桟橋）が必要なの？
・ビジター桟橋にしたらどうなるの？
・運河ルネッサンスに加入したらどうなるの？

そうすれば皆さん気持ちよく署名に協力できると思うんですけどね・・・

[528: 住民さんＡ]

>No.513 by 住民さんＣ　2011-10-21 22:00:36
>ありがとうという感謝の気持ちは切り離さないといけない
>でも、誰かがやるのは義務で、その業務に文句をいう意見をいう権利はみんなにある。

面白いことを仰る御仁だ。


もっとも
このマンションは特別に
教養のある人や
知的な人たちだけを集めたんじゃないので

中に
暴力団員のような人がいても
泥棒がいても
いつも他人に文句をいう人がいても
汚い言葉しか使えない人がいても
「俺に挨拶などするな」という人がいても
ちっとも不思議ではない。

要するに
そのようなカオスのような人間空間において
すこしでも住みよい空間を作ろうという作業を
根気よく続けることだ。

多くの人は良いマンションを作ろうとして煉瓦を積み上げる作業をしている。
しかし、どこでもいつでもあることあけど、
人の積み上げた煉瓦をどんどん壊すことが好きな人間もいる。

この掲示板でもそうだ。
煉瓦を積み上げる人
積み上がったその煉瓦をポンポン下に投げ捨てる人
その作業を腕を組んで眺めている人

どれでも煉瓦の家は完成しなくちゃならない。
子どもたちや将来のために

[529: マンション住民さん]

「桟橋利用の家」を積み上げるのが未来のためか、その煉瓦がくずれないか
判断がつかないから、積み上げに協力できないという立場は暴力団員とか
泥棒なんですか？
では委員会に出て確認しろという。大きなお世話だ。アンケートを個別配布したり
今度は戸別訪問だって！そこまでする権利があるのですか？
自分から情報を取りに行かないからといって、ＭＳのことを考えていない立場
だと決めつけないでほしい。
無関心のつもりはないので、ココクルなどへの判断材料の提供は歓迎します。

[530: 住民さんＡ]

>529

ここのサイトで批判される理由を考えたほうがよいのでは。
よく偉い方が聞いていない、わからない、理解できない、といっているように聞こえます。
または、江戸時代の虐げられた農民のように陰でこそこそいう、けれどずるい、ようにも思えます。
すみませんがここでの議論は相互不信になるだけで今後も解決なり、よい方向に進むように思えません。
そこまでご意見がおありなら顔を合わせて話し合ったほうがよいのではと思います。
私は防災の意味合いでそれがプラスにならのなら、委員会のいう桟橋活用方針に賛成です。
説明をしないといっているとは思えませんので、わからないところは聞きに行かれるとよいと思います。
その上で賛成、反対と。ただ防災上はどうもプラスのようなので５２９さんにも反対してほしくないと思っています。

[531: マンション住民さん]

５２９さんが基本賛成。

署名の提出は任意。

無理やり出せと言われてるから、それなら公に正しい情報を出して頂戴と言ってるだけじゃないの。
あと、確認するから問い合わせ先として、所管の役所を教えてください。

それがなければ、自分で調べて考えて出す出さない、賛成反対決めれば良い事。
調べる時間がないから判断しかねて出さないでもしょうがないでしょう。
それがダメだというならきちんと正しい情報出してあげればいいんじゃない。

正しい情報与えないで、無理やり出させようとしたけど、それでも集まらなかった。
それ以上、やっちゃダメでしょう。

それが結果でしょう。もう終わったんじゃないんですか。

あとは、困難でも別の方向で検討すれば良いだけじゃないの。

それと５２４さんの書き込みが正しいならば、前の期の理事会さんは大変な事しちゃった事になるんじゃないですか・・・？

[532: 住民さんＡ]

マンションのトラブル防止に区分所有法は存在する。これに沿って行動するのが原理原則な

（共用部分の変更）
第17条　共用部分の変更（その形状又は効用の著しい変更を伴わないものを除く。）は、区分所有者及び議決権の各４分の３以上の多数による集会の決議で決する。
→桟橋については脱法中


第４節　管理者
（選任及び解任）
第25条　区分所有者は、規約に別段の定めがない限り集会の決議によつて、管理者を選任し、又は解任することができる。
２　管理者に不正な行為その他その職務を行うに適しない事情があるときは、各区分所有者は、その解任を裁判所に請求することができる。
（権限）
第26条　管理者は、共用部分並びに第21条に規定する場合における当該建物の敷地及び附属施設（次項及び第47条第６項において「共用部分等」という。）を保存し、集会の決議を実行し、並びに規約で定めた行為をする権利を有し、義務を負う。
→理事＝管理者のこと


（監事）
第50条　管理組合法人には、監事を置かなければならない。
２　監事は、理事又は管理組合法人の使用人と兼ねてはならない。
３　監事の職務は、次のとおりとする。
1．管理組合法人の財産の状況を監査すること。
2．理事の業務の執行の状況を監査すること。
3．財産の状況又は業務の執行について、法令若しくは規約に違反し、又は著しく不当な事項があると認めるときは、集会に報告をすること。
4．前号の報告をするため必要があるときは、集会を招集すること。
《改正》平18法050
（監事の代表権）
第51条　管理組合法人と理事との利益が相反する事項については、監事が管理組合法人を代表する。
→幹事も自分の義務をわかってないんだろうな

今期一番問題があるのは住民をサポートすべき管理会社

[533: マンション住民さん]

文句を言う権利って・・・なんだかなあ。
意見を言う権利はあると思うけど、文句しかいうことないの？

それはさておき、署名って義務じゃないと思うんだけどね。
ここまでやって集まらないということは、出さない人たちは、
みんな潜在的な反対意見なんじゃないの？

個人的には反対なんだけれど、専門委員会の人たちが
がんばっているのも理解するので、あえて提出しないで
いるんだけど、そんなに反対票を投じてほしいなら、
署名を提出するのは、やぶさかではありません。

そもそも開放の話と防災の話は独立した議論なのでは。
防災上必要なのであれば、必要な経費は管理費から支出すれば
いいのであって、管理費の使い方としては、至極まっとうな
支出だと思いますが。

既に現在そうなっているんだし、何を変更する必要があるの？

[534: 匿名]

俺は聞いていないとヘソを曲げてしまった訳ですね（笑）
かなりの上から目線ですね。
2000世帯いればこういう方もいらっしゃいます。
飛ばして次へ行きましょう。

[535: マンション住民さん]

上から目線というのは、あいつらは俺たちと違って、〇〇だから教えてもわからないよ。
俺たちの高尚な理想は凡人にはわからないし、それを実現するためには、どんな手段をとってもいいんだよ。
だから、情報なんか出す必要が無いんだよといってる人たちの事。

[536: マンション住民さん]

委員会が情報出さないって言ったの？
情報が必要であれば意見書だせばいいじゃない。
反対票出さないのもそうだけど、結局は自分が反対していることが
ばれるのが怖いだけじゃない。だから匿名の掲示板でしか文句が言えない。

反対票することが悪いわけじゃないし、反対票で事態が変わることだってある。
反対票を望んでいる委員だっているんじゃない？みんな意見が違うんだから。
未提出の表を潜在の反対票と捉える人もいれば、単に提出してないと考える人もいる。
一番悪いのは何もしないでここで文句を言っていること。