港区港南 WORLD CITY TOWERS 10

[匿名さん]

規約を守ってみなさん気分良く生活していきましょう。
情報交換は歓迎しますが、単なる誹謗中傷や事実無根、表現不適切、荒らしレス、
煽りレス、悪意を持った投稿は相手にせず削除依頼でよろしくお願いします。

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/86126/


[スムログ 関連記事]
【港南界隈】モモレジの名作マンション訪問【2017Vol.13】
https://www.sumu-log.com/archives/8457/

[461: 住民さんＡ]

【住民証明】10月度駐輪場空き区画　総通し番号３　駐輪No.７２
>>454
テンプレ作成お疲れ様。
なりすまし住民は無視でいきましょ。
皮肉のつもりでも、構うと尻尾振って擦り寄ってくるよ。

今の住民証明は部外者はじきとしては有効だとは思うんだけど、毎回つけるのは面倒。
つけ方は>>454でいいとして、つけるタイミングが分かりにくいと思う。

[463: 小住民]

この掲示板から委員会に参加する人ってどれくらいいるのかな。
一応参加予定だけど一人では怖い小心者が点呼をとってみる。
一応 ・ω・)つ【住民証明】10月度駐輪場空き区画　総通し番号4　駐輪No.147

トータル：1人目　　委員登録：済み　　10/12：参加予定

[464: マンション住民さん]

住民合意無しでの規約・細則変更に反対！　
委員会には出られませんが。

【住民証明】10月度駐輪場空き区画　総通し番号5　駐輪No.156

[465: 454]

【住民証明】10月度駐輪場空き区画　総通し番号6　駐輪No.171
>>454です

>>463さん
私も参加予定です。
トータル：2人目　　委員登録：済み　　10/12：参加予定

[466: 住民さんＡ]

【住民証明】10月度駐輪場空き区画　総通し番号7　駐輪No.270

残念ながら、九州に出張で参加できません
皆様代わりによろしくお願いいたします

[467: マンション住民さん]

出ます！

【住民証明】10月度駐輪場空き区画　総通し番号8　駐輪No.283

トータル：3人目　　委員登録：済み　　10/12：参加予定

[468: マンション住民さん]

住民合意無しでの規約・細則変更に反対！って、笑ってしまう
そんな考えのやつは行かないほうがいいよ

まあ、今回の件はこのマンションの住民にはいい薬だと思うよ
少しの金だけ払って、サービスだけはクレクレ君ばかりだからな

あと、住民板なのに変なルール作るなよ

[469: マンション住民さん]

書き忘れたけど、明日行く人はビデオカメラを三脚で部屋の端から撮っておいたほうがいいよ
2台ほど違う角度から撮るほうがよい

それと、利害関係にある弁護士の意見は、別の弁護士のセカンドオピニオンが必要という考え方を忘れずに

グッドラック

[470: 467]

かなり盛り上がったわりには
この掲示板から出席するのは３人だけかな？
まあ１人じゃないだけ良かったと思うことにしよう。

相手が弁護士だからって何も怯むことはありません。
どう考えても悪いのはあちらです。
良識ある人々を味方につけて、
絶対に撃破しましょう！

[471: 住民さんＡ]

【住民証明】10月度駐輪場空き区画　総通し番号9　駐輪No.294

誰が始めたか知らないけど、私も今の住民証明は決してスマートではないと思う。
でも現状他に方法は無いし、使う、使わないも各人に任されてるし、別に「ルールを作るな！」とキレなくても良いんじゃねーかな。
投稿に信頼度をプラスしたい時に、使いたい人だけ使えば良いわけで。

住民証明を推し進めてる人たちは、確かにちょっとやりすぎ感はあるけど、達観したつもりで他人を小馬鹿にし、批判ばかりで代替案を出さない人間よりはよっぽどマシだと思うけどね。

あ、今日の会合には参加する予定。
トータル：4人目　　委員登録：今日登録で間に合うのかな　　10/12：参加予定

[472: マンション住民さん]

東京マラソン当選しました2年連続です。
他にも出走される住民さん頑張りましょうね。

[473: 住民さんＡ]

昨日はどうだったのかな？

どなたかご報告ｋｗｓｋ

[474: 住民さんＡ]

【住民証明】10月度駐輪場空き区画　総通し番号10　駐輪No.302

>>参加された方
お疲れ様でした。

>>473
詳しい話は公開できないので、ざっくりですみません。
1.プール委員会の位置づけに立ち戻り、全員で認識共有をした。
2.今後検討すべき大項目(採算面、マナー面、etc)と優先順位を全員で決定した。
3.各メンバよりマナーや設備、運営面についての具体的な課題の提示がされた。

予想外だったのは、<例の件>の推進派は全体の極一部だったということです。
しかし前回前々回の委員会では、事実上<例の件>以外の話題がほぼ許されず、
<例の件>への反対意見も黙殺されるという状況だったと伺いました。
残念なことに、その状況を嘆いて出席することをやめた委員もいるということです。

今回の委員会ではそのような状況を打開し、委員・理事全員の力で
1.2.にこぎつけることができたのは大きな成果だと思っています。

[475: 住民さんＡ]

あ、今後は逐一状況を報告したりしないので興味がある方は参加してくださいね。

[476: 住民さんＡ]

報告ありがとうございました。
例の件はもう検討しないとなったのですか？
委員長も納得されたのですか？
よろしければ教えてください。

[477: 住民]

>今回の委員会ではそのような状況を打開し、委員・理事全員の力で1.2.にこぎつけることができたのは大きな成果だと思っています。

大きな成果でしたね。
そこには委員長は当然含まれていないという理解でよろしいですか？

それとプール利用細則が違法であるという件はどうなったのかなｗ
違法だとマズイからその辺、しっかりと確認しなくてはならないな。
それとも法律専門家が自分の意見を押し通すためにデマカセを言ってたということか？


>あ、今後は逐一状況を報告したりしないので興味がある方は参加してくださいね。

了解しました。報告ありがとうございました！

[478: 住民さんＤ]

４７４ さん

　お忙しいなか、例の委員会の件、
いろいろとありがとうございました。

　

[479: マンション住民さん]

474さん

報告ありがとうございます。
お疲れ様でした。
私は単身赴任で殆どWCTにいないため
このスレをみてやきもきしていましたが少し安心しました。

こちらに戻ってきたら、
私も参加し、協力たいと思います。

[480: 住民さんＡ]

理事会にも委員会でもいえることですが、？？や！！な人が出てきても中に入ればその人がどんなすごい人でもその意見は1票に過ぎません。理事会や委員会から見れば怪物のような人もその組織に入ればその人の意見はただの1票になってしまいます。過激で激しくて偏向であるほど賛意は得られません。もちろんよい意見であっても周囲の理解が追いつかず賛意が得られないということもあります。今回のプール委員会も落ち着くべきところに落ち着くのかなというところだと思いますね。

[481: 住民さんＢ2]

>474 さん
ご報告ありがとうございます。出張続きで家族もWCTにおらずなかなか参加できないのが本当に申し訳ないのですが、拝見して少し落ち着きました。WCTの節度ある皆様のお力の賜物かと思います。
その他出席された皆様にも敬意を表します。本当にありがとうございます。

[482: 住民さんＥ]

今日入ってた自治会ニュースに、件のプール委員長がコメントしてますが、まだ諦めてないようですね。
相変わらずアンケートが不正確で、二割だと少なすぎる。
さらには細則が今のままでも7歳以下が解釈可能
ということまで仰ってます。

正直、まだ全く安心できないですね。
共謀者であり、身内である理事長共々解任しないと
また蒸し返されそうです。

[483: 住民さんＡ]

>482さん
入稿時期の時間差があるのではないでしょうか？
いずれにせよ、委員長の考え方がよくわかりますね。
現細則を旧細則と言ってるところからしても、みんなの区分所有権を無視しているのがよくわかります。

今期の理事会でおかしな所がもう一つ…
桟橋管理委員会で、賛成署名数が1464世帯、あと104足りないと言っていますが、管理規約別表第3　3-1の88ページを見ると、このマンションの世帯数は2092世帯で、議決権は3276となっています。議決権の3/4集めずに勝手に都湾岸局に届けるど申請は受理されると思いますが、区分所有法上は非常に問題があります。このままでは、今期の理事会と委員会の皆さんは訴えられるかも知れません。
（都港湾局が3/4の世帯数といったからとこのようなことしているんだと思いますが、区分所有法上は議決権の3/4集めないと、全く無意味であり、訴えられたら終わりです）

理事長夫妻は立場上、非常に危険なことをされているのがよくわかります。（なんで管理会社は指摘しないのかが悔やまれます）

[484: マンション住民さん]

>>483

議決権は3276ですね。この情報知りたかったんです。ありがとうございます。
2092世帯でなく、2092戸ですね。管理会社は世帯数を知っているかな？

[485: 住民さんＡ]

わが家は議決権が２つあるはずなのですが、総会の委任状等は、なぜか1議決権扱いになっています。どうしてなのでしょうかね？

[486: 住民さんＡ]

皆さん決議について悩んでますね。決議については簡単にまとめると
『規約の設定、変更又は廃止は、区分所有者及び議決権の各4分の3以上の多数による集会の決議によってする』
が正解です。

区分所有者には、賃貸で入っている人は含まれません。また1戸に2世帯が同居していても、それは1区分所有者としてカウントされます。

議決権が各戸で異なるのは、区分所有者が支払った管理費、修繕費の額やその他の事情を総合的に考慮して、区分所有者間の利害の衡平を図る為です。

ただし、議決権だけで決議を行うと、議決権が少ない区分所有者が不利となるので、区分所有者の3/4の多数を考慮しています。

また、決議は集会で行うことが必要条件となっています。これは総会を差しており、急を要する場合は臨時総会を開いて行われます。それ以外の集まりは区分所有法上では無効です。

ワールドシティタワーズの場合は、総会にて、区分所有者で1569／2092、議決権で2457／3276以上の多数を集めないと法律違反となります。

区分所有者の財産に関することです。大事な事ですよ。

[487: 住民]

クリスタルヨットクラブの建物が撤去されますが、今後何か建てられるかご存知のかたいらっしゃいますか？

立地的に天王洲アイル駅にも近く、マンションが建てられてもおかしくないと考えているのですがいかがでしょうか？

[488: 住民さんＡ]

＞４８６

ここで言うだけでなく桟橋委員会にも言うべき。

[489: 住民さんＡ]

ところで
いわゆる「桟橋」の処理の問題は組合員の財産の「変更」に関することだから、
手続き的には、総会を開催してそこで決議しなくてはならないのではないでしょうか。

管理規約を見て勉強してみます。

[490: 住民さんＡ]

＞４８８

委員会というか、そもそも委員会は意見をとりまとめて
理事会に上申？するのが仕事なので、
理事会に言った方が良いんじゃないですか？

ここを見ている理事の方がいらっしゃれば良いですが・・。

[491: 住民]

>>490

×　桟橋委員会→理事会←住民さんＡ　

○　桟橋委員会＋住民さんA→理事会

混乱するので、意見のある方は理事会ではなく、桟橋委員会で議論すべきかと思います。

[492: マンション住民さん]

先ほど、帰宅して自治会ニュースを読みました。
桟橋の話にはびっくりしました。

個人としてならまだしも、組合が公認？で署名を提出させたのも首を傾げるが、期限までに集まらないと、今度は数を満たすまでお願いする方針とは・・、言葉を失いました。

集まらなかったという結果をきちんと受け止めて、この件はやめた方がよいのではないだろうか？
個人でしている事なら、諦めませんもあろうかと思うが、組合の委員会がしているのですよね？
それならば、違う方向で考えるものだと思うが、結果ありきの委員会という事なのだろうか。

私も港湾局へ問い合わせたが、ビジター桟橋と桟橋の撤去は問題が違うと言う事は、聞き方にもよろうが、以前書き込みをした方にほぼ間違いは無いようだが。

意見がある者は委員会へ参加すべき、という意見がときどき書き込まれるが、そういう委員会さけたいのじゃないかな。
理事会にせよ委員会にせよ良識があるならば、参加していない人々、参加出来ない人々の意見をこそ考えるのでは無いかな？

プールの事といい、つかれますね・・

桟橋の〇〇〇と〇〇会長は、同じ方なのでしょうか？

[493: マンション住民さん]

自分のところにも浅橋の件での賛成お願いがまた来てたｗ
賛成か反対か決められない人にもどちらか選ばせるのっておかしいよね？
どちらともないがないのもおかしな話だし、文面も反対の人にだけ
理由聞くのも変だと思った

[494: マンション住民さん]

昨日、夕方帰宅したら玄関ドアの所に部屋番号を書いた封書があり、中に桟橋の署名用紙が入っていました。
任意のはずの署名運動であるにもかかわらず、全戸の中から未提出者（戸）をチェックしているのかと
不愉快さを覚えました。
今回のこの署名は最初から「撤去には莫大な費用（今回は、数千万円に変更）が必要、だから賛成を・」との記載あるのみで用途変更後のランニングコスト等々の概算も示されていない為、判断しかね未提出となっているのが実状です。

このようなやり方には疑問が残りますし、又署名用紙が届くのかと思うと憂鬱になります。

[495: 住民さんＡ]

私のところにも封書が届いていました。
妻と二人で憤慨していました。

とりあえず意見箱にでも出したら良いのでしょうかね。
まともな回答が返ってくるかわかりませんが、
良識ある理事の方が、管理規約や区分所有法等も理解された上で、
理論的な回答をしてくれることを祈りますか。

[496: マンション住民さん]

>撤去には莫大な費用（今回は、数千万円に変更）が必要
浮き桟橋（箱状の浮体をアンカーで固定）の撤去費用が数千万？
海上なので解体は手作業だとしても、5人×90日もかかる作業とはとても思えません。
※総費用を2000万、作業員の単価を4万/人・日、撤去運搬費用を200万とした場合

・他業者との契約交渉結果
・放置した場合のメンテ費用（見積もり根拠提示）
・撤去する場合の初期費用（見積もり根拠提示）
・用途変更する場合の初期費用、メンテ費用、収益見込み（見積もり根拠提示）

これらの情報を提示せず「用途変更しない＝数千万の負担（用途変更は負担なし？）」と
住民に故意に誤解させ、同意を迫るという手口は例の件と同じ匂いがしますね。
アンケートによる住民合意という形をとってるだけまだマシとも言えますが。

[497: 住民さんＡ]

＞４９６
住民の方？
他社営業マンか。
ここでの意見は匿名なので参考にならないかな。
出るとこ出ての方が話が早いな。

桟橋にこだわらないが今後築年数重ねたときの資産価値を考えると、ないよりあった方が経費がかかるとはいえ差し引きプラスと考える方が妥当と思うが如何。

今後規制緩和で桟橋を持つＭＳが増える可能性さえある。となりのぶらん君だって可能性がある。
かつて桟橋はあったのに撤去しちゃった○○ＭＳなんていわれないか。
もし住民ならそういったことも考えてほしい。

[498: マンション住民さん]

496です
>>497
>住民の方？
>他社営業マンか。
【住民証明】10月度駐輪場空き区画　総通し番号11　駐輪No.341

まず、私個人としては桟橋は残したほうがいいという立場です（経費によりますが）
>>496で言いたいことは「やり方がフェアでない」ということです。

ちなみに、先ほどエレベータ内の掲示を見て、自分の目を疑いました。
「尚、期限内に署名頂けない場合は『個別訪問』させて頂きます　by 管理組合」

[499: 住民]

【住民証明】10月度駐輪場空き区画　総通し番号1 駐輪Ｎｏ19

桟橋委員会の署名集めがフェアでない、憤慨している等の住民がいるのは驚きました。

私は桟橋委員会の委員ではありませんが、説明会に行ってきました。

桟橋をビジター利用するためには、まず住民（住戸）の４分の３以上の署名が必要です。
署名を得られなければ、桟橋は利用できず、すべてのクルージングの可能性を放棄することになります。

確かに自宅の玄関ポストに署名用紙が置かれていたのは嫌な気分かもしれませんが、
署名について賛成か反対かの回答をしなかったから、再度署名のお願いをしただけのことかと思います。

署名集めに不満をお持ちの方は、桟橋利用についてご意見やアイディアがありますか？
文句は言うけど、対案はないのでは問題解決にはなりません。

まずは４分の３以上の署名を集めて、行政の認可を得て、運河ルネサンス協議会に入会しなければ、何も動かないのですよ。

[500: 匿名さん]

別にいいんじゃ無いの？残せばいいじゃん桟橋。
将来はクルーザー横付けしてマンションから
遊びに行けたり貸し切り屋形船着けたりしたら
良いと思うが。反対する人の気がわからない。

[501: マンション住民さん]

もし、４９９さんが説明会で受けた内容が正しいとすれば、前年度の理事会は責任重いですね。
管理会社も何をしていたんでしょう。

[502: 住民さんＡ]

アンケートの使われ方みつけた
運河ルネッサンス地域協議会申請書の最後のページ見てみな
説明会以外の方法で周知した場合の方法としてアンケートと書かれるだけだぞ
http://www.kouwan.metro.tokyo.jp/yakuwari/unga-renaissance/image/yoush...
運河ルネッサンスに入るのことだけ主眼において、区分所有者の総意を得るつもりは到底ないみたいだな
区分所有者でない賃貸の世帯のアンケート出しても意味無いじゃん

今期の理事会ダメだな
とりあえず今回は反対としておいたほうが無難だな
来期でまたましな理事長になるだろうし、その時また桟橋の使い方考えればいいんじゃね

[503: 住民さんＡ]

４９５です。

なんか、この掲示板の議論が、
桟橋委員会の議論に丸め込まれはじめましたね。

↓で４４９さんが指摘されているように、
利用しない→即撤去、ではないようです。
それを、今の委員会は、この署名が集まらなければ
即撤去の義務があり、その費用が数千万円（これも本当かどうか怪しいことは
４９６さんのご指摘のとおりです）かかる、などと
半ば脅迫するような形で署名を集めていることに
憤慨しているのです。

委員会の主張するように、「利用しない→即撤去」となるのであれば、
その根拠を示してほしいものです。



>No.449 by マンション住民さん　2011-10-06 21:20:44

>住民証明
>駐輪場空き区画　地下1階　No.19

>桟橋の件で東京都港湾局へ問い合わせをしたところ、マンションの桟橋は「港区防災桟橋」と定義されているそうです。
>桟橋を設置する際に、スミ不が特例で住民のみ使用出来るように申請したことが分かりました。
>結果としてクルーズ業者と契約していなくても、桟橋の撤去は法律・条例の規制はないとのこと。
>逆にビジター桟橋に変更した場合、しっかりした管理ができるのか逆に心配していました。

>管理組合は、なぜ桟橋を撤去しなくてはならないと言っているのか理解できない。
>今期の管理組合は、プールや桟橋の件など組合自体を私物化するような動向を感じるのは、私だけでしょうか？

[504: ４９５]

連投失礼します。

さらに言えば、今回の理事会、というか理事長（夫妻）は、
プールの件では「誘導によって取られたアンケートは無効である」と、
我が物顔で主張しているのに、
ひるがえって桟橋の件では、
このような誤った誘導をするようなアンケートを堂々と取っていることが
とても頭に来るのです。

[505: マンション住民さん]

ここの桟橋は、もともと「港区防災桟橋」として設置されたのだから、撤去なんてあり得ないし、ビジター桟橋にしなくても緊急時には使用できるはず。

エレベーター内の張り紙の内容は、ひどすぎる！！
住民に間違った内容を伝え、何が何でもビジター桟橋に変更しようとしている！
最初に署名が集まらなく、次は期限付きの署名集め、今度は戸別訪問で署名集め！
これはもう強請だな！
だいたいニューポートが撤退したのも、利用者が少ないからだろ！

一部の住民の私物化にすぎないな。

[506: マンション住民さん]

委員って誰でどんな人がやってるの？
こういう問題はなせる人たちなの？
理事もそうだけど。

[507: 住民さんＡ]

理事会の人は、輪番制で仕方なくやっている人が大半を占めることもあって、
正しい情報さえ与えられていれば、常識的な判断をすることが多い。
（ただし、事なかれ主義に陥るという面も強い。
今回は、委員会から誤った情報を伝えられて、
それをもとに判断している可能性も高いと思う）

委員会はよくわからないけど、
全員立候補している人なんだから、
それなりに強い意志はもってるけど、
クセの強い人が多い（さらには、
理事会や一般住民を誘導したがる）という
可能性もわりとあるのかも。

[508: マンション住民さん]

常識的な人達なら、任意のはずの署名を半ば強引に出させたりはしないのじゃないかな・・
それに、ここに書き込みしてる何人かの人は、お役所に問い合わせたりしているみたいだけど、それって理事の人はしないのかな？

[509: 入居済みさん]

最初からの居住者ですが、当初、桟橋に関して
住友不動産販売の担当者から聞かされた事は
震災時に港区が緊急避難用として使用するための物です。
との事でした。

一瞬港区のお偉い方々が脱出するため？wctの住人は？
などと考えましたが・・・とり合えずも港区の管理下にあり
港区が管理するものと思っていましたので
現在強引？に勧めようとしている
用途変更うんぬんに関しては理解出来ません。
そして、真実がイマイチよく見えないと
思うのは私だけでしょうか？

[510: マンション住民さん]

>>499さんや桟橋委員会のロジックはこうだよね

このままでは住民が桟橋を使えなくなる（それは住民にとって不幸に違いない）
　↓
桟橋を使うにはビジター桟橋にするしかない
　↓　
ビジター桟橋にするには4分の3の署名が必須だ
　↓
署名を集めるためには強引な署名活動や情報の隠蔽・改ざんは問題ない
　↓
署名に文句があるなら代替案を提示しろ？？？？

我々はビジター桟橋や運河ルネッサンス加入自体に文句を言ってるのではなく
・ほっといたらどうなるの？
・ビジター桟橋にしたらどうなるの？
・運河ルネッサンスに加入したらどうなるの？
についての情報を与えられず、全員必ず署名しろ！っていう行為がおかしいと言ってるだけ。