港区港南 WORLD CITY TOWERS 10

[匿名さん]

規約を守ってみなさん気分良く生活していきましょう。
情報交換は歓迎しますが、単なる誹謗中傷や事実無根、表現不適切、荒らしレス、
煽りレス、悪意を持った投稿は相手にせず削除依頼でよろしくお願いします。

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/86126/


[スムログ 関連記事]
【港南界隈】モモレジの名作マンション訪問【2017Vol.13】
https://www.sumu-log.com/archives/8457/

[374: 住民さんＣ]

住民証明「駐輪場空き区画(9月)総通し番号10＝駐輪No.4」

完全にしてやられた形ですね。

<委員会>
・年齢制限緩和は「数名のシニア女性」に理解を得られた
・400世帯が回答、8割が緩和に反対したアンケートは無視
　※但し賛成意見だけは採用（曜日/時間制限は設けない）
・黙って利用してる7歳未満の子がいてずるい！ウチも一刻も早く利用したい！
・総会での細則変更は待ってられないので、今週末から緩和しちゃうよ

<理事会>
・プール使用細則は違法だと法律専門家（笑）から言われた
・80人から年齢制限緩和要望が出ている、が320人の反対意見は無視する
・アンケートは一部誤りがあり、回答率が全体の2割なので全く参考にならない
・法律専門家から指摘されてから1年経つので、すぐ緩和する
・管理組合は賠償責任保険に入っているので事故があっても大・丈・夫♪

突っ込みどころは満載ですが、>>370さんの言うとおりここで吠えても仕方が無いので
なるべくたくさんの方に委員会に参加して頂き（私は登録済み）
次回の委員会で発言するようにしましょう。
今回はプールについてですが、このやり方を許すと後々まずいことになりそうです。
プールを利用されない方も危機感をもたれたかたはご協力いただければと思います。

[376: マンション住民さん]

ここまで悪質だと理事長の不信任決議(議決権の1/5で可決)に賛成する人も多いのでは
アンケートの反対票を投じた世帯だけでも議決権の14-18%なので勝ち目はあるでしょう

[377: 住民さんＢ]

理事長さんもプール委員会委員長も懸命に努力されています。
お二人とも住戸は同じのようです。

自分の意見を述べて物事に当たるのは悪くないと思います。
その意見に疑義のある方はちゃんとそのことを伝えればいいと思います。
一番良くないのは「無関心」ですよね。

[378: 住民さんＣ]

プール専門委員会の委員長も理事長も同じ苗字なのはやはり偶然ではなかったのか。
孫をプールに入れたいためにそこまでやるかって感じです。

[380: 住民]

>理事長さん、犬にリードも付けずに敷地内の芝生の上とか平気で散歩させてるのに、こんな事は一生懸命
なんだね。
>管理組合名でマナーを喚起する注意書きをあちこちに置く前に自身からモラルを持って欲しいよ。

理事長にルールを守らせましょう。

守らなければ、意見箱に投書して理事会で議論していただきましょう（笑）

ちなみに以前、港区議に立候補した副理事長は規約違反を犯して副理事長職を辞されましたね。

そうならないことを祈っています。

[381: 住民さんＡ]

３７２です。

なんと、ほとんど、一住戸の住民（というか、夫婦、ということですかね？？）の意向だけで
このプールの細則改正（総会決議を経ない無効なもの）がなされようとしている、
というかもうなされてしまったとは・・。

おそらく、委員会や理事会に出席しても、
「もう決まったことだ」とか、
「変えたいなら相応の手段をとってくれ」
と言われておしまいでしょう。

不信任決議にしても、
まさか理事会の管理している掲示板を使ったり、
全戸に戸別配布したりすることは理事会が許すわけがありませんから、
ゲリラ活動に徹せざるを得ません。
全員に広報するだけでも相当の手間ですし、
署名を集めるとなるとそれ以上です。
その間には、おそらく、敵方からの妨害行為などもあるでしょう。

となれば、手っ取り早いのは裁判所を利用することではないかと思います。
勝ち目はあると思っています。
（妨害は受けるでしょうが・・）
ただ、費用の点が懸念されるので
（おそらく、１００万円くらいはかかることが予想されます）
できれば賛同者がほしいところです。

まあ、こういう掲示板なので、何を言っても仕方ないかもしれませんが、
本気で（それこそ、身銭を切ってでも）
変えようという人はどれだけいるのでしょうか？

[383: 住民さんＡ]

372さん
プールの件は決議は回避されたそうです。
プール委員長と理事長により強引に決議しようとしたそうですが複数の理事から反対意見があり、決議は延期されたようです。
弁護士の委員長は弁護士バッチを付けて子供をプールに入れない理事会は裁判をしたら確実に負けてお金を払わされると言っていたみたい。

＞おそらく、委員会や理事会に出席しても、
「もう決まったことだ」とか、
「変えたいなら相応の手段をとってくれ」
と言われておしまいでしょう。

おそらくそうでしょう。
そうならないためにも多数の住民に次回のプール委員会に出席してもらいたいですね。

[384: 住民さんＡ]

３７２です。

３８３さん、ありがとうございます。
プール委員会は１２日でしたでしょうか。
時間はわかりますか？

これは誰でも参加可能なんでしょうか？

[385: 住民さんＣ]

>>377
>お二人とも住戸は同じのようです。
第06期第03回理事会議事録にて確認しました。

>>381
>本気で（それこそ、身銭を切ってでも）変えようという人はどれだけいるのでしょうか？
我々の住処の問題なので、常識的な労力/費用の協力は惜しまないつもりです。
現段階では委員会への加入、要望書の提出、次回委員会への参加程度のものですが。

>となれば、手っ取り早いのは裁判所を利用することではないかと思います。
個人的には、現段階で民事訴訟等の法的手段に出るのは時期尚早だと思います。
現時点で彼らの不法/不正行為を立証するのは難しいですし、
そもそも法廷は自身が弁護士である彼らのフィールドです。

>>383さん
>プールの件は決議は回避されたそうです。
本日uploadされた掲示は委員長/理事長作成の「原案」であり、
9月25日の理事会にて決議・承認されたのち掲示予定だった
（が、理事の反対により中止した）という理解でよいでしょうか。
理事の方々が理性的な判断を下せる方であるということは非常に心強いです。

[386: 住民]

プール委員会だけでなく理事会の傍聴もするのがいいと思う。

[387: 住民さんＡ]

>３８５さん

３７２です。

法廷がいかに弁護士のフィールドだからといって、
基本的に法廷では弁護士vs弁護士でやり合っているわけですから、
必ずどちらかが負けることになります。
相手方が弁護士だというだけで怯む必要はないと思います。
こちらに弁護士がいないと決まったわけではありませんし。

立証は十分可能だと思います。
（敵方に悟られて工作されてもいやなので、
これ以上は申しません）

[388: 住民さんＡ]

３７２です。

３８７の件、
すみません、ちょっと誤解を招く書き方をしてしまいました。
もう決議がなされてしまったのなら、
不正の立証は可能だと思うということを書きたかったものです。
また決議がなされていないのなら、
不正は行われていないのですから、
裁判所を通じて是正する必要もありません。

せいぜい、決議がなされないよう、
委員会や理事会に出席して頑張ることにしたいと思います。

[389: 住民さんＡ]

＞本日uploadされた掲示は委員長/理事長作成の「原案」であり、
＞9月25日の理事会にて決議・承認されたのち掲示予定だった
＞（が、理事の反対により中止した）という理解でよいでしょうか。

その通りです。
再度プール委員会で検討したうえで理事会へ再提出することになりました。
常識的な理事がほとんどですが、このままですとプール委員長＆理事長夫婦に押し切られる恐れがあります。
10月12日午後8時からのプール委員会次回会合が重要です。

[392: 住民さんＢ]

次回のプール委員会、必ず参加しようと思います。
ここまでの議事録等はどこかで確認出来るのでしょうか？

[393: マンション住民さん]

プール委員会に是非参加しようと思って、掲示板を見てみたんですが、
もう募集ってしていないんですかね？
どこにも見当たりませんでした。
防災センターにでも行って、
「参加します」といえば参加できるんでしょうか？
行くだけ行って、発言できませんでしたなんてことがあると
わざわざ仕事を抜けて行く意味がないので不安に感じます。

[394: マンション住民さん]

プール委員会への参加って、
20時にホールCに行けばいいのかと思っていましたが、
事前登録が必要なのでしょうか？

[395: 住民]

せっかく弁護士の資格を持っているなら管理費滞納者対策の助言とかしてくれれば感謝されるのに
なんで私利私欲に走るかな

[396: マンション住民さん]

８月の議事録を見ると、
「プール管理上の問題点を明確にした上で、追加募集する」
とあります。
ということは、少なくとも「募集」に応じなければ
委員にはなれないのではないかとも読めるんですが、
どうなんでしょうね？

今でもその「追加募集」をやっているのかどうか？

[397: 住民]

プール委員会に参加、委員になるには防災センターに行って申告すれば大丈夫ですよ。

[398: 住民]

プールの使用細則改正（案）を読んだけど、突っ込みどころ満載ですね。

そもそも理事会決議（案）を議論前に勝手に先に作成して、承認して下さいって本当にふざけた話です。
しかも理事長名でなんてありえない。

案は理事長の夫が作成したものを、理事長名で出しているのは明らかですね。
公私混同も甚だしいです。

違法性って何？
法律専門家ってプール委員長のことですかｗ

もはやこれ以上の暴走を見過ごせません。
プールの利用細則改正は断固阻止しようと思います。

[399: マンション住民さん]

港南小と同じ運用ルールならかまわんでしょう。
１レーンだけの話だし、保護者の同伴も義務付けてるんだから弊害はないだろ。
なんのデメリットがあるのか。
３歳から泳ぎを身につければ、ここから将来のオリンピック選手が輩出されるかもしれんし。

そもそも現状が違法状態なんだからさ。

文句があるならここでグダグダ言わないで委員長の携帯に直接かけたら。
本人が載せてるんだし。

[400: 住民]

違法ってどこが?
法律専門家(笑)が言ってるだけでしょ
住民アンケート結果を無効と決め付けて自分のいいようにルールを変更する方がよっぽど問題！

[401: マンション住民さん]

>>399
部外者でない事の確認のため、住民証明(>>374参照)をお願いします。

[402: 住民]

そもそもプール委員会の設立経緯って?
どなたか内情知っている方教えて下さい。

[403: マンション住民さん]

以前はよくプールを利用していたが、最近はほとんど利用しなくなってしまった。
何故なら、泳ぐためにプールを利用している者にとっては、隣やましてや同じコースでウォーキングをされてしまうと、波のおかげでまともに泳げなかったり、水を飲んでしまったりするからだ。
３コース（実質２コース）のプールで、プールプログラムがあるとその時間帯は、私にとっては、事実上泳ぐための利用は出来ないに等しい。
それに、子供も大人もマナーが・・・？
空いてる時間を見計らって利用しようとするが、プールプログラムがあったり、夕方の時間帯は込んでいたりすると気持ちよく利用が出来ないのに、利用料を払ってまでここのプールをわざわざ使う理由もない。
たまに利用出来たかと思えば、ビート板は歯型だらけ、備品は壊れていたり、プールの中にはなにやら漂っていたりという事もあったり、げんなりしてしまう。
本当は、もっとプールを利用したいのだけれど、ほんとにもう嫌になってきた。

桟橋の件といい、ここの組合はいったい何なのか憤りを感じる。

意見があるなら委員会へ参加しろだの理事会へ来いだの電話しろだの。

こちらは、買ったときのまま運用して欲しいのだが。
変えたいのであれば、そのものが一件一件説明して回ったらどうか？
ただ、いんちき情報じゃなくて、正しい情報で説明して欲しいね。

アンケートをとっても自分に都合が悪い結果だと無効？
でも賛成意見は、有効です？
たちの悪い子供のようだな・・・。

こんなに所有者を煩わせる組合は必要なのだろうか？
こりゃ本気で移転を考えなければならないかもな。

人の迷惑も考えたらどうなのか。
いい加減にして欲しい。

[404: 入居済みさん]

マンションの共有施設の運用ルールは、区分保有者のマジョリティ合意があれば変更可能。
だから、「買ったときのままの運用」は保証されていない。
ただし、現在の理事長夫妻の「独断専行」が、まかりとおるようなら、私もこのマンションには見切りをつけたい。
管理組合の活動には日頃無関心で、何か不都合なことがあると意見だけ言うわれわれ住民の大半にも問題があろうが．．．．

[405: マンション住民さん]

プールをたまに使用する者です。
子供もいて、子供と使う事もあります。

私の感想では、子供で混雑している状態に遭遇する事もありますが、子供同士遊んでいる姿はほほえましく思って見ています。

ただ、子供ですので、調子に乗って度を過ぎて遊んでしまう子供もいます。
大人が泳いでいるコースを横切ったり、コースロープに乗って遊んだりしている子供がいる時は、私も注意したりしています。
この辺は、監視員がちゃんと注意するようになれば、防げるようになると思っています。


収支改善を目指すなら、まず必要なのは、子供からも大人と同額かそれ以上を徴収すべきでしょう。

特に、大人一人に対して、子供複数人が使用しているケースは多く、また、私と一緒に行った子供が言うには、子供の友達と思われる近所の他のマンションの子供を連れて入っているケースも見られます。

今の仕組みでは、コンシェルジェを抜けたら、入りたい放題で、おそらくただ乗りも多くいると思います。

とりあえず、近所のプールが300円位なら、子供一人500円位は徴収すれば、子供同士遊びたい時は近所のプールに行くようになるのではないでしょうか。

あと、7歳児以下の児童の使用を解禁するならば、料金は現状はタダですが、必ず7歳児以上と同様に徴収すべきと思います。

[406: 入居済みさん]

昔の人が言っていました。

「大きな所をうまく治めるには、余りかき回しちゃいけないよ。」
だそうです。

私も同感です。

[407: 匿名]

>>399

>そもそも現状が違法状態なんだからさ。

それならすみふに違法なプール規約かどうかを確認してみましょうか？

違法であるならば、すみふからの謝罪をしてもらい、改定内容についてアドバイスをもらいましょう。

みなさんいかがでしょうか？

法律専門家とすみふのどちらが正しいかを明らかにしましょう。

[409: マンション住民さん]

１２日は荒れるのかな・・

自分は参加予定だけど、
行ってみて委員じゃない人（あるいは今回の騒動で新しく委員になった人）が
自分だけとかだったら悲しいな。

皆さん、文句言っている以上は
ぜひ参加しましょうね！！

[410: マンション住民さん]

プールの件はひどいですね、今のところ理事の方々は理性的な判断をされているようでよかったです。

しかししそれよりも、今は投稿者の皆さんのネットリテラシーが心配です。

ここはネット上の掲示板であり、特定の個人に関する情報を投稿してしまうと、個人情報保護、名誉棄損といった問題になる可能性が高いです。
そうなると、民事で損害賠償を請求されたり、場合によっては刑事訴追される可能性もあります。
もちろん、その際は投稿者の匿名性などなく、当局によってすぐに投稿者も特定されます。

個人名や連絡先などの入った文章を本人の承諾なく意図的に公開すれば完全にアウトです。
「理事長」「副理事長」「委員長」という表現を使うことで罪を回避できると考えるのも間違いです。

彼らは無報酬の一私人としてプライベートに活動しているのであり、政治家や有名人ではなく個人情報は守られなければなりません。一方で、マンション内の住人にとっては肩書から個人を特定することが容易なわけですから、個人名を出しているのと全く変わりがないと警察などには判断されてしまいます。

実は私の周りでも、ある社員が肩書付きでプライベートを公開されたとして訴え、投稿した社員が引責辞任させられた話があります。

彼らに対する憤りは十分理解できるのですが、そもそもネット上で行ったことは過去ログとしてすべて証拠が残ってしまいますから、ネット上で特定の他人を攻撃したり、他人の情報を勝手に公開することは非常に危険な行為です。自分の身を守るためにもくれぐれも慎みましょう。

このサイトが彼らに気づかれ法的手段に出られる前に、個人に関する記述を含む投稿は、過去のものに関しては早めに削除し、今後は投稿されないことをお薦めします。

[411: 住民さんＣ]

プール委員会が話題になっていますが、
わたしは以前からこのマンションにあるプールをもっと活用できないものかと考えていました。

せっかくあるのだから、
ここの子ども達がみんな水に親しむようになって欲しいと思っています。
そのためには、子どもたちが気軽にプールを利用できるようにすべきだと思います。

子どもたちが気軽にプールを利用できるようにするにはどうすべきかと
みんなが知恵を出して相談するには委員会は十分な存在価値があると思います。

プールはただ泳ぐだけのものではありません。

①高齢者のために水中歩行
②小さな子どもたちの水泳練習
③大人達の水泳

高齢者も、小さな子どもたちも、そして肝心の大人達も
みんなが譲り合って利用したらいいと思います。

そういう意味では、プール委員会の存在価値は大変大きいと思います。
今期の理事会でプール委員会を設置したのは正しいのではないでしょうか。

せっかく委員会ができたのですから
プールを利用されている方は委員会の会合に出席されて
どうすればこのプールをできるだけ多くの方が利用できかについて、
ご自分の建設的なご意見を出していただきたいと思っています。

例えば、①、②、③の人達が、
曜日を決めて利用するようなことはできないのでしょうか。

[412: 住民さんＣ]

以前このマンションの敷地内のあちこちに
ペット飼育に関する厳しい表現の注意書きが表記された表示板が設置されていましたが、
最近それが撤去されて、呼び掛けの文章がやさしくなりましたね。

良かったと思います。
ペット委員会の努力の結果ですね。

[413: マンション住民さん]

プールの件ですが、皆さんそれなりに大人なのですから、それぞれブレーンストーミング的な事をした上で、アンケートに答えたのではないでしょうか。
少なくても私は、十分考えました。
内容を書くと、あーでも無いこーでも無いとエンドレスの書き込みが続くことと思いますので書きませんが、この掲示板で出てくる内容は特に新しい事は無い様に思います。

私としては、こんな狭いところに、余計なものを建設して欲しくないと判断しました。

アンケートの結果は、既に出てると思うのですが、アンケートにも答え、総会にも出ているのですが、それ以上の意思表示が必要なのですか。

委員会などに出て、多分、終わりの無い話に付き合わなければいけませんか。
残念ながら余裕がありません。

[414: 住民さんＡ]

先日しばらくぶりにＡコモンホールを利用しましたがあまりの劣化に驚きました。
イスのカバーが剥がれ中のスポンジが飛び出しており染みだらけでした。
クルーザー契約もなくなり、ワールドシティタワーズの資産価値が下がっているようで心配です。

[415: マンション住民さん]

>>414
欠点や不満を書く時は住民証明を付けた方がいいですよ。
ネガによる煽りと区別出来ませんので。

[416: マンション住民さん]

保護者が同伴したって、
小さな子供は水の中で「アレ」をしちゃうからダメだろ。
小さな子供は本能の赴くがままに出しちゃうんだから。
そりゃ祖父母は孫かわいさで、「アラアラ～出しちゃったの～。元気でちゅね～」で済むだろうけどさ。
そんなプールで泳げないよー。

[417: マンション住民さん]

411さんの意見に賛成。

高齢者はウォーキングがしたい、幼い子供たちは泳げるようになりたい（なってほしい）、大人は自分のペースで自由に泳ぎたい

それぞれのニーズが衝突しているのは明らか。

そりゃアンケートをすりゃ、「子供は邪魔だって」意見が多数派になるのは、目に見えている。

けどそれをもとに子供には絶対に使わせませんってのは、ただの弱い者いじめだろう。
きたねえだの、危ないのだの、マナーがなってないのだのって、高齢者も子供も大人もみんな一緒だろ。

アンケートで多数派をとったら資産を独占できて、少数派には、本来みんなの共有財産であるべきものを全く利用させないって状況が正しいとは、おれは到底思えないね。

アンケートをもとにニーズを分析してウォーキング、子供、大人で曜日や時間を分けて使うってのはすごくいい案だと思うし、その折り合いをつける場になりうるならプール委員会もいいんじゃないか？

多数派ゆえに弱者から富を独占しようとする奴らには、村上春樹がエルサレム賞のスピーチで述べた
「高くて固い壁があり、それにぶつかって壊れる卵があるとしたら、私は常に卵の側に立つ」
という言葉を贈りたい。

[418: 住民]

>>417

>多数派ゆえに弱者から富を独占しようとする奴らには、

プール専門委員長、またはその一派でしょうか？
論点がビミョーにズレまくりなんですけどｗ

プール利用について、まあ何と大げさなｗｗ
マンションの管理運営は区分所有者の議決で決まることを否定するのでしょうか？

[419: 住民さんＡ]

やはり小さな子供がプールにいると、監視員はより注意を払わなければなりません。
いくら保護者がそばにいたとしても、事故が起こる時は、
本当に、ほんの一瞬の油断が命取りになってしまうのです。
ある程度の年齢以上であれば、自力で出来ることが、小さな子供ではそれが出来ないのです。
事故が起こった時、わずか数年が我慢出来ない親はどういう反応を示すでしょうか？
「プールの監視体制に問題あり！」「プールなんて金食い虫。不要だ！」と言い出すかもしれません。
一番手前のレーンは、高齢者の方々が結構水中歩行等で利用されています。
そこに、小さな子供が親と一緒にわが物顔で水遊びしていることもたまにあります。
親は子供にかかりきり。子供はひたすらバチャバチャ。
自分たちが高齢者の歩行を遮っていることに気づかないことも多いのです。

いずれにしろ、事故やトラブルを未然に防ぐためにルールのはずです。
大人は、社会人としてルールを守ることをまず優先すべきではないでしょうか。

[420: マンション住民さん]

急に年齢緩和推進派の書き込みが増えましたね。

「公営プールのように子供とわいわい利用したい」と考える人もいれば
「18歳未満不可の芝浦NASのように静かにゆったり利用したい」という人もいます。
各世帯ごとに事情が異なるので、様々な意見があるのは自然であり当然です。
ちなみに私は後者ですが、子供のプール利用を願う方の気持ちも理解はできます。

今回の問題は「7歳以下のプール利用の是非」ではなく、
正規の手順（決議数3/4の可決による細則変更）を踏まず、
大半の区分所有者に隠したままでマンションの運営を不正に変えようとしたことです。

区分所有者全体の利益のため、「7歳以下のプール利用の是非」の検討ではなく
まずは彼らの不信任決議を行うことが先決だと考えます。

[421: 入居済みさん]

①物件販売時の規約細則上、７歳以下のプール使用は禁止されていた。→皆さんそれを了承して物件を購入した。
②７歳以下の制限緩和につき、住民アンケートが実施され、400世帯が回答、その8割・320世帯が緩和に反対した。
この２つの事実から、制限緩和の議論はもうやめにすべきでは。一事不再理。

[422: 420]

すみません追記です。

>緩和反対派の方々
衛生面や安全面などについて議論をするのはやめたほうがいいです。
「じゃぁ公営プールは危険で汚いというのか」
「万が一事故があっても保険で保障できる」
「監視を強化すればいい」
などの口論に発展するだけです。

>>420でも書きましたが、論点はそこではありません。
・区分所有者は分譲時のルールを前提として住居を購入している
・ルールを変更するには議決権総数の４分の３以上の賛同が必要
・現時点で上記賛同は得られていない
・彼らは立場を利用し区分所有者に周知することなくルールを変更しようとした
という背任行為、不正事実のみで争うべきです。

[423: 住民さんＡ]

>>422
議決権総数の4分の3以上の賛同は、実は案外簡単なのではないかと思うのです。
総会へ向けて理事会から提案があれば、殆どの人は白紙委任状を出すでしょう。
総会の参加者は、今年6月で200人に満たなかったかと思います。
よって、委任状による圧倒的多数を得て理事会の思うままの決定が出来ることになります。
クルーズ打ち切りが、そういう状況でした。
総会では、実質的には反対する術は全くありません。

なので、理事長ご夫妻の動きを不安を感じるのです。
彼らにとって、今は準備期間に過ぎないのではと思ってしまうのです。

次回、プール委員会には参加し、議事ウォッチするつもりです。