マンション管理士の活用。。。パート５

[匿名さん]

うまく活用されてる実例等がありましたらご紹介下さい。　
契約方法は月極顧問、年間契約、随時相談？費用は？良かったこと、悪かったことは？

また、マンション管理士として開業されている方、資格を取られた方のご意見や、マンション住民からの質問など何でも。色々と語りあいましょう！

パート１　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/46169/
パート２　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/62558/
パート３　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/71826/
パート４　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/135648/

※荒らしはスルー＆削除依頼で

[709: 入居済み住民さん]

管理会社がマンション管理士の組合介入へ神経を尖らせていることはよくわかる
組合の覚醒をなんとか阻止したいのもよくわかる
しかし時代の流れで団塊世代のリタイアは従来のぼったくり管理会社を見過ごしにはしない
管理会社は更正すべきだろう
引導を渡すのはマンション管理士です

[710: 暇人]

理念は分かります。
でも、実際、現状の試験制度によって生まれるマンション管理士にその力はありますか？
特に「マンション管理士」である「だけ」の人。

本当にマンション管理士に法的知識・マンション管理に係る知識・交渉力を求めるのであれば、あの試験では全く足りないと思います。

逆に、その程度の資格に甘んじているマンション管理士であれば、管理会社も左程介入を危惧しないのではないか、とさえ考えます（むしろ「生半可な知識やプライドで場を無用に混乱させられる」と警戒するのでは？）。

単にマンション管理士資格を有しているだけでなく、他資格での実績があったり管理会社勤務経験が長かったりといった背景がある人は、活躍の余地があるのかも知れませんが・・・。

[711: 匿名さん]

>管理会社は更正すべきだろう 引導を渡すのはマンション管理士です

思い上がりも甚だしいね。まるで裸の王様状態だ。失業者、就活の分際ででよく言うよ。
但し、俺は管理会社ではなくマンション管理士を信じない、自力で管理会社をコントロールしている区分所有者だ。

[712: 匿名さん]

>703
>録音しといて交代させたけどね（笑）

>707
>（私は後から、フロントは外注業者の一従業員に過ぎない、といってやったけどね。）

>711
>俺は管理会社ではなくマンション管理士を信じない、自力で管理会社をコントロールしている区分所有者だ。

俺は昔ワルだったんだよ。
むかつくセンコーをぶん殴ってやったらビビッてたぜ！

的な感じ？

[713: 匿名さん]

>710
マン管の試験は択一式で簡単そうだけど、司法試験にしたって
ごく一部の科目しか試験はないからね。
憲法・刑法・民法・商法・民事訴訟法？の５科目だけだからね。
それ以外の法律は数多くあるからね。
それにおまけ資格の税法なんか全然知らなくても貰えるからね。
資格はなんでも取ってからが大変なんだよ。
それに個人差が出てくる。
資格とはそんなものだよ。
その試験に合格できる能力・知識があることが大事なんだよ。

[714: 暇人]

>資格はなんでも取ってからが大変なんだよ。
>それに個人差が出てくる。
>資格とはそんなものだよ。
>その試験に合格できる能力・知識があることが大事なんだよ。

何の異論もないです。全面的に賛成。

でも
>その試験に合格できる能力・知識があることが大事なんだよ
の「試験」や、その試験合格に求められる「能力・知識」のレベルが低すぎやしないかと思うのです。

そのレベルの割に、期待される（されていることになっている）役割は、生活の本拠たるマンションという重要な資産の管理であり、扱う金額も多額で、利害関係者も多数に及びます。

逆に、その程度の「能力・知識」であれば無資格者でも備えられますから、外部の「マンション管理士」に依頼する動機も乏しくなるのではないかと思うのです。
「マンション管理士は素人では到底身につかないレベルの知識を備えているから依頼しよう。」というくらいの試験である必要はないのでしょうか？

例えば司法試験に合格し資格を取得したばかりの弁護士は、弁護士として十分な能力を備えていないでしょう。
でも一般人から見れば「素人では到底身につかないレベル」の試験の合格者ですから「新人で少々頼りないけど、自分で勉強するのはあまりに大変だから依頼してみよう」という動機があり得ると思うのです。

[715: 管理侍]

>>696
一つ覚えだねぇ。
言葉が足らなかったからって説明したでしょ？
>>633で書いてなかった？
「責任」というのは点検業者に対しての責任だって。
引用された文書も同様。

発注形態について
①組合→業者・・・ 業者に対しては組合の責任
②組合→管理会社→業者・・・業者に対しては管理会社の責任
どこに間違いがあるの？

そして>>642で管理会社に発注するリスクについても述べました。
②の場合、業者に対しての責任は管理会社だが、管理会社に対して責任は組合ですからね。

で、組合は発注先として業者と管理会社のどちらを選ぶかですよ。
組合は管理会社に対して強者。組合は業者に対して必ずしも強者ではない。
一方管理会社は業者に対して強者。
それならば管理会社を利用して業者に仕事させるのが最もリスクが低い。
当然コストは掛かる。どちらを選択するかは組合の自由。

私が言いたかったのは、後段の話です。

念のため「組合は業者に対して必ずしも強者ではない」の意味くらいわかるよね？

[716: 匿名はん]

管理会社は業者として仕事を請け負っているんでしよ？代理人じゃありません。

[717: 暇人]

多分
>633の
>「点検業者」のやったことに誰が責任をもち、
とか
>715の
>「責任」というのは点検業者に対しての責任
>①組合→業者・・・ 業者に対しては組合の責任
>②組合→管理会社→業者・・・業者に対しては管理会社の責任

の「責任」の意味を、
みんな「損害賠償責任を伴う」「法的責任」の意味にしか捉えられていないんでしょ。

管理侍の言いたいことは、
憲法66条3項の「内閣は・・・国会に対して責任を負う」
の「責任」に近いんじゃないかと推察。

簡単に言えば「責任者出てこい！」とか「私が責任をもって仕事をやり遂げます」みたいな。

確かに組合からしてみれば、理事会が不良業者を選んだら「選んだ責任は理事会にある！」となるわけだし。
その「責任」追及の行使として理事を罷免するわけだ。

もちろん、理事の行為態様によっては「損害賠償責任を伴う」「法的責任」が発生する場合もありうるけど、その「法的責任」と「責任者出てこい！」の「責任」では意味が違うよね。

違ったらスンマセン。

[718: 匿名さん]

管理会社だろうが組合が直接業者に依頼しようが
点検の内容は殆どかわらないよ。
ちゃんとした会社であればね。
それに損害賠償にしたって、業者に落ち度があれば
それに応じるのは当然のこと。
管理会社はちょっと自意識過剰じゃないのかな。
点検業務で損害賠償まで発展することは殆どないしね。
ただ、面倒臭いから総合管理にはしてるけど。

[719: 匿名はん]

管理侍の詭弁の中身は管理会社という元請け業者は代理人として管理組合の利益代表となるってことね

[720: 匿名]

マンカン管理士は簡単な試験みたいですね

[721: 匿名さん]

面倒くさいから総合管理
って、管理侍説の裏づけじゃん。

[722: 匿名さん]

マジでバカばっかし。

[723: 匿名さん]

バカな住民しかいないから、あんな試験でも充分ってコトでいいのかな？

[724: 匿名さん]

>718は日本語の勉強からスタートしようぜ。

[725: 匿名はん]

そんなことより本拠地に帰ったら？>管理侍

[726: 匿名さん]

>719は句読点の使い方から勉強だ。

[727: ゴルゴ１３]

マンションを巡る問題のうち本当に困っていることの多くは、○×的な答えがあることじゃないからねぇ。資格試験のレベルを上げ下げしようが変わらないんじゃないかな。

[728: いつか買いたいさん]

打ちにくいのよん。やすものスマホ。