マンション管理士の活用。。。パート５

[匿名さん]

うまく活用されてる実例等がありましたらご紹介下さい。　
契約方法は月極顧問、年間契約、随時相談？費用は？良かったこと、悪かったことは？

また、マンション管理士として開業されている方、資格を取られた方のご意見や、マンション住民からの質問など何でも。色々と語りあいましょう！

パート１　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/46169/
パート２　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/62558/
パート３　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/71826/
パート４　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/135648/

※荒らしはスルー＆削除依頼で

[186: 管理侍]

>>183
「マン管士は有能で、管理会社の知能の程度は知れている」
これが管理組合員の意見ですかね？マン管士の意見としか思えませんが…。
ところで、多くの管理会社には数多くのマン管士が存在していることをご存知かな？
管理会社が悪徳で知能が知れているなら、そこにいるマン管士も同様ということになりますね。
管理会社にマン管士はいても、マン管士事務所に管理会社社員はいない。
管理会社のマン管士は管理の実務経験があるが、マン管士事務所のマン管士は実務を知らない。

[187: 183]

185、186
議論のできないのがここにもいますね。
＞そんなごくわずかなマン管士の実力がそれほど自信をもって勧められるものなのか甚だ疑問です。
だれが一般論を言ってますか。一般論ではなく個々に能力を評価するといってるのが理解できないのですかね。能力のある管理士がゼロなら無論依頼などしません。いるから依頼する。この簡単なことが理解できない者に何を言っても時間の無駄です。

＞管理会社が悪徳で知能が知れているなら、そこにいるマン管士も同様ということになりますね。
また一般論ですか。ここで阿呆なことを書き込んでる管理会社社員のことを２流管理会社の皆様と言ってるので、世の管理会社社員を言ってるのではないことなど、文章を読めば明らか。
「人の意見は聞く耳を持たない」どころか他人の文章を理解もできない者は「ここから出て行くことです。」

[188: 183]

ちなみに
＞＞「マン管士は有能で、管理会社の知能の程度は知れている」
＞これが管理組合員の意見ですかね？マン管士の意見としか思えませんが…。
まさに管理組合員（理事）の意見ですが。
しかしこれも日本語をまったく理解できてない典型ですね。
正しくは「有能なマン管士がいれば依頼する。有能でなければ依頼しない。ここで程度の低い論旨で管理士バッシングしてる管理会社社員は知能が低い。」です。
管理侍氏の立場がなにか知りませんし興味もないが、このような理解・応答しかできない者には依頼をしない相手ということには間違いありません。

[189: 管理侍]

>>187>>188
>だれが一般論を言ってますか。一般論ではなく個々に能力を評価するといってるのが理解できないのですかね。
一般論を話すのが常識というものでしょう。例外を当たり前のように話されても何の意味も無い。
例外を話すなら、根拠を提示すべき。それが議論というものです。

>また一般論ですか。ここで阿呆なことを書き込んでる管理会社社員のことを２流管理会社の皆様と言ってるので、世の管理会社社員を言ってるのではないことなど、文章を読めば明らか。
「人の意見は聞く耳を持たない」どころか他人の文章を理解もできない者は「ここから出て行くことです。」
ここの書き込みでは「管理会社は」という名のものとにすべてが「悪徳」であるかのような書き込みばかりです。
一方、マン管士はすべてが善あるかのような書き込みも多い。非常に危険ですね。

>正しくは「有能なマン管士がいれば依頼する。有能でなければ依頼しない。ここで程度の低い論旨で管理士バッシングしてる管理会社社員は知能が低い。」です。
ですから、有能なマン管士などほどんどいない、という意見を述べているのです。
匿名でしか書き込めないあなたが「議論」などと口にするのはおかしいですよ。
匿名はどの意見の発言者なのかわからない。そんな者が「議論」などと口にする権利は無い。

[190: 匿名さん]

あ、管理侍だ！

[191: 183]

わからん人ですね。
＞例外を当たり前のように話されても何の意味も無い。
当たり前などとどこで書いてる。「いれば契約する」がどこをどう読めばそうなる。
＞ここの書き込みでは「管理会社は」という名のものとにすべてが「悪徳」であるかのような書き込みばかりです。
＞一方、マン管士はすべてが善あるかのような書き込みも多い。
だれに書いてるのか。私はそのようなことは一言も書いてないし、悪徳（というより知能の低い阿呆）ははっきり限定して書いてますが。本当に日本語を読めないのですか？
＞有能なマン管士などほどんどいない、という意見を述べているのです。
ほとんどいないかどうか知らないが、管理組合の立場ではそんな一般論は関係ない。ごく少数だろうが、そこそこいようが、いれば付き合いを検討する。それだけのことなんだが、理屈の通じないようなんでどうしようもない。
＞匿名でしか書き込めないあなたが
はあ？このことについては183という固定ＨＮを使ってるが。わけわからんこと言うね。「管理侍」も固定だが所詮匿名だろうが。一晩寝て頭をひやせばいかがですか。

[192: 管理侍]

>はあ？このことについては183という固定ＨＮを使ってるが。わけわからんこと言うね。
全てにおいて論点をすり替えますね。
このことについて183をコテハンにしているのが何なのか？
あなたは今まで匿名で書き込んでいたでしょう。それが「議論のできないのが」などと口にする権利は無いのですよ。
匿名で議論に参加すること自体が「議論にならない」のですから。

[193: 183]

議論のできない方々に言っとくが、マンション管理士＊＊＊＊でない証拠に、「管理組合で必要とするとき」という大前提を言っておく。不要な事項は、もちろん付き合う必要性など感じない。
例えば、契約・財務関係はうちのマンション内に複数の有能な組合員（管理士取得の方も）がいるので、用はない。それ以外で手に余る事柄について、外部に知恵やセカンドオピニオンを求めるということ。それは管理士に限らない。
管理士について言えば、全国で有能な管理士がごく少数だろうが（市内の管理士を２桁知ってる範囲では、そんなことはないと、少なくともここ近辺については言える。）、管理組合の近辺で１人でもその分野に強い管理士がいればそれで十分。現にマンション内の管理士も有能。
こんな、管理組合にすれば当然の感覚を理解できず、一般論として管理組合がつきあう対象となる管理士（つまり管理会社内の管理士でないということ）を必死でバッシングするとなると、おそらく管理会社社員だろうということだ。管理会社社員でない可能性ももちろんあるし、真面目な管理会社社員を貶す気は毛頭ないので、ここに低次元の書き込みをする者に限って言ってる。以上。

[194: 管理侍]

>当たり前などとどこで書いてる。
「当たり前のように述べる」の日本語を勉強しましょう。
>だれに書いてるのか。私はそのようなことは一言も書いてないし、悪徳（というより知能の低い阿呆）ははっきり限定して書いてますが。本当に日本語を読めないのですか？
「匿名」の名のもとに書かれてますよ。あなたかどうかは知りません。匿名なのですから判断のしようがありません。
このように匿名では議論にならないのです。また、このように匿名は簡単に逃げることができるのです。

＞有能なマン管士などほどんどいない、という意見を述べているのです。
>ほとんどいないかどうか知らないが、管理組合の立場ではそんな一般論は関係ない。ごく少数だろうが、そこそこいようが、いれば付き合いを検討する。それだけのことなんだが、理屈の通じないようなんでどうしようもない
だから一般論が関係なく、例外の話をするのであれば、その有能なマン管士とやらの存在を示すべきでしょう。

[195: 183]

＞全てにおいて論点をすり替えますね。
ほう。どこをどうすり替えているのか、きちんと指摘してもらいましょうか。見ているすべての人に判断を求めましょう。
＞匿名で議論に参加すること自体が「議論にならない」のですから。
といいながら、今までの「匿名さん」ＨＮに反論してきたここの流れは無視ですか。まったく反論できないもので、そういう点だけに食いつくしかないわけですか。簡単な理屈さえ理解できない者が議論を云々するなど笑止。

ちなみに>>193の伏字はマ ン セ ー 。

[196: 183]

>>194
私の発言への反論ならそれに限定すべき。私は他の「匿名さん」発言すべてに責任を負う筋合いもないし、「匿名さん」発言の流れの中で私に共通の反論点があるならその点を私にぶつければよい。
＞一般論が関係なく、例外の話をするのであれば、その有能なマン管士とやらの存在を示すべきでしょう。
管理組合は、世間広く存在するかどうかなど問題にしない、というのがどうしても理解できないのですね。>>193で近辺の例をあげているがこれでは不足とでもいうのですか。そもそも一般論の「有能はほとんどいない」というのも理屈も荒唐無稽ならば根拠（不満足率調査など）もなく、およそ真っ当な社会人に通用するような話ではありませんがね。

[197: 管理侍]

>ほう。どこをどうすり替えているのか、きちんと指摘してもらいましょうか。見ているすべての人に判断を求めましょう。
>169>183は典型。>169があなたかどうか知りませんけどね。

>私の発言への反論ならそれに限定すべき。私は他の「匿名さん」発言すべてに責任を負う筋合いもないし、
当然ですね。

>「匿名さん」発言の流れの中で私に共通の反論点があるならその点を私にぶつければよい。
「匿名」ばかりの中で誰が同一人物かもわからない状態で、それに反論する難しさはあなたには理解できないでしょう。

>管理組合は、世間広く存在するかどうかなど問題にしない、というのがどうしても理解できないのですね。>>193で近辺の例をあげているがこれでは不足とでもいうのですか。
マン管士の中にも優秀な人がいることは理解していますよ。ただ、私が話しているのは一般論。あなたの話とはそもそも次元が異なるということでしょうね。

>そもそも一般論の「有能はほとんどいない」というのも理屈も荒唐無稽ならば根拠（不満足率調査など）もなく、およそ真っ当な社会人に通用するような話ではありませんがね。
このスレでも有効な活用事例はほとんど提示されていない。出てくる話は自己啓発に有効という話ばかり。「マン管士は食えない」という意見も周知の事実。資格制度ができてたかが10年。有能なマン管士はほどんといないと考えるのが自然だと思いますが。全てとは言いませんけどね。

[198: 匿名]

結局は同じ事を言っている気がする。
揚げ足取りや言葉遊びはそのくらいで良いのでは？

自己啓発の人が参戦できなくて可哀想です。

[199: 管理侍]

>>198
さて、この匿名さんがどの匿名さんかはわかりませんが、ご指摘の点はある意味当たってますね。
一連のやり取りについては、これを最後にします。
繰り返しになりますが、ここはマン管士の活用について語るスレです。
183の言ってることは「マン管士は有能な人がいれば依頼する、いなければ依頼しない」という単なる183の気持ちの話。
そんな個人のお気持ちを何のために繰り返し声高に発するのです？
そして「自己責任で判断しなさい」「周囲が口出しするなどお節介も甚しい」とのこと。
もう一度言いますが、ここはマン管士の活用について語るスレですよ？
一方、私が言ってるのは活用にあたってのリスクの話。
マン管士の責任能力、悪徳マン管士の存在、そもそもの業務に関する能力など、業務を依頼するにしても十分な注意が必要であることを述べています。
どちらがスレタイに沿っているのかは読まれる方のご判断でよいと思います。

[200: 匿名さん]

ところで、マンション管理士はマンションの管理に役に立つのたたないの？
理事が有資格者であれば全然勉強してない理事より役に立つとは思うんだが。
その発想からすればマン管士は役に立つといわざるをえないのでは。
その活用が費用対効果でどうかは分からないが。それこそ個人差によるんじゃないかな。

[201: 匿名さん]

>ところで、マンション管理士はマンションの管理に役に立つのたたないの？
役に立ちませんし財力、学力知識なく危険でさえあるのです。

[202: 匿名さん]

マン管士に財力が必要なんですか？おかしなこといいますね。
単なるコンサルですよ、それを判断するのは理事会です。
学力というか知識はマンション管理士の有資格者ですから、当然
マンション管理については知識はあるでしょうね。
それに私の知っているマン管士は京大卒ですけどね。
勿論開業している訳ではないですけど、理事長をされてて資格を取られた
ということです。

[203: 匿名さん]

>201
マンションの住民でマン管の資格を取った者は
マンション管理に役に立たないんですか。
理事でもマン管の有資格者は損害賠償責任をおいますか。
理事会で承認されたものに個人責任はありません。
なにがなんでもマン管反対ですね。
資格をもってないひがみですかね。余裕が感じられません。
だから管理会社は批判されるんです。

[204: 匿名さん]

>マン管士に財力が必要なんですか？おかしなこといいますね。
契約の原点です。
趣味、オタクの類いのマンカン士は問題外。

[205: 匿名さん]

＞だから管理会社は批判されるんです。
日本語の勉強をお勧めします。