町内会（自治会）設立は必須？ PART2

[匿名さん]

PART2です。

PART1
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/46081/

当方、23区内300世帯の大規模マンションの理事（3期）になりました。
1期終わり位から、区役所から町内会設立の依頼がきていたようで
今期理事の課題として上げられることになりました。
直接、役所の担当から話をきいたわけではないですが、引継ぎ
内容は下記のとおりです。

・世帯数が多いので近隣町内会は受け入れてくれない（らしい）
・設立するとなると規約なども含め数年がかりとなる（らしい）
・本来、自治会と組合は目的も違うため別組織が望ましい（らしい）

そこで経験者ないし識者の方がいらっしゃればご教授願いたいのですが

1)町内会（自治会）って本当に必要なのでしょうか？
　　当然、区によって状況は若干違うでしょうが、メリット・デメリットは
　　なんでしょうか？マンションの自治会とは何をすべきなのでしょうか？

2)自治会設立のプロセスは？
　　準備事務局立ち上げから設立までのプロセスについて、経験がある方
　　是非、体験談お聞かせ下さい。

一応、ググった範囲では、

-任意団体である（全組合員が参加が必須ではない）
-マンションでの自治体の意味は
　　あいまいな「地域住民との親睦（子供会・老人会etc）」と
　　「自治体（区役所など）からのの情報受信の一部を担う」
　　くらいしか見出せませんでした。

ゴミ捨て・防犯などは管理会社に委託しているし、近隣の町内会に加入
するのではなく、自ら設立というと、個人的にはなんかピンときません。
町内会自体が衰退・消滅しつつあるという話もあるようなので、
設立する意義が本当にあるのでしょうか？

[441: 匿名さん]

>439
自治会のことで真剣に考えるのはやめたら、滑稽だよ。
それも自分のとこの問題ではなく、他人のことをね。
そして、その他人はそれでいいといってるのにね。
余計なお節介だね。
何考えてるんだか。
ばかにつける薬はないのかな。

[442: 匿名さん]

＞自分のとこの問題ではなく、他人のこと
＞その他人はそれでいいといってる

「他人」とはおまえのことだよマンカン士

わかるかな？

[443: 匿名さん]

町内会に強制加入は反対です！
マンションに住むばかりに子供達がたかられるのが当然だと思うように育つのは嫌です！

[444: 匿名]

>町内会に強制加入は反対です！

賛成反対ではなく、強制加入は出来ないのです。間違えないで下さい。

[445: 匿名さん]

どっちでもいいじゃないの、そんなこと。
本人がそれでいいと思っているんなら。
いらぬお節介だね、やはり。

[446: 匿名]

良くない。間違いは間違い。

[447: 匿名さん]

>446
だからあんたはうちのマンションにどうしようというの？
何にもできないでしょう。
だからいらぬお節介というんだよ。

[448: 匿名]

何か出来るかは関係ない。
間違いは間違い。

[449: 匿名]

>446, 448
だから、他人のマンションはほっといてよ。
自分のマンションは、あなたの思うようにやれるなら
やればよし。
この掲示板は、あなたの演説のためにあるんじゃーない。
議論にならんよ。

[450: 匿名]

君が間違いを認めれば議論になるよ。苦しい開き直りを止めてね。
初めから君のマンションをどうにかしようなんて考えていないからね。

[451: 匿名]

町内会に強制加入させるな

[452: 匿名さん]

＞だからいらぬお節介というんだよ。

冷静になって無知を悔い改めなさいよ。

[453: 匿名さん]

マンション内自治会に全員入っているマンションは数多くあるし、
管理費等と一緒に口座引き落としされてるマンションも数多くあるんだよ。
そこはそれでいいと思っているんだから、関係ない者が余計な口出しすることないよ。
いらぬお節介。

[454: 匿名さん]

皆が良ければ全て良しとは法律に無知な民度が低いマンションですね。

[455: 匿名]

> 皆が良ければ全て良しとは法律に無知な民度が低いマンションですね。
そうでもないよ。
町内会ごときで、がたがた言う方が民度が低い。

[456: 匿名]

マンション買い換える度に、
町内会費で、気分悪い思いは嫌だ。
全国に自治会は任意組織だと啓発するのが良い。

[457: 匿名]

城北ですが、うちの近所で自治会加入しているマンションなんて知りませんよ。
弱小デベの小規模物件は解りませんが大手の分譲では見たことも聞いたこともないです。

[458: 匿名]

城南の大手ですが、普通に自治会加入してます。
誰も文句言いません。

[459: 匿名]

戸建を買える経済力がありながらマンションを買う人の理由は
１．利便性の良さ
２．セキュリティの高さ
３．自治会がないこと
だそうです。

[460: 匿名]

> ３．自治会がないこと
> だそうです。
そんなこと、聞いたことも読んだこともないよ。
情報の出所はどこですか？

[461: 匿名]

某デベのＭＲ来場者アンケートの結果だそうです。

[462: 匿名]

>>453
それではよくないと一人でも思ったら破綻するけどね。
疑問に思った人に、町内会に入るのが当たり前、口だしせずに金払えと、強制したら、
町内会の違法行為になるし、他の町内会に賛同してくれてた人も含めて
違法行為をする仲間扱いされるよ。
管理会社は自分の担当物件だけ心配してればいいが、
地域から孤立した町内会の住民は肩身が狭いだろうね。

[463: 匿名さん]

ＮＨＫも払わなくていいみたいだよ。

[464: 匿名]

>461
驚き。
ほんとにマンション購入理由の3番目が「自治会がない」？？？
うーん、いま一つ信憑性に欠けますね。

管理費と一緒に町内会費を集めることに反対する世帯が出たら
考えればよい話かな。誰も反対しないのなら、別にいいじゃん。

[465: 匿名さん]

自主判断が出来ない人間が増えたと言う事で、読み書きの水準が下がった結果だろうね。

[466: 匿名]

というか、町内会ぐらいの些細な事で判断がどうこう言ってもしょうがない。
もっと、大事な問題に思考力は使いましょうよ。
多くの人は町内会問題をこねくり回す暇はないと思うよ。

[467: 匿名さん]

こんな単純なことが解決出来ないようでは大きな問題に対処出来る筈が無いよ。

[468: 匿名]

だから、些細な問題まで解決する必要なし。
世の中、解決すべきもっと大事な問題があるのだよ。
町内会ごときで騒がない騒がない。

[469: 匿名]

それは詭弁。身近な小さな問題に目を伏せることこそ諸悪の根源、そうやって世の中腐っていく。

[470: 匿名]

>464
都心では戸建の住宅地でも自治会の組織率は50%を切っています。特に若い世帯でその傾向が強いそうです。ネットでも調べられますからご自分でも確認されたら如何ですか。

[471: 匿名さん]

田舎でも自民党政権時代の市町村合併で、自治体の中には町会、自治会を悪用していたことが判明した結果、自治会、町内会が自由加入団体とのことが明白になって次々に解散している。
相変わらず町会、自治会に何らかの恩恵があると妄信している住民がいることはその自治体はそれらの利用価値があると喜んでいるよ。

[472: 匿名]

>>466
そんな些細な問題も解決できないマンションが、他の大きな問題を解決はできないでしょう。

[473: 匿名]

> そんな些細な問題も解決できないマンションが、
いや、できるでしょ。
しないだけで。
目くじら立てる問題でないと、大部分の人が思ってるだけ。
あなたのマンションで問題ならあなたのマンションで解決してね。
誰も止めませんよ。
他人のマンションはほっといて。ただそれだけ。
なぜ、他人のマンションにまで口を出すのかな？

[474: 匿名]

>>464
理事会におかしいと意見がでるならまだいい方で、住民が役所に直接被害を訴えたり、裁判に持ち込まれたら終わりじゃないですか？

[475: 匿名さん]

何が終わりなの？

[476: 匿名さん]

＞住民が役所に直接被害を訴えたり、裁判に持ち込まれたら終わりじゃないですか？

終わりじゃないから、デベの口約束を管理会社が実行させられ、組合をダマし、組合は無知で管理会社に従っているだけよ。何と情けない組合が多い事よ。

[477: 匿名]

>>473
それはできなかったことと一緒だよ。
別に住民が大きな問題だと考えなくても、
それが問題のあることなら直すけど。

[478: 匿名]

>>475 >>476
マンションの組合員と組合との問題は終わりということです。

476さんが言うように、騙されている組合がいくつあるのか知りませんが、本当に騙されているのであれば、
それなりの対処をすればいいだけ。473さんの書いているように、騙されていても目くじら立てない組合もあるでしょう。
まあ、デベとの口約束なんて一番当てにならないですね。

[479: 匿名]

逆ですね。
目くじらを立てない組合（組合員）がいるとすれば、それこそその組合は終わりです。
裁判をしてでも問題を正そうという組合員が一人でもいれば大丈夫です。

[480: ビギナーさん]

裁判起こしてまで戦うって人
本当にいるんですね？？

[481: 匿名さん]

たかが自治会のことでそんな無駄な時間と労力を使う者はいないよ。
やりたくなければやらなくていいんだしね。
それにたかが200円～300円程度のお金なんだからね。
やっぱりお金がもったいないんだね。
屁理屈をいわずに黙ってお金を払い、自治会活動には参加しなければいいんだよ。
もっと他のことに労力と頭を使いなさい。
仕事はあんまりしてないのにつまらんことには全力を使う、おかしいよ。

[482: 匿名]

お金が勿体なかったら裁判なんかしないでしょう。やっぱり頭が悪いんですね。

[483: 匿名さん]

町会とPTAは入らなくとも良い団体ですが、習慣的に矛盾を感じない人が多いのは教育が貧困な証拠ですね。

[484: 匿名]

> 習慣的に矛盾を感じない人が多いのは教育が貧困な証拠ですね。
だから、他人のことはほっといてね。
どうしても、自分の考えに染めないと気がすまないのは、
それこそまだまだ教育が必要な子供ですよ。

[485: 匿名さん]

古代人がまだいるんだ。

[486: 匿名さん]

＞他人のことはほっといてね

そうしよう。
マンカン士はほっとけ。

[487: 匿名]

> マンカン士はほっとけ。
えっ、マンカン士なんかじゃないよ。
ただの一般人ですが。

[488: 匿名さん]

俺もマン管士じゃないんだけど、何で関係ないのがででくんの？

[489: 匿名さん]

暇だからさ。

[490: 匿名さん]

俺忙しいよ。

[491: 匿名]

自治会に入る人って暇なんでしょ

[492: 匿名さん]

マン管士アレルギーがあるんじゃないの。
可哀想に、合格できないんだろうね。

[493: 匿名さん]

かわいそうに、病気になっちゃねー。

[494: 匿名さん]

マンカン士の試験に出たろ、管理費からはらっちゃいかんと。

[495: PART１のスレ主]

不在にしている間にスレのびたね。

300戸越の都内（23区内）大規模マンションのうちのマンションでは
自治体から管理組合に「マンション独自の自治会を作って欲しい」との依頼がありました。
理由は「近隣の既存の自治会（町内会）は受け入れない方針の為」だそうです。
その時、私は理事長をしていたので下記の話を自治体にしました。

■　管理組合は、区分所有者の団体であり住民の集まりとは限らない。また、マンションの管理が主務の為
　　管理組合にそもそも依頼するのは本来おかしい。しかし、他の窓口は現存しないので、住民に対して
　　働きかけることは可能。よって下記の資料を準備し、組合主催で説明会をするのでその場で説明して
　　欲しい。
　　-　自治会の必要性について
　　-　自治会有のメリット、ないし、自治会なしのデメリット
　　-　なぜ、近隣の既存の自治会は受け入れてくれないのか

　その後、一度管理会社に「強く推奨するものではないので、説明会開催も資料も作成しません」と連絡が
　ありそれっきりです。

私の住む地域ではその程度の存在意義のようです＞自治会


そして、以下　私個人の意見です。
-　自治会は、必要だと感じた人が先導して設立して、入りたい人が入れば良い（任意団体だし）
-　「管理規約で町内会の強制をうたっているマンション」の組合員は「事なかれ主義」か「物事の本質を
　　理解できない（しようとしない）」ヒト。

月額100円であろうと10,000円だろうと「必要なら」払いますが、必要性も、メリットも理解できず、ただ
「払え」と言われて払う方がどうかしていると思います。

子供の見守りは各学校のPTAを中心に、ゴミ収集は自治体（集積所管理は管理会社）、街路灯は自治体、
自治会広報は新聞に折り込み...　いろいろ地域によって違うようですが、今のところ、地域のお祭りで
子供が山車ひいてもお菓子もらえないこと位しかデメリットが思い当たらないです。
（山車や神輿担ぐ歳でもなくなったし、デメリットという程のこともないですが）

[496: 匿名さん]

貴方の感覚に同感です。私が理事長でも概ね同じ事をしたでしょう。
自治体に説明の機会を与え、組合員の中に自治会を作ろうとする有志の発言の場を提供するが管理組合としては傍観せざるを得ません。
当管理組合では近傍の自治会からアプローチがありました、管理組合としては自治会への加入の勧誘訪問や資料の掲示に掲示板の使用を許可しましたが自治会はこの種の行為は不得意なので結局は何も行われませんでした。もう十年を超しましたが自治会なるものは存在してません。

[497: 匿名]

細かいようだが、マンション管理士試験では、『はらっちゃいかん』なんて問題ではなかったでしょ。


「誤りはどれか」と「最も不適切なものはどれか」の違いを理解しないとマンション管理士試験の合格には、ほど遠いよ。

[498: 匿名さん]

X”Xに着ける薬は無い。

[499: 匿名さん]

＞マンション管理士試験では、『はらっちゃいかん』なんて問題ではなかったでしょ。

出たよ、複数回。
過去問やらないで知ったかぶると合格はおぼつかないぞ。

つーか、管理費から自治会費をはらっていいの、いけないの、どっちか答えよ。

[500: 匿名]

一発で受かっているよ。

つーか、｢正しい｣、「誤り｣、「適切」、「不適切」のどれだ？

[501: 匿名さん]

管理費から自治会費を支払うことに問題はないよ。
当然組合員が了承していればの話しだけどね。

[502: 匿名さん]

ご存知だと思うが、民法でも全員が賛成してれば
何でもできるからね。

[503: 匿名さん]

＞民法でも全員が賛成してれば何でもできる

何でもの「何」とは具体的に何なのかを明確化したうえで、

それは民法の何条に該当するのか、

またその根拠もよろしく。

（コンメを参照しろよ）

[504: 匿名さん]

一番あなたが気にしている、管理費から自治会費を支払うことは
簡単にできるし、合法的ということですよ。

[505: 匿名さん]

町内会費等の支払いについての対応は
QUESTION :
　当マンションでは地元町内会に管理組合が組合として加入していることもあって、管理組合内部でマンションの自治会活動も行っています。
　ところで、その場合の町内会費や自治会活動費を管理費等で支払うことについて賛否が分かれています。どう対応すればよいのでしょうか。
ANSWER :
１　自治会と管理組合との関係
　自治会は、一般に、同一地域内に居住する住民が、お互いの親睦を図ると共に、行政機構の末端業務を補うような連絡活動などを行い、地域生活の向上のために作られる自治組織であるといわれています。
　また、自治会は、自治組織なので、原則的には、これに参加するかどうかは、賃借人等を含めた各居住者の自主判断によるものですから、それは任意加入の団体でもあります。
　とはいえ、マンションにおいても、区分所有者間の利害調整を円滑なものとし、充実した維持・管理を行っていくためには、地域と連携したコミュニティの育成を図ることが重要です。コミュニティ活動の中には、共用部分の利用方法や日常の管理業務と重複する部分も多く、他方、管理組合の業務である渉外・連絡業務や防災業務は、管理組合の直接の構成員ではない賃借人や区分所有者の同居人の協力が不可欠であるからです。
　このため、実際には、貴組合のように管理組合が自治会活動をもその中に取り込んでいるケースと、管理組合とは別に自治会組織を設けているケースが見られます。
　ところで、管理組合は、いうまでもなくマンション（財産）の共同維持・管理を目的とした組織であり、区分所有者を構成員とした団体で、自治会とはその団体の性格を異にします。したがって、管理組合が自治会活動を行うにしても、その性格上当然限界が生じます。
２　町内会費の取扱い
　管理費等から地元の町内会の会費等を支出することは、次の理由から適当とはいえません。
地元自治会へは、各区分所有者が加入する場合、管理組合が組合として加入する場合のいずれの場合も、その会費の支払いは任意に行われるものであり、それを強制できる法律上の根拠はない（区分所有法第19条、第21条を根拠とする管理費等の納入義務とは全く異なる）。
自治会の構成員は、区分所有者に限らず賃借人等の占有者も含まれ、その者も自治会費を支払う
のが通常であり、この意味でも区分所有者の債務である管理費等とは異なる。

[506: 匿名さん]

またまた固いこといってるね。
マンション内自治会はマンションのことだけの問題なんで、地域住民とは関係ないんだよ。
そして、住民が全て自治会員であれば当然管理費から自治会費を支払うことは
全然問題はないというのが理解できないらしいね。

[507: 匿名さん]

最高裁判事だけど
506の見解は正解。

[508: 匿名]

>506
戦争になれば人を殺しても罪にならないという理屈と同じですね。

[509: 匿名さん]

たかが自治会の問題だよ。
それもそれに加入するか加入しないか、
管理費から自治会費を支払っていいかどうかという
取るに足らない小さな問題だからね。
自治会ぐらいやりたい者にやらせたらいいじゃないの。
自治会費もたいした額じゃないし、それで生活に影響することもないだろう。
自治会が気になって仕方ないんだろうがね。
何をそんなに気にしてるのかな？
自治会活動に対してなのかその自治会費がまともに運用されていないことなのか。
自治会会員には加入しても活動はしなくていいし、役員もしなければいいんだからね。

[510: 匿名さん]

＞民法でも全員が賛成してれば何でもできる

＞何でもの「何」とは具体的に何なのかを明確化したうえで、 それは民法の何条に該当するのか、
＞またその根拠もよろしく。
＞（コンメを参照しろよ）

この回答は？

[511: 匿名さん]

自治会費の一例を書いたじゃないの。
全員の意思であるなら、マンションを壊して駐車場にもできるし、
建替えて貸しビルにもできる。
マンションごと施設に寄付もできる。
分かるかな？

[512: 匿名さん]

＞全員の意思である

全員の意思があろうとなかろうと、できないものはできない。

＞民法でも全員が賛成してれば何でもできる

＞何でもの「何」とは具体的に何なのかを明確化したうえで、それは民法の何条に該当するのか、
＞またその根拠もよろしく。
＞（コンメを参照しろよ）


この回答は？
答えられないんだろ。

[513: 匿名さん]

自分で調べろよ。
具体的に例示しているじゃないか。
逆質でいえば、511は合法と思っている？
もし、それを認めればそれでいいじゃないか。

[514: 匿名さん]

わざわざそんなつまらんことを調べてあんたに教えてやるほどのことはないよ。
常識の問題だよ。

[515: 匿名]

みんな、前提条件を揃えて議論してないように見えるがどうなの。

Ａ：どんな条件下でもＮＧ
Ｂ：どんな条件下でもＯＫ
Ｃ：条件しだいでＯＫもＮＧもある

以下、条件の例示
■対象エリア
Ⅰ．マンション外のエリアを含む自治会Ⅱ．マンション外のエリアを含まない自治会

■自治会の加盟主体１．個人
２．マンション管理組合

■加盟の意識決定プロセス
a．個人又は管理組合などの加盟主体は、管理規約等で強制的に加盟することが明文化されている。
b．個人又は管理組合など加盟主体は、任意に加盟した（管理組合は総会決議で加盟を決めた）
c．同上（組合員全員の合意で決めた）
d．規約等の明文化されたものはなく、また管理組合の総会決議もなく、ただ経緯不明なまま加盟している場合

■脱退の意識決定プロセス
（省略）

■自治会費の支払方法
①管理費と自治会費が別名目で支払
②管理費としてプールされた中から、総会で自治会費が予算承認され支出
③（いろいろな方法が考えられるが省略）

[516: 匿名さん]

＞みんな、前提条件を揃えて議論してない

「みんな」「議論」はともかく、

「みんな」以外のマンカン士からかう方がおもしろいんだけどな。

[517: 匿名]

共通しているのは「自治会が社会に巣くうダニである」という認識。

[518: 匿名さん]

自治体は費用削減と福利厚生業務への自治会や町内会の利用から地域や集合住宅に自治会や町内会の結成を求めて来る。しかし、これに従うべき法的な拘束力はないことを理解すべきである。

[519: 匿名]

勝手に分類すると、

>>516
結論はどうでもよく、マンカン士に絡めればいい→新分類Ｄ

>>517
条件関係なしのＮＧ派→分類Ａ

>>518
強制される条件はＮＧ→分類Ｃ

やっぱり議論が噛み合わないわけだ。

[520: PART１のスレ主]

このスレでの話題は以下二点では？

-　自治会（町内会）は、つきつめると、本当に必要なのか？
-　管理規約で縛るなどして、組合員（住民とは限らない）全員から徴収するのは合法なのか？
　　（派生して「管理費と一緒に自治会費を徴収すること」もあります）

個人的には「自治会の必要性を今のところ感じない（nice to have)」
　　　　　「規約で縛れるものではない」　　　　　　　　　との理解です。
「設立しとけば、そのうち良いことあるかも」とか「払っとけばいいじゃん。ケチっ」は、
考えることを放棄しているのではないかと思います。
コンプライアンスというべきかわかりませんが、杓子定規と言われようとも、まず「何が正しい
のか」を理解した上で「グレーゾーンはどのあたりで、運用でどこまで逃げるのか」を考えたい
のですが...

※　うちのマンションでは、自治会も立ち上がっていませんし「規約で縛って全戸自治会加入」は、
　　直接関係ないですが...

[521: 匿名さん]

自治会、町会の必要性は日本人にしか当てはめないのはなぜ？
管理規約、管理費は国籍に関係なく適用される。

[522: 匿名]

自治会のないマンションに住みたいけど現実不可能
（夫の勤務関係で）
田舎の県のマンションはすべて自治会強制
都会の県にすみたい　
役廻ってきても絶対辞退してやる！

[523: 匿名]

スレ主どの

自治会の必要性…どちらでも良い

管理規約で縛れる…縛れるものではない

以上が私の考え。
では質問。

Ｑ：マンション以外のエリアを含む自治会に、マンション管理組合が総会決議を経て、組合名で加入している。管理費会計において、総会で全戸数分の自治会費相当額が予算承認され、管理組合が一括して自治会に自治会費を納付している。
この前提のもと、自治会に否定的な組合員Ａは、自治会費相当額の管理費の支払を拒絶している。この支払拒否は適法か？

[524: 匿名さん]

管理費の中に自治会費は含まれません。
ただ、便宜上管理費等と一緒に口座引き落とししているだけで、
口座引き落とし終了後は、自治会口座に振り替えていますよ。
総会で自治会の話し合いや会計報告とかは全然ありません。
マンション内自治会ですから、集会所の利用は認めていますけどね。

[525: 匿名]

管理組合の総会では自治会は関係ないでしょう。普通は自治会として別に総会を開くものです。

集会所は他の団体（サークル）などが利用する場合は有料ですか無料ですか、自治会も同じになっていないと不公平です。

[526: 匿名]

どうも自分が思い描く設例でしか考えない人ばかり。

[527: 匿名さん]

集会所は組合、自治会以外は当然有料です。
しかし、組合が使用の優先権があります。

[528: PART1のスレ主]

下記、私の理解。

自治会への参加が、「マンションとして(もしくは管理組合として)の加入」なのか「各戸の住民としての加入」なのかによると思います。

前者は地域とのコミュニケーションの一貫などで、自治会への加入が「マンション管理として望ましい」と総会で判断され、個人としてではなく、一団体としての加入を意味しています。。でも、受け入れる自治会側で団体を受け入れる自治会規約と、会費の体系があることが前提。(その地域にある企業が、全社員を加入者にするのではなく、会社として加入するイメージ)
これなら、管理組合として総会決議で加入しても納得できます。

後者(個人加入を強制)については、そもそも非住民も混ざる可能性があるが管理組合での決定自体が筋違いなのでは？ 回収も、 現存の自治会の会費収集方法にならい、管理組合や管理会社を経由しない方法が望ましいと思います。 前提はあくまでも、自治会は住民(区分所有者が住民とは限らない)で構成され、任意加入ですから、加入したくない方は加入せず、当然、会費も徴収されないことになります。
他の方が「組合員全員の了解があれば」とおっしゃっていますが、自治会加入はあくまでも住民ですから、組合で合意されても意味ないのでは？ 正しくは「住民の総会」なるものを開催して、そこで「全員の同意」を得られれば別ですが…(全員とは過半数ではなく、100％です)

私はマンション管理士ではないので、あくまでも上記は、本掲示板や自習での私の理解です。
もし、管理規約に強制加入が記載されていれば、理事会、組合あてに上記私見を述べ、規約の該当項目の無効および規約の改正を要求すると思います。別に払いたくないのではなく「筋が通っている、いない」が源泉にあります。

[529: 匿名]

>527
自治会が有料でないのはおかしいです。

[530: 匿名]

任意団体である以上、５人のサークルも、居住者の大半が加入している自治会も同列だからです。

[531: 匿名さん]

>528

自治会を知らない人のコメントです。

[532: PART１のスレ主]

自レスに補足します。

>前者は地域とのコミュニケーションの一貫などで、自治会への加入が
>「マンション管理として望ましい」と総会で判断され、個人としてではなく、
>一団体としての加入を意味しています。

あくまでも想定ですが（実体験ないので）、「団体としての加入」とは「住民全員を一括して加入」ではありません。あくまで地域にある団体として、意見や情報を共有することを目的です。
つまり、マンション組合員が通常の個人の加入と同じ「個人としての恩恵」はないことを意味しています。

あくまでも、マンション（団体）として自治会に加入していないと不都合があることが前提です。
（うちのエリアでは考えられませんが、自治体の怠慢で「自治会に加入してないとゴミ回収をしてくれない」とかの場合）

[533: 匿名]

>>528
523です。ご見解には、ほぼ同意です。

若干異なるのは、全員が同意でも管理規約に個人加盟を盛り込むのは無理があると考えています。
組合員はどんどん変わっていく前提なので相続や売買で新たに入った組合員を拘束する規約は不適切と考えます。

[534: PART１のスレ主]

>>531

自治会とは疎遠（活動がみえない地域にしか住んでいない）な生い立ちです。
自治会を知らないので「自治会はどうして必要なの？」と問いているのですが...

自治会が必要とおっしゃる方の説明が、筋が通っていない（理にかなっていない）のでモヤモヤしています。

[535: PART１のスレ主]

>>533

ご指摘の点は理解しております。言葉足らずで申し訳ありません。
あえて「住民の総会」と表現したのは「管理組合の総会」とは一線を画す為です。
「100％から同意を得られる」はリアリティなくあくまでも仮の話ですし、管理組合の規約とはリンクすべきことでないことが前提です。

[536: 匿名さん]

第二百六十条の二 　町又は字の区域その他市町村内の一定の区域に住所を有する者の地縁に基づいて形成された団体（以下本条において「地縁による団体」という。）は、地域的な共同活動のための不動産又は不動産に関する権利等を保有するため市町村長の認可を受けたときは、その規約に定める目的の範囲内において、権利を有し、義務を負う。
○２ 　前項の認可は、地縁による団体のうち次に掲げる要件に該当するものについて、その団体の代表者が総務省令で定めるところにより行う申請に基づいて行う。
一 　その区域の住民相互の連絡、環境の整備、集会施設の維持管理等良好な地域社会の維持及び形成に資する地域的な共同活動を行うことを目的とし、現にその活動を行つていると認められること。
二 　その区域が、住民にとつて客観的に明らかなものとして定められていること。
三 　その区域に住所を有するすべての個人は、構成員となることができるものとし、その相当数の者が現に構成員となつていること。
四 　規約を定めていること。
○３ 　規約には、次に掲げる事項が定められていなければならない。
一 　目的
二 　名称
三 　区域
四 　主たる事務所の所在地
五 　構成員の資格に関する事項
六 　代表者に関する事項
七 　会議に関する事項
八 　資産に関する事項
○４ 　第二項第二号の区域は、当該地縁による団体が相当の期間にわたつて存続している区域の現況によらなければならない。
○５ 　市町村長は、地縁による団体が第二項各号に掲げる要件に該当していると認めるときは、第一項の認可をしなければならない。
○６ 　第一項の認可は、当該認可を受けた地縁による団体を、公共団体その他の行政組織の一部とすることを意味するものと解釈してはならない。
○７ 　第一項の認可を受けた地縁による団体（以下「認可地縁団体」という。）は、正当な理由がない限り、その区域に住所を有する個人の加入を拒んではならない。
○８ 　認可地縁団体は、民主的な運営の下に、自主的に活動するものとし、構成員に対し不当な差別的取扱いをしてはならない。
○９ 　認可地縁団体は、特定の政党のために利用してはならない。
○１０ 　市町村長は、第一項の認可をしたときは、総務省令で定めるところにより、これを告示しなければならない。告示した事項に変更があつたときも、また同様とする。
○１１ 　認可地縁団体は、前項の規定に基づいて告示された事項に変更があつたときは、総務省令で定めるところにより、市町村長に届け出なければならない。
○１２ 　何人も、市町村長に対し、総務省令で定めるところにより、第十項の規定により告示した事項に関する証明書の交付を請求することができる。この場合において、当該請求をしようとする者は、郵便又は信書便により、当該証明書の送付を求めることができる。
○１３ 　認可地縁団体は、第十項の告示があるまでは、認可地縁団体となつたこと及び第十項の規定に基づいて告示された事項をもつて第三者に対抗することができない。
○１４ 　市町村長は、認可地縁団体が第二項各号に掲げる要件のいずれかを欠くこととなつたとき、又は不正な手段により第一項の認可を受けたときは、その認可を取り消すことができる。
○１５ 　一般社団法人及び一般財団法人に関する法律 （平成十八年法律第四十八号）第四条 及び第七十八条 の規定は、認可地縁団体に準用する。
○１６ 　認可地縁団体は、法人税法 （昭和四十年法律第三十四号）その他法人税に関する法令の規定の適用については、同法第二条第六号 に規定する公益法人等とみなす。この場合において、同法第三十七条 の規定を適用する場合には同条第四項 中「公益法人等（」とあるのは「公益法人等（地方自治法（昭和二十二年法律第六十七号）第二百六十条の二第七項に規定する認可地縁団体（以下「認可地縁団体」という。）並びに」と、同法第六十六条の規定を適用する場合には同条第一項及び第二項中「普通法人」とあるのは「普通法人（認可地縁団体を含む。）」と、同条第三項中「公益法人等（」とあるのは「公益法人等（認可地縁団体及び」とする。
○１７ 　認可地縁団体は、消費税法 （昭和六十三年法律第百八号）その他消費税に関する法令の規定の適用については、同法 別表第三に掲げる法人とみなす。

[537: 匿名]

でた、無意味に条文だけ。

[538: 匿名さん]

ゴミ回収して補助金が貰えるとか以外
別に自治会なんていらないでしょうよ
ムダに自治会作ると、他の自治会との連携とか、地域の祭りの協力とか
いらない仕事ばっかり増えてくるから

責任の所在をずっと作らないで逃げればいい
管理組合でできること（掲示など）を行うだけにした方がいい
その方が楽

[539: 宗教家さん]

町内会より創価学会か共産党に入るほうがメリットがある。

[540: 匿名さん]

○６ 　第一項の認可は、当該認可を受けた地縁による団体を、公共団体その他の行政組織の一部とすることを意味するものと解釈してはならない。