購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART8】

[匿名さん]

マンションvs戸建ての議論スレです。
引き続き議論しましょう!!

過去スレ
PART1 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/77405/
PART2 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/82301/
PART3 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/89638/
PART4 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/92125/
PART5 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/142523/
PART6 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/150641/
PART7 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/163740/

[921: 匿名]

>918

916ですが どこが戸建批判？

[922: 匿名さん]

＞９２０
東京に基盤を置いてる以上、避けられない課題。
地方都市に転勤してた頃、家賃安くて生活楽だったのは事実。
うーん、だからと言って生活基盤簡単に移せるものじゃないんですよね。
地方に生まれ育ち、そこで基盤作るのは幸せかも。
これは海外赴任でも思いました。
もしこの国で生まれて基盤があったら幸せだったかもって。
でも仕方ないのです。簡単に動かせない生活の基盤ですから。

[923: 匿名]

都心だけが生活と子育て環境が良いというのは幻想ということかな
無理に狭い場所に住む必要もないのかも

[924: 購入経験者さん]

東京以外の都市で億出せば、すごいマンションに住めるけどね。

戸建てならそこそこの物件に住める。

やっぱり日本は建物に比べて土地が高いわ。

どうしても、土地の所有権の割合が低いマンションが有利。

[925: 匿名さん]

都心とか人気の城西は異常に地価は高いと思いますが、その他の首都圏は地方より割安だとおもう。
たとえば浜松などは浜松駅までバス便＋電車で１時間という所でも坪５０～６０万なんて物件もある。
その他の地域もそれなりに高い。首都圏では坪５０～６０万あれば総武線や京浜東北線駅まで徒歩１０分、都心一時間圏内にいくらでもある。

[926: 匿名さん]

東京に限って言えば、８千の物件だとしたら５千以上は地面。
建て売りがどう、注文住宅がどう、というより、建物にそんなにお金もかけられない。
戸建てなら地価の高いところに買うのはどうだろ。
家を買ってるというより、地面を買ってる、と言えるよね。

[927: 匿名さん]

首都圏だったら玄関から都心のオフィスまで１時間の物件を探した。
最寄駅から徒歩７分、丸の内オフィスまでドアtoドアで５０分。
土地は２０００万円ちょっと上物２０００万円ちょっとで４５００万円だったよ。

[928: 匿名さん]

中心地から一時間もかかるのに坪50～60万も出せるっていうのは首都圏独特の感覚だよ。
電車の本数もあるし交通費もそれなりに割安だろうから地方にいて距離があるほどの不便はないだろうが、一時間は一時間じゃん、とも思ってしまう。

[929: 匿名さん]

>925
>浜松駅までバス便＋電車で１時間という所でも坪５０～６０万

どこにあるの？

[930: 匿名さん]

大宮や千葉が坪50万円だったら浜松や仙台なら坪8万円が妥当だと思うけど。
やっぱり坪50万円はするからね。地方の土地が割高なのは、真実だと思う。

[931: 匿名さん]

戸建ての上ものは基本的に田舎だろうが都会だろうが全国どこでもそう値段がかわらない。
むしろ田舎の方が瓦や建具に凝ったりするので高いかも。
都心のマンションで8000万出せる人は、土地5000万までで考えれば、戸建ても
夢じゃない。

ためしに SUMO で150平米以上5000万円未満の土地を検索してみたけど、
23区の辺境地域なら物件はないこともない。高島平とか大泉学園とか。
金町もけっこうある。
マンション派の人は、そんな住所を書くぐらいなら、70平米のマンションのほうが
ましと思ってるのでしょうか。

[932: 匿名さん]

格安の土地はワケアリなことが多いよ。
傾斜地で駐車場は地下・エントランスに登り階段が必要とか、
日当たりに難ありとか、川沿いや貯水池のそばだったり、
高圧電線の真下だったり、隣に忌避物件があったり。
中には掘り出し物もあるのかもしれないが、
住みたいような土地は概して割高。

[933: 匿名さん]

そうだよね。
相場より安いものには訳がある。
本当の掘り出し物なら隣の人が買ってます。

[934: 匿名]

期間を永くとって、丁寧に探せば、掘り出し物に当たりますよ。ただ、地域を決めないとくまなく物件にはあたれないから。
私は三年かかりました。

[935: 匿名さん]

私は30年かかりました

[936: 匿名]

地方でも築２０年～３０年の中古戸建の値段は売り出した値段の半額以下がほとんど。
価値下落傾向にある地面の値段を売買しているかと思うと 建物に価値あるマンションを選ぶのもありかな。
これからの日本の行く末を考えると 多額のローンは絶対止めることだね。
余裕の返済と老後の資金くらいは手元に常に残しておくぐらいじゃないと…

[937: 入居済み住民さん]

>925
>首都圏では坪５０～６０万あれば総武線や京浜東北線駅まで徒歩１０分、都心一時間圏内にいくらでもある。
例えば京浜東北線でいうと最寄り駅がどこの物件ですか？
私は京浜東北線沿線（横浜市内）で土地を探したから事情は知ってますが，徒歩１０分でその値段だったら，ほとんど訳有り物件，難有り物件しかないと思いますよ。道路の幅が２ｍしかないとか，道路との高低差が５ｍもあって，しかも車庫スペースが無いとか。（新たに地下車庫造ると何百万もかかる．．．）

[938: 匿名さん]

>937
埼玉のほうです。

[939: 匿名さん]

このスレで相手をなじって倒してバトルして
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/165467
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/166471
を参考にするのがいいかも。

[940: 匿名]

>>936
建物に価値があると思い込みたいようですが、戸建と同レベルで年数がたてばゼロです

価値があるのは場所です

よって、戸建の土地価格がさがるような場所なら、マンションも下がります

[941: 匿名さん]

＞931
私についていえば、見栄でアドレスを選んでいる訳じゃないですよ。
アドレスと駅近は、贅沢品というよりは、他の何よりも実用品。（品物的にいうと）
なので７０ｍ２を選択している訳ですね。

[942: 匿名さん]

＞９４０

建物は明らかに戸建の方が劣化が早いよ。
中古物件の値段見ても築２０年の戸建は土地の評価しかない。立地条件が比較的いいマンションは築２０年でも半額くらいで売却できてる。

[943: 匿名はん]

練馬っていわれてみも (^_^;)

[944: 匿名さん]

>>942

首都圏では普通土地の値段＞建物の値段なんですが・・・
つまり、何年経っても元の半額以下になどならないってこと（土地が何割も下がれば別ですが、マンションと同様に立地条件がよければ下がらない）。

[945: 匿名]

>>942
築二十年で半額・・・

マンションは10年以内に売り抜けないと洒落になりませんね

[946: 匿名さん]

>９４４
地方の話です。首都圏に戸建をお持ちなんですか？首都圏は特殊なので実際どうなのかわかりません。

＞９４２
建物部分の話ですよ。戸建の建物部分はほぼなし、地面代も購入時より元値はとれていないということです。

[947: 匿名さん]

＞９４２ではなく９４５でした。失礼。

[948: 匿名さん]

土地も、好立地でなければ二十年経てば6割くらいでしょう。
頑張って希少立地を手に入れてください。

[949: 匿名]

築20年くらいならバブルの高値掴みの不動産かな？

[950: 匿名さん]

＞９４８
そうです。立地が第一なのです。マンションも戸建も。

[951: 匿名さん]

利便性もさることながら沈まない・崩れない・液状化しない立地がね。

[952: 匿名]

>>949
バブルは過ぎ去った頃だと思うよ。

[953: 匿名]

戸建てでもマンションでも第一に大事なのは住みやすさでしょ。
住みやすければ売ってその土地を離れようとも思わないし。
売ること前提ではなく長い時間住むことを考えるべきかと。

[954: 匿名]

住みやすさの理由の1つに　マンションの場合は駅近など利便がよい立地が入りますね。

[955: 物件比較中さん]

売るには戸建でもマンションでも立地が全てというのは同意だけれども、
その基準がマンションの場合は更に厳しいという印象かな。
マンションを買ってはいけないのではなくて、
中途半端なマンションは買ってはいけないということだと思う。

[956: 匿名さん]

ここ二十年間の推移。
http://www.stepon-contents.jp/contents/column/archives/2011/02/post_53...

[957: 匿名]

＞９５５

もちろんですよ。震災の恐ろしさも実感したところなので、これから購入する方々は、資金の面でも慎重になると思いますよ。

なので、マンションに住むのはやめた方がいい的な発言は控えてほしいですね。

[958: 匿名さん]

戸建も中途半端な物件には手を出さないように。

[959: 匿名さん]

>>956
地価は今後も緩やかに下がって行きそうですね。
ただ、五年待って下がる分よりは、その間払うはずの家賃分で今購入した方が精神衛生上もよい気がします。
金利はもう下げ止まっていると思いますし。

[960: 匿名さん]

首都圏ではまさに立地が全てだと思う。
戸建ての方がマンションより資産価値が安定している、というのは、
戸建ての方がマンションより土地のウェイトが大きいから。

資産価値とは、つまるところ土地の価値。
マンションも戸建ても、建物ものはいずれなくなる。

ただ、人は資産価値だけを求めて買う訳でもない。
需要が高いと、価値は落ちない。
マンション戸建てを問わず、駅近物件は価値が余り下がらないね。
今のところは。

[961: 匿名]

>960
確かに資産価値というのは立地を含めた土地にある、というのはうなずけますね
。
もう一つ、需要が高いという点で付け加えるなら、建物や住民環境について、大勢の人が住みたいと思う物件かどうかもあると思います。
戸建ては個人向けにカスタマイズされると不利、マンションは管理が悪かったりすると不利、それぞれ特徴があると思います。

[962: 匿名さん]

マンションに住んでいますが
長期的視野でみた資産性なら、戸建のほうが上だと思います。
うちは１０年くらいで買い換える可能性が高いのでマンションを選択したんですけどね。

[963: 匿名さん]

うちの近くだと

マンション　6，000万　駅3分
戸建て　　　7，000万　駅20分

だいたいこんな感じです。
（戸建ての方が維持費が低いので＋1，000）

みなさんならどちらを選びますか？

[964: 匿名さん]

＞963
情報が少なすぎてわからない。
駅近辺は決して環境はよくない。騒音、飲み屋、パチンコ、ゲーセンなど。

戸建ての駅20分は遠いな。でもバスがあってバス停まで1、2分だと雨や
荷物が多いときにも助かるかな。

昔駅前のマンションに住んでたけど、保育園が駅から20分も
かかる戸建ての住宅地の中にあり、保育園の送り迎えが大変だった。
買い物してからのお迎えも禁止だったし、駅近でも無意味だったよ。

[965: 匿名]

戸建ての維持費や駐車場代がかからないと思うのは間違いですよ。
マンション、戸建てとも同じ程度の管理や修繕費を見込んでいた方がいいです。

うちは住宅取得費用平均３８００万で見ると
マンション　主要駅　５分
戸建て　　主要駅までのバス便　バス停５分
が同価格です。
マンションが安いからと選ばれるのではなく、戸建てだとバス便以外の土地の購入が価格的に不可能なので立地重視だとマンションになります。
マンションより戸建ての方が立地に妥協していくと多くあるので安いから選ぶのは戸建ての方が多く、維持費を見込まず購入してしまいメンテナンスが出来ない事が多いです。

[966: 匿名さん]

>>963さんの質問は、>>964さんの言うように、情報が全くないので、答えようがないですね。

・マンション・戸建ともに広さや、築年数は？
・駅はどんな駅？
　駅から低層の住宅街が広がっているような駅だと利便性は良いと思うが、
　都心の大きな駅だと、かえって駅前は生活に不便なことがある。
・マンションは、低層、中層、タワー？
　どういった設備が付いているマンション？
・戸建の接道の幅や、大通りまでの距離は？
・小中学校や保育園までの距離は？

最低限この辺りの条件が分からないと判断のしようもないですよね。

[967: 匿名さん]

>966
面倒臭い人ですね

[968: 匿名さん]

＞９６７
いや、普通にそれくらいは考えますよ。大きな買い物ですからね。

[969: 匿名さん]

963です。
余り書いても、第３の選択とされそうなので、敢えて書きませんでした。
駅はまあいい駅です。20分もバスはありますが、少し歩きます。
両方とも大手（広い意味で同じ会社）で、
マンションは７０ｍ２、戸建ては４LDK（駐車場あり庭ほぼなし）です。

まあこれでも情報は不十分だと思いますが。
ケースとしてはありがちかと。
金額はもっと大きかったり少なかったり、するでしょうが。

[970: 匿名]

>>969
普通は土地の分だけ戸建てが高いから、
駅近戸建てって選択肢は難しい。

どっちを優先するか。駅近か、戸建て、か。

初めから迷わない人には無用の選択肢。