購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART8】

[匿名さん]

マンションvs戸建ての議論スレです。
引き続き議論しましょう!!

過去スレ
PART1 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/77405/
PART2 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/82301/
PART3 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/89638/
PART4 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/92125/
PART5 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/142523/
PART6 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/150641/
PART7 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/163740/

[901: 匿名さん]

＞マンションと共存できる地域はまだまだ大丈夫。

何が言いたいのだろう？
一部の戸建て派の人を除き、マンションと言う建物自体が嫌いなのではなく、
マンションと言う居住空間より戸建ての方が良いというだけではないのかな？

[902: 匿名さん]

＞885
ごめんね。反論のしようもない核心をついてしまって。

[903: 匿名さん]

戸建の利点は、単独所有。建て替えも修繕も自分１人の意思でできる。
土地が資産価値として残る。これらは、マンションにはない戸建の強み。
でも全部遠い将来のはなしである。

しかしその反面値段が高い。
都区内だとそれなりの収入がないと、満足な戸建は買えない。
同じ値段であれば、マンションの方が立地が良くなる。

郊外に戸建よりも東京にマンション。
少しでも都心寄りに住みたい人が多いのが現実なんだろうね。

[904: 匿名]

ザッと読んだけど、地震による建替の問題も結局は立地によると思った

1)液状化などが発生する地域は、将来も危険と思われるんで土地価格も下落、建替も耐震性能向上が必要で支出増

2)神戸のような直下断層近辺の場合は、当分地震がないと思われるんで土地価格は下落しなくて、建替費用も同等

土地を資産と考えるのも場所によるってことかな

[905: 匿名さん]

7000万円の物件を｢格安｣と断定する
>>887。

本当にそう思っているのか、厭味なのか･･･

いずれにせよ常識外れな感覚と言わざるを得ない。

[906: 匿名さん]

>>905
地方の方でしょうか？
都内で１００㎡のマンションで７０００万円って、超格安物件ですよ。

[907: 匿名]

>901
マンションは転売可能性が高いから、新規マンションが建つ地域は住民層の新陳代謝が進む、ってことじゃないかな。
戸建て派は永住前提って人が多いから。

[908: 匿名さん]

>>906

都内では住宅にかかる費用が高いので、生活を圧迫します。
なので、都内で年収1500万円より、地方都市で年収1000万円の人の方が実質的には裕福な暮らしができますね。
後者の方が、普通の意味でのお金持ちですね。

[909: 匿名さん]

>>908
？？？
年収１５００万円の人が年収１０００万円の人と同じ住宅に住んだらどうなるの？
思いつきで書き込みしないように。

[910: 匿名さん]

>>909
ごく一部に例外もありますよと言いたいのはわかりました。
そういうごく一部の例外を持ちだされても説得力がありませんが…

[911: 匿名]

>>909

>>908さんが書いてる事は、同等の広さや立地に住んだ場合、
都内と地方都市では値段が全く違ってくるという意味でしょ。

その場合、年収に対する住居費用の割合が変わってくるのは理解出来るよね？

[912: 匿名さん]

地方じゃ400万クラスでも庭付き普通戸建が十分買えるからね。

[913: 匿名さん]

東京の金融機関で部長やってる兄弟より、
地方都市でヒラ公務員の自分の方が、住環境がいい。
うちは近所の公立に進学させるが、姪っ子は中学受験だって。
地元のヤンキーを避けるためらしい。東京にもヤンキーが
いるのか。

[914: 匿名さん]

うちの会社の給料ベースが東京、名古屋、大阪が同じで他より高いです。
なので、名古屋支店の人が一番贅沢ができます。
名古屋ならタワーじゃなければ7000万あれば１００㎡余裕ですしね。

[915: 匿名]

>９１３
東京は公立より私立の方がレベル高いのです。

[916: 匿名さん]

いつから地方の戸建vs東京都内戸建になったの？

[917: 匿名]

>916
やはり戸建派は見栄張りが多いという証拠。
自分の家以外はクズだと思ってるんだね。

[918: 匿名さん]

916 917
この流れで戸建批判は的外れでは？

[919: 匿名]

実際には妄想都心戸建てVS地方戸建てVS賃貸の戦いですね。

[920: 匿名さん]

地方都市の話を聴くと複雑な気持ちになるな。
億近い金で建てる東京の戸建てより、
その半分の金で建てる地方の戸建ての方が立派とはね。
価格の反対以上は土地代。わかっちゃいるけど、ね。

[921: 匿名]

>918

916ですが どこが戸建批判？

[922: 匿名さん]

＞９２０
東京に基盤を置いてる以上、避けられない課題。
地方都市に転勤してた頃、家賃安くて生活楽だったのは事実。
うーん、だからと言って生活基盤簡単に移せるものじゃないんですよね。
地方に生まれ育ち、そこで基盤作るのは幸せかも。
これは海外赴任でも思いました。
もしこの国で生まれて基盤があったら幸せだったかもって。
でも仕方ないのです。簡単に動かせない生活の基盤ですから。

[923: 匿名]

都心だけが生活と子育て環境が良いというのは幻想ということかな
無理に狭い場所に住む必要もないのかも

[924: 購入経験者さん]

東京以外の都市で億出せば、すごいマンションに住めるけどね。

戸建てならそこそこの物件に住める。

やっぱり日本は建物に比べて土地が高いわ。

どうしても、土地の所有権の割合が低いマンションが有利。

[925: 匿名さん]

都心とか人気の城西は異常に地価は高いと思いますが、その他の首都圏は地方より割安だとおもう。
たとえば浜松などは浜松駅までバス便＋電車で１時間という所でも坪５０～６０万なんて物件もある。
その他の地域もそれなりに高い。首都圏では坪５０～６０万あれば総武線や京浜東北線駅まで徒歩１０分、都心一時間圏内にいくらでもある。

[926: 匿名さん]

東京に限って言えば、８千の物件だとしたら５千以上は地面。
建て売りがどう、注文住宅がどう、というより、建物にそんなにお金もかけられない。
戸建てなら地価の高いところに買うのはどうだろ。
家を買ってるというより、地面を買ってる、と言えるよね。

[927: 匿名さん]

首都圏だったら玄関から都心のオフィスまで１時間の物件を探した。
最寄駅から徒歩７分、丸の内オフィスまでドアtoドアで５０分。
土地は２０００万円ちょっと上物２０００万円ちょっとで４５００万円だったよ。

[928: 匿名さん]

中心地から一時間もかかるのに坪50～60万も出せるっていうのは首都圏独特の感覚だよ。
電車の本数もあるし交通費もそれなりに割安だろうから地方にいて距離があるほどの不便はないだろうが、一時間は一時間じゃん、とも思ってしまう。

[929: 匿名さん]

>925
>浜松駅までバス便＋電車で１時間という所でも坪５０～６０万

どこにあるの？

[930: 匿名さん]

大宮や千葉が坪50万円だったら浜松や仙台なら坪8万円が妥当だと思うけど。
やっぱり坪50万円はするからね。地方の土地が割高なのは、真実だと思う。

[931: 匿名さん]

戸建ての上ものは基本的に田舎だろうが都会だろうが全国どこでもそう値段がかわらない。
むしろ田舎の方が瓦や建具に凝ったりするので高いかも。
都心のマンションで8000万出せる人は、土地5000万までで考えれば、戸建ても
夢じゃない。

ためしに SUMO で150平米以上5000万円未満の土地を検索してみたけど、
23区の辺境地域なら物件はないこともない。高島平とか大泉学園とか。
金町もけっこうある。
マンション派の人は、そんな住所を書くぐらいなら、70平米のマンションのほうが
ましと思ってるのでしょうか。

[932: 匿名さん]

格安の土地はワケアリなことが多いよ。
傾斜地で駐車場は地下・エントランスに登り階段が必要とか、
日当たりに難ありとか、川沿いや貯水池のそばだったり、
高圧電線の真下だったり、隣に忌避物件があったり。
中には掘り出し物もあるのかもしれないが、
住みたいような土地は概して割高。

[933: 匿名さん]

そうだよね。
相場より安いものには訳がある。
本当の掘り出し物なら隣の人が買ってます。

[934: 匿名]

期間を永くとって、丁寧に探せば、掘り出し物に当たりますよ。ただ、地域を決めないとくまなく物件にはあたれないから。
私は三年かかりました。

[935: 匿名さん]

私は30年かかりました

[936: 匿名]

地方でも築２０年～３０年の中古戸建の値段は売り出した値段の半額以下がほとんど。
価値下落傾向にある地面の値段を売買しているかと思うと 建物に価値あるマンションを選ぶのもありかな。
これからの日本の行く末を考えると 多額のローンは絶対止めることだね。
余裕の返済と老後の資金くらいは手元に常に残しておくぐらいじゃないと…

[937: 入居済み住民さん]

>925
>首都圏では坪５０～６０万あれば総武線や京浜東北線駅まで徒歩１０分、都心一時間圏内にいくらでもある。
例えば京浜東北線でいうと最寄り駅がどこの物件ですか？
私は京浜東北線沿線（横浜市内）で土地を探したから事情は知ってますが，徒歩１０分でその値段だったら，ほとんど訳有り物件，難有り物件しかないと思いますよ。道路の幅が２ｍしかないとか，道路との高低差が５ｍもあって，しかも車庫スペースが無いとか。（新たに地下車庫造ると何百万もかかる．．．）

[938: 匿名さん]

>937
埼玉のほうです。

[939: 匿名さん]

このスレで相手をなじって倒してバトルして
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/165467
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/166471
を参考にするのがいいかも。

[940: 匿名]

>>936
建物に価値があると思い込みたいようですが、戸建と同レベルで年数がたてばゼロです

価値があるのは場所です

よって、戸建の土地価格がさがるような場所なら、マンションも下がります

[941: 匿名さん]

＞931
私についていえば、見栄でアドレスを選んでいる訳じゃないですよ。
アドレスと駅近は、贅沢品というよりは、他の何よりも実用品。（品物的にいうと）
なので７０ｍ２を選択している訳ですね。

[942: 匿名さん]

＞９４０

建物は明らかに戸建の方が劣化が早いよ。
中古物件の値段見ても築２０年の戸建は土地の評価しかない。立地条件が比較的いいマンションは築２０年でも半額くらいで売却できてる。

[943: 匿名はん]

練馬っていわれてみも (^_^;)

[944: 匿名さん]

>>942

首都圏では普通土地の値段＞建物の値段なんですが・・・
つまり、何年経っても元の半額以下になどならないってこと（土地が何割も下がれば別ですが、マンションと同様に立地条件がよければ下がらない）。

[945: 匿名]

>>942
築二十年で半額・・・

マンションは10年以内に売り抜けないと洒落になりませんね

[946: 匿名さん]

>９４４
地方の話です。首都圏に戸建をお持ちなんですか？首都圏は特殊なので実際どうなのかわかりません。

＞９４２
建物部分の話ですよ。戸建の建物部分はほぼなし、地面代も購入時より元値はとれていないということです。

[947: 匿名さん]

＞９４２ではなく９４５でした。失礼。

[948: 匿名さん]

土地も、好立地でなければ二十年経てば6割くらいでしょう。
頑張って希少立地を手に入れてください。

[949: 匿名]

築20年くらいならバブルの高値掴みの不動産かな？

[950: 匿名さん]

＞９４８
そうです。立地が第一なのです。マンションも戸建も。