購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART8】

[匿名さん]

マンションvs戸建ての議論スレです。
引き続き議論しましょう!!

過去スレ
PART1 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/77405/
PART2 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/82301/
PART3 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/89638/
PART4 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/92125/
PART5 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/142523/
PART6 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/150641/
PART7 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/163740/

[881: 購入経験者さん]

863です。

皆さん、心配してくださるので、うちのマンションの概要を紹介します。

中層マンションの最上階、角部屋、床面積は１００㎡超、
１４０㎡ほどのルーフバルコニーが付いています。

ターミナル駅から５分程の閑静な住宅地に建つマンションです。

購入価格は約７０００万円。

修繕積立金は初年度に５０万円、１０年毎に約２０万円づつ、
毎月の積立金は約７０００円ほど。

管理組合によると、今、積立金が５０００万円ほどあり、
外壁・エレベーター・配水管等の補修は充分できるそうです。

戸建ての方が思っているほど、修繕費はかからないと思いますよ。

[882: 匿名さん]

どうでもいいけど１００㎡超えると部屋の中に鉄の扉がありますよね。

[883: 匿名さん]

>>870
長いだけの妄想文はスペースの無駄。

[884: 匿名さん]

一戸建てです。庭の草むしり面倒です。でも余計なお金が掛かるのは比べようが無く嫌です。

[885: 匿名さん]

>>879ね。

[886: 匿名さん]

マンション住人です。
購入価格は6，000弱。
今のところは、ですが大変満足しています。

私が戸建てを購入しなかった理由は、
同じ金額で魅力的と思える戸建てがなかったから。

[887: 匿名さん]

>>881
そんな郊外マンションを購入した理由は何でしょうか？
７０００万という格安物件だと余程の郊外か、事故物件しかありませんよね。

[888: 匿名]

えぇ？
うち関西ですが7000万のマンションなんてすごいとこしかないよ(笑)

戸建ても3000万ぐらいで庭付き買えるよ。

マンションか戸建てか、ではなく住む場所で生涯住宅にかかる費用は天と地ほど違うんだね。

勉強になるなぁ。

都心は高すぎるね。
もったいなくて絶対住めません。

[889: 匿名さん]

魅力的な建売は無いよね

想像力が足りないんだ　僕の頭

[890: 匿名さん]

都区内ならマンションだな。

[891: 匿名さん]

東京は高いよ。
不動産に払うのはもったいない。
でも住むなら賃貸料も高いからね。
とりあえずローン組んで分譲買えば同じぐらいの支払いで生活のグレード上がる。
ローン完済後は月当たりの支払い料も下がる。

[892: 匿名]

神戸の戸建てです。
近所のマンションより東京の戸建て、マンションの方が維持管理費めちゃめちゃ高そう。
もちろん物件価格も。

そう思ったら生涯住宅費かかるの戸建てかマンションかってより都心か地方かって話になりますね。

うちの近所のマンションでも物件価格＋ローン金利＋35年の維持管理費足しても7000万にはいかないかな。

そう考えたら住む場所って恐ろしく重要だね。

[893: サラリーマンさん]

マンションしかないのでしょう。
サラリーマンで１０００万円以上の収入でもマンションしかない。２０００万円以上でもやはりマンションしない。ある程度組織の大きな会社であれば転勤もある。売却時のことも考えたらなおさら。
お気の毒です。残念。
月給がそれだけ高いのに「住まい」を選べないとは・・・
装飾的とも言える高額な付加価値が一番の自慢でしょうか。
「マンションVS一戸建て」とはマンションしか買えない不自由なサラリーマンと一戸建てという自分の城に夢をもったサラリーマンの果てしなくくだらない口論のスレだな。


それにしてもよく続く。テーマがアバウトで投稿しやすく、議論がかみ合わないのがいいのだろう。

[894: 匿名さん]

東京の一戸建て検索して驚いた。うちが住んでる物件に近い土地と建物の
広さじゃ、成増でも1億数千万。近所に住んでたから知ってるけど、べつに
ハイソな街でもなんでもない。川越街道と東武線のごちゃついた庶民的な
単なる地方の場末っぽい街。交差点一つで埼玉県。
それなら、もう埼玉でいいじゃん。

[895: 匿名さん]

私を含めて、戸建てを購入した人は全員が
年収1500万はありますよ。
そのため、多少無理をしましたが
無事に練馬区に戸建てを買うことができました。

まぁ50坪しかないですが、なんとかなりました。
50坪だと、戸建てと呼ぶにはギリギリラインだと思っています。

戸建てに住んでて思うのですが、私よりも狭い戸建てに住んでる方はいると思いますが、
なにを考えてそんな犬小屋を買ったんですか？

[896: 匿名]

年収470万のサラリーマンだけど戸建て建てたよ。
自由設計で。
田舎だけど。

バカにしてんの？


何に住むかよりどこに住むかが重要。
東京にいたら一生家なんて無理だろうな。

マンションを不自由とは思わない。
兄弟はマンションライフを謳歌している。

[897: 匿名]

うち20坪三階建て。
立派な我が家。

[898: 匿名]

地方でも過去３～４０年前くらいに開発された土地 当時はマンション 戸建が次々に建って地価も上昇したものだ。ここの戸建さんはマンションがお嫌いなようだが 大手デペのマンションが建たなくなったら そこはもう少子化も加わって高齢化まっしぐらで地価も上がる見込みがなく 悪く言えば見捨てられた？地域になるんだよ。
マンションと共存できる地域はまだまだ大丈夫。

[899: 匿名さん]

東京で年収1500万、これって当たり前よね♪とか自慢げに言われても
田舎の年収500万程度の生活しかできないわけですから自慢にもなりませんね

本当、『当たり前』ですよね

[900: 匿名さん]

>>830

確かにね。区分所有と単独所有は実質同等かも。震災とか原発事故とかあった現在、土地が安全な資産であるという神話は吹き飛んでしまった。土地があるから安心って思いたい人は別にかまわないし、リスクの大小を語るのも自由。ただ単独所有なら安心って盲信するのは自分はしないだけ。

[901: 匿名さん]

＞マンションと共存できる地域はまだまだ大丈夫。

何が言いたいのだろう？
一部の戸建て派の人を除き、マンションと言う建物自体が嫌いなのではなく、
マンションと言う居住空間より戸建ての方が良いというだけではないのかな？

[902: 匿名さん]

＞885
ごめんね。反論のしようもない核心をついてしまって。

[903: 匿名さん]

戸建の利点は、単独所有。建て替えも修繕も自分１人の意思でできる。
土地が資産価値として残る。これらは、マンションにはない戸建の強み。
でも全部遠い将来のはなしである。

しかしその反面値段が高い。
都区内だとそれなりの収入がないと、満足な戸建は買えない。
同じ値段であれば、マンションの方が立地が良くなる。

郊外に戸建よりも東京にマンション。
少しでも都心寄りに住みたい人が多いのが現実なんだろうね。

[904: 匿名]

ザッと読んだけど、地震による建替の問題も結局は立地によると思った

1)液状化などが発生する地域は、将来も危険と思われるんで土地価格も下落、建替も耐震性能向上が必要で支出増

2)神戸のような直下断層近辺の場合は、当分地震がないと思われるんで土地価格は下落しなくて、建替費用も同等

土地を資産と考えるのも場所によるってことかな

[905: 匿名さん]

7000万円の物件を｢格安｣と断定する
>>887。

本当にそう思っているのか、厭味なのか･･･

いずれにせよ常識外れな感覚と言わざるを得ない。

[906: 匿名さん]

>>905
地方の方でしょうか？
都内で１００㎡のマンションで７０００万円って、超格安物件ですよ。

[907: 匿名]

>901
マンションは転売可能性が高いから、新規マンションが建つ地域は住民層の新陳代謝が進む、ってことじゃないかな。
戸建て派は永住前提って人が多いから。

[908: 匿名さん]

>>906

都内では住宅にかかる費用が高いので、生活を圧迫します。
なので、都内で年収1500万円より、地方都市で年収1000万円の人の方が実質的には裕福な暮らしができますね。
後者の方が、普通の意味でのお金持ちですね。

[909: 匿名さん]

>>908
？？？
年収１５００万円の人が年収１０００万円の人と同じ住宅に住んだらどうなるの？
思いつきで書き込みしないように。

[910: 匿名さん]

>>909
ごく一部に例外もありますよと言いたいのはわかりました。
そういうごく一部の例外を持ちだされても説得力がありませんが…

[911: 匿名]

>>909

>>908さんが書いてる事は、同等の広さや立地に住んだ場合、
都内と地方都市では値段が全く違ってくるという意味でしょ。

その場合、年収に対する住居費用の割合が変わってくるのは理解出来るよね？

[912: 匿名さん]

地方じゃ400万クラスでも庭付き普通戸建が十分買えるからね。

[913: 匿名さん]

東京の金融機関で部長やってる兄弟より、
地方都市でヒラ公務員の自分の方が、住環境がいい。
うちは近所の公立に進学させるが、姪っ子は中学受験だって。
地元のヤンキーを避けるためらしい。東京にもヤンキーが
いるのか。

[914: 匿名さん]

うちの会社の給料ベースが東京、名古屋、大阪が同じで他より高いです。
なので、名古屋支店の人が一番贅沢ができます。
名古屋ならタワーじゃなければ7000万あれば１００㎡余裕ですしね。

[915: 匿名]

>９１３
東京は公立より私立の方がレベル高いのです。

[916: 匿名さん]

いつから地方の戸建vs東京都内戸建になったの？

[917: 匿名]

>916
やはり戸建派は見栄張りが多いという証拠。
自分の家以外はクズだと思ってるんだね。

[918: 匿名さん]

916 917
この流れで戸建批判は的外れでは？

[919: 匿名]

実際には妄想都心戸建てVS地方戸建てVS賃貸の戦いですね。

[920: 匿名さん]

地方都市の話を聴くと複雑な気持ちになるな。
億近い金で建てる東京の戸建てより、
その半分の金で建てる地方の戸建ての方が立派とはね。
価格の反対以上は土地代。わかっちゃいるけど、ね。

[921: 匿名]

>918

916ですが どこが戸建批判？

[922: 匿名さん]

＞９２０
東京に基盤を置いてる以上、避けられない課題。
地方都市に転勤してた頃、家賃安くて生活楽だったのは事実。
うーん、だからと言って生活基盤簡単に移せるものじゃないんですよね。
地方に生まれ育ち、そこで基盤作るのは幸せかも。
これは海外赴任でも思いました。
もしこの国で生まれて基盤があったら幸せだったかもって。
でも仕方ないのです。簡単に動かせない生活の基盤ですから。

[923: 匿名]

都心だけが生活と子育て環境が良いというのは幻想ということかな
無理に狭い場所に住む必要もないのかも

[924: 購入経験者さん]

東京以外の都市で億出せば、すごいマンションに住めるけどね。

戸建てならそこそこの物件に住める。

やっぱり日本は建物に比べて土地が高いわ。

どうしても、土地の所有権の割合が低いマンションが有利。

[925: 匿名さん]

都心とか人気の城西は異常に地価は高いと思いますが、その他の首都圏は地方より割安だとおもう。
たとえば浜松などは浜松駅までバス便＋電車で１時間という所でも坪５０～６０万なんて物件もある。
その他の地域もそれなりに高い。首都圏では坪５０～６０万あれば総武線や京浜東北線駅まで徒歩１０分、都心一時間圏内にいくらでもある。

[926: 匿名さん]

東京に限って言えば、８千の物件だとしたら５千以上は地面。
建て売りがどう、注文住宅がどう、というより、建物にそんなにお金もかけられない。
戸建てなら地価の高いところに買うのはどうだろ。
家を買ってるというより、地面を買ってる、と言えるよね。

[927: 匿名さん]

首都圏だったら玄関から都心のオフィスまで１時間の物件を探した。
最寄駅から徒歩７分、丸の内オフィスまでドアtoドアで５０分。
土地は２０００万円ちょっと上物２０００万円ちょっとで４５００万円だったよ。

[928: 匿名さん]

中心地から一時間もかかるのに坪50～60万も出せるっていうのは首都圏独特の感覚だよ。
電車の本数もあるし交通費もそれなりに割安だろうから地方にいて距離があるほどの不便はないだろうが、一時間は一時間じゃん、とも思ってしまう。

[929: 匿名さん]

>925
>浜松駅までバス便＋電車で１時間という所でも坪５０～６０万

どこにあるの？

[930: 匿名さん]

大宮や千葉が坪50万円だったら浜松や仙台なら坪8万円が妥当だと思うけど。
やっぱり坪50万円はするからね。地方の土地が割高なのは、真実だと思う。

[931: 匿名さん]

戸建ての上ものは基本的に田舎だろうが都会だろうが全国どこでもそう値段がかわらない。
むしろ田舎の方が瓦や建具に凝ったりするので高いかも。
都心のマンションで8000万出せる人は、土地5000万までで考えれば、戸建ても
夢じゃない。

ためしに SUMO で150平米以上5000万円未満の土地を検索してみたけど、
23区の辺境地域なら物件はないこともない。高島平とか大泉学園とか。
金町もけっこうある。
マンション派の人は、そんな住所を書くぐらいなら、70平米のマンションのほうが
ましと思ってるのでしょうか。

[932: 匿名さん]

格安の土地はワケアリなことが多いよ。
傾斜地で駐車場は地下・エントランスに登り階段が必要とか、
日当たりに難ありとか、川沿いや貯水池のそばだったり、
高圧電線の真下だったり、隣に忌避物件があったり。
中には掘り出し物もあるのかもしれないが、
住みたいような土地は概して割高。

[933: 匿名さん]

そうだよね。
相場より安いものには訳がある。
本当の掘り出し物なら隣の人が買ってます。

[934: 匿名]

期間を永くとって、丁寧に探せば、掘り出し物に当たりますよ。ただ、地域を決めないとくまなく物件にはあたれないから。
私は三年かかりました。

[935: 匿名さん]

私は30年かかりました

[936: 匿名]

地方でも築２０年～３０年の中古戸建の値段は売り出した値段の半額以下がほとんど。
価値下落傾向にある地面の値段を売買しているかと思うと 建物に価値あるマンションを選ぶのもありかな。
これからの日本の行く末を考えると 多額のローンは絶対止めることだね。
余裕の返済と老後の資金くらいは手元に常に残しておくぐらいじゃないと…

[937: 入居済み住民さん]

>925
>首都圏では坪５０～６０万あれば総武線や京浜東北線駅まで徒歩１０分、都心一時間圏内にいくらでもある。
例えば京浜東北線でいうと最寄り駅がどこの物件ですか？
私は京浜東北線沿線（横浜市内）で土地を探したから事情は知ってますが，徒歩１０分でその値段だったら，ほとんど訳有り物件，難有り物件しかないと思いますよ。道路の幅が２ｍしかないとか，道路との高低差が５ｍもあって，しかも車庫スペースが無いとか。（新たに地下車庫造ると何百万もかかる．．．）

[938: 匿名さん]

>937
埼玉のほうです。

[939: 匿名さん]

このスレで相手をなじって倒してバトルして
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/165467
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/166471
を参考にするのがいいかも。

[940: 匿名]

>>936
建物に価値があると思い込みたいようですが、戸建と同レベルで年数がたてばゼロです

価値があるのは場所です

よって、戸建の土地価格がさがるような場所なら、マンションも下がります

[941: 匿名さん]

＞931
私についていえば、見栄でアドレスを選んでいる訳じゃないですよ。
アドレスと駅近は、贅沢品というよりは、他の何よりも実用品。（品物的にいうと）
なので７０ｍ２を選択している訳ですね。

[942: 匿名さん]

＞９４０

建物は明らかに戸建の方が劣化が早いよ。
中古物件の値段見ても築２０年の戸建は土地の評価しかない。立地条件が比較的いいマンションは築２０年でも半額くらいで売却できてる。

[943: 匿名はん]

練馬っていわれてみも (^_^;)

[944: 匿名さん]

>>942

首都圏では普通土地の値段＞建物の値段なんですが・・・
つまり、何年経っても元の半額以下になどならないってこと（土地が何割も下がれば別ですが、マンションと同様に立地条件がよければ下がらない）。

[945: 匿名]

>>942
築二十年で半額・・・

マンションは10年以内に売り抜けないと洒落になりませんね

[946: 匿名さん]

>９４４
地方の話です。首都圏に戸建をお持ちなんですか？首都圏は特殊なので実際どうなのかわかりません。

＞９４２
建物部分の話ですよ。戸建の建物部分はほぼなし、地面代も購入時より元値はとれていないということです。

[947: 匿名さん]

＞９４２ではなく９４５でした。失礼。

[948: 匿名さん]

土地も、好立地でなければ二十年経てば6割くらいでしょう。
頑張って希少立地を手に入れてください。

[949: 匿名]

築20年くらいならバブルの高値掴みの不動産かな？

[950: 匿名さん]

＞９４８
そうです。立地が第一なのです。マンションも戸建も。

[951: 匿名さん]

利便性もさることながら沈まない・崩れない・液状化しない立地がね。

[952: 匿名]

>>949
バブルは過ぎ去った頃だと思うよ。

[953: 匿名]

戸建てでもマンションでも第一に大事なのは住みやすさでしょ。
住みやすければ売ってその土地を離れようとも思わないし。
売ること前提ではなく長い時間住むことを考えるべきかと。

[954: 匿名]

住みやすさの理由の1つに　マンションの場合は駅近など利便がよい立地が入りますね。

[955: 物件比較中さん]

売るには戸建でもマンションでも立地が全てというのは同意だけれども、
その基準がマンションの場合は更に厳しいという印象かな。
マンションを買ってはいけないのではなくて、
中途半端なマンションは買ってはいけないということだと思う。

[956: 匿名さん]

ここ二十年間の推移。
http://www.stepon-contents.jp/contents/column/archives/2011/02/post_53...

[957: 匿名]

＞９５５

もちろんですよ。震災の恐ろしさも実感したところなので、これから購入する方々は、資金の面でも慎重になると思いますよ。

なので、マンションに住むのはやめた方がいい的な発言は控えてほしいですね。

[958: 匿名さん]

戸建も中途半端な物件には手を出さないように。

[959: 匿名さん]

>>956
地価は今後も緩やかに下がって行きそうですね。
ただ、五年待って下がる分よりは、その間払うはずの家賃分で今購入した方が精神衛生上もよい気がします。
金利はもう下げ止まっていると思いますし。

[960: 匿名さん]

首都圏ではまさに立地が全てだと思う。
戸建ての方がマンションより資産価値が安定している、というのは、
戸建ての方がマンションより土地のウェイトが大きいから。

資産価値とは、つまるところ土地の価値。
マンションも戸建ても、建物ものはいずれなくなる。

ただ、人は資産価値だけを求めて買う訳でもない。
需要が高いと、価値は落ちない。
マンション戸建てを問わず、駅近物件は価値が余り下がらないね。
今のところは。

[961: 匿名]

>960
確かに資産価値というのは立地を含めた土地にある、というのはうなずけますね
。
もう一つ、需要が高いという点で付け加えるなら、建物や住民環境について、大勢の人が住みたいと思う物件かどうかもあると思います。
戸建ては個人向けにカスタマイズされると不利、マンションは管理が悪かったりすると不利、それぞれ特徴があると思います。

[962: 匿名さん]

マンションに住んでいますが
長期的視野でみた資産性なら、戸建のほうが上だと思います。
うちは１０年くらいで買い換える可能性が高いのでマンションを選択したんですけどね。

[963: 匿名さん]

うちの近くだと

マンション　6，000万　駅3分
戸建て　　　7，000万　駅20分

だいたいこんな感じです。
（戸建ての方が維持費が低いので＋1，000）

みなさんならどちらを選びますか？

[964: 匿名さん]

＞963
情報が少なすぎてわからない。
駅近辺は決して環境はよくない。騒音、飲み屋、パチンコ、ゲーセンなど。

戸建ての駅20分は遠いな。でもバスがあってバス停まで1、2分だと雨や
荷物が多いときにも助かるかな。

昔駅前のマンションに住んでたけど、保育園が駅から20分も
かかる戸建ての住宅地の中にあり、保育園の送り迎えが大変だった。
買い物してからのお迎えも禁止だったし、駅近でも無意味だったよ。

[965: 匿名]

戸建ての維持費や駐車場代がかからないと思うのは間違いですよ。
マンション、戸建てとも同じ程度の管理や修繕費を見込んでいた方がいいです。

うちは住宅取得費用平均３８００万で見ると
マンション　主要駅　５分
戸建て　　主要駅までのバス便　バス停５分
が同価格です。
マンションが安いからと選ばれるのではなく、戸建てだとバス便以外の土地の購入が価格的に不可能なので立地重視だとマンションになります。
マンションより戸建ての方が立地に妥協していくと多くあるので安いから選ぶのは戸建ての方が多く、維持費を見込まず購入してしまいメンテナンスが出来ない事が多いです。

[966: 匿名さん]

>>963さんの質問は、>>964さんの言うように、情報が全くないので、答えようがないですね。

・マンション・戸建ともに広さや、築年数は？
・駅はどんな駅？
　駅から低層の住宅街が広がっているような駅だと利便性は良いと思うが、
　都心の大きな駅だと、かえって駅前は生活に不便なことがある。
・マンションは、低層、中層、タワー？
　どういった設備が付いているマンション？
・戸建の接道の幅や、大通りまでの距離は？
・小中学校や保育園までの距離は？

最低限この辺りの条件が分からないと判断のしようもないですよね。

[967: 匿名さん]

>966
面倒臭い人ですね

[968: 匿名さん]

＞９６７
いや、普通にそれくらいは考えますよ。大きな買い物ですからね。

[969: 匿名さん]

963です。
余り書いても、第３の選択とされそうなので、敢えて書きませんでした。
駅はまあいい駅です。20分もバスはありますが、少し歩きます。
両方とも大手（広い意味で同じ会社）で、
マンションは７０ｍ２、戸建ては４LDK（駐車場あり庭ほぼなし）です。

まあこれでも情報は不十分だと思いますが。
ケースとしてはありがちかと。
金額はもっと大きかったり少なかったり、するでしょうが。

[970: 匿名]

>>969
普通は土地の分だけ戸建てが高いから、
駅近戸建てって選択肢は難しい。

どっちを優先するか。駅近か、戸建て、か。

初めから迷わない人には無用の選択肢。

[971: 匿名さん]

絶対戸建て、絶対マンション、で
ほぼどんな条件でも迷わない人も、結構いそうだけど。

[972: 匿名さん]

駅が近いって、メリットあるかな。商業地・歓楽地・踏切・国道、など
子どもが通学するのに通らせたくない。戸建てなら徒歩15分くらい離れていた
方がかえっていいのではと思う。
マンションは駅すぐ近くとか商業地や工業地に建っているのも多いけど、
子どもを育てている身だと、普通に低層住宅地がいいと思う。
マンションと戸建ての立地が違って当然。求めるものが違うのだから。

[973: 匿名さん]

さっきの土地の話に絡めていえば、
一人で土地を持ちたいのが戸建て、
共有でもいい土地を持ちたいのがマンション、
ともいえる。
一人でいい土地をもてれば、もちろんそれがベスト。

[974: 匿名さん]

＞972
駅近を望まないなら戸建てがいいですね！

[975: 匿名さん]

完全に防音できるマンションなら、マンションでもいいかな。
飛んだりはねたり、大きな音で音楽聴いたりしても周りの部屋に聞こえないとかね。
マンションはとにかく音の問題が多すぎる。

[976: 匿名さん]

>963、>969

私の街では、駅１８分９５㎡の戸建ては　５０００万円　　マンションは階で全然違い、
　　　　　駅６分７５㎡のマンションは　４５００～６３００万円

[977: 匿名さん]

自分は過去半年で、電車に乗ったのは1回だけなので、
駅が近いかどうかは全く関係なかった。
最近新幹線が開通したところだけど、駅前ってなにもない。

[978: 匿名さん]

自己紹介したいなら自分のブログかSNSでやりなさい

[979: 匿名さん]

＞977
そういうところなら撰びたい放題だ。

[980: 匿名さん]

>> 925
>> 938
京浜東北の徒歩10分以内なら埼玉にもそんな安い所無いですよ。
旗竿とか道路幅が4m無い所なら坪100万切りますけど。

普通の土地で、そんな安く買えるなら私に紹介して貰いたいくらいです。