購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART8】

[匿名さん]

マンションvs戸建ての議論スレです。
引き続き議論しましょう!!

過去スレ
PART1 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/77405/
PART2 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/82301/
PART3 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/89638/
PART4 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/92125/
PART5 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/142523/
PART6 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/150641/
PART7 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/163740/

[881: 購入経験者さん]

863です。

皆さん、心配してくださるので、うちのマンションの概要を紹介します。

中層マンションの最上階、角部屋、床面積は１００㎡超、
１４０㎡ほどのルーフバルコニーが付いています。

ターミナル駅から５分程の閑静な住宅地に建つマンションです。

購入価格は約７０００万円。

修繕積立金は初年度に５０万円、１０年毎に約２０万円づつ、
毎月の積立金は約７０００円ほど。

管理組合によると、今、積立金が５０００万円ほどあり、
外壁・エレベーター・配水管等の補修は充分できるそうです。

戸建ての方が思っているほど、修繕費はかからないと思いますよ。

[882: 匿名さん]

どうでもいいけど１００㎡超えると部屋の中に鉄の扉がありますよね。

[883: 匿名さん]

>>870
長いだけの妄想文はスペースの無駄。

[884: 匿名さん]

一戸建てです。庭の草むしり面倒です。でも余計なお金が掛かるのは比べようが無く嫌です。

[885: 匿名さん]

>>879ね。

[886: 匿名さん]

マンション住人です。
購入価格は6，000弱。
今のところは、ですが大変満足しています。

私が戸建てを購入しなかった理由は、
同じ金額で魅力的と思える戸建てがなかったから。

[887: 匿名さん]

>>881
そんな郊外マンションを購入した理由は何でしょうか？
７０００万という格安物件だと余程の郊外か、事故物件しかありませんよね。

[888: 匿名]

えぇ？
うち関西ですが7000万のマンションなんてすごいとこしかないよ(笑)

戸建ても3000万ぐらいで庭付き買えるよ。

マンションか戸建てか、ではなく住む場所で生涯住宅にかかる費用は天と地ほど違うんだね。

勉強になるなぁ。

都心は高すぎるね。
もったいなくて絶対住めません。

[889: 匿名さん]

魅力的な建売は無いよね

想像力が足りないんだ　僕の頭

[890: 匿名さん]

都区内ならマンションだな。

[891: 匿名さん]

東京は高いよ。
不動産に払うのはもったいない。
でも住むなら賃貸料も高いからね。
とりあえずローン組んで分譲買えば同じぐらいの支払いで生活のグレード上がる。
ローン完済後は月当たりの支払い料も下がる。

[892: 匿名]

神戸の戸建てです。
近所のマンションより東京の戸建て、マンションの方が維持管理費めちゃめちゃ高そう。
もちろん物件価格も。

そう思ったら生涯住宅費かかるの戸建てかマンションかってより都心か地方かって話になりますね。

うちの近所のマンションでも物件価格＋ローン金利＋35年の維持管理費足しても7000万にはいかないかな。

そう考えたら住む場所って恐ろしく重要だね。

[893: サラリーマンさん]

マンションしかないのでしょう。
サラリーマンで１０００万円以上の収入でもマンションしかない。２０００万円以上でもやはりマンションしない。ある程度組織の大きな会社であれば転勤もある。売却時のことも考えたらなおさら。
お気の毒です。残念。
月給がそれだけ高いのに「住まい」を選べないとは・・・
装飾的とも言える高額な付加価値が一番の自慢でしょうか。
「マンションVS一戸建て」とはマンションしか買えない不自由なサラリーマンと一戸建てという自分の城に夢をもったサラリーマンの果てしなくくだらない口論のスレだな。


それにしてもよく続く。テーマがアバウトで投稿しやすく、議論がかみ合わないのがいいのだろう。

[894: 匿名さん]

東京の一戸建て検索して驚いた。うちが住んでる物件に近い土地と建物の
広さじゃ、成増でも1億数千万。近所に住んでたから知ってるけど、べつに
ハイソな街でもなんでもない。川越街道と東武線のごちゃついた庶民的な
単なる地方の場末っぽい街。交差点一つで埼玉県。
それなら、もう埼玉でいいじゃん。

[895: 匿名さん]

私を含めて、戸建てを購入した人は全員が
年収1500万はありますよ。
そのため、多少無理をしましたが
無事に練馬区に戸建てを買うことができました。

まぁ50坪しかないですが、なんとかなりました。
50坪だと、戸建てと呼ぶにはギリギリラインだと思っています。

戸建てに住んでて思うのですが、私よりも狭い戸建てに住んでる方はいると思いますが、
なにを考えてそんな犬小屋を買ったんですか？

[896: 匿名]

年収470万のサラリーマンだけど戸建て建てたよ。
自由設計で。
田舎だけど。

バカにしてんの？


何に住むかよりどこに住むかが重要。
東京にいたら一生家なんて無理だろうな。

マンションを不自由とは思わない。
兄弟はマンションライフを謳歌している。

[897: 匿名]

うち20坪三階建て。
立派な我が家。

[898: 匿名]

地方でも過去３～４０年前くらいに開発された土地 当時はマンション 戸建が次々に建って地価も上昇したものだ。ここの戸建さんはマンションがお嫌いなようだが 大手デペのマンションが建たなくなったら そこはもう少子化も加わって高齢化まっしぐらで地価も上がる見込みがなく 悪く言えば見捨てられた？地域になるんだよ。
マンションと共存できる地域はまだまだ大丈夫。

[899: 匿名さん]

東京で年収1500万、これって当たり前よね♪とか自慢げに言われても
田舎の年収500万程度の生活しかできないわけですから自慢にもなりませんね

本当、『当たり前』ですよね

[900: 匿名さん]

>>830

確かにね。区分所有と単独所有は実質同等かも。震災とか原発事故とかあった現在、土地が安全な資産であるという神話は吹き飛んでしまった。土地があるから安心って思いたい人は別にかまわないし、リスクの大小を語るのも自由。ただ単独所有なら安心って盲信するのは自分はしないだけ。

[901: 匿名さん]

＞マンションと共存できる地域はまだまだ大丈夫。

何が言いたいのだろう？
一部の戸建て派の人を除き、マンションと言う建物自体が嫌いなのではなく、
マンションと言う居住空間より戸建ての方が良いというだけではないのかな？

[902: 匿名さん]

＞885
ごめんね。反論のしようもない核心をついてしまって。

[903: 匿名さん]

戸建の利点は、単独所有。建て替えも修繕も自分１人の意思でできる。
土地が資産価値として残る。これらは、マンションにはない戸建の強み。
でも全部遠い将来のはなしである。

しかしその反面値段が高い。
都区内だとそれなりの収入がないと、満足な戸建は買えない。
同じ値段であれば、マンションの方が立地が良くなる。

郊外に戸建よりも東京にマンション。
少しでも都心寄りに住みたい人が多いのが現実なんだろうね。

[904: 匿名]

ザッと読んだけど、地震による建替の問題も結局は立地によると思った

1)液状化などが発生する地域は、将来も危険と思われるんで土地価格も下落、建替も耐震性能向上が必要で支出増

2)神戸のような直下断層近辺の場合は、当分地震がないと思われるんで土地価格は下落しなくて、建替費用も同等

土地を資産と考えるのも場所によるってことかな

[905: 匿名さん]

7000万円の物件を｢格安｣と断定する
>>887。

本当にそう思っているのか、厭味なのか･･･

いずれにせよ常識外れな感覚と言わざるを得ない。

[906: 匿名さん]

>>905
地方の方でしょうか？
都内で１００㎡のマンションで７０００万円って、超格安物件ですよ。

[907: 匿名]

>901
マンションは転売可能性が高いから、新規マンションが建つ地域は住民層の新陳代謝が進む、ってことじゃないかな。
戸建て派は永住前提って人が多いから。

[908: 匿名さん]

>>906

都内では住宅にかかる費用が高いので、生活を圧迫します。
なので、都内で年収1500万円より、地方都市で年収1000万円の人の方が実質的には裕福な暮らしができますね。
後者の方が、普通の意味でのお金持ちですね。

[909: 匿名さん]

>>908
？？？
年収１５００万円の人が年収１０００万円の人と同じ住宅に住んだらどうなるの？
思いつきで書き込みしないように。

[910: 匿名さん]

>>909
ごく一部に例外もありますよと言いたいのはわかりました。
そういうごく一部の例外を持ちだされても説得力がありませんが…

[911: 匿名]

>>909

>>908さんが書いてる事は、同等の広さや立地に住んだ場合、
都内と地方都市では値段が全く違ってくるという意味でしょ。

その場合、年収に対する住居費用の割合が変わってくるのは理解出来るよね？

[912: 匿名さん]

地方じゃ400万クラスでも庭付き普通戸建が十分買えるからね。

[913: 匿名さん]

東京の金融機関で部長やってる兄弟より、
地方都市でヒラ公務員の自分の方が、住環境がいい。
うちは近所の公立に進学させるが、姪っ子は中学受験だって。
地元のヤンキーを避けるためらしい。東京にもヤンキーが
いるのか。

[914: 匿名さん]

うちの会社の給料ベースが東京、名古屋、大阪が同じで他より高いです。
なので、名古屋支店の人が一番贅沢ができます。
名古屋ならタワーじゃなければ7000万あれば１００㎡余裕ですしね。

[915: 匿名]

>９１３
東京は公立より私立の方がレベル高いのです。

[916: 匿名さん]

いつから地方の戸建vs東京都内戸建になったの？

[917: 匿名]

>916
やはり戸建派は見栄張りが多いという証拠。
自分の家以外はクズだと思ってるんだね。

[918: 匿名さん]

916 917
この流れで戸建批判は的外れでは？

[919: 匿名]

実際には妄想都心戸建てVS地方戸建てVS賃貸の戦いですね。

[920: 匿名さん]

地方都市の話を聴くと複雑な気持ちになるな。
億近い金で建てる東京の戸建てより、
その半分の金で建てる地方の戸建ての方が立派とはね。
価格の反対以上は土地代。わかっちゃいるけど、ね。

[921: 匿名]

>918

916ですが どこが戸建批判？

[922: 匿名さん]

＞９２０
東京に基盤を置いてる以上、避けられない課題。
地方都市に転勤してた頃、家賃安くて生活楽だったのは事実。
うーん、だからと言って生活基盤簡単に移せるものじゃないんですよね。
地方に生まれ育ち、そこで基盤作るのは幸せかも。
これは海外赴任でも思いました。
もしこの国で生まれて基盤があったら幸せだったかもって。
でも仕方ないのです。簡単に動かせない生活の基盤ですから。

[923: 匿名]

都心だけが生活と子育て環境が良いというのは幻想ということかな
無理に狭い場所に住む必要もないのかも

[924: 購入経験者さん]

東京以外の都市で億出せば、すごいマンションに住めるけどね。

戸建てならそこそこの物件に住める。

やっぱり日本は建物に比べて土地が高いわ。

どうしても、土地の所有権の割合が低いマンションが有利。

[925: 匿名さん]

都心とか人気の城西は異常に地価は高いと思いますが、その他の首都圏は地方より割安だとおもう。
たとえば浜松などは浜松駅までバス便＋電車で１時間という所でも坪５０～６０万なんて物件もある。
その他の地域もそれなりに高い。首都圏では坪５０～６０万あれば総武線や京浜東北線駅まで徒歩１０分、都心一時間圏内にいくらでもある。

[926: 匿名さん]

東京に限って言えば、８千の物件だとしたら５千以上は地面。
建て売りがどう、注文住宅がどう、というより、建物にそんなにお金もかけられない。
戸建てなら地価の高いところに買うのはどうだろ。
家を買ってるというより、地面を買ってる、と言えるよね。

[927: 匿名さん]

首都圏だったら玄関から都心のオフィスまで１時間の物件を探した。
最寄駅から徒歩７分、丸の内オフィスまでドアtoドアで５０分。
土地は２０００万円ちょっと上物２０００万円ちょっとで４５００万円だったよ。

[928: 匿名さん]

中心地から一時間もかかるのに坪50～60万も出せるっていうのは首都圏独特の感覚だよ。
電車の本数もあるし交通費もそれなりに割安だろうから地方にいて距離があるほどの不便はないだろうが、一時間は一時間じゃん、とも思ってしまう。

[929: 匿名さん]

>925
>浜松駅までバス便＋電車で１時間という所でも坪５０～６０万

どこにあるの？

[930: 匿名さん]

大宮や千葉が坪50万円だったら浜松や仙台なら坪8万円が妥当だと思うけど。
やっぱり坪50万円はするからね。地方の土地が割高なのは、真実だと思う。