変動金利は怖くない！！その２９

[匿名さん]

前スレ（その２８）：

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/163346/

それ以前のスレは>>1に記述します。

[666: 社宅住まいさん]

変動は当分上がらず。
固定はいつかは上がる。

政治が安定したら、
変動と固定の金利差が拡大していくのではないかな。

２０年、３０年と支払あるなら固定かな。
１０年くらいなら変動ということで。
皆様どうお考えでしょうか。

[667: 匿名さん]

>>666

だから借入初期元本減らす。ある程度元本減って返済額軽減ならその後金利がどうなろうが影響はほとんどない。

変動は借入初期に金利の急騰があるかないか。それだけ。

[668: 匿名さん]

でも、今だって、変動金利は2.7%はあるからね。
優遇だから、安いだけで。
この2.7%がさらに上がって、5%とかになるかなぁ？
そしたら、預金も金利結構つくよね。

[669: 匿名さん]

>この2.7%がさらに上がって、5%とかになるかなぁ？
>そしたら、預金も金利結構つくよね。

それだけ高金利になっても企業や個人が皆借り入れてくれればね。貯金金利だけ上がってもそれを上回る貸出先がないと銀行潰れちゃうよね。

[670: 匿名さん]

そうなんだよね。
例え今、変動が2%上がっても、優遇あるから、2.975%とかでしょ。
そんな大したことないよね。
変動って、実は2.7%もあるわけで、そんなに固定と変わらないんだよね。
なのに、優遇があるから、こんなに金利差がついちゃう。
それでも、固定が良ければ固定だし。
変動が怖くない人は変動だよね。

[671: 匿名さん]

これからは多岐にわたり増税が待ってますから
名目金利がドカーンするまえに
実質金利がドカーンします。
最初から高い金利で組んでる固定さんは
生活がアポーンになりそうです。
ガンガン繰り上げしないと危険ですよ。

[672: 匿名さん]

>666
10年で返済できるなら、迷わず変動でしょ。
1.25倍ルールもあるし、金利が高い固定を選ぶ意味が無い。

[673: 匿名さん]

僕が変動は金利が上がったらどうするんですか？というと、「テンプレを実行すれば怖くない」と言い出した。
そんなわけないので、僕がそんなテンプレでは金利上昇リスクはゼロにならないよ、訂正をしてあげた。
すると、今度は金利が上がる根拠をあげろ！と言うので、金利が上がるとは言ってない！そんなの予測しても意味がない！というと、金利ドカーンのドカーンが何％なのかを言ってみろという。
予測できない金利だからとりあえずドカーンと表現してるのに、彼らはなぜか予測したがるし、予測しない人を見ると許せないというな言動をする。
６６５さんに至ってはドカーンは固定さんの象徴的な言葉だ！とまで言ってくれた。
つまり彼は金利というどうせどうなるかわからない存在をそのままにしておくことができず、何かの数字を当てはめないと腹落ちしない性分なんだろう。
だから僕が金利はわからないというと、彼は
>目に見えないお化けに怯えたくなければ固定にすれば良い
とか
>ただ漠然と金利が「ドカーン」と上がったら怖いらしい。でもなぜ上がるかは考えられない。「ドカーン」と上がったら怖い。でもその「ドカーン」がなんなのかわかってない。
なんていうことを平気でいってしまうのだろう。
なぜ上がるかは考えられない！なんていう姿は考えれば答えが出ると言わんばかりだ。
そういう姿を見ると、「わからないものはわからないものとしてとらえる」というのはある意味高度な思考なのかもしれないとふと思った。
ただ、リスク管理というものはその思考ができないと先にすすまない。

また665さんは、シミュレーションとやらもやってるらしい。
そのシミュレーションで665さんにとって何かいいことがあったのか聞いてみたい気もするが、わかんない金利でシミュレーションしても何パーセントになったら返済額はこうです！というのが１００％まで続く表を眺めるだけだろう。
僕が想像するに「金利は上がってもこの辺までだから、え〜っと最悪この変が最悪のシナリオかな」なんてやってると思われる。
意味のないことをいつまでやるつもりなのか僕には理解できないよ。

[674: 匿名さん]

テンプレの内容はがんばって繰り上げやりましょう。と言ってるだけ。
金利上昇リスクをゼロにする魔法の杖ではない。
だから、金利が上がったらやっぱり怖い目にあう可能性がある。
今後金利がどこまで上がるかを知っている人間は世界中探してもどこにもいない。
金利の上がる理由下がる理由は何万通りでもあるから考えても無駄。考えた感や自己満足感はあるけど。

将来はわからないことだらけ。
将来の所得増減。
将来の日本経済
将来の金利
将来の実質金利
将来の税金
将来のあなたの職の有無。

わからないものに数字（自分の予測）を代入していいのは、最悪のリスクがここまでとわかってる時だけだ。
最悪のリスクが自分のキャパを超えるような変動金利での多額の借金を考える際はわからないものに数字を代入するのは危険だと思う。
（変動金利での住宅ローンの場合、最悪のリスクまでいかずとも、過去実在した高めの金利でも窮地に陥る人が結構いると思う）

こういうと、いつも変動さんは金利がとんでもなく上がったら固定も特約ブッチぎられて破綻するじゃないか？
と、応戦するのだけど、もちろんその可能性はある。
ただ、特約ブッチぎられるような日本崩壊的な金利と現在の金利の間には大きな草原があって、そのどこかに落ち着く可能性もある。
少なくともその草原の中では変動さんが不利になるゾーンが圧倒的に広いのは事実だ。（可能性はおいといて）

[675: 匿名さん]

で結局何を言いたいの？

[676: 匿名]

つまり>>６６４で決着ですね

[677: 匿名]

>>674
ぶっちぎられた時不利なのは固定さんですよね

[678: 匿名さん]

>677
ぶっちぎられたらたしかに固定が変動より少し不利だけど、お互いに自己破産申請中じゃないかな？

[679: 匿名さん]

673さんは理解出来ないんですね。
まあ、固定が良いでしょう。
それだけです。

[680: 匿名さん]

>>654
648です。
確かに長期金利はほぼ市場できまるので、投資と同じという意見は分かりますが、変動金利は日銀がほぼ決めるので、投資ほど動きが読めないということはないと思うのですが、いかがでしょうか？
また、景気＝収入の増加に合わせて金利変動するのであれば、実質金利が大きく上がることはないと思います。
個人的には、変動金利の金利変動リスクは、あなたがおっしゃっているほど大きくはないと思うのですが、いかがでしょうか？

もう一つ質問させてください。
固定金利で契約した場合、収入が減るリスクへは、どのように対処せれているのでしょうか？
個人的には、金利変動リスクよりも収入減リスクの方が大きいと考えています。

実は、私も固定か変動かで迷ったのですが、変動を選びました。
固定を選ぶ方の意見を色々と聞きたいです。

[681: 匿名]

>>678
変動は返済終わってるのに固定さんは１０００万残ってたら？

[682: 匿名さん]

>>673
そのコメントが、あなたにとって意味のないものだとは思いませんか？

[683: 匿名さん]

>681
そうなったら固定が残念な結果になるよね。
ただ、それは星の数ほどある可能性の中なか固定さんが残念な結果になる場合のみをチョイスしてるよね。

[684: 匿名]

>>683
その通りです。
ただ確率は考えず、影響の大きさだけを考慮しなければならないそうなので。
ぶっちぎられるというのはかなり影響大きいですよね？

[685: 匿名さん]

>>673
やっと分かりました。
リスク評価とは、リスクの影響額と発生確率とでリスクを数値化すること。
そして、リスク管理とは、継続的にリスク評価して軽減策を決めて行くこと。また、場合によっては許容することを決心すること。
変動金利の金利変動リスクを小さくするためには、継続的なリスク評価が必要です。
つまり、現在の残債や可処分所得額、経済、政治状況、金利変動を盛り込んだ返済計画など。
そういったシミュレーションを意味がないと考えているのであれば、変動金利は検討すべきではないですね。

[686: 匿名さん]

685です。書き忘れました。
そういった考えてであれば、ここに書き込んでいる方々の考えを否定するのはおかしいです。
そういう意見もあるという程度だと思いますよ。

[687: 匿名さん]

>685
リスクの影響額は予測可能としても、確率はどうやって計算するの？
過去からですか？
未来は過去のコピーじゃないよ。

>継続的なリスク評価
確率がそんな数字で評価して意味あるのかな？

>変動金利の金利変動リスクを小さくするためには、継続的なリスク評価が必要です。つまり、現在の残債や可処分所得額、経済、政治状況、金利変動を盛り込んだ返済計画など。そういったシミュレーションを意味がないと考えているのであれば、変動金利は検討すべきではないですね。
だから将来の可処分所得額、将来の経済、将来の政治状況、将来の金利変動をどうやって盛り込むのよ。
わかるのかって言ってるの？
そんな数字でシミュレーションしても何も意味のある展開は期待できないよ。

[688: 匿名さん]

>変動派か固定派かなんて考え自体がナンセンス。
> 1番リスクを減らす借り方をするのが一番いい。
だからリスクを減らすために、変動派か固定派に意見が分かれるのであって何がナンセンスなのか、、？

>昔からの議論で国債信用不安で長期金利が上がった後で、変動金利も上がるという意見がありましたが、
>その理由については述べられていません。
>このシナリオもぜひ知りたいです。
長期金利があがれば時間のズレはあるけど、短期金利も上がります。
長期金利が上昇した後にたまたま自然と好景気になれば、、、これは話すまでもないので省略。

日本国債の信用不安で長期金利が上昇すると：
信用不安の出た国の通貨は売られるから、当然日本円も売られ円安へ大きく動く、
しかしその円安により日本企業収益は回復し、国内生産も上向く。円安なので
輸入物価も大きく上昇、なので政策金利引き上げも当然やりやすい。

[689: 匿名]

収入大幅減
↓
固定のため月々の支払いが５～６万多く、払いきれなくなる。↓
競売



影響大きいですね。
固定の彼はこういったリスクを考慮していない。
リスクを考える時、影響の大きさだけを考えるのは間違いだという良い例。

[690: 匿名さん]

>689
ちゃんと読もう。
それも書いている。

それでも変動より固定の方がいいな〜と思う。
だって金利リスクとらなくていいからな。
あなたのいう状況になったら変動だろうが固定だろうが一緒だね。

いくらそういうものをとりあげても、変動さんももれなくついてくる場合がほとんどだろ？
金利上昇リスクは変動さんだけのリスク。

[691: 匿名さん]

>689
>リスクを考える時、影響の大きさだけを考えるのは間違いだという良い例。
影響の大きさがダメなら何を考えましょうか？
確率ですか？つまりあなたの予測とか。（こうなる確率が高いとかいつも言ってるやつ）
どうやって算出しらいいでしょうかね。

[692: 匿名]

>>690
変動と固定いっしょじゃないですよね？
月５～６万支払額が少ないおかげで競売避けられればいっしょじゃないですよね？

[693: 匿名]

>>691
影響と確率ですね。
確率に関しては自己判断するしかないです。

[694: 匿名さん]

>692
その時の金利が今と同じ水準だって言ってますか？

[695: 匿名]

>>694
その可能性もありますからね

[696: 匿名さん]

>693
影響の数字がいくら正解でも、それに乗じる数字である確率が「こうなる確率が高いと思う！」っていう自分の予測なんていうんじゃね〜。
それでシミュレーション！とかリスク評価！って言われてもって感じがするのですよ。
またその影響×確率で計算した結果をもとに「よしいける！」と多額の借金を変動金利に乗せてスタートするわけなんですよね？
それを怖いと思わないのであればそれでもよいんじゃないかとは思います。

[697: 匿名さん]

>695
そうでない可能性もありますからね

[698: 匿名]

>>696
ですから、影響の大きさは変動も固定も同じなんですよ。
変動を選んだために競売になる可能性もあるし、固定を選んだために競売になる可能性もある。
>>692のようにね。
であれば確率も重要なわけです。

[699: 匿名さん]

>>688
日本企業の収益回復や円安を待たずして、
信用不安だけで十分インフレの要因になる。
インフレってだけで政策金利は上げざるを得なくなる。

[700: 匿名]

>>697
そうでない可能性もありますよ。
ただ>>692への反論にはなっていませんね。

[701: 匿名さん]

>698
確率がわかればそりゃ重要だと思いますよ。
でもわからないよね？と言ってるんですよ。

[702: 匿名]

>>701
だからこそ予測が必要なの

[703: 匿名]

そもそも自分で確率を予測できなければ変動も固定も選べませんよね
あなたは>>692になる確率より金利上昇により支払いできなくなる確率が高いと思ったから固定を選んだのではないのですか？

[704: 匿名]

せめて明日の夜までには>>692への反論考えておいて下さいね

[705: 匿名さん]

>700
どっちが支払いが多くなるとかの話は金利次第なのでその時になってみないとわからんですよね。
そして収入大幅減のリスクを考慮してないっていうのに反論してないってことでおkですか？
それは固定を選ぶなら飛行機のっちゃだめという議論と同じです。
別の話だということ。
収入減や失職リスクを最大限考慮するなら変動固定以前の問題として借りない方がいいに決まってます。
ただ、これを金利上昇リスクとまぜて考えると借金する人は変動で借りないと論理的におかしいと言う人が出てくるのです。
だから、それぞれのリスクで自分が怖いと思うのかどうかを判定して最終的に、借金するのか、するなら変動か固定かと言う感じで進めばよいのではないでしょうか。

[706: 匿名さん]

>703
>そもそも自分で確率を予測できなければ変動も固定も選べませんよね
選べるよ。

>あなたは>>692になる確率より金利上昇により支払いできなくなる確率が高いと思ったから固定を選んだのではないのですか？
違うよ。

[707: 匿名さん]

>704
７０５で答えてるから読んでね。

[708: 匿名さん]

>>699

名目金利と実質金利を勉強してね。

それと信用不安になるとなぜインフレになるか説明してみ？出来ないだろうけど。

[709: 匿名さん]

>>688
例示されたケースはどちらも、名目金利が上がっても、実質金利は大きく上がらないから、変動金利でも大丈夫ですよ。
まさか、損得の話はしてないですよね？

[710: 匿名さん]

>>688
もう一点。
金利変動リスクだけで考えれば、変動派と固定派が分かれるかもしれませんが、リスクは人それぞれだから、金利変動リスクよりも大きなリスクを軽減するために変動を選ぶ人もいます。
そこも、皆さんと意見がかみ合わない理由のひとつですね。
なぜ、金利変動リスクばかりを強調するのでしょうか？

[711: 匿名]

>>705
収入減を最大限考慮するなら借りないほうが良い、
というのであれば、
金利上昇を最大限考慮するなら借りないほうがよい、ということになりますよね。

固定特約破棄ありますから。


後半を読む限り、やはり変動金利も固定金利も怖いということなので、
変動金利は固定金利に比べて怖いわけではない、と言えますね。

[712: 購入検討中さん]

＞やはり変動金利も固定金利も怖いということなので

ということでキャッシュで買いましょう。
それが一番！

[713: 匿名]

金利のリスクは結局は支払額のリスク

変動は起こり得る支払額のレンジが足元4～5万低い（固定比）と言われる状態から、上は10数万円高い状態までレンジがある

高い方の支払額になった場合に耐えられないと考えた人が固定にしてるなら目先の利益に捕らわれない素晴らしいリスク管理だと思います

所得が減った場合云々は要素が多すぎるからここでは止めようよ

[714: 匿名]

金利のリスクは結局は支払額のリスク

変動は起こり得る支払額のレンジが足元4～5万低い（固定比）と言われる状態から、上は10数万円高い状態までレンジがある

高い方の支払額になった場合に耐えられないと考えた人が固定にしてるなら目先の利益に捕らわれない素晴らしいリスク管理だと思います

所得が減った場合云々は要素が多すぎるからここでは止めようよ

[715: 匿名さん]

>>708
当然ここは名目金利を議論する場だろ？
実質なら今の金利は十分高いし。

そもそも質問の意味が良く分からないんだが。
インフレで政策金利を上げる理由わかってるか？
実質と名目の乖離を調整するのが一つの目的だぞ？

国債信用不安でインフレは議論する必要あることか？