変動金利は怖くない！！その２９

[匿名さん]

前スレ（その２８）：

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/163346/

それ以前のスレは>>1に記述します。

[398: 匿名さん]

文章が長いと反論出来ないほうが幼稚園児っぽくないか？

いろんなスレ見てきたけど長文だから反論出来ないとか初めて見た。なんなら2回に分けて読んだら？そしたら理解出来る？それとも出てくる用語が分からないの？時間上げるからゆっくり調べて理解するといいよ。

[399: 匿名さん]

結局は何だかんだ言ってるうちに月日は流れて変動はどんどん返していくんだろうな。
ここのスレのその1から見直してもずっと同じ事の繰り返し。

[400: 匿名さん]

長文言ってる奴は3回くらいに分かて書くと読む気になるとか？

単に反論出来ないときの決まり文句の捨て台詞だろ。

テンプレも長文だから読みたくないとか言い出す奴だからな。

[401: 契約済みさん]

>>391
変動金利で契約する人は、金利が上がらないと考えている人は少ないと思いますよ。
短プラは上がるでしょうが、収入増を伴わない短プラ上昇が起きるのはかなり先だと考えている人が多いのではないでしょうか。
ただ、目先の金利安にだけ目を向けて変動金利を選ぶ人には警鐘を与えた方がいいですよね。
金消契約時の重説でリスクを説明されるでしょうから、そんな方が契約することは少ないと思いますが。

[402: 匿名さん]

横槍ですが、83さんは繰り返し将来の金利予測は難しいことを強調していらっしゃるので、特に反論も否定もありません。

はっきり言えることは、その市場参加者の総意とやらも全く当たっていない、と言うことです。

[403: 匿名]

結局 低い金利で泣きをみるのは自分達なんだよな

[405: 匿名さん]

>>402

それを逆張りって言うんだよ。可能性の低いほうに掛ける。

[406: 匿名さん]

金利が上がっても大丈夫って住民が言ってるのに
上がったら泣きを見るとか、会話が噛み合ってないね。
そうじゃなくて上がって泣きを見てもらわないと、自分が困る人がいるんでしょ？

[407: 匿名さん]

それはー、高い金利を払いまくる固定ですね。

[408: 匿名]

不景気でも

必需品物価高→家計圧迫→給与ＵＰ→必需品以外価格上昇→インフレ突入→金利上昇

貨幣増刷→金だぶつき→融資拡大→投資増大→インフレ→金利上昇

可能性なきにしもあらず。

[409: 匿名さん]

家計圧迫→給与ＵＰ
意味がわかりません

[410: 匿名さん]

資金需要が拡大してる時点で返済額は増えるかもしれないけど別に怖くないだろ。

[411: 入居済み住民さん]

>>408
2例目の状態は好景気です。
1例目意味不明

インフレで金利上昇してもインフレ分借金は目減りすることをお忘れなく。
インフレはメリットの方が大きいです。

[412: 匿名]

>409 家計が苦しくなれば給与上げなければならないでしょう。
給与上げれば利益得るために価格を上げざるを得ない。

[413: 匿名さん]

>412

なら問題ないんじゃ？

そもそも不況下で資金需要が上がると日銀は資金供給するから金利は低下要因。

[414: 匿名]

貨幣価値下落は借金の目減り。

これは固定にメリット。
変動はメリットなし。

[415: 匿名さん]

>414

変動も固定も関係なく、インフレのメリットは借金全てに適用されます。逆にデメリットは銀行預金等。

[416: 匿名さん]

412

家計が苦しくなれば給料を上げなければならないｗって、
それは労働者の都合だろ。経営者がいちいちそんな要望を
叶えるわけがない。
家計が苦しくなっても、給料は上がらない、のが現実だ。

[417: 匿名さん]

>>416
給料が上がらなければ企業業績は悪くなり、政策金利は低迷する。

[418: 契約済みさん]

>>408
根本的なところで、金利選択を損得で考えてなければ、収入増を伴う変動金利上昇は困りません。
それが、変動金利のあるべき姿ですから。
怖いのは、収入増を伴わない変動金利上昇です。

>>414
インフレ時は、固定•変動にかかわらず、残債は目減りします。
大きなメリットです。
変動金利が上がることで返済額は増えますが、残債の価値が下がるので大きなリスクはありません。

超長期固定を選択される方は、金利選択を損得で考えていないと思いますから、インフレ時にどちらのメリットが大きいかは、比較する上での判断基準にはならないと思いますよ。

個人的には、金利変動リスクより、健康リスク、収入減リスク、転勤リスク、住宅資産の流動性リスク、手元資産の流動性リスクの方が気になってます。