変動金利は怖くない！！その２９

[匿名さん]

前スレ（その２８）：

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/163346/

それ以前のスレは>>1に記述します。

[335: 匿名さん]

>>331
うーむ、目いっぱい友好的に話しているのにそう来るか・・・
個々の判断、人それぞれではないのか？
貴方の個人的判断を確定事項のように断言するなと言っているだけなのに。

それから、私は長期固定ではないよ。悪しからず。

[336: 335]

>>331さん
これではまさに「売り言葉に買い言葉」でした。
反省します。
私は貴方の意見自体は理解もしていますし、みんなの参考になるとも思っていますよ。
では。

[337: 匿名さん]

>>335
こちらも十分に紳士的かつ平和的に道理を説いたよ。
それでも固定（≒フラットS）を選択するというのなら、ぜひ高説を賜りたいくらいにね。

>貴方の個人的判断を確定事項のように断言するなと言っているだけなのに。
足元数年間、利上げの可能性がほぼゼロなのは市場コンセンサスだし、
日銀の利上げペース、過去の政策金利は事実を記載しただけで個人的判断などではない。
もちろん、日本の置かれた状況もね。

今なら期間ごとの金利の意味を理解することができるよね？
リスクプレミアムを除けば、2-3年は金利が上がらないということを織り込んでる。
http://www.bloomberg.co.jp/markets/rates.html

合理的に判断すれば、ギリギリな人以外は変動を選択することになる。それが順張りだから。
逆張りするには理由が必要だし、しかも、それが早期に起きかつ維持されなければ負ける。

去年の秋に（最？）低金利でフラットを借りれた人ですらも、結局は変動よりも
支払額が多くなる可能性が高い。

ここは変動スレだということをお忘れなく。

[338: 匿名さん]

>・現時点で、この先2-3年程度は利上げの可能性がほぼゼロ

こんなシナリオはどうだろうか。

1. アホ菅が原発再開を難しくしたせいで、日本は今後電力不足＆火力発電に頼る
ことになり、原発よりも発電コストが高い火力発電が必要とする化石燃料の高騰
により電気料金は上がる傾向にある。
2. 電力不足＆電気料金の値上げに嫌気をさした工場経営者（黒字を稼ぐ産業）
がこぞって工場の海外移転を加速させる。
3. この影響により、国内の内需（工場への投資）減少、雇用（工場の工員削減）減少
を招き、黒字産業を失った日本は最終的に貿易収支が赤字気味になる。
4. 外貨を稼ぐことができなくなった国の通貨は安くなり、化石燃料の高騰もあって、
　 燃料輸入費が増大し、遂には万年赤字国に転落。
5. 万年赤字国の通貨は安くなり、輸入費用が嵩むようになったため、企業が価格を
見直し、ついに消費者物価が2%を超えて上昇。
6. 総需要がしぼもうが知ったことではない日銀は消費者物価の2%上昇を受けて利上げを
　 実施。

6.に至るには2-3年では早過ぎかなｗ

あ、もちろんアホ菅は未来を予測して原発を止めたわけではなく、ただの政権の延命が目的です。

[339: 匿名さん]

>333
>日本の財政問題が解決するまでは低金利政策を継続して金利が低いうちになんとか
>しようとする→なんとか出来なかったら世界恐慌。
何で急にそんなにあり得ないことを言うの？
日本の財政問題が解決するまで？--いつだよ？何十年後だよ？
あるいは世界恐慌？あり得ないね。

>特に過去の利上げによる失敗がある
本気でそんなこと思ってる？
あの利上げがなければ日本経済は回復していた？あり得ない。

[340: 匿名さん]

経済に詳しくない奴がｇｄｇｄ言っても、突っ込み所だらけで見苦しいな。

[341: 匿名さん]

>>338

そういうシナリオも考えられますね。
しかし、日本から製造業がいなくなったら日本人は働く場所がなくなりますから。まさに最悪のシナリオです。おそらく、GDPは大きく下がり、日本は貧乏な国となり、今の生活水準を維持する事が不可能となるでしょう。

それと日銀は物価だけ見て利上げするわけではないと思いますが。

>>339

しかし日本が急激に金利が上がったら耐えられないという現実がある。

[342: 匿名さん]

物価上昇がインフレとは限らないからね。
通過価値の低下が指標だよ。

[343: 匿名さん]

本当に固定実行者が書き込んでいるとしたらそれは哀れとしか思えない。
固定の主要なメリットの一つは「金利動向を気にしなくていい」ことなのに
それを自分から捨てている。
たとえ無事に完済したって、ずっと金利を気にしながらでは「試合に勝って
勝負に負けた」の状況に等しいと思う。

[344: 匿名さん]

物価が上昇したら
実質所得減と同じなのにね。

現状とこれからのリスクで考えると
利上げ　＜　所得減　のほうが可能性高いでしょ。
利上げの可能性があるから固定だったら安心ってわけでもない。
なんでそんなにしつこく食い下がるのか不思議だよ。

[345: 匿名さん]

>しかし日本が急激に金利が上がったら耐えられないという現実がある。
長期金利は市場で決まるから耐えられるとかの問題じゃない。
１％上がると銀行が潰れるって？　そりゃないな

[346: 匿名さん]

>利上げの可能性があるから固定だったら安心ってわけでもない。
なんで？　固定なら利上げでも関係ないだろ。

[347: 契約済みさん]

いやー、久し振りに見に来たら、1年前とはかなり様子が変わりましたね。前スレは書き込みする気も起きない内容でしたが、このスレは少し良くなりましたね。

>>346
固定金利で固定されるのは、名目金利ですよ。
物価上昇や所得減では、実質金利が上がります。
金利変動が無く、今の金利差が維持されれば、固定金利で契約している方が返済が辛くなります。
後は、変動金利がどれ位上がるかですが、所得減の状況では短プラは上がらないと思います。
そういう理由で変動金利を洗濯した人も多いのではないでしょうか。

[348: 匿名]

>>346
>>344の文をちゃんと読みましょう。

利上げより所得減の方が可能性が高いと書かれていますよね？

そうであればですが、
所得減であれば、変動でも固定でもどちらでも同じく大変ですよね？

利上げの可能性しかないのであれば、利上げのリスクは変動にあるので、固定は安心となるかもしれませんが。

[349: 匿名さん]

実質金利知らない固定の方もいるので…

[350: 匿名さん]

そうそう。自分の知らないワードが出てくると荒らし始めるので、注意が必要ですｗ。

[351: 匿名]

>>348
借入金額、期間や返済能力が同じだった場合、所得減となると、変動の方が月返済額が低い分余力があります。

こう書くと、いざとなれば変動に借り替えれば良いと言う方がいますが、固定の場合、思った程、元金が減っていなくて借り替え出来ない事があるというリスクがあります。

[352: 匿名]

金利が上がる可能性が極めて低い経済状況。
そういう中で当初金利が大事だというのは正にその通りですね。

私の単純な試算ですと、30年ローンの場合、5年後に金利が5%(優遇後実質3.5%)に、更に10年後に5.5%(実質4%)に上がった時にフラットSと略同じになります。
したがって5年以内に変動金利が今の2倍以上になった場合、フラットより不利になります。
これは単純計算で、実際には15年後にまた下がる可能性もあるし、確定ではないです。
現状から上がる可能性は低いと思ってるのですが、一つだけ気になることがあります。
それは国債です。
95%が国内消化とのことですが、それにも限界がくると思うのですが、このまま発行し続けて、大丈夫なのですか。

買い手が付かなった時に国債金利を上げれば買い手が付く状況ならいいのですが、それでも買い手がいなくなり、日銀が引き受けるようなことがあり得るのではないかと思ったりします。

そうなった場合に貨幣価値の下落が考えられるのですが。
そういう事態は起きないのでしょうか。

どうなんでしょうか。

[353: 匿名さん]

可能性としては、ありえます。

[354: 匿名さん]

＞＞348ですが348は＞＞346に対してのレスです。
＞＞344の文をちゃんと理解されていないみたいだったので。

利上げより所得減の場合どちらも大変と書きましたが、
変動の方が固定より金利は低いので、余力があるという事は、
書かなくてもわかってもらえるかと思って書きませんでした。