切土により発生した隣地境界との土留めについて

[契約済みさん]

この度道路（南側）より約１Ｍほど高くなっている土地を購入し、建築確認完了後基礎工事を行うことになりました。
基礎工事の際残土処理を行うこととなり、工事の工程上道路に面している駐車場予定地の切土も同時に行い、その結果隣地との高低差が発生したため、土留め工事を行うまでひとまず隣地の土が流出しないよう保全処置（コンパネで押さえる）を行いました。

掘削して数日後、隣地に家を建てることになったハウスメーカーより、切土を行った境界接地面の土留めを早急に行うよう要請があった為、建築を依頼している工務店に早期の土留め工事をお願いしました。
工事の目途が立ったのでスケジュールを先方に連絡したところ、境界から１Ｍ離して家の建築を行うので、切土部分の土留めについてはそれに耐えられる仕様にするよう要請がありました。

土留めについては当初より切土することを予定していたので、確認申請の際にも図面に記載し、市の許可を得ております。
先方のハウスメーカーは深基礎を行わない仕様のため、こちらの想定している以上の土圧が土留めにかかるようで、そのため現状の位置では確認申請が下りないので、今以上の耐力を持つ土留めを要請しているのではないかというのがこちらの建築士の考察でした。

この場合切土を行ったことでこちらが土留めをするのは当然として、その土留めが先方の基準に沿うものをこちらが用意すべきなのでしょうか？もちろん土留めについては当方の敷地内に設置することになっております。
当方の建築士は建築確認も受けている為現在の仕様で進めても問題はないとの見解です。
ただ今後長い付き合いになる隣人ですので、こちらとしてはできるだけ穏便に事を進めたいと考えております。

簡略した位置図を添付しました。よきアドバイスありましたらよろしくお願いいたします。

[21: 匿名]

>>20
全くその通り
限られた敷地の中で建築する家を
なんで隣家の都合で余分に+４０も移動させないとならないんだ

[22: 匿名さん]

> 何を言われても今の工事を強硬すべきとの意見です。

築後の隣人間のトラブルを作ろうとする建築士がまともな訳がない。
こんな建築士に当たらなくてよかった。

[23: 匿名さん]

>切土を行った境界接地面の土留めを早急に行うよう要請があった
これは理解できる。

>工事の目途が立ったのでスケジュールを先方に連絡したところ、境界から１Ｍ離して家の建築を行うので、切土部分の土留めについてはそれに耐えられる仕様にするよう要請がありました。
なんと傲慢なＨＭなんだろう。
おそらくダメモトで要求しているんでしょうな。

例えば、スレ主の家が既に完成済みとして、その位置に建築する為には隣家の費用を以ってＲＣなどの土留めを作らなければならない。
隣が土留め工事をするのをいい事に、ついでにＲＣでやるよう頼んでしまえとの魂胆を感じる。
費用が余計に掛かった分を払うからＲＣにしてくれと頼んでくるなら理解できる話だが。

スレ主が条件を飲んでしまえば隣家はボロ儲けですな。

[24: 匿名さん]

スレ主さん非常識な意見には注意してください。
切土により隣地の地盤強度に影響を与えたのですから、スレ主さんが元の強度に戻すのが常識的な判断と思われます。
幸いスレ主さんは対処しようと思われているようですから安心ですが　(^^)
非対応の場合、隣地所有者から裁判やら管轄役所から完成後に改善要請が出されたりといらぬ出費となりますので気をつけてくださいネ！

[25: 匿名さん]

> スレ主が条件を飲んでしまえば隣家はボロ儲けですな。

隣家はなにも儲けてない。もともと、スレ主が切土する前に隣家が購入した土地の価値を維持するだけなのだから。スレ主が切土することで、隣家の価値を下げるのだから、対策するのは当然。隣家の気持ちを考えてみればすぐわかる。

自宅じゃなくてアパート建築なら、強硬する選択肢もあるだろうけどね。

[26: 匿名さん]

＞スレ主が切土することで、隣家の価値を下げるのだから
そうかあ？
図面を見たところスレ主さんの車庫の位置はそこしか考えられないでしょ？車庫は必要不可欠なので価値を下げるって話は的を得ていない。
後で建てる方が自分の家を支える為に、隣の敷地の構造物を利用する。それも強度を指定し工事費も払わない。なんて話は当事者としては到底飲めないな。

[27: 匿名さん]

業者はすぐこういう屁理屈言うんだね。

[28: 匿名]

強度を元に戻すだけ
嫌なら掘るな

[29: 匿名さん]

スレ主さんはちゃんと擁壁の補強をすることを考えられています。
一部の投稿者がスレ主さんの意図を理解できず非常識なことを言ってるだけなのでスルーしましょう！

[30: 匿名でお願いします]

じゃあスレ主は常識的に誠意ある結論に達したわけだな

[31: 近所をよく知る人]

>15 で「正直ここにきての追加費用は大変痛いですが、なんとか費用絞り出してみようと思います。」と言われていますよ！

[32: 匿名でお願いします]

それは良かった
一件落着

[33: 匿名]

スレ主を陥れようとする書き込みを見ると、２ちゃんねるみたいで怖くなった。
世の中には恐ろしい人もいますね。

[34: 匿名]

で、スレ主は結果どうなったんだ？

[35: 契約済みさん]

こんばんは、スレ主です。皆様のご意見引き続き参考にさせていただいております。

さて、本日当方の建築士と会って話をする機会も設けることができました。
あまり詳しく書くことはできませんが、建築士の強い主張を裏付けるには確かなものがありました。
内容はこのスレでも少数ながら出ている意見と同様のものですが、土地の形状や地域の条例を巧みに利用し、お隣の買い手がついていない間に、こちらに最大限の利益をもたらすよう当初から動いてくれていたようです。

隣地のハウスメーカーの営業がどのような失敗をしたのかということも事細かに説明いただけました。とても意地悪な方です(^^;

当方の建築士を悪く言われる方もおられますが、隣地のハウスメーカーがその施主の利益を追求するように、当方の建築士が私の利益を追求することは当然のことだと思われます（この建築士はぶっきらぼうですがとても良い方です）。

それを受けてどうするか・・・ということになりますが、最終的には私の責任において、敷地内に相応の強度のよう壁を作ろうと思います。裁判になると確実に勝てる確証もなく、正直将来にリスクを背負う程の金額でもありませんので。

ただし、まだ結論を出すには時間的に余裕がある＆私自身もどちらの主張に分があるか見極めたいのでもう少し事の経過を見守ろうと思っております。

今後このスレを覗いた方には、「当初の土地を切った張ったしたお前が悪い」という主張のみでは通らないかもしれないということを頭の片隅に置いてもらって、注意して土地選びを進めていただければと思います。

レス頂いた皆々様につきましては、多様で論理的なご意見の数々ありがとうございました。

また何か変化がありましたらご報告させていただきます。

[36: 匿名さん]

「建築士さんは施主の最大限の利益をもたらすよう動いていた」との事ですが、法令、条例を遵守し、切土による隣地への影響が無いことが前提条件だと思ういます。
通常の施主は建築関係の法令、条例には疎く建築関係者の意見に左右されることが多いですが、困った時には管轄役所窓口で相談されたらどうですか？　私の場合もそのようにし隣地とのトラブル解消を図りました。
隣地とのトラブルは長く続くと精神的に耐えられないことが多いですから･･･

良い家が完成し、快適に住まわれることをお祈りします！

[37: 匿名さん]

スレ主のＨＭが何をやったかわかったよ。
隣の土地が売れないうちにさっさと切土して建物かかる土圧を考えずに擁壁作ろうとしたんでしょ。
隣に建物が建つのがわかっていながら。

かなり悪質なことをやってるよ。合法だけどね。

まあ擁壁作った方がいいね。
裁判で勝てるかどうかも分からないし。勝ったとしても失うものが多すぎる。

[38: 匿名さん]

もしこのとおりに隣家が理解したとしたら、とても良い建築士ではありませんね。

> お隣の買い手がついていない間に、こちらに最大限の利益をもたらすよう当初から動いてくれていたようです。
> 隣地のハウスメーカーの営業がどのような失敗をしたのかということ

これ読んで、私が隣家だったら、入居後いやがらせするでしょうね。
スレ主さんの場合、スレ主さんと隣家の建築時期が非常に近いので、同時期に建築する住宅と感じられます。「巧みに」は「姑息な」印象を受けます。少なくとも、お隣さんはそう感じるでしょう。
こんなやり方では、隣家の反感を買うことは必須です。近隣との良好な関係があっての利益ではないでしょうか。

[39: 匿名さん]

隣が条例違反の建築計画出してきただけじゃねーの？

[40: 匿名さん]

隣の家は法律に則っていればどのような形状にでもできるわけで、建てようとしたら、隣地の擁壁がもたないというのは隣地の責任ではないでしょう。宅盤の条件として地耐力〇ｔ以上と販売していると思うので、切土の影響で地耐力確保できないというのは切ったほうの瑕疵でしょう。