結局マンション＞戸建て？

[匿名]

戸建ては地盤補強の曖昧さ、耐久年数、災害に対する弱さ。それぞれマンションに比べてリスク、対費用が高いのではないかと今回の災害において感じる機会が多く有りました。
既に家主となられた方、これから検討される方、皆様戸建てという選択肢に不安は感じておりませんか？

[81: 購入経験者さん]

79さん

＞５０００万のマンションで、ビー玉落とした音が下の階に聞こえるとか、この国は狂ってる。

というご自分の激しい投稿をネグって、他人を批判しても仕方ないよ。それも自分の昔のわずかな経験を根拠にして発言している（この発言そのものが自慢でしかないのだが）のだから残念な内容でしかない。

80さん

マンションを擁護する気はないが、進化してますよ。確実に。耐震性・居住性・快適性・など１０年たつと大きく進化しています。戸建てもそうだと思いますが、経験ないので分かりません。

経験ないのに勝手な思い込みは止めたほうが良いですよ。

[82: 匿名さん]

>81

そりゃあ他の部分では進化しているでしょう。してなきゃまずいと思います。
ただ騒音の件では、今も多くの問題になっているってことです。

[83: 匿名さん]

みなさん、人生で最後に購入する住居はマンションと戸建のどちらにしようと
考えておられますか？

[84: 購入経験者さん]

そりゃあ、ひとそれぞれ。

終の棲家のエリアが都会なのか、田舎なのか。生涯収入は２億か４億か。

与件が違うので、議論にならない。

[86: 匿名さん]

＞ただ騒音の件では、今も多くの問題になっているってことです。

マンションも戸建も昔に比べたら劇的に進化はしていますよ。
ただ、それ以上に住民一般の要求水準が上がったことも大きいと思う。

それに、当初は良くても、すぐに慣れてしまい、いろいろと不満が出てくる。
作る方が、昭和の発想で満点近いものを作っても、今の基準では不満だらけ。

TVにしたって、今や32インチや42インチだと小さすぎるといわれる始末。
実家では、「昔のTVの方が簡単で字も読みやすかった。」などと言っている。
人の記憶なんて、結構そんなもの。

[87: 匿名さん]

>>86

ってことは、マンションの防音は進化してるけど、住人が気にしすぎるってこと？
そんなレベルなんですかね、今の騒音問題は？

[88: 匿名]

戸建ては土地もついてるんですよね？
マンションは土地なしですよね？
それなら戸建ての方がかなり安くてお得って事なんでしょうか。
マンションが欲しいけど、戸建てもよさそう。

[89: 匿名さん]

>>88

だからその分、戸建が高いわけでしょう。
戸建がマンションと同じで買えるなら戸建買いますよ。

[90: 購入経験者さん]

あのねえ、通常のマンションは、土地を占有面積割合で保有しています。
土地が付かないのは「定期借地権付き」でかなり割安。通常５０年で土地を返還します。戸建てでもたまにあり案すが。

[92: 匿名さん]

土地購入、一戸建とマンションの価格差？　　これ大都会だけ。
坪単価３万～７０万までの地域であれば戸建てもマンションも価格差は無いと言って良い。
各自で住宅販売チラシで確認しな、価格設定は販売会社の勝手、乗せられてますか～
価格に差が無ければ、後の修繕や売却考えるなら戸建てが便利だね。

マンションは、自分の意思だけでは好きに修繕も出来ないし、費用は強制徴収。
もし大地震で倒壊しても、自分の考えだけで修繕も建替えも出来ませんよ。
マンション管理組合解散で、無一文も有り得るね。

[93: 購入経験者さん]

９２
それは公示価格？にしても差があり過ぎ。まあ、その販売価格だと、都会とは言えないから、マンションには不向きでしょ。

[94: 匿名さん]

No84さんに賛成です。


現在戸建を建築中です。
もともと、親の土地で親の家が建っているところを建て替え中です。

自分は親へ土地の評価額だけのお金を渡し、親はそれを足しにして同時に昨年12月新築マンションを購入しました。
今は親の新築マンションに嫁子供と居候中で、新築マンションのすばらしさも実感しています。

が、やはり子育て世代ではマンションの狭さは気になるところですし、隣人への配慮（騒音など）もある程度気をつけないといけないので、戸建の方が確実にいい生活が出来ると予想しています。

そして自分も次の30年、残債をキチッと払い終えてから土地を子供に託すなりして、嫁とマンションへ移ろうと考えています。
これがもし田舎暮らしなら、たとえば二世帯住宅など、また違う選択肢をしたかもしれません。

No92さんが仰ることも理解は出来ますが、仮に65歳の時点だとしたら逆の捉え方をすると、お金さえ払えばあまり考えなくとも快適に修繕してくれる方がいいように感じますね。

[95: 匿名さん]

>>93
現実的な流通価格に決まってんでしょ。
田舎や、地方都市近辺の住宅地価格はこんな物。　常識ですよ。

[96: 匿名さん]

>>94
65歳すぎての住みかが分譲マンションでは…自身も組合員として役が廻って来ますよ。
人任せでは出来ないでしょうね、ホテルでは無いですから。

マンションも古くなると、不良債権みたいに手が付けられなくなる物件も出てきます。
相続で子に迷惑掛けないように賃貸系のシルバー物件が良いでしょう。

[97: 匿名さん]

>>95

そもそも田舎なら戸建が一般的。
じゃなくて首都圏などの話にしてほしいな。

[98: 匿名さん]

95
なんで決まってんだ？あなたはそう思っても、９２の書き方じゃ分からない。

そして９７さん仰るように、田舎や東京の都心３０ｋｍ圏外は戸建てです。

マンションは都会の住処。

基本がわかってないですね。

[99: 匿名さん]

>>97 >>98
それじゃ東京都心のマンションと戸建て対象で議論して下さいな。
都心で戸建ては億越え当たり前ですし、マンションも負けないくらい高額。
サラリーマンは議論参加出来ませんね。

生涯賃金いくら以上で買えるんですかね、都心のマンション。
千葉や埼玉神奈川にもマンション有るし土地の坪単価も１００万もしませんよ。
それでは、お金持ち同士でお話し下さい。

[100: 匿名さん]

何か誤解というか、勘違いがあるようだけど、
都心の下駄箱も田舎の下駄箱も
あれは靴を収納するためのものであって
人間の住むものではない。

貧乏人は仕方なく我慢を強いられるんだよ。
好んで下駄箱に住みたいという変態の意見なんて誰も聞きたくない。

[101: 匿名さん]

↑　ですからお好きに都心の住宅議論して下さい。
　千葉も埼玉神奈川も田舎ですいませんね、東京限定でどうぞ。

[102: 匿名さん]

>>99

話が極端すぎ。

[103: 匿名さん]

都内でも田舎なら宅地の坪単価は千葉埼玉とそんなに変わらんよ。
一戸建ては地価の占める割合高いから、コストパフォーマンス良好。
マンションを含め建物は減価償却するし、価値ゼロどころか解体費用が発生するよ。
老朽化でも災害でも同じ事が見込まれます。　早く売り飛ばすなら良いのかもね。