結局マンション＞戸建て？

[匿名]

戸建ては地盤補強の曖昧さ、耐久年数、災害に対する弱さ。それぞれマンションに比べてリスク、対費用が高いのではないかと今回の災害において感じる機会が多く有りました。
既に家主となられた方、これから検討される方、皆様戸建てという選択肢に不安は感じておりませんか？

[24: 匿名さん]

ん～？つまりマンションは貧乏人は住んじゃダメってことでＯＫ？

[25: 契約済みさん]

> 新築マンションは、耐震強度1をギリギリ確保していないので、
> 戸建は2000年以降の建物なら、耐震金物も含めた耐震基準が整っているので、そこそこ安心です。

微妙ですね。
マンションの場合は、検査がかなり厳しいため、かなり余裕をもって耐震設計を行います。基本的には1.2倍～1.3倍程度そのため、耐震強度1といっても、ほとんどの部分が2だが、最低部分が1のため、耐震強度１になります。
戸築の場合、そもそも評価書する取得していない物件も多く、また耐震基準検査もマンションに比べて低いです。
また、木造が多く、個人できちんとメンテナンスを行わないと、危険です。

> 今建てられている殆どのマンションは、共用配管のメンテナンス等級が最低ランクの１です。
> 配管が壊れていないかの確認、壊れた場合の補修が大変な物件が殆どです。

それでも70年以上もつのが一般的なのですが。。。

[26: 匿名さん]

マンションは戸建よりも掛かると思います。
それって戸建に殆どの人はお金を掛けない・・・ってだけなんです。
例えば、周囲を見渡して白囲いされた壁ペンキ塗替工事している家って、殆ど見ないと実感で分かると思います。
大掛かりに掛けようとする頃に成ると特に、３階戸建住人はちょっと小ぶりなマンションに引っ越すか施設を選びたく成ると思います。
ちょっとした雨漏りだって傾いたって、木造は特に年数・域をある程度超えるといいや～って気持ちに成ります。
でもマンションって、やっはりそのちょっとした事が許されないから結果として、お金を掛けられてしまいます。
自分で手配する考えるが省かれて、快適性はお金を掛けて向上・維持されてしまう。
これが日本のマンションです。

逆に近隣アジアのマンションって、外観的にも明らかに日本とお金の掛かり方違うと思いませんか？（人件費も違うますが）
温湿度共それ程変わらないけど、特に８０年代以降日本のマンションはそう言う傾向な気がします。

どっちが偉いじゃ無くマンション同様の維持を戸建も実施すべきなのに、出来ている戸建は極めて少ないから空間だけ言うとマンション＞戸建に成るんだと思います。
また現状（これからは別）、２階建までは構造計算書の提出が必要ない→手抜きがし易い訳で建売は相当注意が必要。
平屋はやはり相当強いですが、これだとマンション１Ｆと何が違うの？？？って感じる人が多いのかな。

戸建でもやはり空気の流れ計算・緻密な換気システムを取り入れたＲＣ造以外、色々な意味で無敵は有り得ないって言うのが持論です。

[27: 匿名さん]

＞26
マンション１階は地震で潰れて死ぬよ。

[28: 匿名さん]

マンションみたいに上から人が落ちてこないし安心。

[29: 匿名さん]

>25

> マンションの場合は、検査がかなり厳しいため、かなり余裕をもって耐震設計を行います。
> 基本的には1.2倍～1.3倍程度そのため、耐震強度1といっても、ほとんどの部分が2だが、
> 最低部分が1のため、耐震強度１になります。

嘘はいけません。
殆どの部分が2だが最低部分が1のため耐震強度１と言ってますが構造計算ご存知ですか？
建物にその等級に見合った揺れが起こったときに、各部位にどの程度の力が掛かるかを考えて、
その建物は、どの程度の揺れまで耐えられるかを評価します。
部分的なものを抜き出して、殆どの部分２などと言う評価はありません。

また、マンションの設計は、材料を極力少なくする設計が
（デベにとって）良い設計とされているので、マージンは殆どとっていません。
最近の新築マンションでも大部分は基準法の1.03～1.05倍程度の耐震力に設定されています。

[30: 契約済みさん]

> また、マンションの設計は、材料を極力少なくする設計が
> （デベにとって）良い設計とされているので、マージンは殆どとっていません。
> 最近の新築マンションでも大部分は基準法の1.03～1.05倍程度の耐震力に設定されています。

嘘はいけません。
最近、検査の段階で、誤差が設計内に収まらなかったケースが発生して、大部分が建て直しになるケースが数件発生したこともあり、大手デベでは、かなり大目のマージンを取っています。基本は1.2倍程度。
建て直しのリスクを考えたら、はっきりいって安いものです。

[31: 匿名さん]

戸建ては建った瞬間はたしかに耐震が高い場合が多いですが
ちゃんと費用をかけてメンテしないとあっとうまに劣化します。
そして、ちゃんとやってる家のほうが少ないです。

[32: 匿名さん]

> 30

> 嘘はいけません。
> 最近、検査の段階で、誤差が設計内に収まらなかったケースが発生して、大部分が建て直しになるケースが数件発生したこ> ともあり、大手デベでは、かなり大目のマージンを取っています。基本は1.2倍程度。
> 建て直しのリスクを考えたら、はっきりいって安いものです。

嘘はいけません。

検査は基本、確認申請で建築前の図面段階で設計が正しくなされているかです。
その後は、設計通り施工すれば問題は起こりません。

中には手抜き工事で配筋を削ったり、寸法を削ったり、水コンクリート比を落したり、
色々やる業者も居ますが、建てている最中や、完成後に構造の検査をおこなうことは、
管理組合の任意の検査でしかありません。

その任意の検査で、構造体の中にゴミを混ぜ込んである手抜き工事が発覚して、
建て直しになったという例が新聞で報道されていましたが…。


マンションはオーソドックスで計算ミスが極力起こらない田の字構造の間取りが多いので、
比較的低マージンでの設計が可能です。

本人の願望だけで実情も知らずに書くのはどうかと思います。

[33: 周辺住民さん]

> 検査は基本、確認申請で建築前の図面段階で設計が正しくなされているかです。
> その後は、設計通り施工すれば問題は起こりません。

検査が設計時だけ？
建設評価書の内容ご存じですか？
建設時もなんども検査が行われていますよ。任意といえば任意ですが、現状マンションでは、ほぼ必須になっています。

> 中には手抜き工事で配筋を削ったり、寸法を削ったり、水コンクリート比を落したり、
> 色々やる業者も居ますが、建てている最中や、完成後に構造の検査をおこなうことは、
> 管理組合の任意の検査でしかありません。

管理組合は関係ないですよ。管理組合は、完成後、住民が入居してから形成されるものです。

> マンションはオーソドックスで計算ミスが極力起こらない田の字構造の間取りが多いので、
> 比較的低マージンでの設計が可能です。

構造設計において間取りは、そこまで重要ではないですよ。（もちろん計算に必要ですけど）
マンションと戸築間違えていませんか？戸築の場合は、かなり重要になりますけど。

本人の願望だけで実情も知らずに書くのはどうかと思います。

[34: 匿名さん]

> 33

本当に何もわかってないのですね。

建設評価書の中で、耐震性を考慮して評価しますか？
単に、正しく施工されているかの確認だけでしょ。

設計段階で耐震性が問題なくて、いざ建ててみたら耐震性が足りなくなっているというのは、
単なる施工不良や、手抜き工事以外に、評価されることはありません。


マンションはどんな建てられ方をされているか（特に過去は）わかったものではないので、
過去に建てられたマンションに関しては管理組合が耐震診断をおこなうように行政指導されています。
とは言え、大部分のマンションは耐震診断をしてないようですが、
そして、耐震診断をおこなったマンションの中で、相当数の耐震不足がわかっています。
そのうち、あまりに酷いものはデベ、建築会社でなおしてくれているものもあります。


マンションは間取りによって材料量が大きく違います。
そのため、マンション建築の経費に大きく影響をあたえるので間取りは重要ですよ。

戸建では、多少間取りを変えることによる建築費への影響は、
価格にそのまま反映するのに対して、
マンションの場合、間取りがどうだから、価格がと言っても、それを理解する人は少ないです。
そのため、出来るだけ低コストの間取りにして、低価格で販売するのが通例です。
先にも書いたように、田の字なら設計もある程度決まったところを注意すればいいだけなので楽ですしね。

[35: 匿名]

>>1
逆じゃね？
今回の震災でつくづくマンションなんか買うもんじゃねーと思ったわ
理由
・電気が止まると何も出来なくなる
エレベーターが使えない、水道が使えない
・補修工事や修繕にちいち話し合いをして意見をまとめなきゃならない
自分の家なのに自分の自由に出来ないって意味が分からん
よくこんな中途半端なものに金を出す気になるな
・高い階だと避難が容易じゃない
・建物が潰れたら何も残らない
一戸建てなら土地が残る

マンション買うくらいなら賃貸でいいわって今回つくづく思ったわ

[36: 匿名さん]

本当は戸建がよいのですが、スレ主さんの内容や、同費用では戸建の方が立地が劣るので、マンションを考えています。

全く異なる二つ（マンション・戸建）の選択って、本当に難しいですね。

[37: 匿名さん]

予算の問題でしょう。
戸建てを建てる十分な広さの土地と予算があれば戸建てがいいだろうけど
限られた予算で建売や狭小の注文住宅を建てるぐらいなら
マンションの方が住み心地や立地などメリットが大きい。

[38: 匿名]

私は戸建て２件マンション１件に住んでいましたが、マンションが住みやすく、戸建ては自分にはあっていないとわかりました。

[39: 匿名]

↑賃貸ではなく、すべて持ち家です

[40: 匿名さん]

＞38
その3軒はそれぞれどのくらいの広さですか？
マンションが住みやすいと判断したのは戸建てのどこが住みづらかったからですか？
その3軒は今でも持ち続けてるんですか？

[41: 匿名さん]

嘘に決まってるじゃん。
マンションしか買えない人が願望を書いたにすぎない。

[42: 匿名]

結局マンションの方が良いってことだ。

[43: 匿名さん]

え？マンションの方が気持ちいいって？
もしかして上下左右から聞こえる騒音に心地よさを感じてたりする？

理解できない世界観だね。
薬のやりすぎ注意だよ。

[44: 匿名さん]

マンションの方がいいってことに
あなたも早く気が付くといいね。

[45: 匿名さん]

マンションの方が狭い。
マンションの方が安い。
マンションの水はタンクから供給されるから汚い。
メリットは雨の日に玄関まわりが濡れない

[46: 匿名さん]

戸建ての方が良いに決まってるでしょ。
ただ、限られた予算内で購入しようと思ったら、
戸建てよりマンションの方が総合的に見て良いと言う結論になる方々がいるだけ。
戸建て派は予算無制限で話を進めるし、マン派は自分の予算内でしか話をしないから、いつまで経っても噛み合わない。

[47: 購入経験者さん]

37さん
その通りだと思います。

41/43
くだらない書き込み止めましょうね。

45
タンクから給水って、いつの時代のマンションですか？というより団地だね。

[50: 匿名さん]

>48
>例えば都心のマンションと比べたら、郊外の戸建のほうが遥かに安いと思いますよ。

もし例示された場所に戸建があれば10～20億ぐらい?するんですよね。

都心には戸建がない（誰も建てない、もし建ってても周囲の高層建物のために誰も買わない）ために、結果的にマンションの方が高い数字になってるだけではありませんか？

[53: 匿名さん]

マンションでも、防音が完璧ならアリですね。
子供が走ったり、ジャンプしても音が響かないようなマンションがあればいいけど、現実的に無理ですしね。

[54: 匿名さん]

都心のマンション？
要らない。絶対住みたくない。
常に揺れている、空中物件には全く興味が
湧かない。

[55: 匿名さん]

都心自体が嫌だな。人間の住むとことは思えない。
都心は買い物と観光とラブホの街だ。

[56: 匿名]

46が結論。

[57: 物件比較中さん]

今のマンションてある程度防音対策されてるんじゃないですか？

[58: 匿名さん]

上下左右と壁一枚で繋がってるんだから、対策しようがないでしょ。

[59: 匿名さん]

ある程度は防音されているだろうけど、ここのコミュを見る限りでは、新しくてもかなり騒音は多いと思います。
永遠のテーマでしょうね。

[60: 匿名さん]

やれやれ、人類が月へいってから数十年たつってのに、建物の騒音一つ防げない物件しか作れない人類ってのに愛想が尽きちまうぜ。

ヘイ、ジョニー、法律で床スラブ、戸境壁は３０cm以上、二重床の場合は太鼓現象防止のため反響を防ぐ機構必須、デブが床上を飛び跳ねて下に重量音が聞こえていないか公的機関がテストして聞こえたら手付金倍返し、って制度を作ってくれよ。


・・・ああん？
ハードボイルドのくせに言ってることが細かすぎてみみっちいっだって？
てめえ！騒音公害主と同居させるぞコノヤロウ！！こちとら地獄を見てんだよ！













みたいなマンションハードボイルドヤロウが出てきて法改正してくれることを希望。

[61: 匿名さん]

そうしたらマンションが高くなって誰も買わなくなる。
安いのが最大のメリットなんだから。

[62: 匿名さん]

でも、方向性としてはNo.60のようにすべき。

少なくとも、防音・遮音を謳い、現実的に相当の性能のあるマンションが売り出されてもいいのでは？
（でも、その分、居住者が騒げば、同じでしょうか？）

[63: 匿名さん]

軽量衝撃音（LL）については今のマンションはほぼ完璧じゃないかな。
スプーンを落とした音とか赤ちゃんの泣き声など聞こえたことはない。
ただ上階でドスドスした音は聞こえることはあるが、個人的には気になるほどではないかな。

それより隣とぴったりくっついた建売なんかのほうがリスクが高い気がする。

一戸建てにお住まいの方、隣家の気になる生活音を教えてください
http://komachi.yomiuri.co.jp/t/2012/0718/524951.htm
・窓同士が重なっているため、お互いが開けていると会話の内容がはっきりと聞き取れる・足音は今帰ってきたなと分る位響く
・食器を洗う音・入浴中の会話水音・トイレの流す音・夜の静かな時はパソコンのタッチの音などよく聞こえています。
・犬が散歩中の別の犬がくると朝5時ぐらいからキャンキャン大騒ぎ
・裏の家の目覚まし時計の音にイライラさせられています。

[64: 匿名さん]

同じ金額ならマンションの方が良い物件買えますね。

[65: 匿名さん]

戸建で両方が窓開けちゃったら丸聞こえだよ。

対策としてはT3サッシかつ2二重サッシかつダブル二重ガラスにすれば防音は完璧。
漢なら、さらに真空二重ガラス採用。

[66: 匿名さん]

共用施設だとか、ディスポーザーとか床暖とかつける前に肝心の遮音性能をどうにかしてほしいよね。
根本的なものに金かけないで、表面的なものばかりに金かけるよね、日本は。

[67: 匿名さん]

地震国で木と紙の国だったから、西欧みたいな石の文化の国とは住居の考え方が違うからね。
ほら、江戸時代なんて長屋とかだったし。

マジレスすると子供時代数年間、当時の西ドイツに住んでたんだけど、まあ、庶民が済む
安アパートだったんだよね。

でも、天井の高さは３mぐらいあって、子供心にも、なんだこの天井は、とか思ってた。
建物も築50年ぐらいのものを改装に改装を重ねて、とにかく第二次大戦時からあったらしく
外壁の焼け焦げたあとを修復してなかったし、毎朝親と近くのパン屋へパンを買いに行く時
その焼け跡が怖くて見ることができなかったことを覚えている。

廊下の電気はつかないし風呂の温度は上がらないしで
そういうのはダメダメだったけど、要塞みたいなすごい建物だった。

そういうのが当たり前で、多分床なんかもものすごく分厚かったし当然寒い国だから
窓も二重窓だから、全く、となりの音も上の音も外の音も聞こえなかった。

そういう文化だから、そういう建物を作るのが当たり前で、間違ってもコストのために
床や壁を薄くしたりしないんだよ。

５０００万のマンションで、ビー玉落とした音が下の階に聞こえるとか、この国は狂ってる。

[68: 購入経験者さん]

６７さん
あなたの偏った認識の方が狂ってますね。自己矛盾も甚だしい。
器そのものが頑丈なのは、都市国家だからでしょ。戦争になれば、阻止を囲む城壁が要塞と化す。石の国だし資材はあるから器は低コストに頑丈にできる。そうしないと、その館が城塞として価値がなくなるから。

しかし、ソフトがついてこないのは、コストをかけられないからか、技術がないか、サービスに対する考え方の違いにしても、現代においては大きな問題。

現代としては、どちらが重要でしょうか。日本も焦土戦しますか？
暖かいお湯がいつでもふんだんに低コストで出て、電気も快適につくことの方が、多少の騒音より優先順位が高くないでしょうかね。

[69: 匿名さん]

音は精神的な問題も有りそうだね
ちょっと離れた家から聞こえてくる普通の音より、壁越し天井越しに聞こえてくる小さな音のほうが気になったりしそう

[70: 匿名さん]

共同住宅に協調性のない奴が住もうってのが頭おかしい

[71: 匿名さん]

>70
>共同住宅に協調性のない奴が住もうってのが頭おかしい

そういう方に限って、自分には協調性がないことが分かってないのでしょうね。

[72: 匿名さん]

戸建かマンションか…立地や環境、グレードにもよりけり。不満を感じたらそそくさと引越しが出来るか否か。
そこが大事だと思う。

[73: 匿名さん]

どこに住むか以前に、まず普通の人になることが最低限。
　（例えば協調性）